Уголовный кодекс как источник российского уголовного права. В нормах Общей части отечественного уголовного права определяются или регулируются

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНОГО ПРАВА 4
1. 1. Уголовный кодекс как основной источник уголовного права 4
1. 2. Конституция РФ как концепту¬альная основа российского
уголовного права 9
1. 3. Принципы и нормы международного права 10
1. 4. Решения Кон¬ституционного Суда РФ 11
1. 5. Другие источники уголовного права 12
2. ДЕЙСТВИЕ ИСТОЧНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРАВА ВО
ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 29

ВВЕДЕНИЕ
Уголовное право России – это определенным образом упорядоченная система юридических норм, установленных или ратифицированных законодательными органами России.
Основным источником российского уголовного права является уголовный закон, выступающий в виде единого кодифицированного нормативного правового акта, имеющего силу федерального закона, - Уголовного кодекса Российской Федерации, принятого 13 июня 1996 г. и введенного в действие с 1 января 1997 г.
Уголовный кодекс является единым кодифицированным актом. Из этого следует, что ни один федеральный закон, устанавливающий преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, не может быть принят без формального включения содержащихся в нем положений в структуру действующего УК (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3).
Но УК не является единственным источником уголовного права. Более широкое понимание источников уголовного права позволяет относить к ним и иные нормативные правовые акты, образующие российскую правовую систему.
К числу других источников уголовного права можно отнести Конституцию РФ, принципы и нормы международного права, решения Кон¬ституционного Суда РФ, судебные решения Верховного Суда РФ, а также решения международных судов.
Цель работы - рассмотреть основные источники уголовного права Российской Федерации, их особенности и характерные черты, а также действие источников уголовного права во времени и пространстве.

1. ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНОГО ПРАВА
1. 1. Уголовный кодекс как основной источник уголовного права

Уголовное право России состоит из юридических норм Общей и Особенной частей УК РФ. Нормы и институты, определяющие задачи, устанавливающие основание и принципы уголовной ответственности, другие положения уголовного законодательства общего характера, относятся к Общей части уголовного права.
В нормах Общей части отечественного уголовного права определяются или регулируются:
основание и принципы уголовной ответственности;
принципы и пределы действия уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц;
правила выдачи лиц, совершивших преступление за пределами РФ;
понятие и категории преступлений, формы вины, возраст, с которого наступает уголовная ответственность несовершеннолетних;
признаки и правовые последствия невменяемости, виды, признаки и правовые последствия неоконченного преступления;
соучастие в преступлении и виды соучастников;
обстоятельства, исключающие преступность деяния;
виды наказаний и их система;
особенности назначения наказания при рецидиве, неоконченном преступлении, совокупности преступлений и приговоров;
условия освобождения от уголовной ответственности и наказания, правила снятия и погашения судимости, особенности уголовной ответственности несовершеннолетних;
основания и правила применения иных мер уголовно-правового характера (принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетним и принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим психическими расстройствами, алкоголикам и наркоманам).
Нормы Особенной части определяют:
- какие общественно опасные деяния и при каких условиях признаются преступлениями;
- какие виды наказания подлежат применению к лицам, совершившим эти преступления;
- объективные и субъективные признаки конкретных составов преступлений;
- те виды и размеры наказания, которые могут применяться за совершение таких преступлений.
В некоторых статьях Особенной части УК предусматриваются примечания, определяющие условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности (ст. 126, 127.1, 151, 204 - 206, 208, 210, 222, 223, 228, 230 и др.); дается определение понятий значительного и крупного ущерба, крупного и особо крупного размера применительно к отдельным составам преступлений (ст. 141.1, 146, 158, 178, 185, 194, 198, 216, 228, 260 и др.); раскрывается понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации (ст. 201), и понятие должностного лица (ст. 285 УК).
Нормы Общей и Особенной частей уголовного права тесно связаны между собой. Без глубокого понимания и неуклонного соблюдения норм Общей части уголовного права невозможно правильное толкование и применение норм Особенной части. Изучение уголовного права начинается с Общей части, поскольку нормы этой части УК имеют общее значение, относятся ко всем случаям (или к большинству) совершения преступлений.
Для правильного понимания норм Общей и Особенной частей уголовного права большое значение имеют разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. "О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда СССР" указано, что они применяются по тем вопросам, по которым не дано соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и если они не противоречат законодательству России.
Нормы Общей части уголовного права представляют собой упорядоченную определенным образом систему взаимосвязанных юридических правил. Система норм Общей части уголовного права закреплена в Общей части УК.
В систему Общей части уголовного законодательства России входят некоторые правовые предписания, сформулированные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 г. и Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации 1997 г.
Система Общей части уголовного права складывается из последовательного расположения в УК норм и институтов, в которых определяются задачи уголовного законодательства, его структура, основание и принципы уголовной ответственности; принципы действия уголовных законов во времени и в пространстве, а также по кругу лиц.
Далее следует совокупность норм, в которых дается определение понятия преступления, раскрываются признаки преступлений небольшой и средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступления, формы вины, а также устанавливается возраст, с которого наступает уголовная ответственность несовершеннолетних. Затем раскрываются признаки невменяемости и определяются последствия, которые наступают в силу наличия этого обстоятельства, раскрывается значение опьянения при совершении преступления. После этих положений помещены нормы, определяющие виды и признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния; о видах неоконченного преступления; о добровольном отказе от совершения преступления и его правовых последствиях; положения о соучастии в преступлении, видах соучастников, формах соучастия и пределах уголовной ответственности соучастников.
Большая группа норм Общей части уголовного права посвящена наказанию. В гл. 9 Общей части УК определены понятие, цели и виды наказаний, какие из них применяются только в качестве основного наказания, какие назначаются только в качестве дополнительного, а какие могут применяться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания, регламентируются условия и пределы применения отдельных видов наказаний.
Значительное число норм Общей части уголовного права регулирует порядок назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности. В частности, в этих нормах определяются:
общие начала назначения наказания;
обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание;
правила назначения наказания при наличии определенных смягчающих обстоятельств;
основания назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено в санкции статьи за данное преступление;
правила назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, за неоконченное преступление, при рецидиве преступлений;
наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров;
правила определения сроков наказания при сложении наказаний и др.
В Общей части УК помещены нормы об условиях освобождения лица от уголовной ответственности и основаниях и условиях освобождения осужденного от отбывания наказания по актам амнистии, помилования.
В гл. 14 Общей части УК регулируются особенности уголовной ответственности несовершеннолетних и основания применения к ним принудительных мер воспитательного характера. Особая группа норм (гл. 15) регулирует порядок применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости либо заболевших после совершения преступления психической болезнью, а также к алкоголикам и наркоманам.

1. 2. Конституция РФ как концепту¬альная основа российского уголовного права
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России (ч. 1 ст. 15), являясь концепту¬альной основой российского уголовного права.
Именно в Конституции оп¬ределен фундамент многих важнейших положений уголовного права (требо¬вание единообразного понимания и применения уголовного законодатель¬ства, запрет на повторную уголовную репрессию, задача всемерной защиты прав и свобод человека, регламентация выдачи и применения смертной каз¬ни и пр.) Особое значение имеет норма ч. 3 ст. 49 Конституции РФ о том, что «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняе¬мого» .
Данное правило должно применяться в случае наличия «неустранимого сомнения» как «в факте» (в фактических обстоятельствах дела), так и «в праве» (положениях уголовного законодательства).
В доктрине справедливо говорится о том, что для законодателя Консти¬туция РФ - формальный источник уголовного права, имеющий прямое дей¬ствие во всех случаях, а любая правотворческая деятельность должна все¬гда осуществляться в рамках конституционных норм.
В свою очередь, для правоприменителя Конституция РФ должна расцениваться также в качест¬ве формального источника уголовного права, имеющего прямое действие, в первую очередь при коллизии конституционных и корреспондирующих им уголовно-правовых норм.
Сказанное подтверждается п. 2 постановления Пленума Верховного Су¬да РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения суда¬ми Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» , в соответствии с которым суд, разрешая дело, обязан применить непосредст¬венно Конституцию РФ в случаях, когда:
а) закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия фе-дерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности че-ловека и гражданина и другие положения;
б) суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конститу-ции РФ, противоречит ей;
в) суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с со¬ответствующими положениями Конституции РФ.

1. 3. Принципы и нормы международного права
Принципы и нормы международного права должны расценивать-ся как источники уголовного права в случае их ратификации в форме федерального закона (ст. 14 Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»). В этом случае, по общему правилу, они подлежат включению во внутреннее уголовное зако¬нодательство, т.е. непосредственно в УК РФ (ч. 1 ст. 1 УК РФ).
В постанов¬лении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О примене¬нии судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм меж¬дународного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться су¬дами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавлива¬ется обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных до¬говором обязательств путем установления наказуемости определенных пре¬ступлений внутренним (национальным) законом.
Однако в ряде случаев международно-правовые акты имеют непосредст¬венное уголовно-правовое значение без их включения в УК РФ. Это, напри¬мер, касается вопросов уголовной ответственности лиц, пользующихся им¬мунитетом в силу международных договоров и конвенций России.
Таким образом, можно говорить о том, что международно-правовые акты могут быть непосредственными источниками уголовного права, что прямо соответствует принципу приоритета международного права над на¬циональным (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) и косвенно признается самим уго¬ловным законом России (ч. 4 ст. 11 УК РФ).

1. 4. Решения Кон¬ституционного Суда РФ.
Источником уголовного права также могут быть решения Кон-ституционного Суда РФ. В соответствии со ст. 125 Конституции РФ и соответствующими положениями Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Феде¬рации» Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конститу¬ции РФ федеральных законов, в том числе и уголовного.
Признание закона (части закона) не соответствующим Конституции РФ лишает его юридиче¬ской силы, что равносильно изданию нового федерального закона («нега¬тивное правотворчество»).
Так, Конституционный Суд РФ признал положение п. «а» ст. 64 УК РСФСР (1960 г.), квалифицирующее бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы как форму измены Родине, не соответствующим ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Согласно ч. 1, 3 ст. 79 Федерального конституцион¬ного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Россий¬ской Федерации» указанное положение п. «а» ст. 64 УК РСФСР (1960 г.) ут¬ратило силу с момента выхода постановления Конституционного Суда РФ, вне зависимости от изменения УК РФ.

1. 5. Другие источники уголовного права
В науке последовательно обосновывается предложение о признании ис¬точником уголовного права судебного решения Верховного Суда РФ, при этом такое решение может иметь своеобразный «прецедентный» характер.
Действительно, решения Верховного Суда РФ по уголовным делам (по¬становления Пленума Верховного Суда РФ, решения по отдельным делам и т.п.) можно расценивать как источники уголовно¬го права. В них содержатся фактически обязательные для право-применителя правила квалификации того или иного преступления (группы преступлений), назначения наказания и иные решения, толкующие приме¬нение положений УК РФ.
Необходимость признания решений Верховного Суда РФ источниками уголовного права диктуется требованием единообраз¬ного понимания и применения уголовного законодательства на всей терри-тории России.
Именно в этих решениях даются официальные толкования большому количеству понятий, называемых в уголовном законе, но не объ¬ясненных в нем непосредственно. Примером может служить такой оценоч¬ный признак, как «особая жестокость» при совершении ряда преступлений (убийство, изнасилование и пр.), разъяснению которого посвящено несколь¬ко десятков решений Верховного Суда РФ.
Однако решение Верховного Суда РФ не может подменять собой букву закона и тем более противоречить ему. Именно возможность принятия выс¬шей судебной инстанцией «незаконных» решений (такое бывало в практике не раз) выдвигается в качестве аргумента против их признания источниками отечественного уголовного права.
Несмотря на все опасения подобного рода в настоящий момент именно решения Верховного Суда РФ обеспечивают соблюдение требования п. «о» ст. 71 Конституции РФ. Поэтому решение Верховного Су¬да РФ может быть только «толкующим» норму источником национального уголовного права, а собственно преступность и наказуемость деяния долж¬ны определяться законодательно.
В последнем положении прослеживается неразрывная связь российского уголовного права с уголовным правом стран континентальной (романо-германской) правовой семьи. Примечательно, что непосредственно в решениях Верховного Суда РФ неоднократно указы¬валось на необходимость «усилить работу по ознакомлению судей с судеб¬ной практикой Верховного Суда РФ в целях ее правильного и единообраз¬ного применения» .
Кроме того, согласно положению Конституции РФ о приоритете меж¬дународного права и вступлении России во многие международные органи¬зации в качестве источников национального уголовного права необходимо расценивать также решения международных судов (трибуналов), имею¬щие непосредственное уголовно-правовое значение.
Для признания решения международного суда источником, примени¬мым в национальной уголовной юрисдикции, необходимо соблюсти сле¬дующие условия:
а) юрисдикция международного суда признается Россией;
б) на возможность использования решения международного суда в ка¬честве «применимого права» должно быть указано в норме между¬народного права;
в) в решении международного суда должна быть применена норма ме¬ждународного права, имеющая силу для России;
г) решение международного суда должно официально вступить в силу в соответствии с учредительными документами и процедурой само¬го суда.
В частности, к подобным решениям относятся решения Европейского суда по правам человека, толкующие положения Европейской Конвенции о правах человека, решения международных трибуналов - Нюрнбергского, по бывшей Югославии, по Руанде.
Так как 1 июля 2002 г. вступил в силу Римский Статут Международного Уголовного Суда, то и решения последнего в недалеком будущем также мо¬гут стать источниками национального уголовного права России (в случае ра¬тификации этого документа нашей страной).

2. ДЕЙСТВИЕ ИСТОЧНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРАВА ВО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ
Согласно ч. 1 ст. 9 УК преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Это значит, что к лицу, совершившему преступление, применяется только тот закон, который действовал во время его совершения.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию, неопубликованные законы не применяются. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31.10.95 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.
Действующим считается такой уголовный закон, который вступил в силу и не утратил ее. Вступление уголовного закона в силу определяется Федеральным законом от 14.06.94 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» . Этим Законом определено, что на территории Российской Федерации применяются только те федеральные законы, которые официально опубликованы. Согласно ст. 2 указанного Закона датой принятия федерального закона (а таковым является уголовный закон) считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции, а федерального конституционного закона - когда он одобрен палатами Федерального Собрания в порядке, установленном Конституцией РФ. Законы подлежат официальному опубликованию в течение 7 дней со дня их подписания Президентом РФ (ст. 3). Акты палат Федерального Собрания публикуются не позднее 10 дней после их принятия. Международные договоры, ратифицированные Федеральным Собранием, публикуются одновременно с федеральным законом об их ратификации. Согласно ст. 4 Федерального закона официальным опубликованием считается первая публикация полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации». Первая публикация действующего в настоящее время УК была в «Российской газете» 18-20, 25 июня 1996 г.
Федеральный закон вступает в юридическую силу одновременно на всей территории Российской Федерации по общему правилу по истечении 10 дней после официального опубликования (ст. 6). При ином порядке дата вступления закона в силу определяется либо в законе о порядке введения закона в действие, либо путем указания в самом законе.
Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.06.96 № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», УК был введен в действие с 1 января 1997 г., т.е. спустя более полугода после его принятия. При этом введение в действие наказаний в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста предусмотрено на более позднее время, когда будут созданы необходимые условия. Это было вызвано тем, что УК представляет собой законодательный акт, требующий определенного времени для подготовки к его применению на практике.
Другой подход избран законодателем при решении вопроса о вступлении в силу уголовных законов об изменении и дополнении УК, принятых в последние годы. Эти законы в основном небольшие по объему, поэтому содержат указание на их вступление в юридическую силу с момента официального опубликования, что вполне оправданно.
Утрачивает силу уголовный закон в результате его отмены, замены другим законом по истечении указанного в нем срока или в связи с изменением условий или обстоятельств, в соответствии с которыми он был принят. Например, в связи с введением в действие с 1 января 1997 г. УК с этого же времени утратил силу УК РСФСР. В период действия УК в него несколько раз вносились изменения.
По вопросу времени действия уголовного закона в отношении соучастников преступления в правовой литературе также высказаны различные точки зрения. По мнению одних авторов, действия каждого из соучастников должны оцениваться с позиции закона, который действовал в момент их совершения. Другие полагают, что временем действия уголовного закона следует признать время выполнения исполнителем объективной стороны преступления.
Последняя позиция представляется более правильной, соответствующей закону, так как отражение вовне деяния соучастников преступления находит в деятельности исполнителя. Ответственность других соучастников зависит от того, какое деяние совершено исполнителем, если, конечно, оно охватывалось их умыслом. Деяния соучастников квалифицируются по той же статье, что и деяние исполнителя, но со ссылкой на ст. 33 УК, с определением их конкретной роли в совершенном преступлении (организатор, подстрекатель, пособник). В случае недоведения исполнителем преступления до конца другие соучастники несут в соответствующих случаях ответственность за приготовление к преступлению или за покушение на преступление.
К общему правилу о применении к совершившему преступление лицу закона, действовавшего во время его совершения, имеется исключение. Так, ч. 1 ст. 10 УК, в которой отражено положение ст. 54 Конституции РФ, устанавливает правило об обратной силе уголовного закона, в соответствие с которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Эти положения закона соответствуют общим принципам гуманизма и справедливости.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК лицам, отбывающим наказание, в случае смягчения наказания новым законом назначенное наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом. Снижение проводится до верхнего предела санкции нового закона при условии, что лицо было осуждено к более строгому наказанию, чем данный верхний предел нового закона.
Определенную сложность представляют случаи применения так называемого «промежуточного» закона. Этот вопрос, в частности, возникает тогда, когда уголовный закон к моменту привлечения лица к уголовной ответственности становится более мягким, чем был во время совершения преступления, а ко времени постановления приговора суда стал более строгим. Общепринято, что «промежуточный» закон должен применяться, хотя в юридической литературе высказано и противоположное мнение.
Действие уголовного закона в пространстве - это вопрос определения территории, на которой применяется уголовный закон (определения места совершения преступления). Данный вопрос решается уголовным законом на основании четырех принципов, которые и определяют пределы его действия в пространстве: территориальный (ст. 11 УК), гражданства, реальный и универсальный (ст. 12 УК), выдача преступников (ст. 13 УК) .
Территориальный принцип действия уголовного закона (ст. 11 УК), в котором находит отражение конституционное положение о суверенитете Российской Федерации, распространяющийся согласно ч. 1 ст. 4 Конституции РФ на всю ее территорию, означает, что лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит ответственности по УК независимо от того, является ли это лицо гражданином России или какого-либо другого государства или лицом без гражданства.
Согласно ст. 67 Конституции РФ территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне.
Статья 1 Закона РФ от 01.04.93 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» определяет Государственную границу РФ как линию и проходящую по этой линии вертикальную поверхность, определяющую пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Сухопутная территория включает в себя материковую часть Российской Федерации и островов в пределах государственной границы. Водная территория включает в себя внутренние воды, представляющие в соответствии со ст. 14, 18 Водного кодекса РФ все водные объекты, за исключением территориального моря, на территории Российской Федерации, к чему относятся внутренние морские воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, принятых для отсчета ширины территориального моря, воды портов Российской Федерации, воды заливов, бухт, губ и лиманов, воды рек, озер, иных водоемов. Территориальное море - прибрежные морские воды шириной в 12 морских миль, отмеряемых по линии максимального отлива на материке и островах, принадлежащих Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Воздушного кодекса РФ под воздушным пространством Российской Федерации понимается воздушное пространство над территорией Российской Федерации, в том числе над внутренними водами и территориальным морем. Высотный предел воздушного пространства не установлен, но по международной практике космос начинается со 100 - 110 км.
По Закону РФ «О недрах» в ред. Федерального закона от 03.03.95 № 27-ФЗ недра являются частью земной коры, представляют собой пространство под сухопутной поверхностью и водной территорией, простираются без каких-либо ограничений на любую глубину, доступную для геологических исследований и освоения.
Согласно ч. 2 ст. 11 УК его действие распространяется на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Понятие континентального шельфа Российской Федерации дано в ст. 1 Федерального закона от 30.11.95 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», включившего в себя положения международной Конвенции о континентальном шельфе. В соответствии с Законом континентальный шельф включает в себя морское дно и недра подводных районов, находящиеся за границей территориального моря Российской Федерации, на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка. Внешняя граница континентального шельфа находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря.
Под исключительной экономической зоной, согласно ст. 1 Федерального закона от 17.12.98 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», включившего в себя положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., понимается морской район, находящийся за пределами территориального моря и прилегающий к нему. Внешняя граница этой зоны находится на расстоянии 200 морских миль, отсчитываемых от линии наибольшего отлива. Режим исключительной экономической зоны предоставляет право Российской Федерации на разведку, разработку и сохранение природных ресурсов в водах, на морском дне и в недрах, управление этими ресурсами, на другие виды деятельности, в частности на создание и использование искусственных островов, установок и сооружений, на осуществление научных исследований и мер по защите и сохранению морской среды.
В пределах континентального шельфа или исключительной экономической зоны действие УК распространяется лишь на деяния, связанные с посягательством на отношения, обеспечивающие естественные богатства моря и недр.
В ч. 3 ст. 11 УК указано, что территорией Российской Федерации признаются военные корабли и военные воздушные суда Российской Федерации независимо от места их нахождения. При определенных условиях объектами, приравненными к территории Российской Федерации, являются невоенные морские и воздушные суда, приписанные к порту Российской Федерации. Такими условиями является нахождение судна в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором.
В соответствии с территориальным принципом все лица, совершившие преступление на территории Российской Федерации, независимо от того, являются они гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства, подлежат уголовной ответственности по УК.
Исключение, согласно ч. 4 ст. 11 УК, представляют лица, пользующиеся дипломатическим иммунитетом. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных лиц, пользующихся иммунитетом, в случае совершения преступления на территории Российской Федерации, разрешается в соответствии с нормами международного права.
Согласно положениям Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. иммунитет от уголовной ответственности распространяется на дипломатического агента и членов его семьи, живущих с ним вместе, если они не являются гражданами государства пребывания.
В круг лиц, пользующихся иммунитетом, входят, например, главы дипломатических представительств, члены правительств, имеющие дипломатический ранг, и члены их семей, если последние не являются гражданами государства пребывания. К иным лицам, пользующимся иммунитетом, относятся, в частности, главы государств, правительств, главы внешнеполитических ведомств государств, члены персонала дипломатических представительств, осуществляющие административно-техническое обслуживание представительства, члены их семей, проживающие с указанными лицами, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, а также другие лица, которые пользуются иммунитетом согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации. Эти лица не подлежат уголовной ответственности в случае совершения преступления на территории Российской Федерации, они объявляются персонами non grata и высылаются за ее пределы.
При применении территориального принципа важным вопросом является установление места совершения преступления. Однако каких-либо правил и порядка определения места совершения преступления в уголовном законе не содержится. Очевидно, что необходимо руководствоваться теми же правилами, что и при определении времени совершения преступления (ст. 9 УК). Местом совершение преступления следует считать место совершения общественно опасного деяния независимо от места наступления последствий. При продолжаемом преступлении местом его совершения следует считать место совершения последнего из тождественных деяний. Местом совершения длящегося преступления является место, где была прервана преступная деятельность. При соучастии - место совершения деяния исполнителем.
Принцип гражданства, предусмотренный ч. 1 ст. 12 УК, вступает в действие в случае, когда граждане Российской Федерации или постоянно проживающие в России лица без гражданства совершают преступление вне пределов Российской Федерации. В качестве необходимых условий в Законе указаны два:
1) деяние признается преступлением в государстве, на территории которого оно совершено;
2) лицо не было осуждено в иностранном государстве за его совершение.
Этим предопределена невозможность повторного осуждения лица за одно и то же преступление, что соответствует ч. 2 ст. 6 УК, воспроизведшей положения ст. 50 Конституции РФ. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление.
В ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определено, что гражданами РФ являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 11 гражданство Российской Федерации приобретается: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство РФ; в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.
Принцип гражданства распространяется на постоянно проживающих на территории Российской Федерации лиц, не принадлежащих к гражданству Российской Федерации или какого-либо иного государства (лица без гражданства), и проживавших в России не менее 185 дней в календарном году, в противном случае эти лица приравниваются к иностранным гражданам, как временно находящимся на территории страны.
Согласно ч. 1 ст. 62 Конституции РФ и ст. 6 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство). В отношении таких лиц при совершении ими преступления вне пределов Российской Федерации исходят из предусмотренного в международном праве принципа «эффективного гражданства», когда должен действовать закон того государства, где это лицо постоянно проживает, имеет имущество и пользуется гражданскими и политическими правами и свободами.
Что касается беженцев, то, согласно ст. 1 Федерального закона «О беженцах», эти лица не являются гражданами Российской Федерации, они несут уголовную ответственность как иностранцы или лица без гражданства. Этих лиц следует отличать от вынужденных переселенцев, являющихся в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О вынужденных переселенцах» гражданами Российской Федерации.
В ч. 2 ст. 12 УК предусмотрен принцип специального режима (покровительственный) в отношении военнослужащих воинских частей РФ, дислоцирующихся за ее пределами. Такие лица в случае совершения преступления на территории иностранного государства несут уголовную ответственность по УК, если иное не предусмотрено международным договором, соглашением. Военнослужащие также подлежат уголовной ответственности и за деяния, не являющиеся преступными в государстве, где расположена часть, но являющиеся преступлением в Российской Федерации, например самовольное оставление воинской части или места службы.
При универсальном принципе иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление за ее пределами, подлежат уголовной ответственности по УК в случаях, предусмотренных международными договорами, например Международной конвенцией о борьбе с захватом заложников от 17 декабря 1979 г., и если такие лица не были осуждены за совершенное преступление в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основным источником российского уголовного права является Уголовный кодекс Российской Федерации, который состоит из юридических норм Общей и Особенной частей УК РФ.
Кроме того, бесспорным источником уголовного права является Конституция РФ, не только устанавливающая общие принципы уголовного права, но и содержащая целый ряд нормативных предписаний, входящих в конкретные уголовно-правовые нормы (к примеру, положения ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 61).
Источниками уголовного права также являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), содержащие те исходные постулаты, которых должно придерживаться уголовное право любой цивилизованной страны, либо положения, находящие свое развитие в российском УК.
К числу источников уголовного права относятся и иные федеральные законы из областей гражданского, административного, налогового и других отраслей права, раскрывающие многие из содержащихся в УК понятий.
Нормативные предписания, относящиеся к уголовно-правовым нормам, содержатся также в подзаконных нормативных правовых актах: указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ и актах федеральных органов исполнительной власти.
Широкое понимание источников уголовного права позволяет относить к ним и судебную практику Конституционного Суда РФ, и судов общей юрисдикции.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 24.05.1996 . [Текст]: в ред. от 22.07.2008 N 145-ФЗ // Консультант Плюс.
2. БВС РФ. 1992. N 7, 1996. № 1, 2003. № 12.
3. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации
4. СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
5. Постановление Конституционного Суда РФ № 17-П от 20 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 54.
6. Федеральный закон от 14.06.94 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»
7. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»
8. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации
9. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2008.
10. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уго¬ловного права. СПб., 2002.
11. Курс уголовного права: В 5 т. Т. 1, 2. Общая часть. Т. 3, 4, 5. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. Серия: Учебник для вузов. М., 2007.
12. Лопашенко НА. Основы уголовно-правового воздействия. СПб., 2004.
13. Мадьярова А.Н. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механиз¬ме уголовно-правового регулирования. СПб., 2002.
14. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменитель¬ной деятельности. СПб., 2004.
15. Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Россий¬ская юстиция. 1994. № 1. С. 8-11
16. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 г. // ВВС РФ. 2005. № 9. С. 20.
17. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. – М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2007.
18. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ. СПб., 2003.
19. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. № 2. С. 51-57.
20. Селянинов О. П. «Дипломатические отношения государств: принци¬пы, формы и методы», М., 2004.
21. Уголовное право России. Практический курс: учеб.- прак. пособие: 3-изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

Уголовное право России, как мы знаем, это определенным образом упорядоченная система юридических норм, установленных или ратифицированных законодательными органами России.

Большинство авторов, конечно же, традиционно считают единственным источником уголовного права России Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ). Такого мнения придерживаются, к примеру, доктор юридических наук, профессор Ю.И. Ляпунов и кандидат юридических наук, доцент Л.Ю. Родина, утверждающие, что уголовный закон - это единственный источник уголовного права, а Конституция РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права - лишь база для уголовного закона . С ними также солидарен и доктор юридических наук, профессор А.И. Рарог, который уверен, что никакие другие акты органов государства, кроме Уголовного кодекса РФ, не могут содержать норм уголовно-правового характера. Приговоры, определения и постановления по уголовным делам также не могут быть источниками уголовного права. Судебный прецедент и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не создают новой нормы .

Такой вывод учеными делается в соответствии с ч. 1 ст. 1 УК РФ, согласно которой «уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий кодекс».

Некоторые ученые в данном вопросе не столь категоричны. В частности, И.Я. Козаченко пишет: «Очевидно, следует сделать оговорку, что уголовный закон является единственным источником уголовного права лишь в плане нормотворческой деятельности. Что же касается сферы применения норм уголовного права, то число ее источников богаче и разнообразнее...» .

Можно с уверенностью утверждать, что Уголовный кодекс является исключительно единственным кодифицированным актом. Следовательно, ни один федеральный закон, устанавливающий преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, не может быть принят без формального включения содержащихся в нем положений в структуру действующего УК РФ (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3). Однако это не значит, что Уголовный кодекс является единственным источником уголовного права.

Как и многие авторы, я придерживаюсь той мысли, что ч. 1 ст. 1 УК РФ дает узкое понимание уголовного законодательства. Более широкое понимание уголовного права и его источников позволяет относить к источникам уголовного права и иные нормативные правовые акты, образующие российскую правовую систему.

Следует учесть, что в уголовном праве принято выделять «материальные» и «формальные» источники норм уголовного права. Материальные источники — это, как мы знаем, материал, который является неотъемлемой частью уголовно-правовых предписаний: социальная практика, Конституция Российской Федерации и международно-правовые обязательства Российской Федерации. Формальным источником, исходящим от государства и признанным им официально, который является документально выраженным и закрепляющим нормы права, придающим им юридически обязательное значение, выступает уголовный закон.

То есть, исходя из вышесказанного, можно сказать, что к числу других источников уголовного права можно отнести Конституцию Российской Федерации, принципы и нормы международного права, решения Конституционного Суда Российской Федерации, судебные решения Верховного Суда Российской Федерации, а также решения международных судов.

Можно привести немало примеров в уголовном праве, где социальные источники уголовного права тесно взаимосвязаны с нормами уголовного права. Такую связь можно объяснить тем, что моральные нормы, охраняемые уголовно-правовой нормой, входят в ее логическую структуру. Так считает Я.М. Брайнин, который пишет, что некоторые нормы морали и правила социалистического общежития уголовный закон берет под особую охрану, в связи с чем они представляют собой единство . Тем самым, помимо вышеперечисленных источников уголовного права, можно выделить и социальные источники в качестве источников уголовного права.

Итак, исходя из вышеизложенного, следует сказать, что ч. 1 ст. 1, ст. 3 УК РФ не исключают иные, помимо УК РФ, источники уголовного права, а определяют роли данного законодательного акта, функции, которые реализуются уголовным законодательством в системе источников уголовного права. Как правильно заметила А.В. Мадьярова, «категоричность уголовно-правовой формулировки принципа законности носит во многом функциональный, а не абсолютный характер» . Развивая эту мысль, можно сказать, что в указанных положениях УК РФ скорее не ограничивается или устанавливается круг источников уголовно-правовых норм, а формулируется уголовно-правовая гарантия соблюдения прав и свобод граждан при установлении преступности и наказуемости деяний, которая заключается в воспрепятствовании нарушению данных прав и свобод путем принятия актов, не включающихся в УК РФ и ухудшающих положение лиц, совершивших общественно опасные деяния . Но вместе с тем данная гарантия не исключает необходимости корректировки уголовного закона в сторону улучшения положения указанных лиц, развития норм УК РФ в других источниках уголовно-правовых норм .

Изучив и проанализировав тему источников уголовного права, я пришел к выводу, что тема, касающаяся источников уголовного права, весьма дискуссионная. Я полагаю, что эта тема еще недостаточно разработана, в связи с чем в ней имеется много противоречий и разногласий.

Но тем не менее, несмотря на сложившееся мнение у многих авторов о том, что УК РФ это единственный источник уголовного права, я полагаю, что УК РФ не является единственным источником уголовного права России. Я полностью поддерживаю и соглашаюсь с мнением тех авторов, которые считают, что источниками уголовного права РФ, кроме УК РФ, выступают Конституция РФ, как юридическая база отечественного законодательства, и уголовного в том числе, общепризнанные нормы и принципы международного права, международные договоры РФ, социальные источники уголовного права, как «явления, влияющие на возникновение уголовно-правовых норм, определяющие их содержание как в момент создания (правотворчества), так и в момент реализации указанных норм», уголовное законодательств РФ, в том числе законодательства РФ военного времени, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, так как они дополняют и восполняют российское уголовное законодательство в некоторых ее частях.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

• Введение

Введение

Уголовное право России - это определенным образом упорядоченная система юридических норм, установленных или ратифицированных законодательными органами России.

Основным источником российского уголовного права является уголовный закон, выступающий в виде единого кодифицированного нормативного правового акта, имеющего силу федерального закона, - Уголовного кодекса Российской Федерации, принятого 13 июня 1996 г. и введенного в действие с 1 января 1997 г.

Уголовный кодекс является единым кодифицированным актом. Из этого следует, что ни один федеральный закон, устанавливающий преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, не может быть принят без формального включения содержащихся в нем положений в структуру действующего УК (ч.1 ст.1, ч.1 ст.3).

Но УК не является единственным источником уголовного права. Более широкое понимание источников уголовного права позволяет относить к ним и иные нормативные правовые акты, образующие российскую правовую систему.

К числу других источников уголовного права можно отнести Конституцию РФ, принципы и нормы международного права, решения Конституционного Суда РФ, судебные решения Верховного Суда РФ, а также решения международных судов.

Цель работы - рассмотреть основные источники уголовного права Российской Федерации, их особенности и характерные черты, а также действие источников уголовного права во времени и пространстве.

1. Источники уголовного права

1.1 Уголовный кодекс как основной источник уголовного права

Уголовное право России состоит из юридических норм Общей и Особенной частей УК РФ. Нормы и институты, определяющие задачи, устанавливающие основание и принципы уголовной ответственности, другие положения уголовного законодательства общего характера, относятся к Общей части уголовного права.

В нормах Общей части отечественного уголовного права определяются или регулируются:

основание и принципы уголовной ответственности;

принципы и пределы действия уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц;

правила выдачи лиц, совершивших преступление за пределами РФ;

понятие и категории преступлений, формы вины, возраст, с которого наступает уголовная ответственность несовершеннолетних;

признаки и правовые последствия невменяемости, виды, признаки и правовые последствия неоконченного преступления;

соучастие в преступлении и виды соучастников;

обстоятельства, исключающие преступность деяния;

виды наказаний и их система;

особенности назначения наказания при рецидиве, неоконченном преступлении, совокупности преступлений и приговоров;

условия освобождения от уголовной ответственности и наказания, правила снятия и погашения судимости, особенности уголовной ответственности несовершеннолетних;

основания и правила применения иных мер уголовно-правового характера (принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетним и принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим психическими расстройствами, алкоголикам и наркоманам).

Нормы Особенной части определяют:

какие общественно опасные деяния и при каких условиях признаются преступлениями;

какие виды наказания подлежат применению к лицам, совершившим эти преступления;

объективные и субъективные признаки конкретных составов преступлений;

те виды и размеры наказания, которые могут применяться за совершение таких преступлений.

В некоторых статьях Особенной части УК предусматриваются примечания, определяющие условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности (ст.126, 127.1, 151, 204 - 206, 208, 210, 222, 223, 228, 230 и др.); дается определение понятий значительного и крупного ущерба, крупного и особо крупного размера применительно к отдельным составам преступлений (ст.141.1, 146, 158, 178, 185, 194, 198, 216, 228, 260 и др.); раскрывается понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации (ст. 201), и понятие должностного лица (ст.285 УК).

Нормы Общей и Особенной частей уголовного права тесно связаны между собой. Без глубокого понимания и неуклонного соблюдения норм Общей части уголовного права невозможно правильное толкование и применение норм Особенной части. Изучение уголовного права начинается с Общей части, поскольку нормы этой части УК имеют общее значение, относятся ко всем случаям (или к большинству) совершения преступлений.

Для правильного понимания норм Общей и Особенной частей уголовного права большое значение имеют разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. "О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда СССР" указано, что они применяются по тем вопросам, по которым не дано соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и если они не противоречат законодательству России БВС РФ. 1992. N 7. С. 11. .

Нормы Общей части уголовного права представляют собой упорядоченную определенным образом систему взаимосвязанных юридических правил. Система норм Общей части уголовного права закреплена в Общей части УК.

В систему Общей части уголовного законодательства России входят некоторые правовые предписания, сформулированные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 г. и Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации 1997 г.

Система Общей части уголовного права складывается из последовательного расположения в УК норм и институтов, в которых определяются задачи уголовного законодательства, его структура, основание и принципы уголовной ответственности; принципы действия уголовных законов во времени и в пространстве, а также по кругу лиц.

Далее следует совокупность норм, в которых дается определение понятия преступления, раскрываются признаки преступлений небольшой и средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступления, формы вины, а также устанавливается возраст, с которого наступает уголовная ответственность несовершеннолетних. Затем раскрываются признаки невменяемости и определяются последствия, которые наступают в силу наличия этого обстоятельства, раскрывается значение опьянения при совершении преступления. После этих положений помещены нормы, определяющие виды и признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния; о видах неоконченного преступления; о добровольном отказе от совершения преступления и его правовых последствиях; положения о соучастии в преступлении, видах соучастников, формах соучастия и пределах уголовной ответственности соучастников.

Большая группа норм Общей части уголовного права посвящена наказанию. В гл.9 Общей части УК определены понятие, цели и виды наказаний, какие из них применяются только в качестве основного наказания, какие назначаются только в качестве дополнительного, а какие могут применяться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания, регламентируются условия и пределы применения отдельных видов наказаний.

Значительное число норм Общей части уголовного права регулирует порядок назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности. В частности, в этих нормах определяются:

общие начала назначения наказания;

обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание;

правила назначения наказания при наличии определенных смягчающих обстоятельств;

основания назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено в санкции статьи за данное преступление;

правила назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, за неоконченное преступление, при рецидиве преступлений;

наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров;

правила определения сроков наказания при сложении наказаний и др.

В Общей части УК помещены нормы об условиях освобождения лица от уголовной ответственности и основаниях и условиях освобождения осужденного от отбывания наказания по актам амнистии, помилования.

В гл.14 Общей части УК регулируются особенности уголовной ответственности несовершеннолетних и основания применения к ним принудительных мер воспитательного характера. Особая группа норм (гл.15) регулирует порядок применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости либо заболевших после совершения преступления психической болезнью, а также к алкоголикам и наркоманам Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2008. .

1.2 Конституция РФ как концептуальная основа российского уголовного права

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России (ч.1 ст.15), являясь концептуальной основой российского уголовного права.

Именно в Конституции определен фундамент многих важнейших положений уголовного права (требование единообразного понимания и применения уголовного законодательства, запрет на повторную уголовную репрессию, задача всемерной защиты прав и свобод человека, регламентация выдачи и применения смертной казни и пр) Особое значение имеет норма ч.3 ст.49 Конституции РФ о том, что "неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого" Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. - М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2007. .

Данное правило должно применяться в случае наличия "неустранимого сомнения" как "в факте" (в фактических обстоятельствах дела), так и "в праве" (положениях уголовного законодательства).

В доктрине справедливо говорится о том, что для законодателя Конституция РФ - формальный источник уголовного права, имеющий прямое действие во всех случаях, а любая правотворческая деятельность должна всегда осуществляться в рамках конституционных норм.

В свою очередь, для правоприменителя Конституция РФ должна расцениваться также в качестве формального источника уголовного права, имеющего прямое действие, в первую очередь при коллизии конституционных и корреспондирующих им уголовно-правовых норм Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002. С. 83-84. .

Сказанное подтверждается п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" БВС РФ. 1996. № 1. С. 2. , в соответствии с которым суд, разрешая дело, обязан применить непосредственно Конституцию РФ в случаях, когда:

а) закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;

в) суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции РФ.

1.3 Принципы и нормы международного права

Принципы и нормы международного права должны расцениваться как источники уголовного права в случае их ратификации в форме федерального закона (ст.14 Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации). В этом случае, по общему правилу, они подлежат включению во внутреннее уголовное законодательство, т.е. непосредственно в УК РФ (ч.1 ст.1 УК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом БВС РФ. 2003. № 12. С. 3. .

Однако в ряде случаев международно-правовые акты имеют непосредственное уголовно-правовое значение без их включения в УК РФ. Это, например, касается вопросов уголовной ответственности лиц, пользующихся иммунитетом в силу международных договоров и конвенций России.

Таким образом, можно говорить о том, что международно-правовые акты могут быть непосредственными источниками уголовного права, что прямо соответствует принципу приоритета международного права над национальным (ч.4 ст.15 Конституции РФ) и косвенно признается самим уголовным законом России (ч.4 ст.11 УК РФ).

1.4 Решения Конституционного Суда РФ

Источником уголовного права также могут быть решения Конституционного Суда РФ. В соответствии со ст.125 Конституции РФ и соответствующими положениями Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447. Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, в том числе и уголовного.

Признание закона (части закона) не соответствующим Конституции РФ лишает его юридической силы, что равносильно изданию нового федерального закона ("негативное правотворчество").

Так, Конституционный Суд РФ признал положение п. "а" ст.64 УК РСФСР (1960 г), квалифицирующее бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы как форму измены Родине, не соответствующим ч.2 ст.27, ч.3 ст.55 Конституции РФ. Согласно ч.1, 3 ст.79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" указанное положение п. "а" ст.64 УК РСФСР (1960 г) утратило силу с момента выхода постановления Конституционного Суда РФ, вне зависимости от изменения УК РФ Постановление Конституционного Суда РФ № 17-П от 20 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 54. .

1.5 Другие источники уголовного права

В науке последовательно обосновывается предложение о признании источником уголовного права судебного решения Верховного Суда РФ, при этом такое решение может иметь своеобразный "прецедентный" характер Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1. С. 8-11 .

Действительно, решения Верховного Суда РФ по уголовным делам (постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения по отдельным делам и т.п.) можно расценивать как источники уголовного права. В них содержатся фактически обязательные для правоприменителя правила квалификации того или иного преступления (группы преступлений), назначения наказания и иные решения, толкующие применение положений УК РФ.

Необходимость признания решений Верховного Суда РФ источниками уголовного права диктуется требованием единообразного понимания и применения уголовного законодательства на всей территории России.

Именно в этих решениях даются официальные толкования большому количеству понятий, называемых в уголовном законе, но не объясненных в нем непосредственно. Примером может служить такой оценочный признак, как "особая жестокость" при совершении ряда преступлений (убийство, изнасилование и пр), разъяснению которого посвящено несколько десятков решений Верховного Суда РФ.

Однако решение Верховного Суда РФ не может подменять собой букву закона и тем более противоречить ему. Именно возможность принятия высшей судебной инстанцией "незаконных" решений (такое бывало в практике не раз) выдвигается в качестве аргумента против их признания источниками отечественного уголовного права Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. № 2. С. 51-57. .

Несмотря на все опасения подобного рода в настоящий момент именно решения Верховного Суда РФ обеспечивают соблюдение требования п. "о" ст.71 Конституции РФ. Поэтому решение Верховного Суда РФ может быть только "толкующим" норму источником национального уголовного права, а собственно преступность и наказуемость деяния должны определяться законодательно.

В последнем положении прослеживается неразрывная связь российского уголовного права с уголовным правом стран континентальной (романо-германской) правовой семьи. Примечательно, что непосредственно в решениях Верховного Суда РФ неоднократно указывалось на необходимость "усилить работу по ознакомлению судей с судебной практикой Верховного Суда РФ в целях ее правильного и единообразного применения" Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 г. // ВВС РФ. 2005. № 9. С. 20. .

Кроме того, согласно положению Конституции РФ о приоритете международного права и вступлении России во многие международные организации в качестве источников национального уголовного права необходимо расценивать также решения международных судов (трибуналов ), имеющие непосредственное уголовно-правовое значение.

Для признания решения международного суда источником, применимым в национальной уголовной юрисдикции, необходимо соблюсти следующие условия:

а) юрисдикция международного суда признается Россией;

б) на возможность использования решения международного суда в качестве "применимого права" должно быть указано в норме международного права;

в) в решении международного суда должна быть применена норма международного права, имеющая силу для России;

г) решение международного суда должно официально вступить в силу в соответствии с учредительными документами и процедурой самого суда.

В частности, к подобным решениям относятся решения Европейского суда по правам человека, толкующие положения Европейской Конвенции о правах человека, решения международных трибуналов - Нюрнбергского, по бывшей Югославии, по Руанде.

Так как 1 июля 2002 г. вступил в силу Римский Статут Международного Уголовного Суда, то и решения последнего в недалеком будущем также могут стать источниками национального уголовного права России (в случае ратификации этого документа нашей страной).

2. Действие источников уголовного права во времени и пространстве

Согласно ч.1 ст.9 УК преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Это значит, что к лицу, совершившему преступление, применяется только тот закон, который действовал во время его совершения.

В соответствии с ч.3 ст.15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию, неопубликованные законы не применяются. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31.10 95 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснил, что суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Действующим считается такой уголовный закон, который вступил в силу и не утратил ее. Вступление уголовного закона в силу определяется Федеральным законом от 14.06.94 № 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" Федеральный закон от 14.06.94 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» . Этим Законом определено, что на территории Российской Федерации применяются только те федеральные законы, которые официально опубликованы. Согласно ст.2 указанного Закона датой принятия федерального закона (а таковым является уголовный закон) считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции, а федерального конституционного закона - когда он одобрен палатами Федерального Собрания в порядке, установленном Конституцией РФ. Законы подлежат официальному опубликованию в течение 7 дней со дня их подписания Президентом РФ (ст.3). Акты палат Федерального Собрания публикуются не позднее 10 дней после их принятия. Международные договоры, ратифицированные Федеральным Собранием, публикуются одновременно с федеральным законом об их ратификации. Согласно ст.4 Федерального закона официальным опубликованием считается первая публикация полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации". Первая публикация действующего в настоящее время УК была в "Российской газете" 18-20, 25 июня 1996 г.

Федеральный закон вступает в юридическую силу одновременно на всей территории Российской Федерации по общему правилу по истечении 10 дней после официального опубликования (ст.6). При ином порядке дата вступления закона в силу определяется либо в законе о порядке введения закона в действие, либо путем указания в самом законе.

Так, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.06.96 № 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", УК был введен в действие с 1 января 1997 г., т.е. спустя более полугода после его принятия. При этом введение в действие наказаний в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста предусмотрено на более позднее время, когда будут созданы необходимые условия. Это было вызвано тем, что УК представляет собой законодательный акт, требующий определенного времени для подготовки к его применению на практике.

Другой подход избран законодателем при решении вопроса о вступлении в силу уголовных законов об изменении и дополнении УК, принятых в последние годы. Эти законы в основном небольшие по объему, поэтому содержат указание на их вступление в юридическую силу с момента официального опубликования, что вполне оправданно.

Утрачивает силу уголовный закон в результате его отмены, замены другим законом по истечении указанного в нем срока или в связи с изменением условий или обстоятельств, в соответствии с которыми он был принят. Например, в связи с введением в действие с 1 января 1997 г. УК с этого же времени утратил силу УК РСФСР. В период действия УК в него несколько раз вносились изменения.

По вопросу времени действия уголовного закона в отношении соучастников преступления в правовой литературе также высказаны различные точки зрения. По мнению одних авторов, действия каждого из соучастников должны оцениваться с позиции закона, который действовал в момент их совершения. Другие полагают, что временем действия уголовного закона следует признать время выполнения исполнителем объективной стороны преступления.

Последняя позиция представляется более правильной, соответствующей закону, так как отражение вовне деяния соучастников преступления находит в деятельности исполнителя. Ответственность других соучастников зависит от того, какое деяние совершено исполнителем, если, конечно, оно охватывалось их умыслом. Деяния соучастников квалифицируются по той же статье, что и деяние исполнителя, но со ссылкой на ст.33 УК, с определением их конкретной роли в совершенном преступлении (организатор, подстрекатель, пособник). В случае недоведения исполнителем преступления до конца другие соучастники несут в соответствующих случаях ответственность за приготовление к преступлению или за покушение на преступление.

К общему правилу о применении к совершившему преступление лицу закона, действовавшего во время его совершения, имеется исключение. Так, ч.1 ст.10 УК, в которой отражено положение ст.54 Конституции РФ, устанавливает правило об обратной силе уголовного закона, в соответствие с которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Эти положения закона соответствуют общим принципам гуманизма и справедливости.

Согласно ч.2 ст.10 УК лицам, отбывающим наказание, в случае смягчения наказания новым законом назначенное наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом. Снижение проводится до верхнего предела санкции нового закона при условии, что лицо было осуждено к более строгому наказанию, чем данный верхний предел нового закона.

Определенную сложность представляют случаи применения так называемого "промежуточного" закона. Этот вопрос, в частности, возникает тогда, когда уголовный закон к моменту привлечения лица к уголовной ответственности становится более мягким, чем был во время совершения преступления, а ко времени постановления приговора суда стал более строгим. Общепринято, что "промежуточный" закон должен применяться, хотя в юридической литературе высказано и противоположное мнение.

Действие уголовного закона в пространстве - это вопрос определения территории, на которой применяется уголовный закон (определения места совершения преступления). Данный вопрос решается уголовным законом на основании четырех принципов, которые и определяют пределы его действия в пространстве: территориальный (ст.11 УК), гражданства, реальный и универсальный (ст.12 УК), выдача преступников (ст.13 УК) Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2008. .

Территориальный принцип действия уголовного закона (ст.11 УК), в котором находит отражение конституционное положение о суверенитете Российской Федерации, распространяющийся согласно ч.1 ст.4 Конституции РФ на всю ее территорию, означает, что лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит ответственности по УК независимо от того, является ли это лицо гражданином России или какого-либо другого государства или лицом без гражданства.

Согласно ст.67 Конституции РФ территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне.

Статья 1 Закона РФ от 01.04.93 № 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации" определяет Государственную границу РФ как линию и проходящую по этой линии вертикальную поверхность, определяющую пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Сухопутная территория включает в себя материковую часть Российской Федерации и островов в пределах государственной границы. Водная территория включает в себя внутренние воды, представляющие в соответствии со ст.14, 18 Водного кодекса РФ все водные объекты, за исключением территориального моря, на территории Российской Федерации, к чему относятся внутренние морские воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, принятых для отсчета ширины территориального моря, воды портов Российской Федерации, воды заливов, бухт, губ и лиманов, воды рек, озер, иных водоемов. Территориальное море - прибрежные морские воды шириной в 12 морских миль, отмеряемых по линии максимального отлива на материке и островах, принадлежащих Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Воздушного кодекса РФ под воздушным пространством Российской Федерации понимается воздушное пространство над территорией Российской Федерации, в том числе над внутренними водами и территориальным морем. Высотный предел воздушного пространства не установлен, но по международной практике космос начинается со 100 - 110 км.

По Закону РФ "О недрах" в ред. Федерального закона от 03.03.95 № 27-ФЗ недра являются частью земной коры, представляют собой пространство под сухопутной поверхностью и водной территорией, простираются без каких-либо ограничений на любую глубину, доступную для геологических исследований и освоения.

Согласно ч.2 ст.11 УК его действие распространяется на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Понятие континентального шельфа Российской Федерации дано в ст.1 Федерального закона от 30.11.95 № 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", включившего в себя положения международной Конвенции о континентальном шельфе. В соответствии с Законом континентальный шельф включает в себя морское дно и недра подводных районов, находящиеся за границей территориального моря Российской Федерации, на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка. Внешняя граница континентального шельфа находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря.

Под исключительной экономической зоной, согласно ст.1 Федерального закона от 17.12.98 № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", включившего в себя положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., понимается морской район, находящийся за пределами территориального моря и прилегающий к нему. Внешняя граница этой зоны находится на расстоянии 200 морских миль, отсчитываемых от линии наибольшего отлива. Режим исключительной экономической зоны предоставляет право Российской Федерации на разведку, разработку и сохранение природных ресурсов в водах, на морском дне и в недрах, управление этими ресурсами, на другие виды деятельности, в частности на создание и использование искусственных островов, установок и сооружений, на осуществление научных исследований и мер по защите и сохранению морской среды.

В пределах континентального шельфа или исключительной экономической зоны действие УК распространяется лишь на деяния, связанные с посягательством на отношения, обеспечивающие естественные богатства моря и недр.

В ч.3 ст.11 УК указано, что территорией Российской Федерации признаются военные корабли и военные воздушные суда Российской Федерации независимо от места их нахождения. При определенных условиях объектами, приравненными к территории Российской Федерации, являются невоенные морские и воздушные суда, приписанные к порту Российской Федерации. Такими условиями является нахождение судна в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором.

В соответствии с территориальным принципом все лица, совершившие преступление на территории Российской Федерации, независимо от того, являются они гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства, подлежат уголовной ответственности по УК.

Исключение, согласно ч.4 ст.11 УК, представляют лица, пользующиеся дипломатическим иммунитетом. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных лиц, пользующихся иммунитетом, в случае совершения преступления на территории Российской Федерации, разрешается в соответствии с нормами международного права.

Согласно положениям Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. иммунитет от уголовной ответственности распространяется на дипломатического агента и членов его семьи, живущих с ним вместе, если они не являются гражданами государства пребывания.

В круг лиц, пользующихся иммунитетом, входят, например, главы дипломатических представительств, члены правительств, имеющие дипломатический ранг, и члены их семей, если последние не являются гражданами государства пребывания. К иным лицам, пользующимся иммунитетом, относятся, в частности, главы государств, правительств, главы внешнеполитических ведомств государств, члены персонала дипломатических представительств, осуществляющие административно-техническое обслуживание представительства, члены их семей, проживающие с указанными лицами, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, а также другие лица, которые пользуются иммунитетом согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации. Эти лица не подлежат уголовной ответственности в случае совершения преступления на территории Российской Федерации, они объявляются персонами non grata и высылаются за ее пределы Селянинов О.П. «Дипломатические отношения государств: принци-пы, формы и методы», М., 2004. .

При применении территориального принципа важным вопросом является установление места совершения преступления. Однако каких-либо правил и порядка определения места совершения преступления в уголовном законе не содержится. Очевидно, что необходимо руководствоваться теми же правилами, что и при определении времени совершения преступления (ст.9 УК). Местом совершение преступления следует считать место совершения общественно опасного деяния независимо от места наступления последствий. При продолжаемом преступлении местом его совершения следует считать место совершения последнего из тождественных деяний. Местом совершения длящегося преступления является место, где была прервана преступная деятельность. При соучастии - место совершения деяния исполнителем.

Принцип гражданства, предусмотренный ч.1 ст.12 УК, вступает в действие в случае, когда граждане Российской Федерации или постоянно проживающие в России лица без гражданства совершают преступление вне пределов Российской Федерации. В качестве необходимых условий в Законе указаны два:

1) деяние признается преступлением в государстве, на территории которого оно совершено;

2) лицо не было осуждено в иностранном государстве за его совершение.

Этим предопределена невозможность повторного осуждения лица за одно и то же преступление, что соответствует ч.2 ст.6 УК, воспроизведшей положения ст.50 Конституции РФ. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление.

В ст.5 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определено, что гражданами РФ являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст.11 гражданство Российской Федерации приобретается: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство РФ; в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

Принцип гражданства распространяется на постоянно проживающих на территории Российской Федерации лиц, не принадлежащих к гражданству Российской Федерации или какого-либо иного государства (лица без гражданства), и проживавших в России не менее 185 дней в календарном году, в противном случае эти лица приравниваются к иностранным гражданам, как временно находящимся на территории страны.

Согласно ч.1 ст.62 Конституции РФ и ст.6 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство). В отношении таких лиц при совершении ими преступления вне пределов Российской Федерации исходят из предусмотренного в международном праве принципа "эффективного гражданства", когда должен действовать закон того государства, где это лицо постоянно проживает, имеет имущество и пользуется гражданскими и политическими правами и свободами.

Что касается беженцев, то, согласно ст.1 Федерального закона "О беженцах", эти лица не являются гражданами Российской Федерации, они несут уголовную ответственность как иностранцы или лица без гражданства. Этих лиц следует отличать от вынужденных переселенцев, являющихся в соответствии со ст.1 Федерального закона "О вынужденных переселенцах" гражданами Российской Федерации.

В ч.2 ст.12 УК предусмотрен принцип специального режима (покровительственный) в отношении военнослужащих воинских частей РФ, дислоцирующихся за ее пределами. Такие лица в случае совершения преступления на территории иностранного государства несут уголовную ответственность по УК, если иное не предусмотрено международным договором, соглашением. Военнослужащие также подлежат уголовной ответственности и за деяния, не являющиеся преступными в государстве, где расположена часть, но являющиеся преступлением в Российской Федерации, например самовольное оставление воинской части или места службы.

При универсальном принципе иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление за ее пределами, подлежат уголовной ответственности по УК в случаях, предусмотренных международными договорами, например Международной конвенцией о борьбе с захватом заложников от 17 декабря 1979 г., и если такие лица не были осуждены за совершенное преступление в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

Заключение

Основным источником российского уголовного права является Уголовный кодекс Российской Федерации, который состоит из юридических норм Общей и Особенной частей УК РФ.

Кроме того, бесспорным источником уголовного права является Конституция РФ, не только устанавливающая общие принципы уголовного права, но и содержащая целый ряд нормативных предписаний, входящих в конкретные уголовно-правовые нормы (к примеру, положения ч.2 ст. 20, ч.1 ст.61).

Источниками уголовного права также являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России (ч.4 ст.15 Конституции РФ), содержащие те исходные постулаты, которых должно придерживаться уголовное право любой цивилизованной страны, либо положения, находящие свое развитие в российском УК.

К числу источников уголовного права относятся и иные федеральные законы из областей гражданского, административного, налогового и других отраслей права, раскрывающие многие из содержащихся в УК понятий.

Нормативные предписания, относящиеся к уголовно-правовым нормам, содержатся также в подзаконных нормативных правовых актах: указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ и актах федеральных органов исполнительной власти.

Широкое понимание источников уголовного права позволяет относить к ним и судебную практику Конституционного Суда РФ, и судов общей юрисдикции.

Список нормативных источников и литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 24.05.1996. [Текст]: в ред. от 22.07.2008 N 145-ФЗ // Консультант Плюс.

2. БВС РФ. 1992. N 7, 1996. № 1, 2003. № 12.

3. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации

4. СЗ РФ. 1994. № 13. Ст.1447.

5. Постановление Конституционного Суда РФ № 17-П от 20 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.54.

6. Федеральный закон от 14.06.94 № 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания"

7. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"

8. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации

9. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2008.

10. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002.

11. Курс уголовного права: В 5 т. Т.1,2. Общая часть. Т.3, 4,5. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. Серия: Учебник для вузов. М., 2007.

12. Лопашенко НА. Основы уголовно-правового воздействия. СПб., 2004.

13. Мадьярова А.Н. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб., 2002.

14. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004.

15. Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1. С.8-11

16. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 г. // ВВС РФ. 2005. № 9.С. 20.

17. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред.В.Д. Карповича. - М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2007.

18. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ. СПб., 2003.

19. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. № 2. С.51-57.

20. Селянинов О.П. "Дипломатические отношения государств: принципы, формы и методы", М., 2004.

21. Уголовное право России. Практический курс: учеб. - прак. пособие: 3-изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

Подобные документы

Уголовный кодекс как источник уголовного права в России. Рассмотрение основных источников права Российской Федерации, их особенности и характерные черты, а также действие источников во времени и пространстве. Принципы и нормы международного права.

реферат , добавлен 12.04.2014


Понятие уголовной ответственности. Уголовный кодекс как основной источник уголовного права. Принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма. Конституция РФ как концептуальная основа российского уголовного права.

курсовая работа , добавлен 29.04.2014


Понятие уголовного права, его основные источники как способ, с помощью которого закрепляются нормы права. Уголовный закон: понятие, виды толкования, принципы действия. Особенности уголовного закона Российской Федерации, характеристика его задач.

курсовая работа , добавлен 12.11.2014


Проблематика современного российского уголовного права. Наука уголовного права и ее отношение с уголовным правом. Влияние принципов уголовного права на все институты уголовного права, его методов, принципов и задач на правоприменительную практику.

курсовая работа , добавлен 20.11.2010


Предмет и понятие уголовного права, законодательная регламентация его задач. Взаимодействие уголовного и международного права. Механизм действия принципов уголовного права на уровне правоприменения. Принцип законности, равенства граждан перед законом.

курсовая работа , добавлен 18.05.2015


Понятие и предмет исследования уголовного права, его содержание и назначение. Действие уголовного закона во времени и пространстве. Виды толкования уголовного закона. Сущность и классификация преступлений, их объективные и субъективные признаки, типы.

шпаргалка , добавлен 24.02.2012


Источники уголовного права. Понятие, признаки и структура уголовного закона. Структура уголовно-правовой нормы. Структура статьи уголовного закона. Толкование уголовного закона. Действие уголовного закона во времени и пространстве.

курсовая работа , добавлен 21.02.2007


Понятие уголовного права, его предмет метод и система. Наука уголовного права. Принципы уголовного права. Охрана общества от посягательств, угрожающих основам существования человека. Гуманизм отечественного уголовного законодательства.

реферат , добавлен 21.02.2007


Понятие уголовного закона. Уголовное законодательство, его взаимосвязь с Конституцией РФ и нормами международного права. Структура уголовного закона и уголовно-правовой нормы. Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.

контрольная работа , добавлен 19.08.2015


Понятие уголовного права. Предмет и метод уговного права как отрасли права. Функции и задачи уголовного законодательства. Понятие принципа права. Система принципов уголовного законодательства. Уголовный закон. Понятие, его значение.

Понятие, предмет, задачи, система и принципы уголовного права. Наука уголовного права.

1. Понятие, предмет и метод, источники уголовного права РФ.

2. Задачи, функции и система уголовного права РФ.

3. Принципы уголовного права.

4. Наука уголовного права.

5. История российского уголовного законодательства.

Нормативные акты:

1. ППВС РФ от 31. 10. 1995 г. №8 О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия.

2. ППВС РФ от 10. 10. 2003 г. №5 О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм уголовного права и международных договоров Российской Федерации.

Литература:

1. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002.- 348 с.

2. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. - СПб., 1999. – 260 с.

3. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступле­нии / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало-М, 2002. – 624 с.

4. Мальцев В.В. Введение в уголовное право /В.В. Мальцев. - Волгоград, 2000.

5. Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. - Волгоград, 1998.

6. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ. СПб., 2003.

7. Разгильдиев Б. Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. - Саратов, 1993.

8. Ретюнских И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация: Учеб. Пособие – Воронеж, : Изд. Воронеж. гос. ун-та, 1997.–160 с.

9. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. - М.: АО «Центр ЮрИнформ», 2002. – 139 с.

10. Статья: Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права России (Завидов Б.Д., Борбат А.В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005).

11. Ястребов А.В. История уголовного права России (1917-1993). - М., 1997.

Понятие, предмет и метод, источники уголовного права рф. (1-й вопрос)

Уголовное право, как и любая другая отрасль науки, имеет своё значение и социальный смысл лишь тогда, когда оно не замыкается в себе, не «работает» только на себя. Уголовное право может признаваться истинной наукой только тогда, когда она будет адекватно отражать действительность и предлагать такие инструменты, которые бы реально помогали законодательной и правоприменительной практике. Пока об этом приходится только мечтать. Постоянно из уст практических работников выпускники вузов слышат одно и то же: «Забудьте, чему вас учили; на практике всё не так». Это происходит не только из-за оторванности практиков от теории, важных научных исследований, но главным образом из-за того, что каждый учёный стремиться высказать оригинальную теорию, часто противоречащую иным существующим теориям, а иногда и здравой логике. Можно привести массу примеров, в процессе освоения материала я буду обращать на это внимание.

Думается, что наука уголовного права может быть принята практикой только тогда, когда она: а) будет адекватно отражать действительность; б) реально прогнозировать будущее; в) соответствовать диалектике развития уголовно-правовых явлений и истории науки; и что очень важно – отвечать правилам формальной логики. При этом желательно максимально возможное исключение уголовно-правовых условностей и идеологических наслоений.

Существует ряд версий исторического происхождения определения «уголовного права». Самое распространённое – «уголовный» означает отвечать головой за содеянное. Весьма вероятна связь термина «уголовное право» с одним из основных наказаний старого русского права «головничеством».

Уголовное право - это отрасль права, представляющая собой совокупность правовых норм, санкционированных высшим органом государственной власти, устанавливающих, какие деяния признаются преступными и какое наказание, либо иные меры уголовно-правового воздействия применяются к лицам за их совершение, а также определяющих основание и порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Уголовное право России состоит из двух частей: Общей и Особенной.

Общая часть содержит нормы, предусматривающие принципы и регламентирующие вопросы, относящиеся к уголовному праву в целом, к преступлению и наказанию.

Особенная часть включает в себя нормы, в которых дается описание признаков конкретных преступлений, определяются виды и пределы наказаний за совершение этих преступлений.

Общую и Особенную части следует рассматривать как элементы единой системы уголовного права. Будучи органически связанными, они лишь в единстве представляют собой уголовное право как единую, стройную систему уголовно-правовых норм. Нормы Общей и Особенной частей могут применяться только в совокупности.

Будучи составной частью системы права, уголовное право является одной из его отрас­лей, которой присущи все признаки, свойственные праву в целом (такие как нормативность, обязательность для исполнения), а также специфические отраслевые признаки.

От других отрас­лей оно отличается, в первую очередь, предметом, (т. е. кругом регулируемых общественных отношений) и специфическим методом регулирования.

Предмет уголовного права.

Предметом уголовного права выступают общественные отношения , возникающие вследствие совершения общественно опасного деяния (посягательства).

Напомню, что под общественными отношениями понимаются многообразные связи между различными социальными группами, их представителями и их образованиями, в процессе экономической, социальной, культурной и политической деятельности (иначе - в процессе жизнедеятельности).

В теории называются три основных группы общественных отношений, регулируемых уголовным правом:

охранительные уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением общественно-опасного посягательства;

общепредупредительные уголовно-правовые отношения, связанные с удержанием граждан от совершения преступления посредством угрозы наказания, предусмотренной в нормах Особенной части УК;

регулятивные отношения, складывающиеся в связи с правомерным поведением граждан по причинению вреда при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния (задержание преступника, необходимая оборона, крайняя необходимость и др.).

Характеризуемые отношения, образуют в совокупности предмет уголовно-правового регулирования.

Первым видом таких отношений являются охранительные уголовно-правовые отношения (в их традиционном понимании), они возникают в связи с совершением преступления. Это отношение между лицом, совершившим запрещённое уголовным законом преступное деяние, и государством в лице суда, следователя, прокурора. (Можно заметить, что это отношения факта , факта случившегося). Каждый из субъектов этого правоотношения обладает определёнными правами и несёт соответствующие им обязанности. Первый обязан претерпеть неблагоприятные последствия, которые закон связывает с совершением преступления – понести наказание, предусмотренное нормой права, которую он нарушил. Другой субъект – суд (во взаимодействии со следствием) вправе принудить первого к исполнению этой обязанности. Таким образом, предметом охранительных уголовно-правовых отношений является реализация уголовной ответственности и наказания, связанных с установлением события преступления и с назначением наказания, а также с освобождением от уголовной ответственности и наказания.

Вторым видом отношений входящих в предмет уголовного права, являются отношения связанные с удержанием лица от совершения преступления, посредством угрозы наказания , содержащейся в уголовно-правовых нормах. Установление уголовно-правового запрета есть выражение принудительной силы государства. Уголовно-правовой запрет налагает на граждан обязанность воздержаться от совершения преступлений. Обязанность не совершать запрещённых действий: не убий (ст.105), не укради (ст.158) – заповеди известные Вам с детства и закреплённые в уголовном законе. Такие отношения, вытекающие из уголовно-правового запрета, являются общепредупредительными правоотношениями и также входят в предмет регулирования.

Третья разновидность общественных отношений, входящих в предмет уголовного права, регулируется уголовными нормами, которые наделяют граждан правами на причинение вреда при защите от опасных посягательств - при необходимой обороне (ст.37), при крайней необходимости (ст.39), а также при других обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Эти отношения именуются регулятивными уголовно-правовыми правоотношениями.

Подразделение на охранительные, общепредупредительные и регулятивные правоотношения, наиболее распространённая точка зрения на предмет уголовного права, её сторонники А.В. Наумов, О.Ф. Шишов, А.И. Рарог и др.

Существует и иная классификация уголовно-правовых отношений, например поддерживаемая Г. В. Назаренко. Он также выделяют три вида отношений:

1) Негативные уголовно-правовые отношения возникают в связи с совершением преступных деяний;

2) Позитивные уголовно-правовые отношения возникают в связи с совершением разрешённых уголовным законом действий (необходимая оборона, крайняя необходимость и т.п.);

3) Нейтральные уголовно-правовые отношения возникают в связи с совершением общественно-опасных деяний лицами, которые не подлежат уголовной ответственности (малолетние, не дееспособные).

Им соответствует и три метода : негативные регулируются методом уголовных репрессий, позитивные – антирепрессивным методом (путём исключения уголовной ответственности; нейтральные – методом социальной защиты (путём исключения малолетних и т.п. из числа уголовно-ответственных субъектов).

Метод уголовно-правового регулирования.

В общей теории права выделяют три метода (типа) правового регулирования: дозволение, предписание и запрет.

Первый связывают с гражданско-правовым регулированием

Второй – выступает как административно-правовой тип регулирования.

Третий – запрет, как метод правового регулирования в уголовном праве.

Между тем, все три типа можно обнаружить в различных отраслях права, но в одних решающее дозволение, других предписание, в уголовном – запрет.

Метод - это способ или (избранный исследователем) путь познания, это конкретные приемы и операции действия и воздействия . (Л.В. Иногамова-Хегай)

Поэтому в уголовном праве целесообразно рассматривать вопрос о методе в двух аспектах:

Метод познания и изучения уголовно-правовой материи, иначе - метод науки уголов­ного права (об этом мы скажем позже) и

Метод правового регулирования общественных отно­шений - метод уголовного права как отрасли права.

Методами правового регулирования в сфере действия уголов­ного права являются принуждение и поощрение . (Есть и другие мнения, например т.з. В.В. Сверчкова – убеждения, принуждения и компромисса.)

Поскольку мы ведем речь об уголовном праве, постольку естественным является применение карательных средств, наказания. Эта "естественность" в определённый период развития нашего государства привела к тому, что наказание долгое время считалось единственным методом уголовно - правового регулирования.

Между тем, в современных условиях, условиях поворота в сторону гуманизации общества, большего внимания и дальнейшего развития требует не карательный метод уголовно - правового регулирования, реализуемый через поощрительные нормы уголовного закона, ибо уповать на всесилие кары в нынешних условиях явно не приходится.

Сказанное позволяет сделать вывод: принуждение и поощрение - два основных метода правового регулирования в сфере действия уголовного закона.

Принуждение применяется к лицам, преступившим грань дозволенного. Оно выражается в лишении человека определённых благ (от имущества до свободы).

Поощрение - к лицам, испытывающим раскаяние, стремящимся вернуться к честной, законопослушной жизни и предпринимающим в этом направлении конкретные, одобряемые обществом шаги. Выражается оно в освобождении от обременений, налагаемых (или могущих быть наложенными) на лицо в связи с совершенным деянием.

Компромисс проявляется – в освобождении от уголовной ответственности и наказания, в применении обстоятельств, исключающих преступность деяния, прекращения последствий осуждения.

Без принуждения уголовное право перестает быть уголовным и не может даже называться правом при нынешнем уровне развития общественной морали и общественных отношений.

Без поощрения уголовная юстиция теряет смысл, поскольку любые усилия человека загладить свою вину перед обществом не будут получать подкрепления и, в конечном счете, начнут постепенно затухать, наказание будет носить исключительно возмездный характер.

Конечно, эти два метода находятся в некотором противоречии друг с другом. Преступников во все времена было принято наказывать. За столетия выработался даже стереотип пунитивного (от англ. punitive - карательный) правосудия, известного у нас как обвинительный уклон . Английский исследователь Дж. Мид в этой связи пишет: «Враждебность по отношению к нарушителю закона неизбежно предполагает установки на возмездие, подавление и исключение».

Для согласования этих непримиримостей, наряду с принуждением мы и должны использовать метод поощрения в уголовном праве как равноправный.

Источники уголовного права

Согласно ст. 1 УК РФ источником уголовного права является УК РФ 1996 г. Любые законы, устанавливающие или изменяющие уголовную ответственность, подлежат включению в УК РФ. Из этого указания ст. 1 УК РФ подавляющее большинство авторов делают вы­вод о том, что Уголовный кодекс является единственным источником уголовного права России .

В то же время, в силу ч. 2 ст. 1 УК РФ, уголовно-правовое значе­ние имеют Конституция РФ и международные договоры России.

Последние применяются в качестве источников уголовного пра­ва в случае их ратификации в форме федерального закона (ст. 14 Фе­дерального закона от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации») и подлежат включению во внутреннее уго­ловное законодательство, т.е. в Уголовный кодекс (ч. 1 ст. 1 УК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октяб­ря 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнан­ных принципов и норм международного права и международных до­говоров Российской Федерации» (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, N 12) указано, что международные дого­воры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обя­зательств путем установления наказуемости определенных преступле­ний внутренним (национальным) законом.

Однако в ряде случаев международно-правовые акты имеют непосредственное уголовно-правовое значение, без их включения в УК РФ. Это, например, касается вопросов уголовной ответственнос­ти лиц, пользующихся иммунитетом в силу международных догово­ров и конвенций России.

Таким образом, можно говорить о том, что международно-право­вые документы могут быть непосредственными источниками уголов­ного права , что прямо соответствует принципу приоритета междуна­родного права над национальным (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) и кос­венно признается самим уголовным законом России (ч. 4 ст. 11 УК РФ – «4. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного прав.»).

Следовательно, Конституцию РФ и международно-правовые до­говоры России необходимо признавать источниками уголовного права.

Кроме того, в науке последовательно обосновывается положение о признании судебного прецедента источником уголовного права. (На этой позиции, например, стоит А.В. Наумов - статья в Российской юстиции за 1994 г. «Судебный прецедент, как источник уголовного права»).

Действительно, решения Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам содержат фактически обязательные для правоприменителя правила квалификации того или иного преступления, назначения наказания и иные решения, тол­кующие применение положений Уголовного кодекса. Однако судеб­ный прецедент может быть только толкующим норму источником национального уголовного права - собственно преступность и нака­зуемость деяния должны определяться законодательно.

Кроме того, в силу конституционного правила о приоритете меж­дународного права и вступления России во многие международные организации, в качестве источников национального уголовного пра­ва необходимо расценивать также решения международных организа­ций (международных судов), имеющие непосредственное уголовно-правовое значение.

В частности, к подобным решениям относятся решения Европей­ского суда по правам человека, толкующие положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, решения международных трибуналов: Нюрнбергского, по бывшей Югославии, по Руанде . Так как с 1 июля 2002 г. в силу вступил Римский статут Международного уголовного суда, то и решения последнего также в недалеком будущем станут источниками национального уголовного пра­ва России.

В настоящее время особую остроту приобрела дискуссия о видах источников уголовного права. Появились отдельные публикации и монографии, защищены диссертации, обосновывающие признание в качестве источников уголовного права норм и принципов международного права, норм Конституции РФ, судебного прецедента, отдельных законов, на которые сделаны ссылки в тексте УК РФ постановлений пленумов Верховного Суда РФ.

На наш взгляд, сегодня пришла пора поставить точку в данной дискуссии и окончательно отказаться от ставшего догмой указания на УК как на единственный источник отрасли уголовного права.

Полагаем, что иерархия источников уголовного права может быть представлена следующим образом: Конституция РФ; общепризнанные принципы и нормы международного права; федеральные и федеральные конституционные законы РФ, в том числе и Уголовный кодекс РФ; постановления пленумов Верховного Суда РФ.

Конституция как источник уголовного права

Конституция Российской Федерации была принята в 1993 году на пике политического реформирования российского общества и в период действия УК РСФСР 1960 г. Поскольку эти два нормативно-правовых акта являлись порождением различных социально-экономических и политических условий, противоречия между ними были неизбежны. В связи с необходимостью преодоления этих противоречий и приведения уголовного законодательства в соответствие с Конституцией РФ в теории открыто был поставлен вопрос о признании норм Конституции источником уголовного права России.

Рассматривая Конституцию в качестве источника уголовного права, следует заметить, что она выступает и в качестве его материального источника, закрепляя или устанавливая определенный уклад общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности и в качестве формального источника, устанавливающего ряд норм, непосредственно регулирующих уголовно-правовые отношения.

Несомненно, что первый из указанных аспектов влияния конституционных норм на уголовное право является более значимым в плане определения содержания уголовно-правовых норм. В данном случае влияние Конституции на уголовное право является как бы опосредованным, она влияет на уголовно-правовое регулирование в первую очередь через определение принципов и направлений уголовной политики.

Вместе с тем конституционные нормы могут выполнять и роль формального источника уголовного права, когда у суда возникают сомнения относительно конституционности того или иного уголовно-правового запрета. При этом проверке на соответствие Конституции могут подлежать как непосредственно нормы самого УК, так и иных федеральных законов и нормативных актов, которые определяют преступность деяния (например, в случае конструирования состава преступления при помощи бланкетных диспозиций).

В случае неопределенности при решении вопроса о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч.4 ст.125 Основного закона, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о его конституционности. Детально процедура обращения определена как самим законом, так и Постановлением Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" *(6) .

Следует напомнить, что правом обращения в Конституционный Суд в соответствии с законом наделены и граждане, которые также могут подать жалобу на нарушение их конституционных прав тем или иным законом, подлежащим применению в конкретном деле, в том числе и в случае применения какого-либо закона в конкретном уголовном деле.

Практика подачи таких жалоб уже имеет место, и решение Конституционного Суда по ним оказывает непосредственное воздействие на практику применения уголовно-правовых норм, помогая правоприменителю уяснить истинное содержание соответствующих нормативных предписаний. Для примера можно привести жалобу гр-на С. на нарушение примечанием 2 к ст.158 УК РФ, примененным в его деле, конституционного права, гарантированного ч.2 ст.54 Конституции РФ *(7) , а также жалобу гр-на Ш. в связи с несоответствием ст.265 УК РФ требованиям ч.1 ст.50 Конституции РФ *(8) . По этим делам не было установлено противоречия между текстом УК РФ и Конституцией РФ.

Однако практике Конституционного Суда известны и решения обратного порядка. В частности, в 1995 году Конституционный Суд РФ признал, что положение ст.64 УК РСФСР о признании в качестве форм измены Родине бегства за границу или отказа возвратиться из-за границы противоречит Конституции РФ *(9) , в связи с чем данная норма уголовного закона не могла быть применяема при разрешении соответствующих уголовных дел.

Однако, как нам представляется, в данных случаях в качестве источника уголовного права следует признавать не сам прецедент Конституционного Суда РФ, а нормы Конституции РФ, которые имеют непосредственное и прямое действие и не нуждаются в том, чтобы быть опосредованными решением Конституционного Суда. В подтверждение приведем выдержки из текста ст.79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в редакции ФКЗ от 15 декабря 2001 г. N 4: "В случае если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации" (здесь и далее выделено мной. - Ю.П.) *(11) . В силу изложенного считаем несостоятельным утверждение К.В. Ображиева о том, что в случае принятия Конституционным Судом решения о неконституционности той или иной нормы уголовного закона суды, применяющие эти нормы, должны ссылаться именно на конкретное решение Конституционного Суда РФ *(12) . Ссылки на решения Конституционного Суда как на обоснование принимаемых судом общей юрисдикции решений не предусмотрены ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", который прямо указывает, что в соответствующих ситуациях подлежат применению непосредственно нормы Конституции РФ.

Нормы Конституции могут выполнять роль формального источника уголовного права и в другом случае. Учитывая специфику регулируемых Конституцией общественных отношений, эти нормы содержат предписания принципиального характера. К числу таких предписаний следует отнести положения ст.19-22, 49, 50, 52, 54 Конституции РФ.

Общепризнанные принципы и нормы международного права как источники
уголовного права

Основой для признания принципов и норм международного права в качестве источников уголовного права в Российской Федерации служит положение ч.2 ст.1 УК РФ, согласно которому "настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права".

Следует обратить внимание на некоторую несогласованность текстов Конституции РФ, Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" (1995 г.) *(13) и УК РФ. Конституция в ч.4 ст.15 и Федеральный закон различают принципы, нормы международного права и международные договоры РФ, в то время как УК РФ говорит лишь о принципах и нормах международного права. Как в этой связи соотносятся понятия "принцип международного права", "норма международного права" и "международный договор"? Что из них может служить источником российского права и обладать приоритетом над национальным законом?

Известно, что в числе источников международного права могут быть как писаные, так и неписаные источники (обычаи). При этом принципы и нормы международного права могут быть как зафиксированными в письменных актах, так и иметь характер обычая, в то время как международный договор является исключительно писаным актом. Однако в правовой литературе принципы и нормы международного права иногда противопоставляются международным договорам как неписаные нормы - писаным, при этом утверждается, что в УК РФ речь идет именно об обычных, неписаных международных нормах (В.П. Коняхин) *(14) . Полагаем, что для такого утверждения и противопоставления нет достаточных оснований. Скорее, напротив, текст уголовного закона позволяет включить в содержание понятия "принципы и нормы международного права" как обычные, так и писаные нормы. Однако неписаные нормы международного права вряд ли могут служить источником российского национального права. Косвенное подтверждение этому содержит сама Конституция РФ, установившая, что приоритетом над национальными нормативными актами могут обладать только международные договоры, то есть, по сути, писаные источники. Не случайно в связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в уже упоминавшемся Постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 фактически дал ограничительное толкование соответствующей нормы Конституции РФ и УК РФ, указав, что составной частью российской правовой системы являются "общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах" *(15) .

В качестве источника уголовного права могут выступать лишь нормы писаных международных документов (таких как конвенции, пакты, договоры и др.), при этом, говоря о нормах, не стоит упускать из виду, что ими могут быть признаны лишь общеобязательные предписания, но не рекомендательные, иначе соответствующее правило поведения утрачивает качество нормативности.

Писаные нормы международного права могут содержать различные предписания уголовно-правового характера: формулировать принципы правового регулирования, определять пределы действия национальных уголовных законов, устанавливать особенности ответственности отдельных категорий лиц, конструировать составы преступлений. При этом следует обратить внимание на то, что международные нормы уголовно-правового характера не сведены в единый документ и могут находиться как в документах, посвященных противодействию отдельным видам преступлений, борьбе с ними, так и в документах более общего характера, посвященных правам человека, сотрудничеству государств и др. Иными словами, международные нормы, являющиеся источником национального уголовного права, не являются сугубо нормами международного уголовного права, они могут быть шире по охвату правового воздействия.

Учитывая бессистемность международных норм уголовно-правового характера, ряд юристов утверждают о невозможности их приоритетного и прямого действия в отношении национального уголовного законодательства *(16) . Заметим, что вопрос о приоритете и о прямом действии международно-правовых норм в российском уголовном праве является на сегодняшний день одним из самых дискуссионных. Не углубляясь в анализ имеющихся научных позиций, отметим, что утверждение о необходимости внесения всех уголовных законов в УК РФ (требование полной кодификации уголовно-правовых норм) как ссылка на необходимость обязательной имплементации международных правовых норм во внутреннее уголовное законодательство не вполне соответствует самому УК РФ. В части 1 ст.1 УК говорится о необходимости включения в него всех новых законов, предусматривающих уголовную ответственность. Согласно Толковому словарю русского языка "предусмотреть" означает "предвидя, приготовиться к чему-нибудь" *(17) . Следовательно, закон, предусматривающий уголовную ответственность, - это, буквально, закон, в котором "приготовлена" (читай - "установлена") ответственность за какое-либо деяние. Установить ответственность - значит провести криминализацию и пенализацию деяния, объявить его преступлением и установить возможное наказание за его совершение. Однако УК РФ помимо него известны еще несколько разновидностей уголовных законов: устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание, иным образом улучшающих положение лица, совершившего преступление, устанавливающих преступность деяния (по сути, это тоже закон, устанавливающий уголовную ответственность), усиливающих наказание, иным образом ухудшающих положение лица (ст.10 УК РФ). Таким образом, согласно ч.1 ст.1 УК РФ обязательному включению в Кодекс подлежат только законы, устанавливающие уголовную ответственность (устанавливающие преступность и наказуемость деяния либо изменяющие наказуемость преступления), остальные же могут быть и не кодифицированы. Это правило следует распространить и на нормы международного права. Если эти нормы устанавливают преступность деяния (а, как правило, установление преступности деяния в международном правовом акте не сопровождается установлением его наказуемости, что изначально предполагает имплементацию этих норм в национальное законодательство), они подлежат обязательному включению в УК РФ; если же эти нормы наполнены иным уголовно-правовым содержанием (меняют принципы права, меняют систему наказаний, устанавливают новые виды мер уголовно-правового характера и т.д.), их включение в текст УК РФ необязательно, и они могут действовать на территории России непосредственно в силу требований ч.4 ст.15 Конституции РФ.

Федеральные законы как источники уголовного права

В правовой литературе традиционно источником уголовного права признается лишь один федеральный закон - Уголовный кодекс РФ. Однако означает ли это, что на уровне федеральных законов в иерархии нормативных актов УК является единственным источником отрасли? Полагаем, что нет. Основанием для подобного утверждения могут служить те нормы уголовного закона, которые при описании признаков состава преступления содержат отсылки к нормативным предписаниям иных отраслей права, так называемые нормы с бланкетными диспозициями; и, кроме того, определение в статьях Общей и Особенной частей УК РФ наказания в виде штрафа через указание на не уголовно-правовое понятие минимального размера оплаты труда.

Применение норм с бланкетными диспозициями порождает на практике массу проблем, связанных с соблюдением принципов уголовного права: законности, гуманизма, справедливости. В первую очередь возникает принципиальный вопрос о правомерности существования бланкетных диспозиций. Рассматривая его, заметим, что существование норм с бланкетными диспозициями неизбежно. Оно оправдывается системным характером права, все отрасли и нормы которого взаимосвязаны, и законодательной техникой, требующей найти оптимальное соотношение между казуистичностью и абстрактностью правовых предписаний. Существование норм с бланкетными диспозициями детерминировано также развитием науки и технологий. В то же время хотелось бы отметить, что, по мнению некоторых юристов, существование бланкетных норм в УК РФ незаконно. В частности, Л.Д. Гаухман пишет: "В УК РФ отсутствует норма, регламентирующая допустимость бланкетных норм и соответственно обусловленность уголовной ответственности нарушением других - не уголовных законов и (или) иных нормативных актов: Наличие бланкетных норм в УК РФ и их применение незаконно" *(18) . Полагаем, что это утверждение не вполне корректно. УК РФ действительно ограничивает основание уголовной ответственности совершением деяний, признаки составов которых предусмотрены непосредственно в нем самом. И норма с бланкетной диспозицией содержит все без исключения признаки состава того или иного преступления. Другое дело, что содержание, описание этого признака не определено непосредственно в УК РФ. Признак состава преступления представляет собой определенный уровень абстракции (в нашем случае - нарушение определенной группы правил), уяснение его содержания может происходить за счет конкретизации признака (нарушение правила N 1, правила N 2 и т.п. правил, входящих в одну группу). Очевидно, в принципе такая конкретизация возможна и даже полезна, ибо она помогает раскрыть содержание того или иного признака. Но надо сразу сказать, что этот уровень абстракции (или, скорее, конкретизации) не образует новых признаков состава, потому что перечисленные в его пунктах свойства не позволяют отграничить одно преступление от другого. Таким образом, наличие бланкетных диспозиций в тексте УК РФ не противоречит его принципиальным положениям.

Вместе с тем, допуская наличие в УК РФ норм с бланкетными диспозициями, укажем, что их существование возможно при соблюдении как минимум двух условий. Во-первых, эти нормы должны содержать ссылки исключительно на нормативные акты федерального уровня. Во-вторых, эти ссылки допустимы исключительно на законы.

Мы уже отмечали, что согласно Конституции РФ уголовное законодательство находится в исключительной компетенции Федерации. Вместе с тем уголовно-правовая норма с бланкетной диспозицией может содержать отсылку к нормам законодательства, находящимся согласно ст.72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (налоговому, экологическому, трудовому, административному, семейному законодательствам). В качестве иллюстрации приведем нормы ст.198, 199, 216-219, 236, 246, 249, 251, 255-258, 260 и др. "Незаконность" или "нарушение правил", о котором идет речь в данных нормах, предполагает нарушение норм как федерального, так и регионального законодательства. И если при нарушении федеральных правил проблем с соблюдением законности не возникает, то при нарушении региональных правил они существуют. При этом связаны они не только с тем, что региональные правила могут противоречить федеральным правовым актам (эта проблема устранима путем соответствующих проверок, в том числе и в рамках конституционной юстиции), но в первую очередь с тем, что на территории России установленные субъектами Федерации правила могут существенно отличаться друг от друга, в связи с чем одни и те же действия, совершенные на территории различных субъектов Федерации, могут быть одновременно преступными и непреступными.

В юридической литературе проблема уголовной ответственности за нарушение региональных нормативных актов в комплексе не рассматривалась. Вместе с тем она была поставлена применительно к отдельным видам преступлений *(19) . Полагаем, что настало время принципиальных решений о допустимости или недопустимости регионального нормотворчества в сфере уголовно-правового регулирования.

Надо заметить, что в правовой литературе в последнее время активны выступления юристов - сторонников расширения регионального уголовного правотворчества. В частности, Л.В. Быкодорова указывает, что "субъекты Федерации могли бы принимать определенные приложения к Уголовному кодексу Российской Федерации, в которых с учетом местных условий криминализировались бы деяния, наказуемые мерами, не связанными с лишением свободы, а скажем, ограничением свободы, обязательными и исправительными работами, а также штрафом. Предлагаемые региональные приложения к единому Уголовному кодексу Российской Федерации могли бы стать прообразом будущих уголовных кодексов субъектов Федерации. А сам УК РФ в этом случае выполнял бы роль Примерного Уголовного кодекса Российской Федерации, а в дальнейшем - и Основ уголовного законодательства Российской Федерации и субъектов Федерации" *(20) .

Полагаем, что подобные утверждения, продиктованные якобы потребностью усиления начал законности в уголовном праве и политике, на самом деле ничего общего с законностью не имеют. Уголовное право - специфическая отрасль права, связанная с весьма существенным ущемлением правового статуса лица на основании предусмотренных ею предписаний. А потому конституционное предписание о том, что права и свободы человека могут быть ограничены только федеральным законом, приобретает здесь особую значимость.

Поскольку основанием для ограничения статуса лица в уголовном праве выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст.8 УК РФ), то и сами эти признаки, и объем правоограничений должны быть установлены исключительно в федеральном нормативном акте, а точнее в федеральном законе. Именно уровень федерального законотворчества позволяет минимизировать возможность нарушения прав человека при конструировании уголовно-правовых норм. Обобщение потребностей общества в охране тех или иных ценностей на уровне Федерации, сложный порядок принятия, утверждения, обнародования федеральных законов, достаточно высокий уровень профессионализма лиц, их принимающих, возможности криминологической, правовой, лингвистической и иных экспертиз текстов законопроектов позволяют существенно ограничить субъективные факторы в принятии законов, создать правовой запрет, отвечающий объективным потребностям общественного развития, обеспечить целостность правовой системы государства и тем самым гарантировать права человека.

Таким образом, представляется недопустимым делегирование федеральных полномочий по установлению признаков преступности и наказуемости деяний региональным органам власти, что применительно к рассматриваемым проблемам не позволяет признать возможным существование уголовно-правовых норм с бланкетными диспозициями, отсылающими к нормативным актам регионального уровня. В связи с этим уместна, на наш взгляд, некоторая корректировка законодательных формул: традиционное "нарушение правил" вполне логично заменить на "нарушение федеральных правил", а "незаконные действия" - на "действия, противоречащие федеральным законам".

Как было указано выше, норма с бланкетной диспозицией правомочна лишь в случае, если она содержит ссылку на федеральный нормативный акт, а именно закон. Вместе с тем нормы УК РФ зачастую содержат отсылки к подзаконным нормативным актам. Проблема внедрения исполнительной власти в сферу компетенции власти законодательной в данном случае была поставлена Л.Д. Гаухманом: "В бланкетных нормах УК РФ содержатся ссылки не только на законы, но и на другие нормативные правовые акты, причем нормы ряда этих законов еще и конкретизируются, детализируются, разъясняются и порой корректируются иными нормативными правовыми актами. Такое положение создает исполнительной власти возможность непосредственно влиять на изменение - расширение или ограничение сферы - уголовной ответственности, - тогда как это является исключительной прерогативой законодательной власти, и тем самым вносить в процесс формирования правового государства элементы полицейского государства. Природа же правового государства диктует необходимость, чтобы сфера уголовной ответственности определялась, регулировалась, изменялась только законодателем и ни при каких условиях органами исполнительной власти" *(21) . Полагаем, что с приведенным утверждением, не требующим дополнительной аргументации, следует полностью согласиться и признать допустимым конструирование только таких уголовно-правовых норм с бланкетными диспозициями, которые содержат отсылку к федеральным конституционным или федеральным законам.

В то же время в ряду федеральных законов Уголовному кодексу как источнику уголовного права принадлежит исключительная роль. Она определяется тем, что УК РФ является единственным законом, в котором устанавливается основание уголовной ответственности, формулируются уголовно-правовые запреты и конструируются уголовно-правовые последствия их нарушения; никакой другой нормативный акт не может их содержать.

Судебное правотворчество как источник уголовного права

Судебная реформа в Российской Федерации еще не закончилась, а потому вопросы, связанные с определением места судов в системе органов государственной власти и значением судебных решений для национального нормотворчества, нельзя признать окончательно решенными. Не углубляясь в анализ полномочий судов, обсудим лишь один вопрос, связанный с их деятельностью, - вопрос о судебном правотворчестве. В плане поставленной проблемы определения источников уголовного права представляет особый интерес вопрос о статусе в системе источников права таких судебных актов, как постановления Пленума Верховного Суда РФ и решения Верховного Суда РФ по конкретным делам *(23) .

Конституция РФ в ст.126 установила: "Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики". В соответствии со ст.56 действующего Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" *(24) Верховный Суд РФ в пределах своих полномочий рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам; изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по применению законодательства РФ при рассмотрении судебных дел, осуществляет контроль за выполнением судами руководящих разъяснений Пленума ВС РФ. На основании ст.58 этого же Закона правом давать руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РФ наделен Пленум ВС РФ.

Таким образом, среди актов Верховного Суда РФ следует выделять решения по конкретным уголовным делам и постановления Пленума ВС РФ. Их правовая природа различна, вместе с тем в юридической литературе иногда допускается их смешение, связанное, как правило, с признанием постановлений Пленума Верховного Суда судебными прецедентами. В частности, В.В. Демидов пишет: "Содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны, представляют собой своеобразную форму судебного прецедента" *(25) . Однако такой подход кажется нам не совсем верным. Традиционно судебный прецедент в отечественной (да и в зарубежной) литературе понимается именно как решение суда по конкретному делу, вкладывать иное значение в данное понятие - означает, по сути, создание нового понятия. Постановления Пленума ВС РФ, являясь результатом обобщения определенной категории дел, выступают как неперсонифицированные акты, а потому не могут иметь характер судебного прецедента.

Для признания указанных судебных актов источниками уголовного права необходимо в первую очередь решить вопрос об их правовой природе. Если будет доказано, что они имеют отношение к судебным прецедентам или нормативным актам, включение их в число источников уголовного права станет теоретически оправданным (очевидно, что о принадлежности судебных актов к обычаям как к источникам права в данном случае речи быть не может).

***

В новейшей юридической литературе решения Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам все чаще признаются судебными прецедентами *(26) . Однако для такого признания необходимо установить факт обязательности данных судебных решений для всех нижестоящих судов, зависимость всех судебных решений от "образца", установленного Верховным Судом. На сегодняшний день такая обязательность в нормативном порядке нигде не закреплена.

Отказ от признания общеобязательного значения судебных решений обосновывается, во-первых, свойственной отечественной правовой системе континентальной (романо-германской) традицией; во-вторых, значительным влиянием на содержание судебного решения субъективных факторов; в-третьих, что более важно, отсутствием у судебного решения свойства источника права, поскольку судебное решение не содержит правовой нормы, не создает ее, оно лишь выступает в качестве образца понимания этой нормы, толкует ее.

Таким образом, решение Верховного Суда РФ по конкретному уголовному делу не может иметь прецедентного характера и служить источником уголовного права. Оно является выражением официального толкования той или иной уголовно-правовой нормы, данного в каком-либо конкретном случае, которое не имеет силы нормы права.

Что же касается постановлений Пленума ВС РФ, то они являются результатом обобщения судебной практики по отдельным видам преступлений, базируются на данных судебной статистики, их основу составляют результаты изучения большого количества судебных (уголовных) дел, что повышает практическую ценность содержащихся в них выводов. И сегодня достаточно остро стоит вопрос о признании за постановлениями Пленума статуса нормативно-правового акта. Так, С.С. Пирвагидов утверждает, что "положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ по своим правовым характеристикам обладают всеми признаками правовой нормы: они являются результатом определенной абстракции, ориентированы на неопределенный круг лиц, рассчитаны на многократное повторение, имеют общеобязательную силу" *(27) . Напротив, А.И. Рарог говорит о том, что "если ссылка на ст.56 названного закона РСФСР (имеется в виду Закон "О судоустройстве РСФСР". - Ю.П.) как на доказательство обязательного для судов характера разъяснений Пленума Верховного Суда РФ была уместной до принятия Конституции РФ, то после 12 декабря 1993 г. она утратила свою корректность, поскольку закон РСФСР вступил в противоречие с Конституцией РФ" *(28) .

С точки зрения формального соблюдения законности, безусловно, прав профессор А.И. Рарог. Однако в плане научной дискуссии и продолжения работы по усовершенствованию российского законодательства вопрос о придании обязательной силы постановлениям Пленума ВС РФ требует дополнительной проработки. На наш взгляд, сегодня имеет смысл в законодательном порядке решить вопрос о придании общеобязательной силы постановлениям Пленума ВС РФ. Свою позицию мы аргументируем следующими соображениями.

Во-первых, судебная практика традиционно использует постановления Пленума в качестве источника права. Известны ситуации, когда Верховный Суд в своем решении непосредственно ссылается на Постановление. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР в своем Постановлении по делу Д. и М. удовлетворила протест заместителя Прокурора РСФСР, сославшись на Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июня 1972 г. "О судебной практике по делам о хищениях государственного или общественного имущества" *(29) . Имеют место аналогичные ситуации и в практике судов первой инстанции. Так, в приговоре Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда (постоянной сессии на Кавказских Минеральных Водах) по делу К. и М., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.170, 171, 173, 175 УК РФ, в обосновании решения сделана ссылка на п.9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве" *(30) ; в приговоре Октябрьского районного суда г. Ставрополя по делу Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ, имеется ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" *(31) . Таким образом, не только по своей сути, но и формально разъяснения Пленума Верховного Суда давно уже являются источником уголовного права, что подтверждается и проведенным опросом практикующих юристов.

Во-вторых, создание независимой и авторитетной судебной власти требует, чтобы решения каждого из высших федеральных судов имели одинаковый статус. Если установлены право Конституционного Суда давать толкования Конституции РФ и их общеобязательность, то вряд ли будет необоснованным предоставление права толковать нормы уголовного закона Верховному Суду РФ, разъяснения которого также должны быть общеобязательными.

В юридической литературе последних лет была дана негативная оценка практике принятия Верховным Судом постановлений по отдельным категориям дел. Так, Г.В. Дроздов указывает: "Как акты толкования права решения судебных органов по конкретным делам обладают несомненными преимуществами перед руководящими разъяснениями. Если первые содержат мотивировки соответствующих выводов, то вторые - лишь готовые предписания общего характера: Очевидное преувеличение роли руководящих разъяснений снижает роль судебных решений по отдельным делам как образцов применения права. Все это характерно для административно-командной системы, отрицавшей за деятельностью суда значение отдельной ветви государственной власти" *(32) . Полагаем, что подобный вывод является слишком категоричным. Более того, при тех же посылках вполне логичен и оправдан другой вывод: самостоятельность судебной власти в системе государственной власти предопределяет возможности судов по созданию правовых предписаний, которые, как и любые правовые нормы, должны быть результатом некоторого обобщения, а не частным случаем, и, как всякие подзаконные акты, должны соответствовать Конституции и законам. В этом случае следует признать за постановлениями Пленума ВС РФ большое будущее в плане регулирования уголовно-правовых отношений. Постановления занимают как бы промежуточную позицию между обладающим высоким уровнем абстрактности уголовным законом (хотя абстрактность УК РФ значительно меньше абстрактности его предшественников) и вполне конкретным судебным решением по какому-либо делу. Постановления позволяют конкретизировать предписания УК РФ до такой степени, что их содержание становится максимально приближенным к практике правоприменения и в то же время оно не углубляется в детали, свойственные конкретным делам.

Особенность постановлений Пленума ВС РФ в системе источников российского уголовного права состоит в том, что в них не могут быть созданы либо изменены уголовно-правовые запреты ("установлена преступность и наказуемость деяния"). Пленум ВС РФ не вправе сокращать или расширять сферу уголовной репрессии, он дает рекомендации по применению УК РФ в точном соответствии с его буквой и духом.

Ю.Е. Пудовочкин,

доцент кафедры уголовного права

Ставропольского госуниверситета,

кандидат юридических наук

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) См.: Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источники российского уголовного права: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. Рязань, 1995; Шибков О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

*(2) См.: Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001. С.43.

*(3) См.: Наумов А.В. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. N 1; Ображиев К.В. Судебный прецедент в уголовном праве. Ставрополь, 2002.

*(4) См.: Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений (закон, теория, практика). М., 2001. С.247-248.

*(5) См.: Дроздов Г.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Советское государство и право. 1992. N 1. С.70-77.

*(6) См.: БВС РФ. 1996. N 1.

*(9) См.: СЗ РФ. 1996. N 1. Ст.54.

*(10) Ображиев К.В. Указ. соч. С.50.

*(11) СЗ РФ. 1994. N 13. Ст.1447; 2001. N 51. Ст.4824.

*(12) См.: Ображиев К.В. Указ. соч. С.50.

*(13) См.: СЗ РФ. 1995. N 29. Ст.2757.

*(14) См.: Коняхин В.П. Международный договор как источник российского уголовного права // Уголовное право в XXI веке. Материалы международной конференции. М., 2002. С.154.

*(15) См.: Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М., 2000. С.32.

*(16) См.: Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград, 2001. С.225.

*(17) Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2002. С.582.

*(18) Гаухман Л.Д. Проблемы УК РФ: бланкетность, декларативность, казуистичность // Уголовное право в XXI веке: Материалы международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. Ломоносова. М.: ЛексЭт, 2002. С.48-49.

*(19) См., например: Виноградова Е.В. Преступления против экологической безопасности: Автореф. дисс.: докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С.32-34; Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. М., 2001. С.18-21.

*(20) Быкодорова Л.В. Линия законности в уголовной политике и направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999. С.11-12.

*(21) Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений (закон, теория, практика). С.245-246.

*(22) Подробнее о возможности признания иных отраслевых законов источниками уголовного права см.: Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002. С.106-128.

*(23) Мы не станем рассматривать здесь вопрос о признании решений Конституционного Суда РФ прецедентными источниками уголовного права, поскольку ранее оговорили, что источником уголовного права выступает сама Конституция РФ, а не судебные решения.

*(24) См. Ведомости ВС РСФСР. 1981. N 28. Ст.276.

*(25) Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // БВС РФ. 1998. N 3. С.24.

*(26) См., например: Ображиев К.В. Указ. соч. С.32-40; Наумов А.В. Указ. соч.; Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. 1997. N 6. С.49-57.

*(27) Пирвагидов С.С. Понятие, источники и принципы уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран - участниц Содружества Независимых Государств: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. С.16.

*(28) Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. N 2. С.52.

*(29) См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981-1988). М., 1989. С.111.

*(30) См.: Архив Ставропольского краевого суда (постоянной сессии на Кавказских Минеральных Водах) за 1996 год.

*(31) См.: Архив Октябрьского районного суда г. Ставрополя за 2000 год.

*(32) Дроздов Г.В. Указ. соч. С.74.