Главная » Ответы консультанта » Отягчающие вину обстоятельства ук рф. Понятие обстоятельств, отягчающих наказание

Отягчающие вину обстоятельства ук рф. Понятие обстоятельств, отягчающих наказание

Государство и его органы в различной степени регулируют различные стороны жизни общества. В первую очередь, это относится к экономике, внутренней и внешней политике, а также к культурной жизни, науке (хотя в данных областях влияние государства в настоящее время ощущается чуть меньше), к социальному обеспечению, здравоохранению, образованию.

Одной из самых важных задач государства и государственных органов (и это подчеркивает действующая Конституция РФ) является защита прав и свобод человека, обеспечение правопорядка и законности, охрана интересов организаций и предприятий, борьба с различными правонарушениями и преступностью. В той или иной мере данными проблемами занимаются все государственные, муниципальные органы, многие общественные организации. Однако существуют такие органы, которые призваны заниматься исключительно деятельностью в сфере охраны права. Эти, в основном только государственные органы, и называются правоохранительными . Они создаются и существуют для того, чтобы реализовывать основную задачу государства - охрану и защиту прав человека, законных интересов организаций и общества в целом.

Признаки правоохранительной деятельности

1) Правоохранительная деятельность осуществляется с помощью мер юридического воздействия. Главным образом, правоохранительную деятельность от любой другой отличает возможность и необходимость применения различных мер юридического принуждения. Все меры принуждения, применяемые при осуществлении правоохранительной деятельности, должны быть регламентированы в законе. Условно все меры юридического принуждения, которые применяют в своей деятельности правоохранительные органы можно разделить на виды. Это меры юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной, имущественной); меры пресечения (как правило, они применяются к лицам, обвиняемым в совершении преступления: подписка о невыезде, заключение под стражу и другие). Также к мерам юридического принуждения относятся меры предупредительно - обеспечительного характера (например, наложение ареста на банковский счет, обыск и другие).

2) (ее содержание, органы и лица, которые ее осуществляют) должна основываться на законе или ином нормативном документе. Данный признак имеет два аспекта:

А) он означает, что конкретный государственный орган, занимающийся правоохранительной деятельностью, должен быть предусмотрен в каком-либо законе или нормативном акте (в Конституции РФ, в федеральном законе, в специальном положении, указе и т.д.);

Б) он означает, что меры юридического воздействия (которые всегда применяется в ходе правоохранительной деятельности) должны соответствовать нормам закона или другого нормативного акта. Например, по действующему законодательству, заключение под стражу может быть применено только к гражданину, обвиняемому в преступлении при наличии достаточных данных полагать, что лицо скроется от следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, продолжит преступную деятельность.

3) Правоохранительную деятельность могут осуществлять, как правило, только специальные государственные органы , которые для этого созданы и уполномочены государством данной деятельностью заниматься. Существуют даже жесткие критерии отбора лиц для работы в этих органах. Образование, структура и деятельность правоохранительных органов четко определена нормативным актом.

4) Правоохранительная деятельность реализуется на практике с соблюдением строгих процедур (различных, но всегда определяемых законом). Например, обыск жилого помещения возможен только после возбуждения уголовного дела, вынесения должностным лицом (следователем, дознавателем) постановления о производстве обыска, далее необходимо получить решение судьи о принудительном проникновении в жилище, санкцию прокурора на обыск, а лишь потом его производить. Четкая, установленная нормативными актами процедура характерна для любого органа, занимающегося правоохранительной деятельностью. Особенно строгая процедура характерна для деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам.

5) Правоохранительная деятельность делится на виды в зависимости от конкретных целей, способов, методов и приемов, применяемых при ее осуществлении. Перечень этих видов может быть различным, в зависимости от того, какой критерий положен в основу классификации, также многое зависит от мнения ученого, который данную классификацию составляет.

6) Целью правоохранительной деятельности является охрана и защита прав и интересов граждан, законных интересов организаций и предприятий, общества и государства, обеспечение безопасности, правопорядка и законности. Охрана направлена на права трех основных объектов: личности, общества, государства.

Правоохранительная деятельность - это деятельность специальных государственных органов, которая осуществляется путем применения мер юридического воздействия в соответствии с законом, с целью охраны и защиты прав и интересов граждан, организаций и предприятий, общества и государства, обеспечения безопасности, правопорядка и законности.

История мировой цивилизации показывает, что государство может оказывать воздействие на общественные отношения правовыми и неправовыми способами.

Неправовые способы выражаются в прямых, никакими законами не ограниченных насильственных действиях, выходят за рамки действующих в стране правовых норм, предпринимаются вопреки всему тому, что предусмотрено в этих нормах.

Марксистско-ленинской доктриной они оправдывались интересами пролетариата, целями социалистической революции. В последние годы использование таких способов мотивируется не менее высокопарными соображениями о необходимости подавлять сопротивление консервативных депутатов, бандитских формирований и т.п. При этом всячески игнорируется то, что такие неправовые способы государственного воздействия неизменно перерастают в беззаконие (произвол), неприемлемое в демократическом обществе ни при каких обстоятельствах. Нельзя оправдывать своеволие даже ссылкой на «всю российскую действительность», которая якобы объективно нуждается в сильном, авторитарном правлении.

Государство, считающее себя демократическим, должно воздействовать на общественные отношения только способами, которые исключают произвол, беззаконие. Это - правовые способы, определяющие основания, пределы, приемы и формы государственного воздействия на те или иные отношения, должным образом соотнесенные с выраженными в праве мерами справедливости, свободы и равенства.

Правовыми являются способы, опосредованные правом, опирающиеся на право и предпринимаемые по основаниям, в пределах и в порядке, обозначенным в праве. Такие способы имеют созидательный характер, в то время как неправовые, силовые способы воздействия используются преимущественно в разрушительных целях.

Правовые способы, применяемые государством при осуществлении своих задач и функций, весьма разнообразны. Тем не менее, представляется возможным объединить их в три группы, образуемые с учетом специфики их регулятивного, организаторского и идеолого-психологического воздействия на общественные отношения и на их участников.

Регулятивные способы выражаются в использовании права как регулятивного средства, характерны для нормативного и индивидуального правового регулирования, о чем подробно будет говориться в следующей главе данного раздела нашей работы.

Другая группа правовых способов рассчитана на организаторское воздействие, состоит из форм и методов, выражающихся главным образом в организации исполнения принятых нормативных и индивидуальных актов государства. За правовыми рамками остаются лишь сугубо технические приемы, которые носят вспомогательный характер и не могут расцениваться как самостоятельный способ государственной деятельности. Юридически оправданные организационные меры всегда предпринимаются в рамках действующего права.

Регулятивное и организаторское воздействие на упорядочиваемые отношения, так или иначе, оставляет отпечаток в сознании и психологии их участников. Больше того, чаще всего оно прямо сориентировано на формирование у людей определенных поведенческих образцов (образов), установок и побуждений. Кроме того, государство через находящиеся в его ведении средства массовой информации зачастую предпринимает специальные усилия для того, чтобы убедить население в правильности своей политики, в разумности и необходимости предпринимаемых мер в той или иной области жизни. Все это говорит об идеолого-психологическом воздействии на людей со стороны государства.

Конечно, не может быть речи об оправдании или возрождении порочной практики, когда государство считало одной из основных своих функций идеологическую обработку людей как на собственной территории, так и за ее пределами. Такая практика, широко применявшаяся в бывшем Советском Союзе, себя изжила. Она породила требование о деидеологизации государственной деятельности с тем, чтобы отгородить ее от обязательных идейных постулатов тех или иных вождей, политических партий и движений. Но это отнюдь не означает полного отрицания идеолого-психологического воздействия государства на граждан, ибо невозможно отсечь регулятивную и организаторскую деятельность государства от ее влияния на сознание и психологию людей.

Государство не должно позволить превратить себя в инструмент навязывания определенной идеологии. Оно, однако, неизбежно оказывает идеолого-психологическое воздействие на население, когда обнародует законы и подзаконные акты, разъясняет их цели и содержание, убеждает в их разумности, справедливости и социальной ценности, предупреждает об ответственности за их нарушение, наказывает виновных, поощряет добросовестных и т.д. Такое воздействие рассчитано одновременно и на сознание, психологию, и внешнее поведение людей, способно благотворно влиять на их чувства и представления, ценностные ориентации, внутренние потребности, установки и реальные волеизъявления, а равно и содействовать повышению уровня их правового сознания и правовой культуры.

Правовое регулирование - это, прежде всего, специфическая организаторская деятельность, рассчитанная на то, чтобы юридически обозначить русло тех или иных актуальных жизненных отношений, упорядочить их путем определения «правил игры». Своим непосредственным назначением оно имеет юридическое закрепление и, стало быть, возведение в официальный ранг оптимального направления динамики организуемых отношений.

Предметом регулирования служат сами жизненные (общественные ) отношения, и только они. Хотя юридическое воздействие проходит через сознание участников организуемых отношений, тем не менее, предметом регулирования является не сознание, а конкретные волеизъявления людей, их внешнее поведение, выражающееся в виде реального содержания соответствующего жизненного отношения.

Причем жизненные отношения как предмет правового регулирования могут иметь разные формы проявления. Они бывают двусторонние (скажем, купля-продажа) или многосторонние (к примеру, подрядные отношения, где есть заказчик, подрядчик и субподрядчики). При регулировании подобных отношений взаимные права и обязанности их участников всегда соотнесены друг с другом. Но регулируемые жизненные отношения могут носить характер отграничений или зависимостей. Первые из них типичны, например, отношениям собственности, где принадлежащие собственнику ценности отграничены от притязаний любых других лиц, вторые - иным, вещным отношениям по владению, пользованию и распоряжению имуществом (хозяйственное ведение, оперативное управление и т.д.), где ряд возможностей владельца зависит от решения собственника имущества.

Есть достаточные основания считать правовым регулированием не любую властную деятельность даже государственных органов и должностных лиц, а лишь ту, которая имеет непосредственной целью направить в четко определенное русло поведение участников организуемых отношений при помощи нормы права и основанных на ней индивидуальных правовых актов.

Систематизация нормативно-правовых актов, толкование содержащихся в них норм, координация деятельности правотворческих, правоприменительных и иных органов, организация исполнения принятых решений индивидуального порядка, надзор и контроль за законностью юридически значимых актов, предупреждение, пресечение и профилактика правонарушений, изучение, обобщение, объективизация и внедрение в практику положительного опыта при отсутствии указанных выше признаков не могут считаться правовым регулированием. Они составляют, скорее, иные разновидности правового деятельности, призванные «обслуживать» правовое регулирование.

Правовое регулирование, к тому же, необходимо связано:

а) с относительно четким размежеванием субъекта и объекта регуляции;
б) с выделением регулирующей и регулируемой подсистем;
в) с выполнением сугубо функциональных задач;
г) с совершением некоторой суммы внешних операций, предпринимаемых для направляющего воздействия на регулируемую подсистему.

Этим требованиям полностью удовлетворяет деятельность государства, его органов, должностных лиц и других уполномоченных на то структур, которая заключается в принятии нормативных или индивидуальных правовых решений в пределах своей компетенции, решений, выступающих в роли общих или персонифицированных регуляторов поведения участников организуемых отношений. Когда же речь идет о результатах действия таких актов, в частности, о правомерном поведении участников регулируемых отношений, состоящем в сообразовании собственного поведения с действующими нормами права или правовыми актами индивидуального характера, то здесь нет ни одного из отмеченных выше признаков, свойственных правовому регулированию. В этом случае, наоборот, налицо типичная саморегуляция, которая, как и всякая иная разновидность целенаправленной социальной саморегуляции, выражается в сообразовании своего поведения с существующими правилами поведения, в реализации собственных прав, свобод, полномочий или обязанностей.

Юридически значимая саморегуляция связана, разумеется, с правовым регулированием, поскольку речь идет о сообразовании участниками общественных отношений своего поведения с нормами права или с индивидуально-правовыми актами, установленными в регулятивном порядке. Однако она отнюдь не поглощается регулятивной деятельностью. При всех своих взаимосвязях с регулированием саморегуляция выступает как другая специфическая реальность, имеющая не менее важное значение в достижении целей права. Ее роль в условиях демократизации общества и рыночной экономики постоянно возрастает, однако это не создает почвы для смешения саморегулятивных и регулятивных начал в организации жизненных отношений.

Напротив, по мере формирования гражданского общества и правового государства, с одной стороны, становятся все более отчетливыми их различия, с другой - совершенствуется их взаимодействие в надлежащей организации жизнедеятельности людей, их общностей и образований.

В процессе применения права в ходе осуществления функций государственного управления при реализации императивных норм права очень часто возникает необходимость подчинения воли субъектов правоотношений воле субъекта применения права. По способу методы государственного управления делятся на убеждение и принуждение.

Убеждение - это стимулирующее воздействие с целью побуждения лица к добровольному совершению правомерных действий, в которых заинтересовано государство.

Главное в убеждении - это добровольность совершения действий субъектом обязанным совершить эти действия. При этом подвластный всегда обладает определенной свободой выбора. Задача государства в этом случае заинтересовать, стимулировать правомерную активность участников общественных отношений.

Формы убеждения могут быть различными:

· личный пример;

· награды;

· экономические и налоговые льготы;

· материальное поощрение;

· смягчение наказания и освобождение от юридической ответственности и др.

Этот перечень не является исчерпывающим, государство вправе использовать любые меры убеждения как закрепленные, так и не закрепленные нормативно.

Убеждение является основным методом государственного управления, а принуждение - вспомогательным.

При этом убеждение предшествует принуждению. В то время как убеждение - это обычный, ординарный метод, то принуждение всегда носит исключительный характер. Государство должно стремиться избежать принудительных методов, заменить их убеждением, если есть такая возможность.

Убеждение неограниченно по сфере применения, принуждение затрагивает только субординационные отношения. Есть много общественных отношений, где принуждение элементарно не допускается или его применение ограничено. Это, например, национальные, федеративные, экономические отношения, сфера потребления, частная жизнь людей и многое другое. Кроме того, принуждением можно обеспечить лишь соблюдение запретов и исполнение обязанностей, но нельзя добиться использования гражданами своих прав и свобод. Так, участие граждан в выборах государственных и местных органов, содействие правоохранительным органам, реализацию права на судебную защиту и многие другие правовые возможности, в которых заинтересовано государство, можно обеспечить только путем убеждения.

Убеждение шире по субъекту, оно практически неограниченно по адресату, носит массовый характер. Принуждение всегда индивидуально, избирательно, персонифицировано.

Убеждение гуманнее, демократичнее принуждения. Следует помнить, что одна и та же управленческая цель может быть достигнута как убеждением, так и в принудительном порядке. В данном случае убеждение и принуждение равнозначны.

Принуждение всегда предполагает насилие, сопровождается подавлением воли подвластного, вызывает у него внутренний протест, оставляет душевные раны, комплексы, психологические травмы. Поэтому при реализации правоприменительных функций необходимо отдавать предпочтение убеждению, т.к. принуждение ожесточает общество. Убеждение может быть непрерывным, принуждение всегда носит временный характер.

Принуждение - это насильственное воздействие на сознание и волю лица, императивно навязывающее ему определенный вариант поведения.

Сущность принуждения состоит в отрицании воли подвластного, в отсутствии у него какой-либо свободы выбора. Принуждение может иметь психологический, имущественный, физический, организационный характер. Главная цель принуждения заключается в защите правопорядка в обществе, обеспечения правомерного поведения всех участников общественных отношений.

Особое внимание придается правовому характеру принуждения. Главным в процессе осуществления принуждения является требование законности, согласно которому любое ограничение прав и свобод граждан допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Причем большое значение имеют не только законность, но и обоснованность, оправданность, целесообразность принуждения. При любой возможности следует отказаться от принуждения, его наиболее жестких форм.

Применение принуждения - это не общее правило, а часть специальной компетенции отдельных государственных органов. Совокупность последних образует правоохранительную систему государства.

Принципы государственного принуждения заключаются в следующем:

· Принуждение должно осуществлялся в условиях государственной монополии на принуждение. Запрещены месть, самосуд, самоуправная реализация и защита частными лицами своих прав, свобод, интересов. Исключение составляет правовой институт необходимой обороны, когда государство делегирует гражданам властные полномочия по защите своей жизни, здоровья, имущества, нематериальных благ.

· При осуществлении принуждения должен соблюдаться принцип равенства всех и каждого перед законом и судом. Государство гарантирует равный правовой статус субъектов права и запрет дискриминации. Меры принуждения применяются к человеку независимо от его гражданства, места жительства, социального, имущественного и должностного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, возраста, образования, языка, отношения к религии, политических и иных убеждений.

· При осуществлении принуждения должен соблюдаться принцип презумпции невиновности. Лицо считается невиновным в совершении правонарушения, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Никто не обязан доказывать свою невиновность, свидетельствовать против себя и своих близких. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности лица, возлагается на государство.

· При применении мер принуждения должны соблюдаться принципы гуманизма, запрета жестокого обращения, пыток, телесных наказаний, минимизации вреда, причиняемого лицу принудительными мерами. Правоохранительные органы не должны обращаться с человеком, унижая его достоинство как личности. Запрещается принимать на вооружение огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которые наносят чрезмерно тяжелые ранения или служат источником неоправданного риска. Наказание должно преследовать не только карательные, но и воспитательные цели.

· При применении мер принуждения должны соблюдаться принципы индивидуализации, соразмерности и однократности наказаний. Меры принуждения должны применяться с учетом личности виновного, его семейного положения, формы вины, смягчающих и отягчающих обстоятельств, причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Размер санкции должен соответствовать причиненному вреду, то есть наказание должно быть соразмерно содеянному и налагаться с учетом причиненного вреда. Таким образом, мера ответственности должна быть адекватна правонарушению. Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

· При реализации мер принуждения должно соблюдаться право частных лиц на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или должностных лиц.

Меры принуждения бывают следующие:

Меры безопасности. Применяются в целях профилактики, предотвращения, превенции правонарушений, иных вредных, угрожающих общественным и частным ценностям действий и событий. В данном случае речь идет о системе государственного контроля в различных сферах управления.

Это:

· любые контрольные мероприятия, проверки, ревизии, инвентаризации; проверка документов, удостоверяющих личность;

· остановка транспортных средств и проверка документов на право пользования и управления ими, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз;

· досмотр ручной клади и багажа пассажиров гражданских воздушных судов;

· карантин;

· пропускной режим на особо охраняемых территориях, в закрытых административно-территориальных образованиях, в военных городках, на государственной границе;

· административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;

· оперативно-розыскные мероприятия.

Главная особенность данной группы мер принуждения состоит в том, что угроза общественным ценностям в данный момент отсутствует, она допускается лишь как потенциальная возможность. Меры безопасности применяются к лицу независимо от того, совершил он правонарушение или нет. Государство здесь действует в состоянии крайней необходимости, ограничивая отдельные права и свободы человека, чтобы защитить более важные ценности.

Меры пресечения применяются с целью прекращения правонарушений или иного угрожающего поведения, задержания нарушителя, обеспечения привлечения его к юридической ответственности.

Основанием применения мер пресечения является наличие реальной угрозы общественным или частным ценностям или же непосредственно факт правонарушения.

Это:

· ограничение и запрещение движения транспорта и пешеходов;

· оцепление (блокирование) территорий;

· физическое воздействие;

· применение специальных средств (резиновых палок, наручников, водометов, служебных собак, слезоточивого газа, электрошоковых средств и т.д.);

· применение оружия;

· доставление, задержание, привод; медицинское освидетельствование и принудительное лечение;

· личный досмотр и досмотр вещей и документов;

· изъятие предметов и документов;

· отстранение от работы, от управления транспортным средством;

· задержание транспортного средства;

· приостановление операций по счетам в кредитных организациях;

· арест имущества;

· принудительная эвакуация - выселение из районов, опасных для проживания, из домов, грозящих обвалом;

· закрытие участков границы; комендантский час;

· запрещение эксплуатации или временное закрытие объектов.

Меры ответственности применяются с целью наказать и перевоспитать нарушителя. В основе указанных мер - идея возмездия как негативная реакция государства и общества на совершенное правонарушение.

В зависимости от разновидности совершённого правонарушения: преступление, проступок, гражданско-правовой деликт или нарушение трудовой дисциплины, юридическая ответственность разделяется на четыре вида:

· уголовную;

· административную;

· гражданско-правовую;

· дисциплинарную.

Соответственно подразделяются и меры юридической ответственности.

Уголовные санкции - штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.

Административные санкции - предупреждение; штраф; лишение специального права; возмездное изъятие имущества или конфискация; административный арест; выдворение иностранных граждан за пределы государства.

Гражданско-правовые санкции - штраф, неустойка, пеня, проценты за незаконное использование денежных средств.

Дисциплинарные санкции - замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение.

Меры восстановления применяются с целью восстановления нарушенного правового состояния, устранения, возмещения причиненного вреда. Сущность восстановительных мер - компенсация причиненного ущерба. Они, как правило, применяются одновременно и параллельно с мерами ответственности.

Это:

· возложение обязанности возместить причиненный ущерб;

· взыскание недоимок и пени с налогоплательщика;

· снос самовольно возведенных строений;

· административное выселение из самовольно занятых жилых помещений;

· взыскание алиментов;

· признание сделки недействительной с возвращением сторон в первоначальное имущественное положение;

· восстановление на работе незаконно уволенных работников;

· отмена незаконных правовых актов: нормативных или индивидуально-правовых.

Дополнительная литература:

Колесников А.В. Отчуждение в праве // Государство и право. 1993. N6.

Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование // Государство и право. 1993. N7.