Социальная поддержка отдельных категорий. Правительство россии

Основными задачами анализа растениеводческой отрасли хозяйства является определение уровня и объективная оценка выполнения плана по всем показателям: производству валовой продукции, посевным площадям, урожайности, агротехническим мероприятиям и др.; сравнение показателей анализируемого предприятия с данными передового предприятия; определение степени влияния различных факторов на выход продукции, то есть причин, способствовавших расширению посевных площадей и росту урожая или оказавших отрицательное влияние на производственную деятельность, в результате чего получены низкие показатели по урожайности и валовому сбору продукции.

В задачи анализа входят также определение и подсчет неиспользованных резервов увеличения производства продукции растениеводства и разработка основных направлений по вовлечению их в производственную деятельность.

Анализ выполнения производственного плана по растениеводству следует начинать с рассмотрения показателей выполнения плана по производству валовой продукции в разрезе культур в натуральных показателях и в целом растениеводческой отрасли в стоимостном измерении. Затем необходимо определить, как выполнен план сева и урожайности, какие факторы и в каком размере повлияли на отклонения в выполнении плана валового сбора продукции. Отдельно следует проанализировать показатели соблюдения агротехнических мероприятий, выполнения плана ухода за посевами, внесения удобрений, посева сортовыми семенами и т.д. Все эти работы по анализу надо производить в разрезе культур, а также по производственным подразделениям, отделениям, бригадам.

В заключении следует выявить и подсчитать имеющиеся внутрихозяйственные резервы увеличения производства валовой продукции и внести предложения о путях и возможностях их наилучшего использования. Таким образом, анализ отрасли растениеводства ведется в определенной последовательности, которая гарантирует достоверное определение резервов роста продукции. Последовательность анализа производства продукции растениеводства можно представить следующей схемой:

Рис. 1. Блок-схема анализа производства продукции растениеводства

На каждом этапе этой схемы составляется одна или несколько таблиц. Изучение отрасли начинается с динамики продукции с расчетом показателей динамического ряда, что позволяет раскрыть тенденцию изменения этого показателя за последние 3-5 лет.

Проанализируем динамику производства продукции растениеводства ООО «Сельхозинвест» за 2006-2008 годы.

Таблица 6 - Динамика производства продукции отрасли

Культуры		Средние показатели динамики	Базисный темп роста, %
			Средний абсолютный прирост	Средний темп роста, %
1. Произведено валовой продукции, тыс. руб
2. То же в % к предыдущему году
3. Произведено ведущих культур, ц: озимые зерновые
яровые зерновые
сахарная свекла
однолетние травы
многолетние травы
кукуруза на силос и зеленый корм

Данные таблицы 6 свидетельствуют о росте в 2008 году валовой продукции растениеводства на 92,8% по сравнению с базисным годом (2006 г.). Увеличилось валовое производство таких культур, как зерновых, сена многолетних трав (на 211,5%). Таким образом, в ООО «Сельхозинвест» наметилась тенденция уменьшения валового производства некоторых сельскохозяйственных культур, в том числе и зерновых. Это имеет негативный характер, так как производство зерновых культур является ведущей специализацией данного предприятия.

Важным этапом является анализ выполнения плана производства продукции в сопоставимых ценах и в натуральном выражении. Для того чтобы дать объективную оценку выполнения плана, необходимо рассмотреть показатели по каждой культуре, сопоставляя фактический сбор не только с плановым, но и с уровнем производства за прошлый период.

Назначение этого расчета - определить отклонение от плана, а главное - выбрать культуры для дальнейшего факторного анализа.

Таблица 7 - Выполнение плана производства продукции отрасли растениеводства

Анализ данных таблицы 7 показывает, что в исследуемом предприятии в 2008 году валовой продукции отрасли растениеводства было получено на 18,6% больше, чем было предусмотрено планом. По производству сахарной свеклы предприятие не выполнило план на 26,1%, недополучив дополнительно 170439 ц продукции. Однако выполнен план производства зерновых культур. Сравнивая показатели валового сбора продукции отчетного и прошлого годов, видно, что валовое производство названных культур в 2008 году также сократилось.

Таким образом, оценку выполнения плана производства продукции растениеводства нельзя считать в полной мере положительной.

Для выбора культур для дальнейшего анализа мы применим системный подход. Сущность его заключается в том, что для факторного анализа отбираются культуры, ведущие в специализации, плюс те, по которым план не выполнен. Следовательно, для дальнейшего анализа в соответствии с системным подходом мы берем следующие культуры: зерновые, подсолнечник, сено многолетних трав и кукуруза на силос. После отбора выполняется факторный анализ валового сбора культур. На валовой сбор культур влияют два фактора - посевная площадь и урожайность. Анализ выполняется по форме таблицы 8. Расчет выполняется с помощью метода цепной подстановки. Вычитая из условного валового сбора (при фактической площади и плановой урожайности) плановый, находим отклонение за счет площади. При вычитании из фактической графы условной находим отклонение за счет урожайности. Отрицательное отклонение по любому из двух факторов указывает на наличие причин, снижающих валовой сбор культур. Устранение этих причин поможет в будущем недобор урожая обратить в неиспользованный резерв роста валовых сборов. Факторный анализ валового сбора показал, что основной причиной недовыполнения плана сбора зерновых культур является снижение урожайности. По этой причине недополучили 57840 ц продукции. Расчет, представленный в таблице 8, можно выполнить способом разниц по следующим формулам:

Рассчитаем общее отклонение валового сбора:

Вс = Вс ф - Вс п,

Таблица 8 - Факторный анализ валового сбора

Сельскохозяйственные культуры	Посевная площадь, га	Урожайность, ц/га	Валовой сбор, ц	Отклонения
	в т.ч. за счет изменений
						при фактич.площади и плановой урожайности	за счет посевной площади	за счет урожайности
1. Озимые зерновые
2. Яровые зерновые
3. Сахарная свекла

В том числе за счет посевной площади:

Вс 1 = (Sф - Sп) * Уп,

за счет урожайности:

Вс 2 = (Уф - Уп) * Sф,

где Вс ф, Вс п, ?Вс, ?Вс 1 , ?Вс 2 - валовой сбор фактический, плановый и приросты - общий, за счет первого фактора (площадь) и второго фактора (урожайность);

У ф, У п - урожайность, ц/га - фактическая и плановая;

Sф, Sп - посевные площади культур, га - фактическая и плановая.

Эти формулы дают те же результаты, но меньшую наглядность по сравнению с таблицей. Метод подстановок позволяет выяснить только количественные отклонения валовых сборов от плановых под влиянием изменений посевных площадей и урожайности. При этом причины изменения самих посевных площадей и урожайности не раскрываются. Их необходимо выяснить посредством дополнительного анализа. Размер посевных площадей - один из важнейших факторов, определяющих объем производства того или другого вида продукции растениеводства. При планировании посевных площадей в каждом хозяйстве учитываются:

1) необходимость выполнения плана по продаже соответствующего вида продукции;

2) внутрихозяйственная потребность в продукции;

3) экономическая эффективность и уровень рентабельности производства продукции той или иной культуры.

Основные задачи анализа посевных площадей - объективная оценка выполнения плана сева, изучение и выработка более рациональной их структуры. Важно проанализировать не только показатели выполнения плана сева по каждой культуре, но и рассмотреть структуру посевных площадей, сделать сравнение с прошлым периодом, определить структурные изменения и дать им оценку. Все данные для анализа выполнения плана сева по хозяйству сгруппируем в форме таблицы 9.

Таблица 9 - Состав и структура посевных площадей

Сельскохозяйственные культуры	Прошлый год 2007	Отчетный год 2008	Отклонения от
		прошлого года
1. Озимые зерновые
2. Яровые зерновые
в т.ч. зернобобовые
3,Кукуруза на зерно
Всего зерновых
4. Сахарная свекла
5. Кукуруза на силос
6. Многолетние травы
7. Однолетние травы
Всего кормовых
Вся посевная площадь

Из данных таблицы 9 видно, что структура посевных площадей за два года незначительно изменилась. Состав производимых культур остался практически без изменений - в 2008году не выращивались зернобобовые культуры. Наибольшую часть в структуре посевных площадей занимают зерновые - 87% в 2007г. и 81% в 2008г. и кормовые культуры в 2007 году не выращивались и 11% соответственно в 2008 году.

Данные таблицы также свидетельствуют об увеличении посевной площади в 2008 году на 5178 га по сравнению с 2007 годом и по сравнению с планом на 15964 га уменьшилась. Однако план не выполнен по сахарной свекле на 275 га.

Плановая структура посевных площадей, если она хорошо обоснована, обеспечивает максимальный валовой сбор каждой культуры. Поэтому необоснованное отклонение от плановых размеров площадей ведет к снижению валовых сборов.

Основными причинами отклонения от плановой структуры могут быть:

1) улучшение структуры посевных площадей за счет внедрения более урожайных культур;

2) изменение потребности хозяйства в кормах в связи с изменением специализации;

3) увеличение площади в связи с введением в севооборот залежей, перелогов, раскорчевки кустарников, осушение болот и орошение;

4) гибель посевов и необходимость пересева другими культурами.

Эти причины, если они произошли после составления плановой структуры посевных площадей, либо в ходе производственного процесса, можно считать объективными. Однако есть причины отклонений от плана чисто по субъективным причинам. Например, не организовали сев культуры в намеченные сроки по причине отсутствия горючего, семян, транспортных средств, неполадок техники и т. д. Такие отклонения можно рассматривать как потери валовых сборов, возникшие по организационным причинам. Расчет резерва ведется так: отклонения посевных площадей по организационным причинам умножаются на плановую урожайность каждой культуры. Урожайность сельскохозяйственных культур зависит от многочисленных и разнообразных факторов природно-климатического, погодного и социально-экономического характера. Среди них определяющей является культура земледелия, уровень которой зависит от множества факторов. Поэтому в ходе анализа надо рассматривать и оценивать влияние на урожайность всего комплекса факторов. В первую очередь необходимо проанализировать динамику урожайности ведущих сельскохозяйственных культур за ряд лет.

Таблица 10 - Динамика урожайности ведущих сельскохозяйственных культур

Анализируя базисный темп роста, можно отметить увеличение в 2008 году по сравнению с 2006 годом урожайности следующих сельскохозяйственных культур: зерновых озимых на 49,3% и яровых на 44%, сахарной свеклы на 8,7%. Следовательно, такое увеличение урожайности оказало положительное влияние на валовой сбор названных культур.

Известно, что наряду со многими факторами, зависящими от хозяйства, на уровень урожайности оказывает влияние метеорологические условия по годам. Поэтому при анализе выполнения плана урожайности следует пользоваться показателями не одного года, а средними данными за несколько лет. Сопоставление показателей урожайности за ряд лет дает возможность более правильно оценить степень ее роста и устойчивости. Для наглядности анализируемые данные можно сгруппировать в форме таблицы 11.

Таблица 11- Выполнение плана урожайности сельскохозяйственных культур

Показатели	Сельскохозяйственные культуры
	сахарная свекла	сено многолетних трав	сено однолетних трав	кукуруза на силос
1. Средняя трехлетняя урожайность по анализируемому хозяйству 2006-2008гг
2. Урожайность за 2007 год, ц/га: а) в анализируемом хозяйстве
в) в среднем по району
3. Урожайность в 2008 году, ц/га: а) в анализируемом хозяйстве:
фактически
б) в передовом хозяйстве района
в) в среднем по области фактически
4. Выполнение плана по урожайности в 2008 году, %
5. Фактическая урожайность в анализируемого хозяйства в отчетном году в % к: а) средней за 3 года
б) урожайности передового хозяйства
в) средней урожайности по области

Сопоставляя плановую и фактическую урожайность по отдельным культурам, можно дать оценку степени выполнения плана. По данным таблицы 11 видно, что план не выполнен по урожайности зерновых культур. Также следует отметить снижение в 2006 году урожайности зерновых (на 10,8%), сена однолетних трав (на 13%) и многолетних трав (на 37,9%), кукурузы на силос (на 47,2%) по сравнению со средней трехлетней урожайностью. Следовательно, прослеживается отрицательная тенденция. Сравнивая урожайность сельскохозяйственных культур ООО «Сельхозинвест» с передовым предприятием района, видно, что урожайность предприятия на много уступает урожайности в передовом предприятии. По сравнению со среднерайонными показателями урожайность в ООО «Сельхозинвест» по зерновым культурам занимает большую часть. По остальным культурам урожайность уступает среднерайонным показателям.

Урожайность зависит в первую очередь от удобрения почвы, качества, своевременности и правильности ее обработки, качества семян, сроков сева, ухода за посевами, борьбы с потерями урожая. Поэтому, установив степень выполнения плана, надо разобраться в причинах, которые положительно или отрицательно влияли на урожайность. Углубляя анализ, прежде всего, следует рассмотреть показатели урожайности в разрезе бригад, отделений, звеньев, обращая внимание на факторы, которые зависят непосредственно от самих производственных подразделений. К таким факторам относят: соблюдение сроков сева, ухода за посевами, уборки урожая и других видов работ, степень использования техники и живой тягловой силы в периоды напряженных работ и т.д.

Затем надо проанализировать выполнение хозяйством плана агротехнических мероприятий, которые прямо и косвенно влияют на уровень урожайности сельскохозяйственных культур. Очень важно сопоставить уровень урожайности с соседним передовым хозяйством, которое находится в примерно одинаковых почвенно-климатических условиях с анализируемым хозяйством. Такое сопоставление поможет выявить опыт лучших хозяйств и внедрить его в отстающих хозяйствах.

Культура

Посевная площадь, га

Урожайность, ц/га

Валовый сбор, ц

Отклонение от плана по валовому сбору, ц

план

факт

При плановой урожайности

факт

общее

В т. ч. за счёт

Посеян

Убран.

план

факт

план

С посеян. площади

С убран. площади

Посеян. площ

Гиб.посев.

Ур-сти

П 0

П 1

S

Y 0

Y 1

П 0 Y 0

П 1 Y 0

SY 0

SY 1

∆ПY

∆1

∆2

∆3

Зерновые

-840

Где ∆1 = П 1 Y 0 – П 0 Y 0 , ∆2 = SY 0 - П 1 Y 0 , ∆3 = SY 1 - SY 0 . ∆ПY= SY 1 – П 0 Y 0

Расчёт влияния структуры посевной площади возможен только при наличии сопоставимости по урожайностям. Если расчёты делать по всему севообороту, то урожайность берут или в кормовых единицах, или в энергетических единицах.

Если использовать структуру, то валовый сбор можно представить в виде произведения:

ВС = ∑П общ d i Y i ,

Где Yi -средняя урожайность по i – той культуре за 3-5 лет.

Структурные изменения влияют и на валовый сбор и на среднюю урожайность. Расчёт можно увидеть в следующей таблице.

Таблица 7. 3.

Расчёт влияния структуры посевов зерновых на валовое производство зерна и среднюю урожайность

Культура	Sпосевов, га	Стр-ра посевов	Фактич. S при план. стр-ре	Ур-сть, ц/ га	Изменен. ур-сти	Вал. Сбор с фактич. S при стр-ре, ц
п	ф	п	ф	∆
	П 0	П 1	D 0	D 1	∆D	П 1 (D 0)	Y 0	∆Y 0			∆
рожь					-7			-1,68			-2112
пшеница					+5			+1,40			+1764
ячмень					+6			+1,99			+2475
овёс					-4		27,5	-1,10			-1375
всего					-		-	+0,61			+762

1 = П 1 D 0 Y 0 , 2 = П 1 D 1 Y 0 .

Общая сумма изменения средней урожайности ∆Yобщ= ∑∆Yi.

Изменение валового сбора за счёт структурных изменений можно найти как произведение ∆ ВСобщ. = (∑∆Yi)· (П1общ.).

В нашем примере ∆ ВС = +762 =(0,61)·1250

Аналогично можно вычислить влияние структурных изменений на сумму прибыли по товарной продукции, если вместо урожайности взять прибыль на 1 га посевов.

Вопрос 4 . По схеме 7.1. видно, какие факторы влияют на урожайность культур. Кроме того, указанные в схеме агротехнические мероприятия через урожайность влияют на валовый сбор. Факторы 3-9 – факторы интенсификации производства. Поэтому перевыполнение или недовыполнение плана агротехнических мероприятий оцениваются до уборки урожая и после.

Например, внесение удобрений (органических и мероприятий):

1. выполнение плана внесения удобрений под культуры оценивается сравнением факта с планом из расчёта на 1 га посевов и на всю посевную площадь под каждую культуру;

2. после уборки урожая оценивается окупаемость удобрений. Для этого используют 3 метода анализа: экспериментальный, расчётный, корреляционно-регрессионный.

В хозяйствах метод используется при проведении агротехнических опытов и при хорошо поставленной службе анализа, при этом надо использовать показатель ”Цену 1 балла в ц по каждой культуре”.

Цена 1 балла определяется в химической лаборатории (районной или областной), составляются карты полей сельскохозяйственных предприятий.

Определяется цена балла почвы на единицу продукции. Окупаемость внесённых удобрений вычисляется по формуле:

Y 1 , Y 2 – урожайность фактическая, расчётная, ц/га.

К 1 – фактическое количество внесённых удобрений (минеральных, органических) на 1 га посевной площади под культуру при сбалансированном количестве N, Р и К минеральных удобрений.

Расчёт окупаемости удобрений может быть представлен в виде таблицы по всем культурам.

Таблица 7.4.

Расчёт окупаемости удобрений по культурам

Из таблицы видно, что наблюдается снижение окупаемости минеральных удобрений.

Подобный анализ зависимости урожайности от удобрений и других факторов можно провести, используя корреляционно-регрессионный метод.

Вопрос 5 . Анализ зависимости урожайности от нормы высева, качества семян, сорта, сроков высева, способа высева и т.д. можно провести, если знать нормативные показатели, сравнить факторные показатели с нормативными и учесть посевную площадь, на которой были нарушены нормативные требования.

Сегодня очень важным является внедрение новых высокоурожайных сортов. Их доля в посевной площади существенно влияет на результаты полученной продукции растениеводства.

Вопрос 6 . В целях оперативного управления производством в растениеводстве необходимо вести два вида документов:

1. Анализ-график выполнения работ по выращиванию культуры.

2. Анализ выполнения плана работ по каждой культуре.

1. учитывает:

Объём работ по технической карте, пересчитанный на фактической площади;

Дата выполнения работы (план и факт);

Отклонение дней (раньше, позже);

Фактический объём выполненных работ за день и с начала срока;

Продолжительность периода (план, факт).

2. учитывает:

Вид работ;

Продолжительность периода работ, дн. (план, факт) и отклонение (раньше, позже);

Причины отклонений;

Объём работ по технической карте в пересчёте на фактическую площадь;

Фактический объём работ;

Отклонение в объёме работ (+,-);

Выполнение плана по объёму работ, %;

Причины невыполнения плана;

Коэффициент качества выполнения работ.

Вопрос 7 . Чтобы определить резервы увеличения производства продукции растениеводства необходимо свести воедино и проанализировать результаты всех агротехнических мероприятий, которые можно представить в виде схемы.

Рис. 7.2. Источники резервов увеличения производства продукции растениеводства

Тема 8. Анализ производства продукции животноводства

1. Схема факторного анализа производства продукции животноводства.

2. Анализ резерва роста поголовья животных.

3. Анализ структуры поголовья.

4. Анализ продуктивности животных.

5. Анализ обеспеченности животных кормами и эффективности их использования.

6. Анализ резервов роста производства продукции животноводства.

Вопрос 1 . Комплексный подход в АХД применительно к животноводству позволяет составить блок-схему факторов, влияющих на объём продукции животноводства.

Рис. 8.1. Факторы, влияющие на объём производства продукции животноводства

Факторы первого уровня связаны в жёстко детерминированную систему с объёмом производства. В курсе статистики анализ этой системы проводился с помощью индексного метода и соответствующих абсолютных показателей для каждого вида продукции.

В АХД, как правило, одновременно рассматривают несколько видов продукции и используют метод цепных подстановок. Например:

Таблица 8.1.

Расчёт влияния поголовья и продуктивности животных на выход продукции животноводства

Вид животных

Среднегод-е пог-е

Прод-сть 1 гол

Объём производства

Откл-е от плана

План

Факт

Показатель

Вид пр-ции

План

Условный объём

факт

всего

В т.ч. за счёт

План

Факт

Пог-я

Прод-сти

П 0

П 1

–

Y 0

Y 1

–

П 0 Y 0

П 1 Y 0

П 1 Y 1

Коровы, гол

Ср. год. удой на 1 кор., ц

Мол., ц

+2160

-600

+2760

Нетели и коровы, гол

Выход телят на 100 кор, гол

Приплод, гол

-185

-23

-162

Молодняк и ж-е на откорме

Ср-сут. прирост 1 гол, г

При рост ж-х, ц

+220

+120

+100

1 = П 1 Y 1 – П 0 Y 0 . 2 = П 1 Y 0 – П 0 Y 0 . 3 = П 1 Y 1 – П 1 Y 0 .

Из таблицы видно, что по молочной и мясной продуктивности хозяйство имеет положительный эффект. По получению приплода результаты отрицательные. Следовательно, необходимо проводить анализ показателей второго уровня, в частности, причин яловости коров.

Вопрос 2 . Основой анализа изменений поголовья стада служат балансы поголовья: плановый и фактический. Причём оба баланса можно свести в одну таблицу.

Пополнение стада может идти по двум каналам:

1. получение приплода от маточного поголовья (нетелей и коров);

2. покупка племенных животных в племенных хозяйствах и телят у населения.

Выбытие животных должно быть только на реализацию (на мясо и племенные цели). Но это в идеале, так как в хозяйстве есть падёж, вынужденный забой, мертворождённые телята, самопроизвольные аборты (выкидыши), кроме того, реализация скота на мясо нестандартной массы тоже относится к снижению поголовья. Поэтому к резервам роста поголовья относят:

1. снижение яловости коров (резерв равен произведению недовыполнения плана по выходу телят на 100 коров и фактического поголовья коров на начало года: 100);

2. снижение падежа и гибели животных по вине хозяйства;

3. увеличение животной массы одной головы до планового или нормативного уровня при сдаче на мясо (резерв равен разности фактической реализации при фактической массе и фактической реализации при плановой массе).

П – поголовье,

Y – масса одной головы при реализации.

Общий резерв прироста поголовья равен ∑(1 – 3).

Вопрос 3 . Экономическая оценка структуры стада связана с динамикой всех половозрастных групп стада. Здесь происходит количественные и качественные изменения их оценки по целому ряду результативных показателей:

1. объём произведённой продукции должен быть максимальным

2. объём реализации и прибыли должны быть максимальными

3. использование кормов должно быть минимальным с учётом нормативов

4. использование трудовых ресурсов должно быть минимальным с учётом нормативов

Для этого фактический уровень перечисленных показателей сравнивают с расчётным при плановой структуре.

Таблица 8.2.

Расчёт влияния структуры стада на выход продукции

Группы животных	Поголовье, гол	Структура стада, %	Фактич. пог-е при план. стр-ре, гол	Выход прод. на 1 гол, млн. руб.	Выход прод. от факт. погол-я, млн. руб.
план	факт	план	факт	При факт стр-ре	При план. стр-ре
	П 0	П 1	D 0	D 1	П 1 (D 0)	Р	П 1 (D 1)P	П 1 (D 0)P
Коровы			51,85	50,50
Молодняк прошлого года			20,75	27,50
Молодняк отчётного года			27,40	22,00
Всего						–

Снижение доли коров как самой продуктивной группы привело к снижению выхода продукции на 540 млн. руб. При оценке структуры стада по породному составу, классности животных, возрастным группам вместо показателя Р можно учитывать продуктивность животных, затраты кормов и труда на 1 голову и на 1 ц. продукции, затраты и прибыль на 1 голову и на 1 ц. продукции.

Вопрос 4 . В разных отраслях животноводства свои показатели продуктивности КРС: надой на 1 корову (среднегодовую, фуражную, за период лактации), выход телят на 100 голов (коров, маточного поголовья), среднесуточный прирост.

В свиноводстве: выход поросят на 1 основную и проверенную свиноматку, живая масса одного поросёнка при объёме, число опоросов в год, среднесуточный прирост.

1.Уровень кормления – расход кормов на 1 голову за сутки, месяц, год.

Зоотехники этот показатель делят на две части:

1. основное (поддерживающее кормление, то есть для поддержания нормального физиологического состояния животных),

2. продуктивное кормление (чем больше его доля, тем выше продуктивность животных).

продуктивное кормление

поддерживающее кормление

Рис. 8.2. Зависимость продуктивности от уровня кормления животных.

2.Качество кормов по энергетической и протеиновой питательности.

3.Сбалансированное питание по элементам. Из-за низкого качества и несбалансированности кормления теряют 20-30 % продукции животноводства.

4.Породный состав стада.

5.Возрастной состав основного стада.

6.Доля яловых коров в стаде.

7.Тип и условия содержания животных (привязное, беспривязное, на каких полах и т.д.).

8.Микроклимат животноводческих помещений.

9.Обеспеченность квалифицированными кадрами, система оплаты труда и т.д. (чем выше заработная плата, тем выше квалификация работников).

Вопрос 5. Наличие хорошей кормовой базы и кормовых ресурсов во многом определяет поголовье животных и животноводческую специализацию хозяйств.

Кормовая база – возможность производства и покупки кормов.

Кормовые ресурсы – наличие кормов в хозяйстве.

При уже сложившейся численности сельскохозяйственных животных потребность в различных видах кормов рассчитывается исходя из суточной и годовой нормы расхода каждого вида корма на поголовье каждой возрастной группы.

Затем составляют годовую плановую потребность в каждом виде корма в целом по хозяйству.

Кроме общей массы кормов оценивают их объём в кормовых единицах, переваримых протеинах в элементах питательности (по Са, Р и каротину).

В крепких хозяйствах оценивают наличие этих элементов в одном килограмме заготовленных кормов. Фактическую заготовку сравнивают с плановой потребностью, то есть вычисляют уровень обеспеченности.

Таблица 8.3.

Расчёт влияния качества и количества кормов на содержание переваримого протеина

Общая недостача в кормах перевариваемого протеина за счёт качества кормов составила 138970 кг. Среднее содержание перевариваемого протеина и других элементов в 1 к. ед. зависит от структуры кормов.

Таблица 8.4.

Расчёт влияния структуры кормов на средний уровень содержания перевариваемого протеина, Са и других элементов в 1 к. ед.

Изменение структуры кормов привело к потери 13, 12 г перевариваемого протеина в структуре на каждый кг к. ед. Общее количество кормов не даёт картины обеспеченности животных кормами, а только анализ кормовых ресурсов. Обеспеченность оценивается по уровню кормления, то есть расходу к. ед. на 1 голову в сутки, месяц, год.

Анализ по уровню кормления проводят в целом по хозяйству по половозрастным группам и по фермам. Расчёты проводят простым сравнением факта с планом.

Расход кормов должен окупаться продукцией. Эффективность расхода кормов оценивается по двум показателям:

1. количество полученной продукции на 1 ц к. ед.

2. количество ц к. ед., израсходованных на 1 ц продукции.

Низкое качество кормов, несбалансированность кормов по видам и элементам питательности приводят к потерям кормов, их перерасходу, к снижению эффективности их использования.

Схематично анализ эффективности можно представить системой следующих показателей.

Дополнительно можно оценить себестоимость 1 к. ед. и денежных затрат, связанных с расходом кормов (экономию или дополнительные затраты).

Вопрос 6. Выход продукции животноводства зависит от поголовья и продуктивности животных. Резерв роста поголовья рассмотрен в вопросе 2. Причём могут быть не только экстенсивные методы увеличения, но и интенсивные по получению дополнительной продукции за счёт изменения поголовья.

Продуктивность можно увеличить, если улучшать следующую систему показателей:

1. увеличение уровня кормления и эффективности использования кормов,

2. снижение яловости коров,

3. улучшение породного и возрастного состава,

4. улучшение содержания животных.

Таблица 8.6.

Резерв роста производства продукции животноводства за счёт увеличения уровня кормления

В расчётах произведение ∆М У можно заменить частным, то есть

∆М / фактический расход кормов на единицу продукции

Тема 9. Анализ землепользования

1. Анализ размера земельного фонда.

2. Анализ структуры земельного фонда.

3. Анализ эффективности использования сельскохозяйственных угодий.

4. Анализ резервов роста эффективности использования сельскохозяйственных угодий.

Вопрос 1 . Задачи анализа использования земельных ресурсов :

1. изучение состава и структуры земельного фонда,

2. выявление нарушений в землепользовании,

3. выявление резервов расширения и улучшения сельскохозяйственных угодий,

4. оценка эффективности использования земельных угодий,

5. разработка мероприятий, направленных на увеличение эффективности использования земель.

Источники информации для анализа :

1. государственный акт на право пользования землёй,

2. земельная шнуровая книга,

3. план внутрихозяйственного землепользования,

4. книга истории полей или агротехническая карточка полей.

Объекты исследования – размер сельскохозяйственных угодий в целом и по видам, так как сельскохозяйственные угодья – главный ресурс сельскохозяйственного производства.

Цель анализа :

1. изучение законодательных статей и тенденций в изменении размера сельскохозяйственных угодий,

2. оценка выполнения плана по расширению и улучшению сельскохозяйственных угодий,

3. определение резервов расширения сельскохозяйственных угодий.

Методика анализа :

1. изучение динамики и выполнения плана по общей площади и видам угодий,

2. анализ выполнения плана мелиорации,

3. подсчёт и обоснование резервов расширения площади сельскохозяйственного назначения и их трансформация.

Анализ изменений проводится простыми сравнениями факта с планом, с предыдущим периодом и по структуре.

Мероприятия по улучшению земель :

1. осушение болот,

2. распашка залежей,

3. раскорчёвка кустарников,

4. уборка камней,

5. известкование кислотных почв,

6. гипсование засоленных почв,

7. улучшение сенокосов и пастбищ и т.д.

Вопрос 2 . Объект анализа – структура сельскохозяйственных угодий. Цель анализа : 1. Оценка изменений структуры сельскохозяйственных угодий, 2. Поиск оптимального варианта структуры сельскохозяйственных угодий.

Методика анализа :

1. определение структуры и её изменений по сравнению с базисным годом, планом, лучшими хозяйствами, средними по району,

2. расчёт влияния структуры на выход продукции, себестоимость, прибыль, рентабельность и т.д.

3. оценка интенсивности использования земельного фонда,

4. разработка оптимальной структуры и определение резервов производства продукции.

При анализе структуры землепользования показателей хозяйства возможно найти резервы в улучшении структуры, кроме того, оценить влияние структурных изменений на выход продукции.

Таблица 9.1.

Расчёт влияния структуры сельскохозяйственных угодий на выход продукции растениеводства

Показатель Y обычно берут средним за последние 3-5 лет. Общее изменение выхода продукции равняется:

∆ВС = (∑∆D Y / 100) Sс/х

Вопрос 3 . Объект исследования – эффективность использования земельного фонда. Цель : 1. Оценка уровня эффективности использования земельного фонда в хозяйстве, 2. Поиск резервов её увеличения.

Методика :

1. расчёт показателей эффективности использования земель,

2. изучение динамики выполнения плана и межхозяйственный анализ показателей эффективности,

3. изучение причин изменения эффективности использования земельных ресурсов,

4. определение резервов роста эффективности использования угодий.

Для оценки эффективности использования сельскохозяйственных угодий используют следующую систему показателей:

1. обобщающие

а) выход валовой продукции,

б) выход товарной продукции,

в) выход валовой продукции в кормовых единицах,

г) валовой доход,

д) прибыль.

(все показатели рассчитываются на 100 га с учётом бальности сельскохозяйственных угодий (с учётом кадастровой оценки))

2. частные

а) урожайность культур,

б) выход продукции в к. ед. с 1 га отдельных угодий,

в) производство молока, мяса на 100 га кадастровых сельскохозяйственных угодий (С ּ Б / 100)

3. вспомогательные

а) себестоимость продукции,

б) фондо- и трудоёмкость продукции,

в) доходность с 1 га,

г) окупаемость затрат.

Вопрос 4 . Рост эффективности использования затрат возможно за счёт роста плодородия почвы. Различают краткосрочные и долгосрочные воздействия на почву.

Краткосрочные:

1. внесение минеральных удобрений,

2. рыхление,

4. отвод лишней влаги.

Долгосрочные:

1. внесение органический удобрений,

2. известкование, гипсование,

3. мелиорация.

Нормы внесения органических удобрений в среднем 13-15 тонн на 1 га пашни для поддержания плодородия (ежегодно). Дополнительно 20 тонн – для улучшения гумуса на 0,01 % в год. 10-12 тонн – в травопольных севооборотах, 14-18 тонн – в плодосменных севооборотах, 70-80 – в пропашных севооборотах. Хороший эффект – сидеральные удобрения с компостом (возрастает урожайность на 18-20 %).

Для поиска резервов повышения эффективности использования сельскохозяйственных земель можно построить многофакторную модель (линейное уравнение регрессии) для хозяйств одной природно-климатической зоны. А затем использовать параметры полученной модели для конкретного хозяйства. В учебнике Г.Савицкой для поиска резервов эффективности использования земель в РБ предлагается использовать следующую многофакторную модель:

Y = -405,5 + 2,3·X 1 + 2·X 2 + 1,6·X 3 + 0,74·X 4 +26,4·X 5 + 5,3·X 5 + 5,3·X 6 + 2,1·X 6 + 2,1·X 7 + 0,25·X 8 + 2,85·X 9 ,

где Y – объём валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий, млн. руб.,

X 1 – плодородие почвы, балл,

X 2 – распаханность сельскохозяйственных угодий, %,

X 3 – доля мелиорированных земель в составе пашни, %,

X 4 – доля улучшенных угодий, %,

X 5 – количество органических и минеральных удобрений на 1 га пашни, ц NPK.

X 6 – процент повторных и пожнивных посевов культур, %,

X 7 – процент посевов по интенсивной технологии, %,

X 8 – энергообеспеченность на 100 га сельхозугодий, кВт,

X 9 – плотность поголовья на 100 га сельхозугодий, усл. гол.

Для конкретного хозяйства это уравнение может быть использовано следующим образом.

Объем производства сельскохозяйственной продукции является одним из основных показателей, характеризующих деятельность сельскохозяйственных предприятий. От его величины зависят объем реализации продукции, уровень ее себестоимости, сумма прибыли, уровень рентабельности, финансовое положение предприятия, его платежеспособность и другие экономические показатели. Поэтому анализ производства продукции растениеводства необходимо начинать с изучения объема производства продукции.

Основным источником информации для анализа производства продукции растениеводства является отчетность «Производство и себестоимость продукции растениеводства», в которой приводятся данные о размерах посевных площадей по культурам, их урожайности, объеме производства продукции в натуральном выражении и ее себестоимости. Для оперативного анализа используют первичные документы.

Анализ производства продукции растениеводства целесообразно начинать с изучения ее динамики как по отдельным культурам, так и в целом по растениеводству с оценкой произошедших изменений. Для этого необходимо иметь данные об объеме производства продукции растениеводства в сопоставимых ценах, а также данные о валовом сборе продукции по каждой культуре за 5 - 10 лет. На основании этих данных рассчитываются базисные и цепные индексы (таблица 5).

Таблица 5 - Динамика производства продукции растениеводства

Проанализировав таблицу можно сделать вывод, что за период с 2006 г. по 2009 г. производство продукции растениеводства увеличилось на 16037 тыс. р., это произошло за счет роста производства зерна, так как в 2008 г. было произведено по сравнению с 2006 г. на 22594 ц больше.

Важное значение для оценки деятельности в ООО Агрокомплекс «Знамя» имеет анализ фактического производства зерна в сравнении с данными прошлого года (таблица 6)

Таблица 6 - Анализ фактического производства зерна в сравнении с прошлым годом, ц

Как видно из таблицы 6, в 2009 году хозяйство произвело больше зерна, чем в 2008 году на 224,1% или на 87230 ц.

Определение факторов, влияющих на производство зерна

На следующем этапе анализа необходимо установить факторы и причины изменения валового сбора зерна. Известно, что валовой сбор зерновых культур, зависит от размера посевных площадей и урожайности сельскохозяйственных культур. С увеличением размера посевных площадей и ростом урожайности культур увеличивается валовой сбор продукции и наоборот, сокращение посевных площадей и понижение урожайности ведет к недобору продукции.

Непосредственное влияние на объем производства продукции оказывает гибель посевов, которая может произойти по объективным причинам и по вине хозяйства.

В первую очередь необходимо выяснить степень влияния факторов первого порядка, поскольку объем полученной продукции находится в непосредственной зависимости от них. Все остальные факторы оказывают косвенное влияние.

Детерминированная факторная модель фактического валового сбора продукции растениеводства имеет следующий вид:

ВС=(S-S Г)*У, где (2)

ВС - валовой сбор продукции, ц;

S - посевная площадь культуры, га;

S Г - площадь, на которой погибли посевы, га;

У - урожайность культуры, ц/га.

Это модель аддитивно-мультипликативного типа. Для измерения влияния факторов используем способ цепной подстановки, учитывая данные таблицы 7.

Для определения влияния каждого фактора на валовой сбор способом цепной подстановки в расчет следует ввести два следующих условных показателя:

1) валовой сбор продукции при прошлогодней урожайности и фактической площади посевов:

ВС усл 1 =S ф *У пр (3)

2) валовой сбор продукции при прошлогодней урожайности и фактически убранной площади:

ВС усл 2 =S фубр *У пр. (4)

После этого получим:

ВС пр =S прубр *У пр =4796*24,4 = 19422 (ц),

ВС усл 1 =S ф *У пр =4796*24,4 = 19422 (ц),

ВС усл 2 =S фубр *У пр =5517*24,4 = 134615 (ц),

ВС ф =S фубр *У ф =5517*19,1 = 105375 (ц).

Таблица 7 - Исходные данные для факторного анализа валового сбора продукции зерновых культур

Проанализировав данную таблицу можно сделать вывод, что при прошлогодней урожайности и прошлогодней площади посевов зерновых и зернобобовых культур в ООО Агрокомплекс «Знамя» получило 19422 ц зерна, а с фактической площади при той же урожайности тоже 19422 ц. Чтобы выявить потери продукции за счет гибели посевов, необходимо сравнить первый и второй условные показатели валового сбора. При их расчете принята одна и та же урожайность, но в первом случае - фактическая площадь посевов, а во втором - фактически убранная площадь. По причине гибели посевов валовой сбор уменьшился на 115193 ц (134615-19422).

Для выявления влияния урожайности на валовой сбор продукции необходимо сравнить его фактическую величину с условной, которая была бы получена с фактически убранной площади при прошлогодней урожайности. При сравнении нейтрализуется влияние размера посевных площадей, так как в обоих случаях в расчет приняты фактически убранная площадь и разный уровень урожайности. В ООО Агрокомплекс «Знамя» наблюдается снижение в 2008 году урожайности, из-за чего фактически валовой сбор зерна меньше прошлогоднего на 1724 ц (104576-102852).