Зачем нужна замена банковской гарантии по госконтракту. Уголовно-правовые риски госконтракта Отступное по госконтракту

• Вопрос: №2252 от: 2015-10-20.

В силу ч. 5 ст. 95 Закона 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Следовательно, личность победителя закупки имеет существенное значение для заказчика, а также ч. 5 ст. 95 Закона 44-ФЗ напрямую запрещает перемену поставщика (подрядчика, исполнителя).

Необходимо иметь ввиду, что существует позиция Минфина РФ, изложенная в Письме от 11 марта 2015 года № 02-02-08/12916.

Согласно позиции Минфина РФ, отсутствие регулирования института цессии по обязательствам публично - правового образования создает, в том числе, следующие риски для бюджетной системы:

В соответствии с требованиями статьи 312 Гражданского кодекса должник обязан произвести исполнение надлежащему лицу. В случае уступки требования надлежащим лицом будет цессионарий. При этом если цедент несколько раз переуступал свое право требования, то надлежащим будет конечный цессионарий даже если уведомление о переуступке поступило от него позднее предыдущего. При этом исполнение ненадлежащему лицу признается ненадлежащим исполнением и не прекращает обязанности государственного (муниципального) заказчика.

Возражения государственного (муниципального) заказчика против требований поставщика (подрядчика, исполнителя) сохраняются и в случае переуступки прав последним. Вместе с тем, объем таких возражений определяется на момент получения уведомления о состоявшейся цессии. Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик лишается возможности ссылаться на недостатки товара (работы, услуги) обнаруженные после получения уведомления. Кроме того, остается вопрос о правомерности зачета встречных требований.

По общему правилу права цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, однако указанные положения могут не распространяться на сложившуюся неустойку и возмещение убытков. Таким образом, государственному (муниципальному) заказчику предстоит самостоятельно определять объем перешедших к цессионарию требований.

Принимая во внимание изложенное, цессия по государственным (муниципальным) контрактам не допускается.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Вопрос о размере ответствен­ности подрядчика за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту зависит от того, имела ли место также просрочка заказчика. Непринятие последним мер, необходимых для своевременной передачи подрядчику всей необходимой для выполнения работ документации и сведений, приведет к снижению размера санкций за просрочку, предусмотренных контрактом для подрядчика. При этом необходимо учитывать, что различные размеры санкций для государственного заказчика и подрядчика устанавливать в госконтракте недопустимо (постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 №12945/13 по делу № А68-7334/2012).

Суть дела

Правительство Тульской области (далее — заказчик, истец) и общество, находившееся в г. Брянске (далее также — подрядчик), 22 февраля 2012 г. заключили госконтракт на изготовление гербовых бланков в соответствии с техническим зданием и их доставку по указанному в контракте адресу. Госконтракт был заключен в электронной форме, путем подписания в тот же день заказчиком в 12:52, а обществом через два часа.

Эскизы бланков заказчик должен был передать обществу в течение одного рабочего дня после подписания госконтракта. Эскизы были направлены экспресс-почтой с уведомлением общества по электронной почте 27 февраля, поскольку 23, 25 и 26 февраля были нерабочими днями.

Согласно госконтракту максимум через три рабочих дня после получения эскизов общество должно было передать контрольные макеты гербовых бланков по одному экземпляру каждого, а заказчик в течение двух рабочих дней после этого — согласовать или вынести мотивированный письменный отказ от согласования.

Начало выполнения работ стороны определили моментом подписания госконтракта, а окончание — в течение десяти рабочих дней с этого момента, то есть 22 февраля — 11 марта 2012 г. При неисполнении обществом обязательств в срок заказчик фиксировал нарушение в протоколе, а общество должно было уплатить пени за каждый день просрочки в размере 10% от цены госконтракта и штраф в размере 15% от той же цены. В то же время за просрочку платежа с заказчика подлежали взыс­канию пени в размере 1/300 действующей на день оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В последний день для исполнения контракта, 11 марта, бланки не были доставлены подрядчиком, и заказчик зафиксировал в протоколе нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. Гербовые бланки были доставлены только на следующий день. Они оказались с недостатками, которые заказчик выявил при приемке и отра­зил этот факт еще в одном протоколе от 12 марта.

После этого обществу был предоставлен новый срок доставки — не позднее 20 марта, но в него общество снова не уложилось. В соответствии с очередным протоколом от 20 марта заказчик дал еще три дня на исполнение госконтракта, по истечении которых бланки были доставлены заказчику. В этот же день, 23 марта, заказчик составил акт сдачи-приемки и подписал товарную накладную.

Оплата выполненных обществом работ должна была производиться путем перечисления ему денежных средств в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки, то есть до 22 апреля. Заказчик же произвел оплату только 18 июня.

Посчитав, что обществом в ходе исполнения госконтракта были нарушены сроки выполнения работ, заказчик направил в адрес общест­ва претензию о необходимости уплаты указанных выше неустойки и штрафа за период просрочки с 12 по 22 марта. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Общество направило ответную претензию заказчику с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая не была исполнена со ссылкой на пункт госконтракта об окончании исполнения заказчиком обязательств с даты подписания акта сдачи-приемки.

В результате заказчик обратился в суд с иском о взыскании с общества неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение условий госконтракта. А общество обратилось к правительству со встречным иском о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в период с 22 апреля по 18 июня и о признании недействительным пункта гос­контракта, устанавливавшего, что договорные обязательства считаются исполненными с момента составления акта сдачи-приемки (через десять дней после дня подписания контракта).

Судебное разбирательство

Суд первой инстанции удовлетворил оба иска, хотя в мотивировочной части решения указал на оставление без рассмотрения неимущественного требования общества. Кроме того, суд произвел взаимозачет встречных требований. Госконтракт суд квалифицировал как договор подряда, потому применял к нему положения главы 37 ГК РФ . Так, госконтракт был признан заключенным, поскольку сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе и о сроке выполнения работ (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Общество выполнило работы с нарушением срока, то есть ненадлежащим образом исполнило госконтракт, поэтому в соответствии с его условиями обязано уплатить неустойку, пени или штраф (п. 1 ст. 721, п. 1 ст. 330 ГК РФ). Расчет пеней и штрафа истца был признан обоснованным.

Общество заявило о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ , но не доказало ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В то же время в данном случае бремя доказывания лежало именно на обществе, ведь соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств изначально предполагается (абз. 1 и 3 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»). Явной несоразмерности суд не обнаружил (Определение КС РФ от 26.05.2011 № 683-О-О). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволило бы подрядчику получить финансирование за счет другого лица, да еще и незаконно (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10).

Истец не исполнил в срок свою обязанность по оплате выполненных обществом работ, хотя и принял бланки с изоб­ражением герба по акту (п. 1 ст. 702 ГК РФ). Расчет подрядчика был также признан обоснованным.

Что касается требования общества о признании незаконным пунк­та об исполнении обязательств заказчиком с даты утверждения акта сдачи-приемки, то суд с данным доводом общества согласился. Указанное обстоятельство ставит общество в зависимость от воли заказчика или от события, которое не должно неизбежно наступить, что противоречит императивной норме абз. 2 ст. 190 ГК РФ . Однако суд не стал рассмат­ривать данное требование по существу, поскольку стороны не соблюли досудебный порядок урегулирования спора, и в мотивировочной части решения указал на оставление неимущественного требования общества без рассмотрения. В резолютивной же час­ти встречные исковые требования были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию нижестоящего суда, за исключением вывода по встречному неимущественному требованию общества, в удовлетворении которого ему было отказано, поскольку сроки, порядок приемки и оплаты выполненных работ устанавливаются госконтрактом (ст. 711, 720 ГК РФ). Суд кассационной инстанции поддержал позицию нижестоящего суда.

Позиция ВАС РФ

Президиум ВАС РФ отменил все три акта по делу и направил его на новое рассмотрение.

Течение срока, определенного перио­дом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 ГК РФ). Сроки исполнения по госконтракту исчислялись рабочими днями, поэтому начало исполнения было 24 февраля, когда заказчик должен был передать эскизы гербовых бланков, а окончание исполнения — 11 марта.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день (п. 1 ст. 314 ГК РФ). Поскольку эскизы относятся к документации, иное госконт­рактом не определено и не следует из существа обязательства, а расстояние между городами заказчика и общества составляет около 330 км, выполнение такой обязанности могло быть осуществлено заказчиком с использованием современных средств связи. Но заказчик отправил эскизы обычной почтой 27 февраля с уведомлением по электронной почте, а общество получило их лишь 6 марта. Приступить к работе подрядчик смог 7 марта; 8, 9 и 10 марта 2012 г. являлись нерабочими, 11-е — выходным. Соответственно, общество должно было передать контрольные макеты бланков до 12 марта. И оно уложилось в этот срок, хотя заказчик на один день раньше срока составил протокол и начал начисление неустойки и штрафа за якобы просрочку. При этом заказчик бланки не принял, обнаружил в них дефекты и дважды устанавливал новые сроки для их устранения. Суды не исследовали вопрос о том, является ли такое установление новых сроков продлением срока исполнения обязательств, что в принципе исключает просрочку подрядчика. Кроме того, заказчик не предоставил информацию об описании и изображении герба.

Суды не дали оценку поведению заказчика и допущенной им просрочке. Подрядчик не мог быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой заказчика (п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ). Поэтому вопрос о соразмерном снижении ответственнос­ти подрядчика нужно рассмотреть с учетом вины заказчика. Также необходимо оценить соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установить, какие убытки были причинены правительству. При этом судам нужно учитывать, что закон предусмат­ривает ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств, аналогичную по размеру установленной в госконтракте для заказчика (ч. 9, 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ , ч. 5, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ , ст. 124 ГК РФ).

В постановлении имеется оговорка о возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Работа с государственными заказчиками, наряду с преимуществами, в виде обеспечения компании на долгий период времени большим объемом работы, а также гарантированного размера оплаты, несет в себе целый ряд уголовно-правовых рисков, и связано это, прежде всего с тем, что вопрос касается бюджетных денежных средств, контроль за законностью расходования которых, особый. И если, уголовное дело по факту хищения, вытекающее из взаимоотношений между коммерческими организациям, может быть возбуждено только при наличии заявления потерпевшего (ч. 3 ст. 20 УПК РФ), то в случае, когда вопрос касается «освоения» бюджета, для возбуждения уголовного дела, правоохранителям достаточно рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного ими же самими, либо формального заявления, поданного конкурентами или иными заинтересованными лицами.
В соответствии со статьей 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон «О контрактной системе»), лица, виновные в нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе, и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. О какой же именно ответственности и за что, может идти речь?
В настоящей статье я расскажу о том, какие ситуации при исполнении госзаказа могут повлечь возбуждение уголовного дела, а также о том, как снизить, либо вообще исключить вероятность предъявления претензий уголовно-правого характера.

1. Заключение контракта с завышением стоимости работ

Приведенная схема, является наиболее «популярной» при «освоении» бюджетных денежных средств. Суть ее состоит в том, что цена контракта, заключаемого между госзаказчиком и подрядной организацией, намеренно завышается. Одним из основных препятствий при реализации данной схемы, является, установленная Законом «О контрактной системе», необходимость проведения торгов, но данная проблема решается путем составления конкурсной и аукционной документации, условий конкурса, таким образом, что выполнить их может только заранее определенная компания.
Выявление правоохранителями факта намеренного завышения стоимости работ, прежде всего, может обернуться предъявлением претензий по ст. 159 УК РФ «Мошенничество», предусматривающей наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Хищение, по мнению сотрудников полиции, заключается в том, что стоимость конкретных работ по контракту намеренно завышается (обман), и это приводит к противоправному и безвозмездному перечислению бюджетных средств подрядчику в пределах произведенного завышения.

Выявление схемы правоохранителями:

Привлечение к уголовной ответственности за применение указанной схемы станет возможным, если сотрудниками полиции будут установлены 2 факта:
Факт хищения (противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, причинившего ущерб собственнику), который доказывается установлением фактов:
a. сговора между госзаказчиком и подрядчиком о завышении стоимости работ (получение показаний нелояльных работников данных организаций или участников переговоров, установление оперативного наблюдения);
b. создания условий для победы в конкурсе (аукционе) и заключения договора по завышенной цене с конкретным исполнителем (анализ конкурсной (аукционной), договорной и бухгалтерской документации, показания членов конкурсной (аукционной) комиссии и недопущенных участников закупки);
c. перечисления денежных средств подрядчику (получение финансовых документов организаций, выписки о движении денежных средств по счетам);
d. причинения ущерба (проведение экспертиз, в ходе которых устанавливается реальная стоимость работ, а также размер произведенного завышения этой стоимости).
Факт обмана - намеренного необоснованного завышения стоимости контракта, при наличии осведомленности участников сделки о реальной стоимости работ. Осведомленность выявляется свидетельскими показаниями, установлением объективных данных в соответствии с которыми лица не могли не знать о реальной стоимости работ (обнаружение в личном компьютере данных о просмотре веб-страниц с рыночными ценами работ, проектов смет с реальной стоимостью работ и т.д.).

2. Ненадлежащее исполнение контракта

Ненадлежащее исполнение подрядчиком работ, при их полной оплате, также несет в себе риск предъявления претензий в совершении мошенничества. В такой ситуации, хищение правоохранители усматривают в том, что подрядчиком, при умышленном невыполнении всего объема работ, предусмотренных контрактом, денежные средства были получены в полном размере и это привело к противоправному и безвозмездному перечислению денежных средств в пределах стоимости невыполненных (ненадлежащим образом выполненных) работ. На практике, нередко имеют место ситуации, когда ненадлежащее выполнение работ, повлекшее возникновение спора хозяйствующих субъектов с рассмотрением в арбитражном суде, расценивается правоохранителями как хищение и влечет за собой возбуждение уголовного дела по ст. 159 УК РФ.
Факт хищения доказывается установлением фактов:
a. ненадлежащего качества работ, выполненных подрядной организацией (проведение экспертиз по оценке качества работ);
b. невыполнения всего объема работ, предусмотренных контрактом (проведение экспертиз по оценке объема выполненных работ, допрос лиц, привлеченных к выполнению работ, получение и анализ документации по закупке материалов, оборудования, необходимых для выполнения работ);
c. представления заказчику актов по форме КС-2 с информацией о невыполненных работах (работах ненадлежащего качества), справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счетов на оплату по контракту в полном размере (получение и анализ актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, счетов, сопроводительных писем на передачу указанных документов, проведение почерковедческих экспертиз, допрос подписантов документации);
d. перечисления денежных средств подрядчику в полном объеме (получение финансовых документов организаций, выписки о движении денежных средств по счетам).
e. причинения ущерба (проведение экспертиз, в ходе которых устанавливается конкретный размер ущерба - стоимость невыполненных работ или работ ненадлежащего качества, оплата за которые произведена госзаказчиком).
Факт обмана – намеренное включение невыполненных работ или работ ненадлежащего качества в акты, выставление счетов на всю сумму контракта, при наличии осведомленности подписантов данной документации о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту. Данные обстоятельства устанавливаются объективными данными, в соответствии с которыми сдача работ невозможна без понимания об их качестве и объемах выполнения (сложившаяся модель финансово-хозяйственной деятельности, предусматривающая осведомленность подписантов документации о ходе и порядке выполнения работ, а также об объемах и качестве выполненных работ, перед их сдачей госзаказчику).
Также следует учитывать, что к уголовной ответственности, в зависимости от фактических обстоятельств, могут быть привлечены не только представители подрядной организации, но и госзаказчика, если будет установлено, что подписание актов выполненных работ представителями заказчика и оплата, были произведены при осведомленности последних о ненадлежащем качестве этих работ и имел место сговор с подрядчиком.

3. Привлечение фиктивного субподрядчика

Суть схемы состоит в том, что подрядчик заключает фиктивный договор с субподрядной организацией, которая работы не выполняет и, зачастую, не имеет возможности их выполнить (отсутствует необходимая материально-техническая база и работники). Все работы выполняются силами подрядной организации, сдаются госзаказчику и оплачиваются. Сделка же с субподрядной организацией не носит реальный характер, а заключаются лишь с одной целью – выведения денежных средств и последующего их обналичивания.
При выявлении полицией факта заключения договора субподряда, не имеющего под собой реального исполнения, мошенническими могут быть расценены две ситуации:
 Работы, переданные субподрядчику, имеют ненадлежащее качество, в связи с чем, не должны были приниматься и оплачиваться как подрядчиком, так и госзаказчиком. В этом случае, предъявление претензий в мошенничестве будет обоснованным, при выявлении правоохранителями доказательств наличия умысла на получение денежных средств за работы ненадлежащего качества (порядок и основания выявления преступления, аналогичны ситуации, описанной в разделе 2).
 Работы, переданные субподрядчику, имеют надлежащее качество, однако последним они не выполнялись. Отсутствие доказательств реальности выполнения работ субподрядной организацией также может стать основанием предъявления правоохранителями претензий в совершении хищения денежных средств со всеми вытекающими из этого последствиями. Несмотря на наличие реальных результатов работы, полицейскими может быть занята следующая позиция: сделка, заключенная с субподрядчиком фактически не выполнялась, произведено безвозмездное перечисление средств в адрес последнего, а значит, совершено хищение.

Факт хищения доказывается установлением фактов:

a. сговора между подрядчиком и субподрядчиком о заключении фиктивного договора (получение показаний нелояльных работников данных компаний или участников переговоров, установление оперативного наблюдения);
b. невыполнения работ силами субподрядчика (оценка уровня материально-технического оснащения субподрядчика и квалификации его работников, допрос лиц, указанных в качестве исполнителей, либо установление факта отсутствия таких лиц вообще);
c. выполнения работ силами подрядчика (установление и допрос лиц, реально выполнявших работы по договору; получение и анализ документов по пропускному режиму на строительных объектах – журналы учета, заявки на проход строителей и проезд транспорта);
d. перечисления денежных средств субподрядной организации (получение финансовых документов компаний, выписки по счетам о движении денежных средств).
e. причинение ущерба (анализ договорной и бухгалтерской документации; проведение экспертиз, в ходе которых выявляется конкретный размер ущерба).
Факт обмана - использование фиктивной договорной и бухгалтерской документации позволило похитить денежные средства. Осведомленность подписантов документации по сделке, о ее фиктивности, подтверждается установлением объективных данных, в соответствии с которыми подписание договора субподряда невозможно без проведения согласования его условий, а приемка выполненных работ невозможна без их проверки (положения должностных инструкций, сложившаяся модель финансово-хозяйственной деятельности, предусматривающая необходимость согласования условий договоров, а также приемки и проверки результатов работ и т.д.).
Аналогичные риски несет в себе и заключение, во исполнение контракта, иных видов фиктивных договоров (возмездного оказания услуг, поставки и т.д.).

4. Недобросовестность контрагента

Если в рамках исполнения контракта будет заключен договор на выполнение работ, оказание услуг или закупку необходимых строительных материалов и оборудования с контрагентом, который окажется недобросовестным налогоплательщиком («фирмой-однодневкой»), а подрядчиком не будет проявлена должная осмотрительность, налоговые органы могут признать необоснованным включение последним расходов на оплату работ (услуг, строительных материалов или оборудования) этой организации в состав затрат, при расчете налога на прибыль, а также признать неправомерными налоговые вычеты по НДС по данным сделкам. Принимая такие решения, налоговики основываются на позиции Пленума Высшего арбитражного суда РФ, отраженной в постановлении №53 от 12.10.2006 г., в котором указывается, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
При этом, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения компания не уплатит суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, налоговые органы в течение 10 дней будут обязаны передать материалы в следственные органы для принятия решения о возбуждении уголовного дела – ч.3 ст.32 НК РФ. Поступление таких материалов правоохранителям, в соответствии с ч.1.1 ст. 140 УПК РФ, является законным поводом для возбуждения уголовного дела по ст.199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации», причем принятие такого решения не зависит от факта оспаривания решения налоговой в арбитражном суде.
Для справки: Возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 199 УК РФ возможно при образовании недоимки на сумму более 2 млн. руб. за период в пределах 3-х финансовых лет, а возбуждение уголовного дела по ч.2 данной статьи – на сумму более 10 млн. руб., либо наличие доказательств совершения деяния группой лиц по предварительному сговору (например, генеральный директор и главный бухгалтер). Статья предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6-ти лет.
Привлечение к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов станет возможным, если правоохранителями будут установлены 2 факта:
Осведомленности о недобросовестности контрагента как налогоплательщика (допрос работников подрядчика и контрагента, изучение материалов, полученных из налоговой (не проявление должной осмотрительности при выборе контрагента), а также установление факта сговора на заключение сделки с недобросовестным контрагентом).
Умышленного включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений (допрос работников подрядчика, получение доказательств фиктивности сделки, изучение должностных обязанностей подписантов отчетности, анализ договорной и бухгалтерской документации, материалов из налоговой, проведение почерковедческих экспертиз с целью установления конкретных лиц, подписавших договоры и налоговые декларации).

Возмещение НДС по сделкам с «однодневкой»:

Обращение подрядчика в налоговую инспекцию за возмещением НДС по сделке с недобросовестным налогоплательщиком, может обернуться предъявлением претензий в мошенничестве, если такие средства реально были возмещены, или в покушении на мошенничество, если налоговая в возмещении отказала. Хищение, по мнению правоохранителей, заключается в том, что сделка с контрагентом изначально носила фиктивный характер, НДС последним с данной сделки не уплачен, а одной из целей ее заключения являлось хищение бюджетных денежных средств, путем обращения в налоговые органы за необоснованным возмещением НДС.

Выявление мошенничества правоохранителями:

Факт хищения доказывается установлением фактов:
a. сговора между представителями подрядчика и контрагента о заключении договора для последующего хищения бюджетных денежных средств путем предъявления НДС к возмещению;
b. осведомленности о недобросовестности контрагента как налогоплательщика (допрос работников компаний, изучение материалов, полученных из налоговой);
c. представления в налоговый орган декларации, с заявленным НДС к возмещению;
d. перечисления возмещенного НДС из бюджета на счет подрядной организации (решение налоговой о возмещении НДС, выписки по счетам компании).
e. причинения ущерба (анализ договорной и бухгалтерской документации, материалов, полученных из налоговой; проведение экспертиз, в ходе которых устанавливается конкретный размер необоснованного возмещения НДС).
Обман: обращение в налоговую за возмещением НДС по сделке с недобросовестным контрагентом, позволило ввести в заблуждение сотрудников налогового органа, которыми и было принято решение о возмещении НДС.
Описанные ситуации (основания возбуждения уголовных дел) присущи работе многих строительных компаний, но их руководство не привлечено к уголовной ответственности, и, возможно, никогда и не будет привлечено. Это связано с тем, что для наступления уголовно-правовых рисков, недостаточно наличия оснований, необходимо еще и наличие причин их реализации.

Причины реализации уголовно-правовых рисков

Причинами реализации уголовно-правовых рисков являются действия или события, в результате которых по вышеописанным основаниям правоохранителями проводится доследственная проверка, а впоследствии и возбуждается уголовное дело. Наиболее распространенными из них являются:
Внутикорпоративные конфликты. Споры и разногласия между руководством компании и иными заинтересованными лицами (акционеры, участники, лица, претендующие на должность руководителя и др.), располагающими информацией о нарушениях в деятельности фирмы, могут обернуться обращением последних в правоохранительные органы.
Трудовые споры. Недружественное увольнение работника, обладающего информацией, компрометирующей деятельность компании, несет в себе значительный риск, поскольку он также может обратиться в правоохранительные органы и представить вышеуказанную информацию.

Деятельность налоговых и правоохранительных органов. Ситуации, когда налоговые органы в ходе проведения мероприятий налогового контроля выявляют в работе организации признаки уголовно-наказуемого деяния и направляют соответствующие материалы в правоохранительные органы, а также когда правоохранительные органы при проведении проверок и расследования уголовных дел получают сведения, свидетельствующие о наличии в деятельности руководства организации признаков преступления.
Недобросовестная конкуренция и рейдерство. Конкуренты и рейдеры, располагающие сведениями о нарушениях в работе компании, нередко, особенно в сфере строительного бизнеса, обращаются в правоохранительные органы с предоставлением имеющейся у них информации и инициируют проведение проверки, а затем и возбуждение уголовного дела.

Последствия возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела неизбежно влечет за собой проведение обысков, с изъятием документации и электронных носителей информации, допросов, выемок и иных следственных действий, что «крайне болезненно» сказывается на работе компании, поскольку приводит к вмешательству в ее финансово-хозяйственную деятельность и непредвиденным временным, финансовым и моральным потерям. С учетом того, что расследование уголовного дела на практике может длиться неопределенный период времени, масштаб указанных последствий для компании может быть столь велик, что она его попросту «не переживет».
Кроме того, в рамках уголовного дела может быть наложен арест на счета и имущество компании, что фактически заблокирует ее работу, а подозреваемые и обвиняемые в совершении преступления (прежде всего руководство фирмы), несут еще и риск реальной изоляции от общества, путем заключения под стражу или домашнего ареста, а в случае направления дела в суд – реального лишения свободы. Минимизировать либо вовсе исключить риски возбуждения уголовных дел, вытекающие из работы с государственными заказчиками, можно двумя путями:
a. изменив схему финансово-хозяйственной деятельности компании;
b. защитив информацию о ее деятельности.
В этой связи, практические рекомендации можно разделить на две группы.

1. Изменение схемы финансово-хозяйственной деятельности.

• Исключите аффилированность в схеме взаимоотношений «Государственный заказчик – Подрядчик». Выявление наличия аффилированности между руководством госзаказчика и подрядной организацией существенно облегчит задачу правоохранительных органов при принятии решения о возбуждении уголовного дела, поскольку такая аффилированность будет истолкована как обстоятельство, подтверждающее наличие умысла и сговора на совершение хищения путем завышения стоимости контракта или приемки работ ненадлежащего качества.
• Выполняйте весь объем работ, предусмотренных контрактом. Данная рекомендация является одной из наиболее эффективных, поскольку фактически исключает риск возбуждения уголовного дела в связи с ненадлежащим исполнением контракта. А при «заказных» уголовных делах, создает серьезные препятствия в их направлении в суд, так как проведение объективной и независимой экспертизы сделает несостоятельной версию правоохранителей.
• Предъявляйте госзаказчику акты только на выполненные работы. Даже если работы выполнены не в полном объеме, отсутствие подписанных актов и, как следствие, неоплата невыполненных работ, исключают возможность предъявления каких-либо претензий уголовно-правого характера по соответствующему основанию.
• Заключайте только реальные договоры субподряда. Наличие неопровержимых доказательств исполнения договора субподряда силами субподрядной организации исключает риск предъявления претензий в мошенничестве в связи с заключением фиктивной сделки. То же самое касается и взаимоотношений с иными контрагентами при заключении договоров возмездного оказания услуг и поставки, во исполнение контракта.
• Снижайте налоговые риски, влекущие возникновение уголовно-правовых. Это может быть сделано путем:

- выявления (посредством уголовно-правового аудита) и исключения из схемы ведения бизнеса, сомнительных контрагентов и сделок;
- проверки существующих контрагентов на предмет налоговой добросовестности, проявления должной осмотрительности, в том числе при выборе новых контрагентов;
- не предъявления НДС к возмещению по сделкам с недобросовестными контрагентами и по фиктивным сделкам;
- уплаты выявленной недоимки, если ее размер достаточен для возбуждения уголовного дела, что исключит возможность передачи соответствующих материалов правоохранителям, при этом в случае отмены арбитражным судом решения налогового органа, излишне уплаченные средства могут быть зачтены в счет предстоящих платежей, либо возвращены.

• Снижайте риски возникновения внутрикорпоративных конфликтов. В связи с тем, что указанная причина возбуждения уголовных дел не редкость, принимая участие в создании либо развитии конфликта интересов, рекомендуется соотносить риски, которые могут быть понесены, и цели, ради которых этот конфликт возникает.
• Исключайте случаи некорректных увольнений. Расторгая трудовые отношения с работником, располагающим компрометирующей информацией о работе компании, следует объективно оценивать последствия, которые может повлечь недружественное увольнение.

2. Защита информации о деятельности компании.

Если по каким-то причинам, внести изменения в схему финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным, либо в организации уже существуют описанные основания и причины возникновения уголовно-правовых рисков, следует принять меры по защите доказательств, которые собирают правоохранители для принятия решения о возбуждении уголовного дела и его последующего направления в суд. По экономическим преступлениям стражи порядка, прежде всего, собирают три типа основных доказательств: документы, электронные носители информации и свидетельские показания, поэтому компании необходимо реализовать меры по защите всех указанных источников информации:

• Организуйте «правильное» хранение документов и электронных носителей информации:

- вывезите из офиса документы, компрометирующие работу компании, а также перенесите сервер в отдельный офис или на территорию другого государства - это позволит исключить неконтролируемое изъятие в компании документации и информации;
- введите режим коммерческой тайны, который позволит признать незаконным изъятие документации и электронных носителей информации без судебного решения.

• Подготовьте сотрудников компании к доследственной (полицейской) проверке, обыску, допросу. Сотрудники компании должны знать свои права и уметь ими пользоваться. Разъясните работникам компании их право не отвечать на вопросы сотрудников полиции в ходе опроса при доследственой проверке, а также право отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ в ходе допроса - это позволит сделать процесс опроса и допроса, контролируемым. Проведите для сотрудников компании обучающий семинар по тактике поведения при взаимоотношениях с правоохранителями.

И помните, что максимально снизить вероятность возбуждения уголовного дела и привлечения конкретных лиц к уголовной ответственности, позволит только комплексное проведение вышеуказанных мероприятий и своевременное приглашение адвоката, который специализируется на защите от уголовного преследования по экономическим преступлениям.

В марте 2016 года в Санкт-Петербурге прошла очередная всероссийская конференция при участии руководителей Департамента финансового мониторинга ГОЗ Минобороны РФ, ФАС России, а также уполномоченных банков. Тема конференции: «Гособоронзаказ. Основные принципы заключения и исполнения контрактов».

Приглашаем на конференции по вопросам исполнения гособоронзаказа с участием ведущих специалистов Минобороны, ФАС РФ. Подпишитесь

ГОЗ: Вопросы и ответы

Материал подготовлен по итогам конференции «Гособоронзаказ. Основные принципы заключения и исполнения контрактов»

Организатором события, собравшего более двухсот представителей оборонных предприятий со всех регионов России, выступили Агентство маркетинговых коммуникаций «Дифанс Медиа» и журнал «Новый оборонный заказ. Стратегии» .

Некоторые прозвучавшие на конференции вопросы, ответы на которые были даны директором Департамента финансового мониторинга ГОЗ Минобороны РФ и ее заместителем Станиславом Викторовичем Спиридоновым , мы публикуем в качестве краткого резюме прошедшей встречи.

– С какого момента исполнитель вправе распоряжаться денежными средствами со своего отдельного счета?

– Режим использования отдельного счета предусмотрен ст. 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». В процессе выполнения государственного контракта исполнитель вправе распоряжаться денежными средствами со своего отдельного счета только в тех целях, которые прямо предусмотрены федеральным законом (п. 2 ч.1 ст. 8.3 закона от 29.12.2012 г. №275-ФЗ). После получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении контракта отдельные счета исполнителей подлежат закрытию, и в этом случае правила, предусмотренные п. 2 ч.1 ст. 8.3 закона №275-ФЗ, на операции по списанию денежных средств не распространяются.

– В каких случаях исполнитель вправе обратиться в уполномоченный банк с заявлением о закрытии отдельного счета?

– Закрыть счет в банке можно двумя способами: 1) после завершения государственного контракта и получения уполномоченным банком уведомления от государственного заказчика об исполнении контракта. В этом случае уполномоченный банк уведомляет всех исполнителей о том, что государственный контракт исполнен, и исполнители вправе закрыть отдельные счета; 2) после выполнения исполнителем своих обязательства по государственному контракту, при условии отсутствия на отдельном счете остатков денежных средств, в соответствии с Гражданским кодексом РФ исполнитель – клиент банка вправе обратиться в банк с заявлением о закрытии отдельного счета. Данная процедура не противоречит №159-ФЗ от 29.06.2015 г. и №275-ФЗ от 29.12.2012 г (в редакции от 13.07.2015 г.)

– Может ли соисполнитель списывать денежные средства (прибыль) поэтапно (этапность прописана в государственном контракте) или нормы закона, касающиеся поэтапного списания денежных средств, относятся только к головному исполнителю?

– В соответствии с пп. г п. 2 ч. 1 ст. 8.3 закона №275-ФЗ головной исполнитель вправе списывать денежные средства с отдельного счета в целях перечисления прибыли в размере, согласованном сторонами при заключении государственного контракта, при частичном исполнении им государственного контракта; соисполнители вправе списывать денежные средства с отдельного счета в целях перечисления прибыли только после исполнения контракта и представления в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг) (пп. в п. 2 ч. 1 ст. 8.3 закона №275-ФЗ).

– Допускает ли закон №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» получение соисполнителем прибыли на расчетный счет после исполнения своих обязательств по государственному контракту?

– Согласно нормам закона №275-ФЗ, ст. 8.3, п. в , речь идет о том, что денежные средства в качестве прибыли можно списывать на иные банковские счета только после исполнения контракта, однако прибыль должна быть зафиксирована сторонами в государственном контракте при его заключении. Если вы в контракте не зафиксировали сумму прибыли, то этот вопрос можно урегулировать путем подписания дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью контракта.

Практика правоприменения этой нормы неоднозначна, в связи с чем некоторые уполномоченные банки, например ПАО «Сбербанк», не принимают дополнительное соглашение в качестве основания для снятия прибыли по завершенному контракту, расценивая это как нарушение норм закона №275-ФЗ. В то время как АО «Газпромбанк» принимает подобные дополнительные соглашения. Представители Департамента финансового мониторинга Минобороны утверждают, что в условиях переходного периода фиксирование прибыли через дополнительные соглашения к контрактам носит массовый характер, и совместно с юристами готовят документ для банков, в котором такие соглашения в определенных случаях будут считаться легитимными.

– Сможет ли исполнитель получить окончательный расчет по контракту в случае досрочного исполнения государственного контракта?

– Окончательный расчет по государственному контракту неразрывно связан с исполнением контракта и направлением государственным заказчиком уполномоченному банку уведомления об исполнении контракта. Если заказывающий орган не оформит досрочное исполнение заказа, то с окончательным расчетом до формального срока завершения контакта могут возникнуть сложности. Для Департамента финансового мониторинга процедура направления уведомления об исполнении контракта и закрытии отдельного счета следующая: государственный заказчик информирует Департамент финансирования гособоронзаказа о подписании акта приема-передачи по государственному контракту, в свою очередь Департамент финансового обеспечения готовит заключение об окончании взаиморасчетов по контракту. Как только происходит подтверждение нулевого сальдо по контракту и акту приема-передачи, Департамент финансового мониторинга направляет заключение в уполномоченный банк. В связи с тем, что государственный контракт исполнен раньше срока, от государственного заказчика требуются дополнительные аргументы в Департамент финансового обеспечения в отношении досрочной сдачи продукции.

– На сегодняшний день законодательство не позволяет головным исполнителям досрочно погасить кредиты, взятые в уполномоченном банке под выполнение заказа, до полного исполнения контракта. Появятся ли в будущем эти нормы?

– Нет, не появятся! Эти нормы заменят нормы о компенсации понесенных затрат. Нет необходимости тянуть обслуживание кредита до конца контракта, а погашение кредитов из авансов государственного заказчика противоречит бюджетному законодательству.

– Наша организация является головным исполнителем. Согласно четырехлетнему контракту мы получаем аванс в размере 50% от стоимости контракта в предпоследний год. При этом банк дает кредит только на 20% от суммы контракта. Работы касаются строительства кораблей. Те деньги, которые поступили на отдельный счет по предыдущим контактам, содержат прибыль по ним, которую мы могли бы вложить в реализацию следующих контактов с отложенным авансированием, но и этого мы сделать не можем до момента их полного завершения. В связи с этим вопрос: на какие деньги нам стоить корабли?

– Ведите переговоры с Департаментом обеспечения гособоронзаказа. Министром обороны на декабрьской коллегии ВПК принято решение о поквартальном авансировании в связи со сложной бюджетной ситуацией. Вместо 1200 млрд Минфин выделил 650 млрд, а обязательства перед головными исполнителями не откорректированы. Минобороны не может дать предприятиям больше, чем у него есть. Если вы можете подтвердить необходимость поквартального авансирования, обосновав это особенностями производственно-технологического цикла, докажите это и ведите переговоры.

Сейчас готовятся поправки в закон, предполагающие возможность поэтапного снятия прибыли головным исполнителем по госконтрактам с длительным производственным циклом.

– Как производится оплата иностранных комплектующих, одобренных Министерством обороны?

– « Сбербанк» принял для себя решение и утвердил его в нормативном документе. Ответ звучит так. Компания предоставляет платежку в рублях, заранее договариваясь о курсе. В назначении платежа указывает реквизиты иностранного лица. Банк произведет конвертацию в иностранную валюту. При условии предоставления банку паспорта сделки банк проведет все процедуры валютного контроля и отправит деньги за рубеж. Если паспорт сделки не находится в «Сбербанке», деньги зачислят на транзитный счет и зафиксируют, что это за деньги и что с ними нужно сделать, чтобы банк отчитался. В дополнение к этому «Сбербанк» с клиентом подписывают обязательство, что если платеж по какой-то причине не пройдет, то деньги обязательно вернутся на тот же отдельный счет.

– Может ли исполнитель трактовать поставку товаров по государственному оборонному заказу как иные расходы, если сумма поставки составляет до 3 млн рублей? Может ли исполнитель в связи с этим получать денежные средства с отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, на обычный расчетный счет? Не будет ли это нарушением закона?

– Нет, это не будет нарушением закона. Если ваш поставщик не видит необходимости в открытии вами специального счета, то и не нужно его открывать. Это в рамках закона №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

– Скажите, пожалуйста, что входит в понятие иных расходов, включенных в лимит 3 млн рублей?

– Изначально законодатель предполагал, что это расходы на неотложные нужды или мелкие расходы. Вопрос отражения их в учете зависит от конкретного случая, и это уже вопросы бухгалтерии.

– Вопрос по уровню кооперации. Закон №275-ФЗ говорит, что исполнителем является поставщик товаров, услуг, находящийся в кооперации исполнителей, головного исполнителя. До какой ступени продолжается цепочка исполнителей?

– Как только денежные средства «выходят» из системы отдельных счетов, цепочку закрывает получатель этих денежных средств.

– Согласно информации от банков, денежные средства, находящиеся на отдельных счетах, можно закладывать в overnight (неснижаемый остаток на один день). Действительно ли такая возможность есть?

– Да, такая возможность есть.

– Предусмотрены ли нормативный порядок и сроки уведомления уполномоченного банка Департаментом финансового мониторинга после получения головным исполнителем окончательного расчета?

– В настоящий момент данная процедура проходит согласование в Министерстве обороны РФ. В связи с тем, что нормативный документ еще не прошел согласование, сотрудники Департамента финансового мониторинга лично отвозят документы об исполнении контракта в уполномоченный банк. Сейчас этот процесс может занимать срок от одного дня до нескольких месяцев. После принятия официального регламента будет занимать считанные часы.

– Какова необходимость получения лицензии на производство военной продукции?

– Если ваша предпринимательская деятельность направлена на производство, обслуживание, ремонт, утилизацию, сервисный ремонт вооружения и военной техники, то, соответственно, такая деятельность должна лицензироваться в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ от 04.05.2011 г.

– Установлен ли в рамках государственного оборонного заказа максимальный размер прибыли по государственному контракту?

– Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 закона №275-ФЗ Правительство РФ, в целях обеспечения и стимулирования выполнения государственного оборонного заказа в соответствии с законодательством, вправе устанавливать предельный уровень прибыли при расчете цены на продукцию по гособоронзаказу. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 г. №407 определен размер этой прибыли, и он составляет от 1 до 20%. Эта норма носит рекомендательный характер, но мы рекомендуем ей пользоваться. Если это продукция своего производства, то следует применять максимальную ставку – 20%, если продукция перепродается, то 1%.

– Государственный контракт исполнен, и от уполномоченного банка мы получили уведомление о закрытии отдельного счета. Однако на отдельном счете еще осталась определенная сумма. Какова судьба этих денежных средств?

– Отдельные счета головного исполнителя, исполнителей, предусмотренные законом №275-ФЗ, подлежат закрытию головным исполнителем, исполнителями после получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении государственного контракта. Остаток денежных средств на отдельном счете организация вправе списать на любой расчетный счет, при этом ограничения, установленные ч. 1 ст. 8.3 закона №275-ФЗ, на эти списания не распространяются.

– Возможно ли включение в контракт с соисполнителями третейской оговорки, передача в дальнейшем хозяйственных (коммерческих) споров между соисполнителями на рассмотрение третейского суда?

– Прямого запрета на это в законодательстве нет.

– А может ли исполнитель самостоятельно зачислять денежные средства на отдельный счет, открытый в уполномоченном банке?

– Да, может, никаких ограничений по данному вопросу законодательством не предусмотрено. Однако списание денежных средств с отдельного счета будет происходить в соответствии со всеми ограничениями по использованию отдельных счетов.

– Как соотносятся нормы федерального закона о государственном оборонном заказе и нормы федерального закона о несостоятельности (банкротстве)?

– В настоящий момент Министерство промышленности и торговли РФ разрабатывает позицию, касающуюся данного вопроса.

– Какова необходимость предоставления уполномоченному банку государственного контракта, содержащего большой объем технической и иной информации?

– Банк обязан оцифровать и передать в единую информационную систему государственный контракт, а это значит указать следующее: 1) цену государственного контракта; 2) информацию о прибыли по государственному контракту; 3) сумму фактического задела по государственному контракту. Что касается технических условий – предоставление такой информации законом не предусмотрено.

– Нужно ли отражать сумму фактических расходов (задела) в государственном контракте?

– Согласно ст. 7 закона №275-ФЗ головной исполнитель, исполнитель вправе включать по согласованию с государственным заказчиком (головным исполнителем, исполнителем) в государственный контракт, контракт условие о возмещении (компенсации) после исполнения государственного контракта, контракта в пределах цены государственного контракта, контракта понесенных головным исполнителем, исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения головным исполнителем, исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса. Однако в соответствии с пп. е п. 2, ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона №275-ФЗ получить сумму фактических расходов головной исполнитель, исполнитель сможет только после исполнения государственного контракта, контракта и представления головным исполнителем, исполнителем в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг).

– Закон предполагает открытие отдельных счетов в рамках каждого контракта; а что, если контракт содержит несколько ИГК? Можно ли открыть один счет по этому контракту? И какой в таком случае ИГК присваивать этому контракту? Почему нельзя рассчитываться с отдельного счета платежными поручениями с указанием в них этих трех, четырех, пяти ИГК?

– Идентификатор государственного контракта (ИГК) – уникальный номер, присваиваемый конкретному государственному контракту и подлежащий указанию во всех контрактах, а также в распоряжениях, составляемых государственными заказчиками, головными исполнителями и исполнителями при осуществлении расчетов по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемой сделки. Вопрос относится к оптовой закупке, в этом случае ИГК указывается как справочная информация, чтобы аналитики, которые анализируют эту информацию, видели, что закупка оптовая. В этом случае применяется следующее правило: если с ИГК №1 это оптовая закупка, то у нижестоящего поставщика должен быть открыт счет под ИГК №1, а в качестве справочной информации они могут указать, что поставляют на ИГК №1, 2, 3, …, 10 и т.д.

– Предусмотрены ли единые требования для уполномоченных банков к оформлению документов для списания денежных средств с отдельного счета после подписания акта выполненных работ?

– Единой инструкции для банков сейчас нет, но она должна появиться. Нормы пп. е п. 2 ч. 1 ст. 8.3 закона №275-ФЗ дают возможность перечисления денежных средств на расчетный счет в другом банке после полного исполнение контракта. Что такое исполнение контракта? Первое – это полная поставка, второе – полная оплата, третье – отсутствие претензий друг к другу. В банк достаточно представить документы, подтверждающие эти три факта.

– Есть нестыковка Федерального закона №275-ФЗ с Налоговым кодексом РФ, а именно по поводу перечисления заработной платы сотрудникам за первую половину месяца. Банки требуют платежное поручение на удержанный НДФЛ. Налоговый кодекс нам категорически запрещает и обещает санкции за несвоевременное, и в том числе раннее перечисление НДФЛ в бюджет РФ.

– Налоговая служба разъяснила, что в случае уплаты налоговыми агентами НДФЛ ранее даты, когда произведена фактическая полная выплата доходов физическим лицам, отсутствует факт неперечисления в бюджет суммы налога. В связи с этим задолженности перед бюджетом не возникает. Следовательно, в действиях налоговых агентов отсутствует состав правонарушения, установленного в ст. 123 НК РФ. Также ФНС России отметила, что в рассматриваемой ситуации следует учитывать позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 23.07.2013 г. №784/13 (Письмо ФНС России от 29.09.2014 г. №БС-4-11/19716).

Особенно важным сегодня становится детальное изучение федерального законодательства в сфере ГОЗ и нормативно-правовых актов.

Агентство "Дифанс Медиа" и редакция журнала "Новый оборонный заказ. Стратегии" регулярно проводят конференции по актуальным вопросам исполнения гособоронзаказа, в которых участвуют ведущие специалисты Минобороны, ФАС России, Минфина, Федерального казначейства и других ведомств.

Приглашаем на конференции по вопросам исполнения гособоронзаказа с участием ведущих специалистов Минобороны и ФАС РФ. Подпишитесь на рассылку, и мы сообщим вам о мероприятии заранее.

Конференций по проблемам исполнения гособоронзаказа

"Новый оборонный заказ. Стратегии"

Письмом от 21 июля 2017г. №09-04-04/46799 (http://hantymansiysk.roskazna.ru/upload/iblock/0da/pages_pdf_39925_vkh_24_07_2017_ver1_pdf_0_6666247_6748_01_08_2017_.pdf ) Минфин указывает на запрет любой переуступки прав требования по государственным контрактам, включая возмещение судебных расходов. В обоснование изложенной позиции Минфин ссылается на определения Верховного Суда РФ от 04 июля 2016г. №310-ЭС16-7423 и №310-ЭС16-7341. Следует заметить, что ссылка идет на определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом Минфин умалчивает о существовании вынесенного позднее тех определений, на которые дана ссылка в письме, определения Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017г. №307-ЭС16-19959. Процитирую несколько выводов, содержащихся в этом определении: «Обязанность личного исполнения государственного контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В то же время предусмотренный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, возникающего из заключенного на торгах договора, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника. » … «Таким образом, из толкования названных норм следует, что запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг. » … «При рассмотрении настоящего спора судам апелляционной и кассационной инстанции следовало исходить из пункта 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, которая является специальной нормой, устанавливающей исключительно запрет на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта и не препятствующей совершению уступки прав (требований) из контракта по оплате. Поскольку подрядчиком было уступлено право требования по денежному обязательству, личность кредитора в котором не имеет существенного значения для должника, не уступались права по личному исполнению обязательств подрядчиком, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии договора цессии требованиям действующего гражданского законодательства (параграфа 1 главы 24 ГК РФ). ». В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2017г. по делу №А20-2066/2016 имеется ссылка на приведенное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017г. №307-ЭС16-19959 в обоснование аналогичных выводов.

Помимо прочего, приведенное определение содержит достаточно интересный вывод о действии п.7 ст. 448 ГК РФ во времени. Поддержана позиция, выраженная Арбитражным судом Западно-Сибирского Округа в постановлении от 11 марта 2016г. по делу № А75-6866/2015, о неприменимости этой нормы к договорам, заключенным до даты вступления нормы в силу, независимо от даты уступки.

Законодатель воспринял выработанное Верховным судом толкование п.7 ст. 448 ГК. После вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 26 июля 2017г. №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», норма будет изложена в новой редакции. Денежные требования, возникшие из договоров, заключенных на торгах, можно будет уступать.