Главная » По старости » Курсовая работа: Конституционный контроль в Российской Федерации.

Курсовая работа: Конституционный контроль в Российской Федерации.

Общепризнанным является положение о том, что конституция имеет наивысшую юридическую силу. Поэтому любой закон, любой нормативный или судебный акт, если он противоречит конституции, считается юридически ничтожным и не должен применяться.

Институт конституционного надзора – это установленный в большинстве стран мира порядок, когда проводится правовая экспертиза (оценка) соответствия текущего законодательства нормам конституции. Кроме термина «конституционный надзор» применяется термин «конституционный контроль».

«Мэрбэри против Мэдиссона» 1803 года – дело, которое положило начало такому явлению государственно–правовой жизни, как конституционный надзор.

Второй страной, которая стала применять конституционный надзор, по типу американского, была Швейцария (1847 год). В 1853 году такая же система была введена в Аргентине. Самое широкое развитие институт конституционного надзора получил лишь после Второй мировой войны.

Отсутствует конституционный надзор в тех странах, где нет писаных конституций. В современном мире конституционный надзор существует в трех видах:

Первый вид – осуществление конституционного надзора судами общей юрисдикции . Такая модель, кроме США, Аргентины и Швейцарии, применяется еще и в других странах – Мексике, Канаде, Дании, Норвегии, Индии, Японии. Эту систему по той стране, где она впервые появилась, называют американской системой конституционного надзора, или децентрализованной системой. По этой системе любой суд при рассмотрении конкретного уголовного или гражданского дела может высказать свое мнение не только по сущности этого дела, но и по конституционности или неконституционности того законодательного акта, на который ссылаются стороны по делу.

Второй вид конституционного надзора – европейская модель (централизованная), при которой создаются специальные судебные органы (суды специальной компетенции). конституционных судов «надзорная» функция является единственной и основной. К странам, которые имеют такие суды, можно отнести такие государства, как ФРГ, Австрия, Италия, Испания и др.

Третий вид конституционного надзора – это надзор, осуществляемый несудебными органами, то есть, специальными органами, которые не называются судами . Классическим примером такого органа является Конституционный совет Франции. По сути дела, специальные судебные органы мало отличаются от несудебных органов конституционного надзора. Но специальные судебные органы соблюдают судебную процедуру: дело слушается, как правило, в открытом судебном заседании, ведется по правилам судебной процедуры, заседание ведет председательствующий, заслушиваются свидетели, ведется протокол, допускается публика и т.д. А несудебные органы конституционного надзора такие процедуры могут и не соблюдать. Их главная задача – произвести экспертизу законодательства, а как они ее проводят – дело данного органа. Несудебные органы рассматривают свои дела в упрощенном порядке.

Различают три вида процедур формирования органов конституционного надзора : парламентский, внепарламентский и смешанный.

Парламентская процедура сводится к тому, что весь состав органа конституционного надзора формируется парламентом. В данном случае классическим примером является формирование конституционного суда ФРГ. Федеральный конституционный суд состоит из 16 членов, половина из них – 8 человек – избираются Бундестагом, а вторая половина – верхней палатой Бундесратом. Для избрания каждому из кандидатов надо набрать 2/3 голосов депутатов той или иной палаты.

Смешанная процедура формирования органа конституционного надзора предполагает, что в данном формировании участвуют не один орган государственной власти, а два или три. Имеется в виду, что в назначении одного человека принимают участие 2 или 3 органа. Например, во Франции 9 судей Конституционного совета. Президент республики, председатель Национального собрания и председатель Сената назначают по три члена Совета сроком на 9 лет. То есть каждый из представителей разных ветвей власти назначает 1/3 конституционного совета. Похожие процедуры применяются в Италии и Австрии.

Существует еще внепарламентский способ формирования органа конституционного надзора. Например, в Японии, 15 членов суда назначаются кабинетом министров, а председатель суда назначается императором, правда, по представлению кабинета Министров.

Объектами конституционного надзора могут быть обычные законы, конституционные законы, органические законы и даже парламентские уставы и регламенты. В таком порядке могут оцениваться международные договоры, нормативные акты правительства и других органов исполнительной власти, акты глав государств тех стран, где они имеют право издавать нормативные акты и т.д.

Инициаторами конституционного надзора могут быть физические и юридические лица, и, в первую очередь, – органы государства, наделенные правом обращения в органы конституционного надзора. Круг этих субъектов конституционного надзора устанавливается либо конституциями, либо специальными законами о конституционных или обычных судах. Считается нормальным, если круг таких субъектов достаточно широк, и с обращениями в органы конституционного надзора могут выступать, кроме главы государства, правительства, группы депутатов, парламентских комиссий, и судебные органы, а в некоторых случаях – граждане.

Есть специальный термин, обозначающий эти последствия – нуллификация . Обычно нуллифицированный закон остается в сборнике законов, но там делается пометка, что по решению такого–то суда он не действует с такого–то срока. В абсолютном большинстве случаев практически во всех странах решение органа конституционного надзора является окончательным, не пересматривается и не обжалуется. Пересмотреть такое решение может лишь только сам орган конституционного надзора

Помимо оценки конституционости или неконституционности актов нормативного или ненормативного характера, органы конституционного надзора выполняют и другие функции, которые иногда не связаны с собственно конституционным надзором за текущим законодательством. Например, конституционный совет Франции наблюдает за правильностью проведения референдумов и выборов и объявляет их результаты. В Италии и Испании конституционные суды вправе рассматривать конфликты по вопросам компетенции между центральными и областными органами . В некоторых странах органы конституционного надзора могут оценивать с точки зрения соответствия не только законы, но и деятельность общественных организаций и политических партий. Например, конституционный суд ФРГ несколько раз признавал антиконституционными деятельность некоторых политических партий.

Очень важно отметить, что в некоторых странах (Франции и Ирландии) конституционные надзоры являются предварительными . То есть соответствующие органы, суды или конституционные советы, дают свои заключения о соответствии конституции до вступления их в силу, а иногда даже – до процедуры голосования в парламенте.

Гораздо чаще осуществляется, так называемый, последующий конституционный надзор . Он применяется в странах, где этим занимаются суды общей компетенции – США, Швейцария. Органы конституционного надзора рассматривают спор о конституционности законов после вступления этих законов в силу.

В некоторых странах применяют обе формы конституционного контроля – и предварительный, и последующий. Это зависит от важности закона. Если законы повышенной важности (органические законы), то они подвергаются процедуре предварительного закона. А если менее важные законы, то может быть и последующий надзор. К таким странам относится Ирландия, Никарагуа, Панама и некоторые другие.

В федеративных государствах органы конституционного надзора рассматривают конфликты между субъектами федерации (штатами, провинциями, кантонами и т.д.).

В некоторых странах (Швейцарии) законодательные акты федеративного значения не подлежат контролю на конституционность. Единых правил на осуществление конституционного надзора не существует, но единые принципы есть. Главный принцип конституционного надзора – проверка соответствия закона конституции.

21. Конституционно-правовые отношения – сущность, объекты, субъекты, отграничение от других правовых отношений.

Как известно, общественные отношения, урегулированные нормами права, называются правовыми отношениями. Правоотношения делятся по отраслям права.

Сущность КП-отношений: это та часть общественно-политических отношений, которые возникают, изменяются, прекращаются в результате действия норм КП.Предметом правового регулирования КП являются определенные группы общественных отношений, главной характерной чертой которых является то, что они представляют собой общественные отношения в сфере реализации государственной власти . Государственная власть реализует свои функции в самых разных сферах: направляет экономическую жизнь страны, регулирует внешнюю политику, как правило, выполняет важные социальные задачи, осуществляет охрану общественного порядка и т.д. К числу форм осуществления государственной власти, которые безусловно являются сферой конституционно-правовой, относятсянаиболее известные институты КП: законодательная деятельность, осуществление правительственной власти, образование и регулирование деятельности иных государственных органов (органов местного самоуправления, например), регулирование деятельности органов правосудия, образование органов власти путем выборов, форм непосредственной демократии – плебисцитов и референдумов. Это такая сфера, которая не относится ни к одной другой отрасли права, а целиком поглащается КП. Это прежде всего сфера политической жизни, урегулированная нормами права.

Элементы КП -отношений: субъекты, объекты, юридические факты.

Субъекты КП – это лица, либо органы, либо общественные формирования, между которыми возникают КП-отношения. Главная особенность – практически всегда одним из субъектов выступает государство , поэтому КП часто иначе называют «государственное право».

Классификация субъектов КП:

1. государство и его органы (парламен, глава государства, правительсьтво, парлоаментские комиссии)

2. народ, нация, избирательный корпус (и как синонимы, и как различные определения)

3. политические партии; общественные объединения (на западе – «союзы и ассоциации»)

4. субъекты федерации и автономии (автономии – Андалусия, Галисия и Каталония в Испании)

5. местные органы (например, муниципалитеты) - когда косвенно избирают верхнюю палату парламента

6. суды (в качестве органов конституционного надзора)

7. физические лица (граждане, иностранные граждане и лица без гражданства)

8. религиозные конфессии (далеко не во всех странах, но хороший пример – Иран, где есть духовный лидер «имама» или «факих» Хомини, который занимает более высокое положение по отношению к президенту Ахмадинежату)

*** Характеристики субъектов: правоспособность и дееспособность / полномочия и компетенция

Под объектом КП-отношеий понимают то, по поводучего возникают эти отношения. Или то, на что что направлены конкретное лицо и соответствующая ему обязанность с целью удовлетворения стремлений, притязаний, потребностей какого-либо конкретного лица либо органа.

Объекты КП-отношений чаще всего делятся на три группы:

1. материальные (имущественные)

2. нематериальные (неимущественные)

3. действия.

Вопрос об объектах КП весьма сложен. В некоторых случаях даже видные теоретики называют их условно или ссылаются на то, что их можно определить с достаточной степенью условности, т.е. объекты КП зачастую неосязаемы, не поддаются дефиниции, но в то же время они весьма реальны, потому что из-за них случаются различные споры, конфликты, войны, споры.

Конституционные отношения не возникают сами по себе, а в результате так называемых юридических фактов . Они делятся на две группы: события и деяния (действие, бездействие)

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Понятие и значение конституционного контроля

Юридическое верховенство конституции предполагает контроль за ее соблюдением. Существуют специализированные и неспециализированные органы, которые обязаны не допускать применения законов и других актов, противоречащих конституции, а в некоторых странах -- воспрепятствовать и изданию. Специализированный конституционный контроль (надзор) -- важнейший способ защиты конституции юридическими средствами. Наряду с ним есть и другие: прокурорский надзор за законностью, роль президента как гаранта конституции, деятельность уполномоченных парламента. Вместе с тем возможны непосредственные, неюридические способы защиты конституции. Например, народ в целом и каждый гражданин в соответствии с конституциями Ганы, Германии, Словакии вправе воспрепятствовать посягательствам на демократический конституционный строй. Существует ответственность должностных лиц за нарушение конституции, возможны репрессивные меры с целью пресечения нарушений конституции (запрещение по суду деятельности политических партий, подрывающих конституционный строй, введение чрезвычайного положения). Особую роль играет конституционный контроль -- судебный, специальных органов, в некоторых странах (Франция) -- контроль со стороны административных судов (особенно их высшего органа). В ходе конституционного контроля осуществляется не только защита конституционных норм, но и их развитие в соответствии с изменяющейся обстановкой. Наиболее яркий пример этого -- США, где действующая сегодня конституция 1787 г. была принята в совершенно иных социально-экономических и политических условиях. Почти за два столетия существования конституционного надзора (с 1803 г.) суды, и прежде всего Верховный суд США, своими толкованиями создали практически новую, «живую» конституцию. Новые нормы конституционного права создаются органами конституционного надзора и в других странах (Индия, Италия, Канада, Франция и т.д.). С другой стороны, конституционный контроль не всегда оберегает конституцию от нарушающего ее законодательства. Особенно это относится к странам, где осуществляется только последующий надзор: неконституционные нормативные акты (особенно акты органов исполнительной власти, в частности, принимаемые в порядке делегированного законодательства) действуют иногда десятилетиями, прежде чем возникает вопрос об их конституционности. Наконец, в практике самих органов конституционного контроля бывают случаи, когда в принятых ими решениях неверно истолковываются положения конституций. Косвенно об этом свидетельствуют особые мнения членов конституционных судов, довольно частое принятие решений при минимальном перевесе голосов. Тем не менее, институт конституционного контроля (надзора) -- важнейший демократический институт. Его правильное функционирование обеспечивает соблюдение основного закона, в котором выражается соотношение социальных сил в обществе и который призван поддерживать необходимую стабильность. Среди органов, осуществляющих конституционный контроль, есть учреждения и должностные лица, которые занимаются этим наряду с выполнением других обязанностей, а есть и специально созданные для этой цели органы конституционного контроля.

2. Объекты конституционного контроля

Объектами конституционного контроля являются прежде всего все нормативные правовые акты, стоящие по своей юридической силе ниже конституции. Это могут быть: конституционные или органические законы; обыкновенные законы; акты органов исполнительной власти; акты органов местного самоуправления. Конституционные законы, принятые квалифицированным большинством голосов на референдуме, обычно не подлежат проверке на конституционность. Но законы, принятые на референдуме простым большинством голосов, могут подвергаться такой проверке. Объектом конституционного контроля могут быть и правовые акты (завещания, договоры и др.) и судебные решения, а в отдельных странах и индивидуальные правоприменительные акты. К числу объектов конституционного контроля относятся действия должностных лиц, создание и деятельность политических общественных объединений (особенно партий), акты и действия общественных объединений, выполняющих по поручению государства определенные властные функции и др. Не подлежит сомнению то, что объектом конституционного контроля являются внутригосударственные договоры и соглашения. Таким объектом служат и международные договоры

конституционный контроль надзор демократический

3. Субъекты конституционного контроля

Субъектами конституционного контроля могут быть физические и юридические лица, а также государственные органы, обладающие правом запроса о конституционности того либо иного акта. Круг субъектов конституционного контроля устанавливается законодательством и надзорной практикой соответствующей страны. Система субъектов конституционного контроля включает в себя: Органы публичной власти: а) органы государственной власти или наделенные самостоятельными правами их структурные подразделения или части их состава: * президент (глава) государства надзиратель за соблюдение Конституции посредством права вето, обращение в Конституционный Суд, отстранение должностных лиц, виновных в нарушении Конституции и т.д.; * парламент или установленная законом часть его членов; * сами конституционные суды в случае, если они наделены правом рассмотрения дел по собственной инициативе; * правительство; * суды общей юрисдикции как субъекты обращения в Конституционный Суд; * субъекты федераций; * защитник народа (прав человека) или прокурор; б) органы местного самоуправления; 2. Союзы физических лиц как субъекты права на обращение в Конституционный Суд: а) политические партии; б) общественные объединения; 3. Физические лица как субъекты права на обращение в Конституционный суд: граждане, иностранные граждане, лица без гражданства.

4. Развитие системы конституционного контроля в Российской Федерации

Государственная защита прав человека и гражданина не исключает самостоятельных активных действий каждого по их защите всеми способами, не запрещенными законом. Такой подход расширяет возможности человека и гражданина, которые могут проявлять инициативу, расширять круг способов отстаивания своих прав и свобод. Гарантии этой защиты закреплены в ст. 33 Конституции РФ, предусматривающей, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Одной из форм обращений являются заявления и жалобы граждан, связанные с ущемлением их прав и свобод. Так, в соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд , если считает, что его права и свободы нарушены действиями или решениями государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений. Согласно Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде РФ», отдельные лица обладают правом на обращение в Конституционный Суд по поводу нарушения законом их прав и свобод. В Конституции РФ закрепляется право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33). Право на судебную защиту провозглашено ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Эта норма предусматривает право обращения гражданина в судебные инстанции в связи с нарушением его права. Право на обращение в суд неотчуждаемо. Обязанность рассматривать обращения граждан возложена на суды. В соответствии с Конституцией России и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией и данным законом. Конституционный контроль служит особой сферой судебной власти и ее высшим проявлением. Именно с его помощью гарантируется соответствие положений законодательства, иных нормативных актов Основному Закону Российской Федерации, а также деятельность федеральных государственных органов России и органов субъектов Федерации в пределах компетенции, определенной для соответствующих органов конституционными нормами. Речь идет о конкретных способах обеспечения верховенства Российской Конституции и ее непосредственного действия на территории страны, диктуемых необходимостью сформировать демократическое правовое государство. Что касается соотношения понятий конституционного надзора и контроля, то это по ряду признаков отличные друг от друга понятия. Судебный надзор распространяется на нижестоящие звенья судебной системы, что же касается конституционного, то он является способом разрешения конституционного спора, как правило, посредством решения парламента, в силу чего "органы конституционного надзора носят парламентский характер". Правом на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной и коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, объединения граждан, а также суды любой инстанции и другие лица, указанные в Федеральном законе. Однако существуют два условия для принятия судом жалобы к рассмотрению: речь идет, во-первых, о законе, затрагивающем конституционные права и свободы граждан; во-вторых, о законе, подлежащем применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Следовательно, граждане или объединения граждан могут обжаловать закон только тогда, когда он противоречит их правам и свободам. Конституционный контроль защищает гражданина также в процессе правоприменения: от нарушения его основных прав и свобод неконституционным законом, применяемым или подлежащим применению судом или иным правоприменительным органом. В системе национальных механизмов реализации прав и свобод человека и гражданина наиболее эффективным институтом является конституционное правосудие. Оно осуществляется конституционными судами или квазисудебными органами, наделенными полномочиями осуществлять конституционный контроль и обеспечивать своей деятельностью верховенство конституции и приоритет прав и свобод человека. Идея европейской модели конституционного контроля принадлежит известному австрийскому юристу , участнику разработки Конституции Австрии 1920 г., а затем члену Конституционного суда этой страны Г. Кельзену. Он исходил из того, что раз конституция является основным законом страны, из содержания которого вытекают все другие законы, то для обеспечения наибольшей стабильности нужна особая система контроля. Законодательный орган теоретически может рассматриваться в качестве творца (создателя) права, а не в качестве органа по применению права, привязанного к конституции. В действительности же он таким творцом является лишь в ограниченной мере. Следовательно, сам парламент не может учитывать это обстоятельство, с тем чтобы обеспечить свое подчинение конституции. Именно органу, не зависимому от парламента и от другой государственной власти, т. е. судебному органу или Конституционному суду, должно быть поручено аннулирование неконституционных актов. Таким образом, институт конституционного контроля, защищающий права человека, является неотъемлемым атрибутом демократического правового государства.

Список используемой литературы

1. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. (1995г.)

2. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.)

3. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде РФ» (1996г.)

4. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ: теоретические и практические проблемы. Государство и право (1998г.)

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие и значение конституционного контроля, история его становления и развития, известные модели. Становление института конституционного контроля в России. Конституционный суд РФ как судебный орган конституционного контроля, анализ его практики.

курсовая работа , добавлен 03.02.2011

Общая характеристика судебной власти, принципы организации и деятельности судебных органов. Процедуры формирования конституционного суда. Понятие и виды конституционного контроля (надзора), органы конституционного контроля (надзора) в зарубежных странах.

реферат , добавлен 15.12.2010

Понятие прав и свобод человека и гражданина. История формирования и раскрытие состава конституционного правосудия, место Конституционного суда РФ в системе защиты прав и свобод человека. Институт уполномоченного по правам человека и Общественная палата.

магистерская работа , добавлен 24.06.2015

Понятие и значение конституционного контроля. Образование Конституционного Суда РФ: история и современность, функциональное назначение и направления деятельности, права и полномочия. Принципы и нормативно-правовое обоснование вынесения его решений.

курсовая работа , добавлен 30.06.2015

Принципы конституционного устройства в РФ; режим и единство конституционной законности. Правовые формы охраны Конституции РФ, осуществление надзора; деятельность Конституционного суда; проблемы защиты прав личности как субъекта конституционного права.

дипломная работа , добавлен 17.05.2011

Понятия, объекты и субъекты, виды, органы конституционного контроля. Общепризнанным во всех странах является положение о том, что конституция имеет высшую юридическую силу. Поэтому любой закон противоречащий конституции, является недействительным.

реферат , добавлен 21.10.2004

Место Конституционного Суда Российской Федерации в механизме судебной защиты прав и основных свобод человека и гражданина. Граждане как субъекты права конституционной жалобы. Практика конституционного правосудия, сформированная в Российской Федерации.

реферат , добавлен 13.08.2012

Конституционная защита социальных и экономических прав и свобод человека и гражданина. Установление роли, значимости существования и работы Конституционного Суда РФ в российском обществе как института защиты экономических и социально-культурных прав.

курсовая работа , добавлен 17.01.2014

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека в Российской Федерации. Обеспечение безопасности граждан и защита конституционного строя в соответствии с Федеральным конституционным законом. Предоставление личности юридических и социальных гарантий.

презентация , добавлен 28.10.2015

Возникновение института конституционного контроля как результата эволюции правовых систем, наполнения реальным содержанием демократических идей, формирования правовых государств. Формирование правовой системы и функции Конституционного Суда в Белоруссии.

Понятие конституционного контроля (надзора)

Прежде всего остановимся кратко на соотношении понятий контроля и надзора вообще, ибо в зависимости от этого мы можем говорить о конституционном контроле и конституционном надзоре. В юридической литературе по этому вопросу существуют различные взгляды, и не в последнюю очередь это различие обусловлено неодинаковым словоупотреблением в законодательстве разных стран и даже одной и той же страны.

Чаще всего под контролем понимают такую систему отношений между органами публичной власти, при которой контролирующий орган может отменять акты подконтрольного органа. Надзор же при этом понимании – это такая система отношений, при которой надзорный орган может лишь обратить внимание поднадзорного органа на его ошибку и, самое большее, может приостановить действие его акта, но отменять или исправлять акт должен сам поднадзорный орган.

Есть, однако, и другое понимание соотношения между этими двумя терминами. При этом понимании контроль есть проверка деятельности подконтрольного органа, проводимая контролирующим органом либо выборочно по собственной инициативе, либо по какому-то сигналу, а надзор – постоянное наблюдение за деятельностью поднадзорного органа.

Во избежание терминологических споров и громоздких оговорок условимся, что будем пользоваться в дальнейшем изложении только термином «конституционный контроль», имея в виду любую форму проверки на соответствие конституции актов и действий органов публичной власти, а также общественных объединений, осуществляющих публичные функции или созданных (формально и/или фактически) для участия в осуществлении публичной власти.

Поскольку конституция (имеется в виду, конечно, писаная формальная конституция) обладает высшей юридической силой, то в государстве все правовые акты должны ей соответствовать или во всяком случае не противоречить. Термины «соответствие конституции» и «непротиворечие конституции» – это разные по объему понятия. Второе понятие шире. Кроме того, о существовании различия между названными понятиями говорят следующие рассуждения: если проверяется соответствие конституции какого-либо акта, предмет регулирования которого закреплен в основном законе, то в данном случае речь должна идти о соответствии; если же проверяется акт, о предмете которого нет в конституции упоминания (а таких большинство, поскольку конституция содержит самые общие нормы), то правомернее говорить о непротиворечии.

Зарубежная практика конституционного контроля знает различные термины для определения соотношения акта с конституцией. Чаще всего употребляется термин «непротиворечие»; известны случаи, когда прямо подчеркивается соответствие основному закону. Последнее употребляется, когда в конституции закреплены нормы, прямо регулирующие какой-либо институт, в отношении которого издано развивающее, нижестоящее законодательство. Известны случаи (особенно этим правом пользуется Федеральный конституционный суд Германии) признания конституционности с оговорками типа «при условии», «принимая во внимание», «с учетом данных обстоятельств».

Считается, что сама идея конституционного контроля появилась в начале XVII века в Великобритании и была связана с деятельностью Тайного совета, который признавал законы легислатур (законодательных собраний) колоний недействительными, если они противоречили законам английского Парламента, изданным для этих колоний, или общему праву. Однако конституционный контроль в современном понимании, изложенном выше, впервые появился в США: в деле У. Мэрбери против Дж. Мэдисона в 1803 году Верховный суд под председательством Дж. Маршалла объявил, что федеральная Конституция – высший закон страны и любой закон Конгресса, противоречащий Конституции, может быть признан судом неконституционным. Этот пример позднее был заимствован рядом латиноамериканских государств (Бразилией в 1891 г., Уругваем в 1917 г. и др.). До Первой мировой войны ему последовали некоторые европейские страны – Норвегия, Греция, частично Швейцария.

После Первой мировой войны в Европе была выработана собственная модель конституционного контроля, которая в настоящее время стала распространяться и на других континентах. Во всяком случае ее восприняли все или почти все постсоциалистические страны. Идея европейской модели принадлежит ученому с мировым именем – австрийскому юристу Гансу (правильнее – Хансу) Кельзену (Hans Kelsen), участнику разработки австрийского Федерального конституционного закона 1920 года, а затем члену Конституционного суда этой страны.

Европейская модель конституционного контроля получила самое широкое распространение после Второй мировой войны, постоянно совершенствовалась, и теперь она воспринимается на других континентах. Распространение этой модели, об особенностях которой будет сказано ниже – в § 3 гл. X, в основном связано с двумя обстоятельствами. О первом из них уже говорилось– это желание не допускать повторения грубейших нарушений прав человека и гражданина, имевших место до и во время Второй мировой войны. В постсоциалистических странах учреждение института конституционного контроля диктовалось стремлением преодолеть наследие тоталитарных и авторитарных режимов. Второе обстоятельство связано с концентрацией власти в руках исполнительных органов, которые в ряде стран к тому же опираются на послушное парламентское большинство. Конституционный контроль в этих условиях становится заметным барьером на пути возможных нарушений конституции.

Для обоснования конституционного контроля использовались три основных теории*. Органическая теория исходила из того, что поскольку конституция – акт учредительной власти, то акты органов, предусмотренных конституцией и обладающих властью, нижестоящей по отношению к учредительной, не должны противоречить акту учредительной власти. Институциональная теория исходит из того, что конституция устанавливает «правила игры» для органов власти, ни один из которых не должен посягать на полномочия другого, а для федеративных государств особенно важно соблюдение разграничения сфер компетенции центра и субъектов федерации. Естественно-правовая теория, или теория общественного договора, считает, что конституция устанавливает правила для управляющих и управляемых, прежде всего гарантии прав человека и гражданина, и конституционный контроль призван следить за их соблюдением.

* Подробнее см.: La Documentation française. Document d"études. No 1–15. P. 1987, p. 3.

Все эти теории верны и дополняют друг друга. Конечно же, необходимость конституционного контроля обусловлена прежде всего иерархичностью системы правовых норм, которая, в свою очередь, во многом (хотя и не только) есть следствие иерархичности в системе органов власти, управомоченных на правотворчество. К тому же число правовых норм в XX веке, можно сказать, обвально возросло, и риск их противоречивости и неконституционности многократно увеличился.

Естественно, что конституционный контроль возможен только там, где действует писаное право, в том числе писаные конституции, положения которых обладают более высокой юридической силой по сравнению с любыми другими национальными и местными правоположениями.

При тоталитарных режимах устанавливается порой политико-идеалогический конституционный контроль. Впрочем, сами конституции в странах с такого рода режимами можно считать таковыми лишь условно: никакого конституционного строя там, разумеется, быть не может. Не будем говорить в данном случае о социалистическом опыте: он еще достаточно свеж в нашей памяти, но уместно вспомнить и пример Испании при жизни диктатора Франсиско Франко. Статья 59 действовавшего тогда Органического закона государства 1967 года гласила: «Являются неконституционными любой законодательный акт или решение общего характера, принятое Правительством, посягающие на принципы Национального движения (правившей фашистской партии. – Авт. ) или на другие основные законы Королевства».

Зарубежная история и некоторые до сих пор существующие политические режимы знают и другие основания и подходы для проверки издаваемых в стране актов.

В настоящее время в ряде мусульманских стран существует процедура, похожая на институт конституционного контроля – проверка соответствия законов принципам ислама. Такой институт был предусмотрен Дополнением 1907 года к Конституции Ирана 1906 года, Конституцией Пакистана 1962 года и действующей Конституцией Исламской Республики Пакистан 1973 года. Конституция Исламской Республики Иран 1979 года с поправками 1989 года предусмотрела проверку соответствия законов исламу и Конституции.

Основной объект конституционного контроля – это, как отмечено, конституционность законов. Наряду с этим может проверяться конституционность и иных парламентских актов, в частности регламентов. Например, согласно п. «а»–«с» ст. 144 Конституции Румынии 1991 года Конституционный суд этой страны, в частности, проверяет конституционность законов, ордонансов (правительственных актов делегированного законодательства – см. ниже п. 13 § 1 гл. VIII) и регламентов Парламента.

Нижестоящие по отношению к конституции нормативные акты, даже изданные одним и тем же органом, подчас тоже имеют свою иерархию; например, конституционные или органические законы могут обладать более высокой юридической силой, чем законы обыкновенные. Проверка обыкновенных законов на непротиворечие органическим входит в этом случае в понятие конституционного контроля. Такую проверку производит французский Конституционный совет на основании собственного решения.

В то же время законы, принятые путем референдума, проверке на конституционность обычно не подлежат, поскольку представляют собой непосредственное проявление народного суверенитета. Но если для принятия или изменения конституции путем референдума требуется особое большинство (например, абсолютное), то законы, принятые референдумом при отсутствии такого требования, должны бы подлежать проверке на конституционность. Впрочем, конституции и текущее законодательство обычно этот вопрос обходят.

Очевидно, что на соответствие конституции должны проверяться внутригосударственные договоры, о чем конституции и законодательство также обычно молчат.

Разумеется, понятием конституционного контроля охватывается и проверка конституционности и законности актов исполнительной власти, актов самоуправления, равно как и проверка соблюдения их внутренней иерархии, вытекающей из конституционных положений. Возможна проверка конституционности частно-правовых актов (например, договоров, завещаний и др.), которыми могут нарушаться конституционные принципы – равноправие религий, запрещение расовой дискриминации и т. д., равно как и судебных решений.

Предметом проверки в отдельных странах служит также конституционность актов исполнительной власти и их должностных лиц. Так, согласно части второй ст. 105 Конституции Литовской Республики 1992 года, Конституционный суд проверяет конституционность любых актов Президента Республики и Правительства Республики.

Как отмечалось, во многих странах конституциями устанавливается примат международного права над национальным. Отсюда следует, что проверка соответствия национальных законов международным договорам также может охватываться конституционным контролем (см., например, часть первую ст. 160 Конституции Республики Словении 1991 г.). Нередко проверяются подготовленные проекты международных договоров или подписанные международные договоры до их вступления в силу (см., например, п. 4 ч. 1 ст. 149 Конституции Болгарии). Однако сложнее обстоит дело в случае, когда имеются расхождения между действующим международным договором и конституцией. Некоторые конституции содержат нормы, направленные на недопущение таких расхождений. Например, ст. 95 Испанской конституции гласит:

«1. Заключение международного договора, который содержит положения, противоречащие Конституции, потребует предварительного конституционного пересмотра.

2. Правительство или любая из Палат может предложить Конституционному Трибуналу объявить, существует такое противоречие или нет».

Сходное положение содержится и в ст. 54 французской Конституции:

«Если Конституционный Советпо запросу Президента Республики, Премьер-министра или Председателя одной из палат установит, что международное обязательство содержит положение, противоречащее Конституции, то разрешение на его ратификацию или одобрение может быть дано только после пересмотра Конституции».

Но как быть, если, например, выявилось расхождение между вновь принятой конституцией и ранее заключенным международным договором или если в результате хотя бы даже частичной конституционной реформы ряд ранее заключенных международных договоров перестал ей соответствовать? В этом случае подлежит применению международный договор до тех пор, пока расхождение не будет устранено либо путем изменения в соответствии с международным правом международного договора, либо путем внесения соответствующего изменения в конституцию.

Представляется весьма важным вопрос о соответствии конституции других ее норм, включаемых в текст позже, то есть в результате изменения основного закона. Возможен ли в таком случае конституционный контроль? Ответ может быть положительным только для случая, когда в конституции содержатся так называемые надконституционные нормы, то есть нормы, не подлежащие пересмотру.

Вопрос о надконституционности, иногда называемой сверхконституционностью, в зарубежной юридической литературе был выдвинут совсем недавно. Этот институт имеет несколько значений, в том числе и названное выше. Надконституционностью (надпозитивностью) обладают также некоторые общепризнанные принципы, содержащиеся практически во все конституциях современного мира. Учредители могут, например, не включить в конституцию норму о запрещении обратной силы закона, впервые появившийся в Декларации прав человека и гражданина 1789 года (ст. 8). Таковы же нормы о неприкосновенности личности, жилища, тайне переписки и др. Однако такие принципы признаются существующими в конкретной демократической стране независимо от того, записаны они в ее конституции или нет. Они получили свое закрепление в международных договорах о правах человека – Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года, в Европе – Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, в Америке – Американская конвенция о правах человека 1969 года.

К числу надконституционных можно отнести нормы, содержащиеся в самой конституции, изменение или отмена которых ею запрещены (примеры мы уже приводили выше – в п. 2§ 3).

Применительно к институту надконституционности можно высказать следующие два соображения. Во-первых, в данном случае резко возрастает роль органов конституционного контроля, которые получают возможность отменять конституционные нормы. Во-вторых, при существовании таких норм в конституции создается парадоксальная ситуация, при которой запрещается реализовывать народу свой суверенитет ни непосредственно, ни через его представителей в результате волеизъявления более ранних поколений этого народа, принявших решение за своих потомков. А если они сочтут необходимым заменить республику монархией? Ведь существуют монархии, которые много демократичнее иных республик. В то же время суверенитет народа не может быть безграничным – права человека во всяком случае выше любого суверенитета. Недопустимо изменять конституцию таким образом, чтобы отрицать или умалять их.

Как вытекает из приведенного выше определения, понятием конституционного контроля охватывается также проверка на соответствие конституции действий должностных лиц. Обычно это относится к высшим должностным лицам государства– президентам, членам правительств, верховным, а порой вообще всем судьям и др. Установление несоответствия должно по идее влечь соответствующее наказание, обычно лишение должности в порядке импичмента или иной подобной процедуры. Например, согласно ст. 109 Конституции Словении, если Президент Республики при осуществлении своих полномочий нарушит Конституцию или допустит тяжкое нарушение закона, Государственное собрание (нижняя палата) вправе возбудить в Конституционном суде производство по установлению ответственности Президента. Конституционный суд после этого может принять решение о временном отстранении Президента от осуществления им своей функции. Решение Конституционного суда об отрешении Президента от должности принимается большинством не менее 2/3 от общего числа судей.

Конституционный контроль часто распространяется на создание и деятельность политических общественных объединений, прежде всего политических партий. Например, п. 4 ст. 188 Конституции Республики Польша 1997 года относит проверку конституционности целей или деятельности политических партий к юрисдикции Конституционного трибунала.

Все изложенное представляет собой конституционный контроль в широком смысле слова. В узком же смысле конституционный контроль обращен только на акты законодательной власти, прежде всего на законы, принимаемые парламентом.

Конституционное право России принято рассматривать в 3-х аспектах: как науку, отрасль права и учебную дисциплину. Как наука оно изучает конституционные нормы, возникающие в связи с их действием отношения и институты. Как отрасль права - с помощью конституционных норм регулирует отношения в обществе. Выступает и как учебная дисциплина, опирающаяся на науку.

Предмет и методы

Конституционное право России регулирует наиболее важные отношения во всех сферах общественной жизни: в экономике, политике, социальной и духовной областях. При этом в нормах устанавливаются лишь основополагающие принципы, основные права, обязанности и свободы. Источник этого права – Конституция, в которой закрепляются конституционные основы РФ – устройство государства, организация госвласти, отношения между государством и людьми.

В качестве методов применяются: дозволения, установления прав, запрета, ответственности, возложения обязанностей и др.

Особенности конституционных норм

регулируют лишь наиболее важные отношения;

единственным источником является Конституция;

все законодательные акты должны им соответствовать.

Конституционно-правовые отношения: субъекты, объекты и содержание

К субъектам можно отнести; Россию; ее народ; органы госвласти; общественные объединения; юридические лица и др. Объект - отношения, регулируемые

Конституционным правом.

Конституционное право России – основная из существующих отраслей, состоящая из юридических норм, регулирующая отношения, возникающие в связи с необходимостью единства всего общества и закрепляющая конституционные основы РФ, ее федеративное устройство, статус граждан, организацию госорганов.

Конституционные нормы

Регулирование осуществляется через нормы, которые закреплены в Конституции страны, обладают высшей юрсилой и прямым действием. Законодательные акты РФ (кодексы, законы, указы и т.п.) не должны им противоречить. Конституционные права и свободы

В Конституции им посвящена глава 2, состоящая из 47 статей. Они все подразделяются по группам на: политические; личные; экономические; культурные; социальные.

К политическим относят право избирать, быть избранным, права на проведение демонстраций и митингов, на участие в управлении делами общегосударственного уровня и т.п.

К личным – права на жизнь, личную неприкосновенность и свободу, на судебную защиту, свободу слова, мысли и совести, неприкосновенность частной жизни.

К социальным, экономическим, культурным – право частной собственности, на труд, отдых, свободу творчества, образование, свободу предпринимательства и т.д.

Конституцией гарантируется равенство прав граждан независимо от половой, расовой принадлежности, религии и убеждений и т.п. Также начинает сформировываться экологическая группа.

Любой гражданин РФ имеет комплекс прав:

относящихся к общепризнанным, которые закреплены в международных актах; и присущих только гражданам этого государства. Права граждан определяют содержание и смысл законодательства, деятельность исполнительной и законодательной властей.

Личные права формируют основу их правового статуса и по большей части не подлежат ограничению. Они не должны нарушаться другими лицами, а в случае если это произойдет, законодательством предусмотрена ответственность.

Конституционное право России – основная отрасль, с помощью норм Конституции регулируется устройство государства и организация госорганов, они устанавливают отношения государства и человека, являются общими и конкретизируются в других отраслях права.

Объектами конституционного контроля являются, прежде всего, все нормативные правовые акты, стоящие по своей юридической силе ниже конституции. Это могут быть: конституционные или органические законы; обыкновенные законы; акты органов исполнительной власти; акты органов местного самоуправления. Конституционные законы, принятые квалифицированным большинством голосов на референдуме, обычно не подлежат проверке на конституционность. Но законы, принятые на референдуме простым большинством голосов, могут подвергаться такой проверке. Объектом конституционного контроля могут быть и правовые акты (завещания, договоры и др.) и судебные решения, а в отдельных странах и индивидуальные правоприменительные акты. К числу объектов конституционного контроля относятся действия должностных лиц, создание и деятельность политических общественных объединений (особенно партий), акты и действия общественных объединений, выполняющих по поручению государства определенные властные функции и др.

Для глубокого и всестороннего анализа сущности конституционного контроля необходимо определить сферу его действия. Прежде всего, речь идет об объектах конституционного контроля. К ним относятся в первую очередь нормативные акты.

На вершине правовой пирамиды стоят акты, принятые путем референдума, который является высшей формой непосредственной демократии, или парламентом, служащим высшей формой непосредственной демократии. Среди таких актов особое внимание место занимает конституция.

Таким образом, основной закон обладает наивысшей силой по отношению ко всем иным правовым актам, в связи с чем последние должны исходить из конституционных предписаний и строго им соответствовать. Приоритет основного закона 0 неотъемлемый и непременный признак правового государства Топорнин Б.Н. Конституция в социалистическом правовом государстве. Социалистическое правовое государство. М., 1969. С.25..

Переходя к рассмотрению вопроса о конституционных законах, следует отметить, что они существуют в ряде государств достаточно длительное время.

В Советском Союзе конституционных законов практически не было. Они появлялись в союзных республиках лишь в последние годы существования СССР

В настоящее время конституционные законы в России стали реальностью. Об этом свидетельствует анализ Конституции РФ 1993 г. Она установила и определила статус федеральных конституционных законов. В соответствии с п. 1 ст. 108 Конституции РФ эти акты принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией.

Таким образом, федеральные конституционные законы занимают более низкое по отношению к Конституции РФ место в иерархии нормативных актов и должны соответствовать ей. По отношению же к федеральным законам они занимают более высокую позицию. Федеральные законы должны соответствовать федеральным конституционным законам.

Конституция РФ 1993 г. предусматривает новый вид правовых актов, который можно определить как внутригосударственные договоры. В соответствии с ч. 3 ст.11 разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется наряду с Конституцией Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Возможность взаимного делегирования полномочий предусмотрена также Конституцией РФ, согласно п. 2 ст. 78 которой «федеральные органы исполнительной власти субъектов РФ могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам». «Органы исполнительной власти субъектов РФ, говорится в п. 3 ст. 78 Конституции, - по согласованию с федеральными органами исполнительной власти могут передавать им осуществление части своих полномочий».

Таким образом, анализ соотношения Конституции с Федеративным договором свидетельствует о том, что последний в правовой системе страны занимает более низкую позицию, чем Конституция. Значит, положения Федеративного договора должны соответствовать положениям Конституции.

Следующие акты - обычные законы. Они принимаются парламентами на основе и в соответствии с конституцией, конституционными законами. С их помощью регулируются важнейшие стороны жизни общества, которые не урегулированы в конституционном законодательстве.

Согласно ныне действующей Конституции, палаты российского парламента наделены правом принятия наряду с федеральными законами постановлений. Вместе с тем существует ограничение, в соответствии с которым палаты Федерального Собрания РФ могут принимать постановления по вопросам, отнесенных к их ведению Конституцией. Это ставит в определенные рамки деятельность парламента по изданию постановлений и в полной мере соответствует реализации принципа разделения властей.

Таким образом, конституция и законы являются двумя основными видами актов, служащих объектом для конституционного контроля. Конституции должны соответствовать все законы, а конституции и законам - все иные нормативные акты органов государства.

Определенная специфика характерна для актов судебных и прокурорских органов в тех государствах, где основной конституционный контроль возложен на специализированный орган.

Специализированный орган конституционного контроля при выявлении несоответствия конституции, законам решений по конкретным делам в обычных судах, протестов прокуратуры не должен применять такую санкцию, как их отмена. Такое несоответствие должно устраняться в порядке обычной процедуры, предусмотренной для пересмотра решений в судах и системе прокуратуры.

Объектом конституционного контроля являются правовые нормы, правовые акты. Этот контроль может носить как предварительный, так и последующий характер. Во всех странах парламенты имеют право осуществлять предварительный, а также последующий контроль за принятыми ими актами. По-разному решаются данные вопросы в различных странах в отношении специализированных органов конституционного контроля. Так, конституционные суды в Венгрии, Испании, Конституционный трибунал в Польше осуществляют предварительный и последующий контроль, а Конституционный суд в России - лишь последующий.

Заслуживает внимания также вопрос о характере конституционного контроля в отношении актов партий, общественных организаций. Такой контроль предусмотрен законодательством ряда стран, например в Германии, в России до осени 1993 г. на федеральном уровне, в ряде субъектов РФ - в настоящее время.

В бывшем российском законодательстве вопрос о рассмотрении Конституционным Судом дел о конституционности партий, иных общественных организаций был фактически не решен, что являлось существенным недостатком. вместе с тем отсутствие указаний на право органов конституционного контроля отменять акты партий, общественных организаций, не соответствующие конституции, законам, ни в коей мере не свидетельствует о том, что такие акты продолжают действовать. По мнению Ю.Л. Шульженко, «сам факт принятия решения об антиконституционности партии, общественной организации, запрете ее деятельности, естественно, свидетельствует и об отмене их актов» Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995. С. 30..

Для конституционного контроля важно выяснение вопроса о соотношении внутригосударственного и международного права, что весьма актуально для России. Дело в том, что мировое сообщество уже давно признало превалирование международного права над внутренним. В недалеком прошлом, отражая тенденцию к самоизоляции, советское право в целом носило весьма «закрытый» характер и допускало действие международного права на территории СССР лишь как исключение Верещетин В.С., Даниленко Г.М., Мюллерсон Р.А. Конституционная реформа в СССР и международное право. Сов. государство и право. 1990. № 5. С.13.. В последние годы положение существенно изменилось. Речь идет о признании приоритета международного права над внутригосударственным.

В заключение остановимся на политических вопросах. Прежде всего, установим, должны ли они быть объектами конституционного контроля. Фактически любой юридический акт в большей или меньшей степени есть акт политический. В результате такой трансформации политический вопрос, воплощенный в правовом акте, становится объектом конституционного контроля.

В то же время не любые политические решения и акты являются юридическими, так как не все они получают правовое выражение. Это особенно важно для конституционного контроля. Его объектом могут быть только те политические решения, вопросы, которые приобрели правовую форму, т.е. форму закона или иного правового акта. На этом фоне весьма позитивным представляется закрепление в законодательстве положений, в соответствии с которыми специализированные органы конституционного контроля решают исключительно вопросы права. Так сделано, например, в России. Позитивными представляются также правовые ограничения, установленные в ряде стран в целях деполитизации конституционного контроля, размежевании политики и права.

Теперь было правильным перейти к рассмотрению вопросу субъектов конституционного контроля.

Просмотров