Какие юридические науки существуют в современном мире. Роль юридической науки в современном мире

Одной из наиболее востребованных профессий современной России является юрист, поскольку роль и значение юриспруденции в обществе неуклонно возрастает. Именно на юристов во всем мире возложена защита жизни, чести и достоинства граждан, от них, в значительной степени, зависит и эффективная работа всех звеньев государственного и хозяйственного механизма.

В настоящее время нет в мире страны, которая не хотела бы обеспечить общественную и государственную деятельность хорошо подготовленными кадрами, в первую очередь, обладающими необходимыми знаниями в правовой сфере. Профессиональные юридические знания необходимы как специалисту, осуществляющему свою профессиональную деятельность в правовом поле, так и руководителю, предпринимателю самого широкого профиля, так как все виды деятельности в правовом государстве реализуются в правовой форме.

Основываясь на росте популярности юриспруденции, российское общество, признало ее значимость и начало рассматривать юриспруденцию в качестве необходимого и обязательного условия жизни современного общества.

Юридическое сообщество России объединяет представителей юридической профессии разных направлений - это работники органов юстиции, прокуратуры, представители судебной системы, следователи, сотрудники милиции, учреждений исполнения наказаний и судебных приставов, адвокаты, нотариусы, юристы государственных органов власти и коммерческих организаций, студенты юридических факультетов.

Профессия юриста в современном обществе является одной из наиболее востребованных, поскольку юристы являются носителями и проводниками правовой культуры. Чтобы страна развивалась и была настоящим правовым государством, требуется наличие юридических кадров, обладающих профессионализмом высоко уровня, что, прежде всего, зависит от уровня подготовки специалистов и качества юридического образования.

В России учится семь с половиной миллионов студентов, среди которых более восьмисот тысяч студентов юридических факультетов. В Камчатском крае насчитывается одиннадцать ВУЗов, имеющих юридические факультеты, на кафедрах которых обучаются более пятнадцати тысяч человек.

Именно они впоследствии придут на смену специалистам, которые в настоящее время обеспечивают функционирование всей системы государственного управления в Камчатском крае.

Одним из ключевых моментов, определяющих степень значимости юриспруденции, рассматриваемой как механизм построения правового государства в современной России, является многолетний труд юристов всех направлений, нацеленный на создание обширной, регулирующей все существующие общественные отношения, нормативной правовой базы Российской Федерации.

Созданная и функционирующая в настоящее время в России правовая система требует неукоснительного обеспечения единства правового пространства, целью которого является достижение оптимального соотношения регионального законодательства с федеральным с учетом их сбалансированности и иерархической соподчиненности.

Выдающимся событием в истории развития российского юридического сообщества является создание в конце 2005 года по инициативе академика РАН О.Е. Кутафина Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», одним из региональных отделений которой является Камчатское региональное отделение, зарегистрированное в установленном законом порядке в июне 2010года.

К числу основных целей создания Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», в том числе и в регионах, относятся:

Содействие процессу формирования правового государства в Российской Федерации;
- содействие повышению престижа юридических профессий в Российской Федерации, воспитание юристов в духе неукоснительного соблюдения положений закона, норм профессиональной этики;
- привлечение широкой юридической общественности к участию в правовых, гуманитарных и иных проектах и программах;
- развитие всестороннего сотрудничества между юристами, содействие укреплению связи между юридической наукой, образованием и практикой;
- содействие расширению демократии и гласности, научной обоснованности в правотворчестве, изучению и совершенствованию практики применения законодательства.

Высокой оценкой и признанием значимости и важности профессии юриста на государственном уровне является издание Президентом Российской Федерации Указа от 4 февраля 2008 года №130 «Об установлении Дня юриста», определившего 3 декабря профессиональным праздником - Днем юриста.

Поздравляем всех юристов Камчатского края, выполняющих свой долг, ветеранов, преподавателей ВУЗов и будущих выпускников юридических факультетов с праздником!!!

Введение

1.История возникновения юридической науки

2.Понятие и сущность юридической деятельности

3.Роль юридической науки в современном мире

Заключение

Выдержка из текста

Место и роль правоохранительных органов в современном мире

В последние же годы роль религии все больше возрастает, но, к сожале-нию, религия в наше время — это средство наживы для одних и дань моде для других. Для того, чтобы выяснить роль мировых религий в современном мире, необходимо выделить для начала следующие структурные элементы, которые являются основными и связующими для христианства, ислама, буддизма. Выяснить, какую роль играют мировые религии в современном мире.

4. Религиозные объединения — организованные системы, в основе которой лежит религиозное учение. Под ними подразумеваются церкви, медресе, сангха

Теоретико-методологическая основа исследования заключается в том, что результаты данного исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем, затрагивающих вопросы политического ислама, так и проблем мирового значения ислама.

  • раскрыть сущность, понятие, значение и специфику таких понятий как предмет судебной защиты в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, спор о факте, юридическая заинтересованность заявителя и заинтересованных лиц в делах рассматриваемой категории, правоприменительная деятельность арбитражного суда по рассмотрению дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Современное общество — информационное, специфика которого заключается в функционировании большого количества информации, информации разнородной, которая отражает различные точки зрения на мир. Цель данной работы: рассмотреть роль массовой информации в современном мире. Для рассмотрения роли массовой информации в современном мире, нами были поставлены следующие задачи:

Цель данной работы рассмотреть институт юридического лица в современном ГК РФ.- Показать место и роль юридических лиц в современном гражданском обороте;

  • Установить систему юридических лиц в современном российском гражданском законодательстве.

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что в настоящее время в связи с процессом глобализации и утверждением приоритета международно-правовых норм и принципов над внутригосударственным позитивным правом резко возрос интерес современных теоретиков права именно к концепции естественного права как к базису при согласовании правовых систем различных государств. В связи с этим целью моего исследования является анализ роли и значения естественного права как внутри государства, так и в современных международных отношениях.- проанализировать право на жизнь как основное естественное право человека и его роль в современном российском государстве;

Развитие и становление теории массовой коммуникации, радио и телевидения, а в особенности и массовой печати в XIX веке оказало и, по прежнему оказывает, серьезное влияние практически на все сферы жизни общества сегодня. Рост роли СМК в современном мире чаще всего связывается с тем, что они становятся одним из важнейших ресурсов власти. Глобализация и распространениесегодняшних социальных процессов, которые включают всё более объемную информатизацию социального пространства, привела к увеличению интереса к массовым коммуникативным процессам современного общества, а это в свою очередь привело к возрастающей роли наук, исследующих массовую коммуникацию на всех уровнях еёфункционирования, в том числе и на уровне социального понимания.

В написании работы огромную роль сыграли исследования следующих авторов: А.В.Воронцова, анализирующего роль и место русского языка в современном мире и С.Г.Тер-Минасовой, рассматривающей русский язык через призму его «зеркальности» в отношении состояния культуры современного общества.

Список использованной литературы

1.Жалинский А. Э. Введение в специальность «Юриспруденция». Профессиональная деятельность юриста: учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — 368с.

2.Мейер Д.И. Русское гражданское право, часть 1. — М., Статут, 1997. — 345с.

3.Упоров И.В. Профессия — юрист. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999. — 416с.

4.Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. — М., 1994. — 232с.

5.Юридическая служба на предприятии: настольная книга юрисконсульта. Четвертое издание, дополненное и переработанное / СМ. Айзин, M.Ю. Тихомиров. — М.: Изд. Тихомирова М. Ю, 2005. — 745с.

список литературы

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Право в практической жизни людей - явление, относящееся к обыденным делам, к конфликтам, к согласованию сталкивающихся интересов.

Выражается и реализуется оно в законах, правительственных постановлениях, судебных решениях, адвокатских документах и, затрагивая, так сказать, прозу жизни, текущие дела и заботы, связано главным образом с деятельностью законодателей, судей, нотариусов, следователей, других юридических работников.

Поэтому то, что называется «правом», изучалось с глубокой древности и изучается до настоящего времени прежде всего в практических целях. Юридические знания преподаются в университетах, юридических колледжах, других учебных заведениях для того, чтобы будущие судьи, адвокаты, нотариусы, все юридические работники лучше понимали смысл законов, увязывали их между собой и с иными актами, могли делать на их основе правильные выводы, устраняя при этом возникающие коллизии, несогласованности.

Надо заметить только, что с самых далеких времен общество стремилось познакомить с юридическими знаниями все население, во всяком случае образованную его часть, деловых людей и людей, связанных с государственным управлением.

Сложность таких объектов, как право и государство, приводит к тому, что они изучаются многими юридическими науками. Последние изучают те или иные стороны, элементы и черты государственно-правовой действительности в определенном аспекте, на определенном уровне.

Юриспруденция является общественной теоретико-мировоззренческой наукой. Юриспруденция призвана раскрывать основные закономерности развития государства и права, их социальную роль, ценность, функции. Юридическая наука в современном виде состоит из ряда отраслей: наука, изучающая конституционное право; наука, изучающая административное право; наука, изучающая гражданское право и др. История возникновения и развития государства и права является предметом науки «История государства и права». Основополагающей юридической наукой является общая теория государства и права, изучающая сущность государства и права, понятия и правовые категории, общие вопросы юридической науки.

Вместе с тем юриспруденция - это не только теоретико-мировоззренческая, но и практико-прикладная наука. Она призвана способствовать конкретизации процессов правотворчества, реализации правовых норм, повышению эффективности их применения. Важное значение в современный период имеет исследование проблем формирования правового государства, развития демократии и укрепления дисциплины, совершенствования законодательства, улучшения деятельности правоохранительных органов; изучение причин преступности и иных правонарушений, разработка мер, направленных на снижение их роста.

Одной из первоочередных задач юридической науки, главным по своей значимости, является, как представляется, разработка проблем системы законодательства, его развития. Это объясняется повышением роли правового регулирования общественных отношений, которое в свою очередь предполагает необходимость постоянного совершенствования законодательства. В связи с этим отраслевые, комплексные юридические науки, наряду с участием в решении теоретических вопросов системности законодательства, проверки и развития произведенных правовых конструкций, призванные подготовить конкретные рекомендации по построению системы законодательства каждой отдельной отрасли.

В современных условиях юридическая наука должна глубоко разрабатывать для государственно-правовой практики конкретные научные предложения и рекомендации, касающиеся всех важнейших сфер общественной жизни. Можно без преувеличения утверждать, что в наше время, когда создается правовое государство, социальная практика не может не изучать и, самое главное - не учитывать теоретических выводов, вытекающих из обобщения ее опыта, а также не принимать во внимание научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершения практической деятельности.

1. Определение понятий «правоведение», «юриспруденция», «юридические науки»

Советская юридическая наука, пытаясь осмыслить свои собственные параметры в обобщенном виде, то выходила на дисциплину, получившую название "Теория государства и права", то на общую теорию государства и права. На сегодняшней день в нашей стране нет даже более или менее приемлемого понятия "юриспруденция". Так, в новой Российской юридической энциклопедии, выпущенной в 1999 г. и содержащей очень много слов и понятий (около 4 тыс.), нет понятия "юриспруденция". В Большом энциклопедическом словаре также нет этого понятия. Здесь содержится понятие «юридическая наука», которая, с точки зрения авторов, является синонимом понятия «юриспруденция».

В отличие от структуры научных и учебных дисциплин в области юриспруденции многих зарубежных стран, в нашей стране в советское время была учреждена такая дисциплина, как "Теория государства и права". Однако предмет и содержание как науки, так и учебной дисциплины под названием "Теория государства и права" или "Теория права и государства" на протяжении уже долгих лет в нашей юридической науке определяются неоднозначно. Наиболее обобщенно на этот счет имеется представление в учебнике для юридических вузов под названием "Проблемы общей теории права и государства". Выделяя в системе юридической науки общепринятые три группы дисциплин (юридические науки теоретического и исторического профиля; отраслевые юридические науки; специальные юридические науки)

Между тем юридическая наука представляет собой деятельность по выработке юридических знаний. Юридическая наука, как и любая другая, представляет собой сферу человеческой деятельности по "производству" определенных знаний. Представители юридической науки занимаются поиском знаний в области государства и права. Специалисты, готовящиеся к применению этих знаний на практике, называются юристами, а область их знаний - юриспруденцией. Юристы - это специалисты в области юриспруденции, а сама юриспруденция - область знаний о государстве и праве. Лишь при таком подходе к понятию "юриспруденция" можно дойти до ее сути и более или менее четко представлять ее в соотношении с другими областями знаний.

Для более точного определения понятия системы юридических наук необходимо обратиться к функциям этой системы. Правоведение в целом, осуществляет по отношению к юридической практике несколько функций. Аналитическая функция заключается в исследовании действующего законодательства, в его систематическом изложении и истолковании. Функция эта состоит, прежде всего, в выяснении смысла закона, тщательном изучении его содержания. Но это не все. Дело в том, что намерения законодателя, те цели, которые он преследовал при принятии закона, и реальные последствия применения этого закона на практике очень часто не совпадают. И задача правоведения, в том числе теории права, состоит в том, чтобы изучить практику применения закона, эффективность его влияния на общественные отношения, иными словами, выявить, реализована цель законодателя или нет. Достигается это главным образом с помощью социологических исследований, выявляющих фактическое положение дел, реальную значимость закона. Осуществление аналитической функции приводит к выяснению как достоинств, так и недостатков законодательства. Именно в этой функции сочетаются позитивные и критические начала.

Конструктивная функция служит продолжением аналитической. На основании результатов анализа правоведение, в том числе и теория права, обосновывает предложения по развитию и совершенствованию законодательства.

2. Классификация юридических наук

Юридические науки - это все знания о государстве и праве в целом. Но она подразделяется на отдельные части, наподобие того, как целостная наука химия подразделяется на органическую химию, неорганическую, аналитическую химию и т.д.

В юриспруденции можно выделить такие отрасли, как государственное (или конституционное) право, административное, гражданское право и Т.д. Соответственно потребностям юриспруденции развивается и чисто теоретическая часть юридической науки, которая имеет различные разветвления. Здесь также можно было бы выделить: теорию юриспруденции; историю юриспруденции; теорию юриспруденции зарубежных стран и Т.д.

Право изучается целым комплексом юридических наук, именуемых в целом правоведением. Теория права занимает в правоведении особое место. Это наука теоретическая, концептуальная. Она исследует содержание и сущность права, его структуру, составные элементы, механизм действия, т.е. общие проблемы всего правоведения. На базе теории права, опираясь на выводы этой теории, отраслевые юридические дисциплины исследуют отдельные отрасли законодательства: гражданское уголовное, трудовое, процессуальное и др. Вместе с тем теория права опирается на конкретику отраслевых дисциплин, обобщает их положения на более высоком теоретическом уровне.

Существует и другое представление о структуре юридических наук.

Систему юридических наук можно подразделить на три основные группы: теоретико-исторические, отраслевые и специальные.

К теоретико-историческим наукам относятся теория государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений.

К отраслевым юридическим наукам относятся науки конституционного права, административного, финансового, гражданского, трудового, уголовного права и другие.

Специальные юридические науки - это криминалистика, судебная медицина, судебная психология, судебная бухгалтерия.

Весь комплекс юридических наук по достаточно устоявшейся в науке схеме делится на три большие группы: фундаментальные историко-теоретические, отраслевые и специальные юридические дисциплины. Действующая в настоящее время классификация юридических наук, утвержденная Высшей аттестационной комиссией страны, предусматривает следующие разделы Нерсесянц В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1999:

1) теория и история государства и права, история политических и правовых учений;

2) государственное право и управление, государственное строительство, административное право, финансовое право;

3) гражданское право, семейное право, гражданский процесс, международное частное право;

4) хозяйственное право, арбитражный процесс;

5) трудовое право, право социального обеспечения;

6) сельскохозяйственное право, земельное, водное, лесное и горное право, экологическое право;

7) уголовное право и криминология, исправительно-трудовое право;

8) уголовный процесс и криминалистика;

9) международное право;

10) судоустройство, прокурорский надзор, адвокатура. Здесь отдельные науки сведены в группы по некоторым родственным признакам.

Существуют и иные классификации, носящие так или иначе следы быстро меняющегося времени или субъективных представлений авторов. Некоторые из них, например, включают в историко-юридический цикл римское и мусульманское право, а хозяйственно-правовой цикл (хозяйственное право, земельное право, трудовое право и др.) отделяют от гражданско-правового цикла (гражданское право, семейное право и др.).

Здесь нет особой необходимости приводить различные точки зрения. Ясно одно: никакие детальные подразделения юридических наук не смогут адекватно отразить быстро меняющуюся, динамичную картину современной жизни, для которой характерно не только выделение научных направлений, но и становление отраслей, подотраслей права, комплексных отраслевых образований и в то же время отпадение и самоликвидация других направлений отраслевой юридической науки. В самом деле, специализация научного знания, развитие тех или иных процессов вызвали к жизни такие отрасли, как космическое, атомное, компьютерное право. Неблагополучное положение с охраной окружающей среды вынудило научное сообщество заняться разработкой экологического, природоохранительного права. Политическая линия, направленная на развитие рыночных отношений, побуждает юристов заниматься коммерческим, налоговым, биржевым правом и т.п.

Появление новых или усложнение существовавших правовых явлений (ипотека, залог, траст, приватизация, коммерциализация и т.д.), новых субъектов права (банки, акционерные общества, коммерческие структуры и т.д.), расширение сферы гражданского оборота, увеличение прав граждан и т.п. привлекают внимание правоведов, юристов-практиков и стимулируют проведение научных изысканий и появление на дереве юридического знания новых ветвей-направлений.

правоведение юриспруденция государственный гражданский

3. Проблемы и перспективы развития юридических наук в 21 веке

Если исходить из размышлений большинства ученых См.: Брызгалов А. И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права, 2001, № 6, то станет ясно, что для преодоления кризиса теоретического правосознания (и правосознания в целом) требуется создание целостной интегративной юриспруденции, объясняющей весь механизм существования права.

Все предложения по реформированию юридической науки несут в себе заряд положительного знания. Но во главу угла правовых исследований должен быть поставлен человек со своим свободным социально-творческим потенциалом. Ведь не секрет, что большинство подходов в исследовании правовой действительности либо вообще исключали отдельного человека из круга обсуждаемых проблем, либо лишь косвенно затрагивали вопросы правового существования личности. По существу, теоретические разработки отделяли право от конкретного человека, от его форм существования. Все сводилось лишь к тому, что отдельный индивид должен всегда следовать установкам и правилам, которые созданы без него. (Хотя человек тем и ценен, что способен к самостоятельному творчеству.) Юридическая наука не должна снимать с себя ответственность за то, что не развивала творческий потенциал личности, а только способствовала созданию правовой отчужденности человека.

Выбор человека в качестве цели правовых исследований не случаен, поскольку все остальные теоретические конструкции устройства общества приводили к негативным последствиям для всей социальной системы.

Именно идея свободного творчества человека должна найти правовое осмысление в рамках теоретического правосознания, а уже потом воплотиться в повседневной человеческой практике Раянов М. От правоведения к юриспруденции // Государство и право, 2003, 9 , с. 5 - 9.. Переход теоретической мысли к идее о правовой свободе есть решающий фактор в становлении юриспруденции нового типа.

Все это дает основание говорить о создании такой теории права, которая обеспечивала бы деятельно - творческие начала индивида, давая ему возможность самому познавать объективные обстоятельства и действовать в соответствии с познанным, формируя при этом новое правовое мировоззрение.

В настоящее время право как никогда нуждается в теоретическом и практическом обосновании для того, чтобы оно смогло стать реально действующим социальным феноменом, а не только вымышленным продуктом чистой абстракции. Отсюда и должно следовать такое теоретическое решение, которое позволило бы достичь цели созданию творчески деятельности личности, придающей праву динамические свойства.

Весьма важным направлением развития юридического познания, по мнению некоторых авторов См.: Брызгалов А. И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права, 2001, № 6, является формирование таких юридических дисциплин, как философия права, социология права, юридическая политология, правовая кибернетика, юридическая антропология, юридическая логика, правовая статистика, правовая информатика и некоторые другие дисциплины. Эти и другие юридические дисциплины формируются на стыке юриспруденции со смежными науками. Их появление свидетельствует о том, что прежние междисциплинарные связи юриспруденции со смежными науками (освоение и использование их методов и приемов исследования, некоторых теоретических положений и т.д.) уже не удовлетворяют теоретико-познавательные потребности юриспруденции, и она нуждается в систематической раз работке соответствующего круга проблем в рамках новой самостоятельной юридической науки.

При этом наличие таких юридических (по своему предмету и методу) дисциплин, как философия права, социология права, юридическая антропология, правовая кибернетика и т.д. вовсе не исключает формирования таких же по своему наименованию дисциплин, которые, однако, по своему предмету и методу относились бы к смежным наукам. Так, наряду с философией права как юридической дисциплиной развивалась и развивается философия права как философская дисциплина, как особенная философская наука (наряду с другими особенными философскими науками - философией природы, философией религии и т.д.). Точно так же возможны (и желательны) и социология права в виде социологической дисциплины, юридическая антропология как антропологическая дисциплина, правовая кибернетика - в рамках кибернетики и т.д.

В рамках юриспруденции философия права, социология права, юридическая политология, психология права, правовая кибернетика, юридическая антропология, юридическая логика, правовая информатика, правовая статистика и т.д. являются юридическими дисциплинами общенаучного профиля и статуса. Это обусловлено теми общенаучными теоретико-познавателъными функциями, которые осуществляются ими в системе юридических наук и юридического познания. Применительно к современной отечественной юриспруденции речь идет, в лучшем случае, лишь о процессе становления некоторых из них.

Процесс формирования новых юридических дисциплин и научных направлений является естественным и плодотворным направлением модернизации юриспруденции, существенным показателем ее соответствия современному уровню общенаучных достижений и ее способности к дальнейшему развитию. В целом развитие междисциплинарных связей юриспруденции с другими науками - это непростое заимствование у смежных наук готовых знаний и их непосредственное использование в юридических исследованиях, а творческий процесс совершенствования и углубления специфического юридического познания с учетом познавательного опыта и достижений других наук.

Только такой путь может привести к действительному углублению и развитию юридической мысли, обогащению и приращению юридических знаний.

Отечественной юриспруденции предстоит многое сделать в данном направлении. При этом необходимо учитывать как достижения и тенденции развития современной науки и зарубежной юриспруденции, так и опыт, особенности и специфические задачи формирующейся постсоветской юриспруденции в России. Речь по существу идет о переходе от прежней коммунистически идеологизированной юриспруденции, пронизанной принудительно-приказным правопониманием и мировоззренческими установками на отмирание государства и права, к новой концепции юриспруденции, ориентированной на ту или иную форму (вариант) юридического правопонимания, признания исходного правового смысла, ценности и неотчуждаемого характера прав и свобод человека, необходимых правовых основ и характеристик конституционного строя, гражданского общества, правового государства и правового закона.

В этом плане в постсоветской юриспруденции уже сделаны определенные шаги. Так, и общие теоретические, и отраслевые юридические дисциплины многое сделали для становления новой постсоветской правовой системы и государственности в России, изучения тенденции развития и путей совершенствования действующего законодательства (на общефедеральном, региональном и местном уровнях), его систематизации и кодификации. Заметным достижением постсоветской юриспруденции является формирование функционирование целого ряда новых научных дисциплин и исследовательских направлений (по преимуществу в сфере частного права, но также и в области публичного права), отвечающих актуальным потребностям и задачам радикальных преобразований в стране в духе прав6вой демократии, рыночной экономики, политического плюрализма и конституционно-правовой государственности Брызгалов А. И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права, 2001, № 6.

Вместе с тем остается неразработанной, во многом неясной и неопределенной сама концепция (и парадигма) развития юриспруденции в современной России. В потоке нынешних публикаций и представлений о путях развития постсоветской юриспруденции можно выделить несколько концептуально различных направлений: либерально-демократическое направление; прежнее (несколько словесно модернизированное) марксистско-ленинское направление; традиционалистское (антизападническое направление, апеллирующее к дореволюционной русской юриспруденции в ее почвенно-славянофильской трактовке).

Еще одна проблема, по мнению некоторых специалистов См.: Раянов М. От правоведения к юриспруденции // Государство и право, 2003, 9 , с. 5 - 9. в области права, - это переход от понятия «правоведение» к понятию «юриспруденция». В целом осмысление движения от правоведения к юриспруденции, наблюдаемого в последние, десятилетия, позволяет сформулировать некоторые выводы, имеющие определенное значение для проникновения в сущность юридико-правовых явлений. К их числу мы отнесли бы следующие: отправной точкой, побудительной причиной всевозможных исследований в области юридической науки является наличие в человеческом обществе потребности в юристах, специалистах по выработке и применению юридических правил, поведения; потребности в юристах, необходимость в постоянном совершенствовании юридических знаний побуждают готовить кадры по специальности "Юриспруденция", что, в свою очередь, влияет; на развитие юридической науки; наличие практически необходимой специальности "Юриспруденция" требует объяснения, из чего она состоит и зачем она нужна обществу. Это и является основанием для возникновения, развития и расширения юридической науки; юриспруденция во всех сферах (не только в области названия профессиональной специальности) сегодня и в России должна прийти на смену понятию "правоведение". Дело в том, что юриспруденция значительно больше, чем "правоведение", нацелена на раскрытие сущности роли юриста в обществе, на обучение его для правовой практики. Юридические факультеты университетов (уже которое столетие) являются не только местом, где обучаются науке права, но и учебными заведениями, где готовят профессиональных юристов.

4. Юриспруденция и юридическая наука

Юриспруденция и юридическая наука - близкие по смыслу и содержанию понятия. Поэтому, как уже отмечалось, во многих случаях эти понятия у нас употребляются в качестве синонимов.

Однако при более внимательном подходе к этим понятиям -они все же различаются. Здесь происходит, примерно, то же самое, что мы наблюдаем при характеристике других предметов и опосредующих их наук. Так, под экономикой прежде всего понимают совокупность общественных отношений в сфере производства, обмена и распределения продукции, а лишь затем экономическую науку, изучающую эти отношения. То же самое и с историей, которая первоначально представляет собой процесс развития природы и общества, а лишь потом - науку, изучающую прошлое человечества. Или же взять понятие «искусство». Искусство представляет собой художественное творчество, объективно возникающее в процессе общественной жизни. На определенном этапе развития искусства возникает необходимость всестороннего его осмысления, которым занимаются определенные специалисты. Наступает этап исторического осмысления всего того, что связано с художественным творчеством, то есть возникает искусство как наука.

Юриспруденция также, в первую очередь, представляет собой область создания и использования правовых (юридических) средств для оптимизации управления общественными процессами. Юриспруденция - это обладание знаниями о государстве и праве и использование их в процессе правотворческой деятельности. Юридическая же наука - это деятельность по добыче, производству этих знаний.

Конечно, несмотря на эти различия, в практическом плане юриспруденция и юридическая наука ассоциируются как тождественные понятия. Объединяет их юрист как практический деятель в области права, который одновременно опирается как на знания законов, других источников права, так и на данные научного осмысления их (на уровне знаний комментарий, монографий и т.д.). Поэтому в практическом плане задачи, стоящие как перед юриспруденцией, так и перед юридической наукой почти одни и те же. Но в практическом плане сами юристы больше всего говорят о задачах юридической науки как деятельности, влияющей на совершенствование создания и использования юридических средств управления общественными процессами.

Юридическая наука в сфере организации общественной жизни еще не заняла подобающего места в нашей стране. Поэтому представителям юридической науки необходимо еще многое сделать, чтобы ее в российском обществе признали в качестве самостоятельной и объективно необходимой для государственно-правовой практики наукой.

Если кто-то думает, что здесь нет никаких проблем, то он по меньшей мере ошибается: юридическую науку, как значимую для практики, в российском обществе признают еще далеко не все. Сказывается и тот общий исторически сложившийся правовой нигилизм в России, а также и то, что отдельные представители «от юридической науки» в советское время показали себя службистами антинародного политического режима.

Но как бы там ни было, сегодня юридическая наука в России должна проявить свою объективную необходимость для практического государственно-правового строительства. Объект исследования юридической науки - проблемы, возникающие в процессе организации и деятельности государственно-правовых институтов, - сегодня в России приобретает исключительное значение. Мы, наконец-то, должны понять, что в практическом государственно-правовом строительстве нельзя игнорировать данные юридической науки. Подобно тому, как нельзя строить дом с нарушением строительных правил, нельзя формировать и государственно-правовые институты без учета рекомендаций юридической науки. Игнорирование данных юридической науки все равно затем скажется на практике, и предложения, противоречащие общепринятым выводам юридической науки, окажутся бесперспективными.

На сегодня же положения юридической науки (имеется в виду и международно признанные положения) в Российской Федерации остаются невостребованными не только в практическом государственно-правовом строительстве, но и общественным сознанием. Поэтому мы и сегодня сплошь и рядом наблюдаем: преобладание политики над правом, экономикой; невосприятие институтов демократии; непонимание значения власти права в обществе и т.д.

Одним словом, если мы действительно хотим строить правовое государство, то юридическая наука, как никакая другая отрасль науки, сегодня должна утвердиться в российском обществе как важнейший институт гражданского общества.

Известно, что общество и гражданское общество - это не одно и то же. Общество - это как бы вся общность людей, включающая и государство со всеми его атрибутами, а гражданское общество - это часть общества, которая создает материальную основу жизнедеятельности всего общества. Гражданское общество появляется и оформляется позже общества, а точнее с появлением государства. Гражданское общество функционирует во взаимодействии с государством. Нет государства - нет и гражданского общества. Гражданское общество выступает учредителем государства как организации политической власти общества. Только в связке - «учредитель и учреждаемая политическая власть» - приобретает значение взаимодействия гражданского общества и государства.

Применительно к потребностям гражданского общества юридическая наука должна выработать соответствующие рекомендации по оптимизации взаимодействия гражданского общества и государства, выступать представителем гражданского общества, помогать ему обрести цивилизованные рычаги для оценки и влияния на деятельность органов власти.

С помощью юридической науки и в целях защиты прав человека необходимо наладить информационную, просветительскую работу, направленную на ознакомление граждан с их правами и свободами. В системе образовательных учебных заведений следует организовать специальное изучение прав человека. Одна из важных задач научно-правового обучения - научить каждого гражданина самостоятельно защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законами.

Применительно к условиям правового государства юридическая наука должна организовать исследования в области повышения эффективности деятельности правоохранительных органов. Особое значение, в условиях вхождения в рамки правового государства, приобретает совершенствование практики правореализации и контроля за исполнением законов. В правовом государстве речь должна идти о повышении уровня конституционной законности, поэтому повышается и ответственность за неисполнение предписаний Конституции, за принятие законов и ведомственных актов, противоречащих положениям Конституции.

Юридическая наука России сегодня должна способствовать также выработке роли и места государственно-правовых реформ и изменений в общественном устройстве. Сегодня государственно-правовые реформы выходят на первый план и приобретают исключительное значение. Это и понятно. Ведь только оптимальное государство со своей совершенной правовой системой может успешно вести экономическую политику, а вслед за этим и за счет этого решать социальные проблемы, а также вопросы развития науки, культуры и искусства. Юридическая наука далее должна вооружить представителей гражданского общества современными понятиями, категориями, используемыми во всем цивилизованном мире в области государственно-правового строительства. Нам, в Российской Федерации, нельзя трактовать, утвердившиеся в мировой государственно-правовой практике понятия и термины по-своему. Юридическая наука, впрочем, так же, как и математика, физика и другие науки, оперирует общими, понятными для всего цивилизованного мира, понятиями и категориями. Если, например, во всем мире однозначно утвердилось понятие «разделение властей», и весь цивилизованный мир вкладывает в это понятие как бы принятый, понятный классический смысл, то нам нельзя говорить, что разделение властей мы понимаем по-иному. Понятия «гражданское общество», «государство», «демократия», «суверенитет», «права человека», «правопорядок», «власть права» и т.д. являются общечеловеческими, и нельзя их переделывать на свой лад. Короче говоря, необходимо освоить также общечеловеческий язык государствоведения, и вести разговор в этой области на одном и том же языке со всем цивилизованным миром. В целом, юридическая наука Российской Федерации в условиях формирования гражданского общества и правового государства получает качественно новые основы для собственного развития. Впервые в истории России ей представляется возможность стать важнейшим институтом гражданского общества. Задача же ученых-юристов - способствовать ей (юридической науке) реализовать эту миссию. Лишь дееспособная юридическая наука может создать оптимальные основы для развития юриспруденции, способной успешно выполнять возлагаемые на нее надежды

Заключение

Итак, юридические науки (правоведение, юриспруденция) - это общественная наука, изучающая право как особую систему социальных норм, отдельные отрасли права, историю государства и права, функционирование государства и политической системы общества в целом. Юридическая наука - одна из старейших общественных наук. Исторически ее возникновение связано с появлением и развитием права. Уже в древнегреческой философии были поставлены важнейшие теоретические проблемы юридической науки, а римскими юристами выработаны правовые понятия и конструкции, сохранившие свое значение и в современную эпоху. Проблемы права играют важнейшую роль в современном демократическом обществе и правовом государстве, что способствует тому, что юридическая наука занимает одно из ведущих мест среди общественных наук. Юридическая наука структурно дифференцирована на ряд отраслей: государственное право, гражданское право, уголовное право, международное право, история государства и права, история политических учений. Особое место занимает общая теория государства и права, изучающая сущность государства и права и др. общие вопросы юридической науки. Существует именно система, множество юридических наук. Это объясняется тем, что государство и право - явление сложное и многогранное, имеющее непосредственное отношение к различным сторонам общественной жизни. Изучит их в рамках одной науки невозможно. Поэтому неизбежна специализация научных знаний о различных областях государственной и правовой жизни общества. Таким образом, юридические науки представляют собой систему знаний, с определенной структурой и взаимосвязями. И важное место в системе юридических наук занимает теория государства и права, хотя и не сливается полностью с понятием «юридическая наука», как предполагают многие авторы.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

    Предпосылки возникновения, становление и развитие юриспруденции в западных странах. Влияние опыта зарубежных стран на становление юриспруденции в России. Юридическая наука в России в периоды XVII-XVIII и XIX-XX вв. Современное состояние юридической науки.

    курсовая работа , добавлен 10.05.2010

    Проблемы определения понятия юридической фикции в современной юриспруденции, её роль и значение для права. Исторический процесс появления юридических фикций в законодательстве, их классификация. Проблема определения признаков юридической фикции.

    курсовая работа , добавлен 23.04.2016

    Указ Петра I как начало академического периода развития российской юридической науки. Меры по формированию в России научных и образовательных учреждений. Основные положения академического периода и проблемы развития российской юридической научной мысли.

    контрольная работа , добавлен 01.02.2016

    История политических и правовых учений. Развитие и становление юриспруденции и права в Древнем Мире, в Средние Века. Развитие юриспруденции в России в первой половине XIX века. Современное юридическое мышление в контексте сравнительного правоведения.

    дипломная работа , добавлен 25.02.2009

    Место юридической науки в системе научных знаний. Понятие, структура и функции теории государства и права, ее методология и основные этапы развития. Специфика предмета данной науки. Анализ двустороннего характера связи между государством и правом.

    курсовая работа , добавлен 11.03.2014

    Этапы становления методологии юридической науки. Методы научной проверки истинности. Исследование процесса познания права, его философско-методологических оснований. Познание специфики государственно-правовой действительности, ее совершенствования.

    курсовая работа , добавлен 03.03.2014

    Развитие юридического образования в России. Вступление в силу Университетского и Гимназического уставов 1863-1864 гг. и появление отечественной юридической науки. Преобразование российской юриспруденции в начале XX в. Положение юриспруденции в СССР.

    реферат , добавлен 29.08.2011

    Изучение основных тенденций в развитии теории юридической техники, существующих на сегодняшний день. Определение сути юридической технологии, ее задачи как науки и роль в обеспечении эффективности действия права. Анализ соотношения исследуемых понятий.

    реферат , добавлен 17.09.2012

    Общая характеристика юриспруденции. Рассмотрение теории государства и права как юридической науки. Общая характеристика основных теорий происхождения государства. Классификация его функций, формы правления. Власть: понятие и формы осуществления.

    шпаргалка , добавлен 08.12.2011

    Определение понятий "правоведение", "юриспруденция", "юридические науки". Классификация юридических наук. Иерархия и структурные взаимосвязи различных юридических наук в системе. Проблемы и перспективы развития юридических наук в 21 веке.

Введение…...............................................................................................................3 1 Понятие, функции юридической науки…........................................5 2 Общественное предназначение юридической науки…………….6 3 Перспективные направления юридической науки в развитии современного российского гражданского общества, государства……………7 Заключение………………………………………………………………………..9 Список литературы……........................................................................................10  

Введение

Актуальность исследования. Вопросы права, государства интересуют человеческое общество со времен глубокой древности. Выдающиеся мыслители, философы Древнего Рима, Древней Греции, Древнего Востока подвергали анализу, помимо прочих явлений, сопровождающих жизнь индивида, концептуальные положения о месте и роли государства и права как в жизнедеятельности социума вообще, жизнедеятельности отдельно взятой личности. Столь пристальный интерес к проблеме государства и права обусловлен тем, что вопросы, относящиеся к сфере компетенции данный областей научного знания, в той или иной степени касаются каждого человека. Каждая ступень развития нашей цивилизации содержит сформулированные согласно исторической эпохе взгляды на право, государство, из значение и назначение в социальном плане. Развитие, трансформация общества привела к тому, что ранее сформулированные тезисы, идеи юридической науки также претерпели некоторые изменения в силу эволюции мировоззренческих установок, смены вектора жизненных ориентиров, ценностей. И природа, и социум существуют, развиваются в соответствии с определенными законами. Философия, история, этика, социология, экономика, иные общественные науки занимаются изучением законов бытия человеческой цивилизации, развития социума. Юридическая наука также относится к числу общественных наук. Данная сфера научного знания занимается исследованием целого ряда проблем: закономерностей бытия, жизнедеятельности, развития государства и права; правового и политического самосознания; правовых и политических отношений. Миссия юридической науки заключается в объективном отражении исследуемых явлений и вооружением индивида представлениями, знаниями о сущности, природе права. Трансформация общества, появление социума нового поколения – информационного общества – актуализирует проблему модификации законов существования. Таким образом, целью нашей работы является изучение роли и значения юридической науки в развитии социума. Исходя из поставленной цели, были сформулированы такие задачи: - уточнить понятие «юридическая наука»; - определить функции юридической науки; - рассмотреть общественное предназначение юридической науки;  выявить перспективные направления юридической науки в развитии современного российского гражданского общества, государства. Для реализации поставленной цели и сформулированных задач мы опирались на научные исследования В. В. Гриба (статья), В. И. Кутузова (статья), Ф. М. Раянова (статья), В. М. Сырых (текст) и других авторов. В основе методологической базы исследования лежат использованные общенаучные и частные методы и методики: аналитический обзор научной литературы, логический метод, метод выявления закономерностей. Структура исследования включает: введение, основную часть, заключение и список литературы.

Заключение

В настоящее время, в эпоху перемен, реформирования различных социальных институций, изменения государственного обустройства, глобализации и интернационализации юридическая наука играет огромную роль в том смысле, что именно нею обеспечивается формирование нового законодательства, правопорядка. Под юридической наукой сегодня, в наиболее общем виде, понимается система юридического знания, исследующая право в качестве особой системы общественных норм, а также разные стороны правоприменительных действий. Юридическая наука относится к общественным областям научного знания. Отличиями юридической наукой выступают:  общественная направленность, изучение общественных явлений;  политическая направленность, изучение государства, политики, права;  прикладная наука, изучение явление как ответ на практические нужды общества. Общественное предназначение юридической науки состоит в упорядочении соответствующих явлений и процессов, как то: налаживание жизни социума, обеспечение практики государственного, правового обустройства.

Список литературы

1. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. - 3-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 858 с. 2. Кудряшова, Е. В. Юридическая наука как составляющая социального регулирования государственного финансового планирования // Актуальные проблемы российского права, 2015,. №3. – С. 83-88. 3. Кутузов В. И., Гриб В. В. Новая волна модернизации юридического образования // Юридическое образование и наука, 2010, № 1. - С. 15 – 20. 4. Раянов Ф. М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции): Учебный курс. М.: Право и государство, 2003. - 304 с. 5. Раянов Ф. М. От правоведения к юриспруденции // Государство и право, 2003, №9. - С. 5-9. 6. Самородов, В. Н. Методологические основания современной юридической науки: постановка проблемы // Вестник МГТУ, 2014, №4. – С. 759-768. 7. Сырых В. М. История и методология юридической науки: Учебник по программам магистерской ступени образования / В. М. Сырых. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 464 с.

Ключевые слова

ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА / ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА / ВЫЗОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ / ПОЛИТИКА / НАУЧНАЯ РАБОТА / ПРАВОВАЯ ДОГМА / ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА / ГЛОБАЛИЗАЦИЯ / LEGAL SCIENCE / LEGAL PRACTICE / CHALLENGES TO LEGAL SCIENCE / POLITICS / SCIENTIFIC WORK / LEGAL DOGMA / LEGAL CULTURE / GLOBALIZATION

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Сидоренко А. И.

15 мая 2013 г. кафедра теории и истории государства и права ПГНИУ провела «круглый стол» с участием преподавателей, аспирантов, а также студентов, являющихся членами теоретико-правового научного кружка, посвященный обсуждению материалов международной научно-практической конференции «Юридическая наука и ее значение в современном обществе», состоявшейся 11 апреля 2013 г. в МГЮА имени О.Е. Кутафина. В ходе заседания обсуждались вопросы: особенности развития современной юридической науки и законодательства, правоприменительной практики и общества в целом; зависимость юридической науки от правовой культуры и правовой политики ; способность отечественной юридической науки интегрироваться в глобальную юриспруденцию. Особое внимание было уделено статье В.В. Лазарева «Юридическая наука : современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика)». Открыл заседание «круглого стола» доцент кафедры С.Б. Поляков, принимавший участие в указанной конференции, рассказавший о затронутых на ней темах и обозначивший вопросы для обсуждения. Также выступили преподаватели кафедры теории и истории государства и права: зав. кафедрой теории и истории государства и права В.П. Реутов, профессор А.С. Бондарев, доцент Д.Н. Круглов, аспиранты В.В. Боголюбов и А.И. Сидоренко. В ходе обсуждений активное участие приняли студенты А. Пономаренко, А. Порохнина, Г. Адам, А. Полывяная.

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Сидоренко А. И.

  • Обзор Всероссийской научной конференции «Тенденции развития права в социокультурном пространстве: Жидковские чтения - 2017» (Москва, 24-25 марта 2017 г.)

    2017 / Немытина Марина Викторовна, Михеева Цыбик Цырендоржиевна, Сорокина Елена Александровна
  • Отчет о международной научно-практической конференции "миссия современного государства и права в эпоху социальных перемен", посвященной 100-летию Иркутского государственного университета

    2018 / Курас Татьяна Леонидовна
  • Эффективность права в условиях современной правовой реальности: проблемы методологии, теории, практики

    2013 / Павлов Вадим Иванович, Савенок Анатолий Леонидович
  • Методологические проблемы юридической науки на научных форумах в 2017 г. 1-й методологический семинар кафедры теории государства и права университета имени О. Е. Кутафина (мгюА)

    2018 / Корнев Аркадий Владимирович, Барзилова Инна Сергеевна, Липень Сергей Васильевич
  • Пресс-релиз еждународной интернет-конференции «Модернизация технологий юридической деятельности в правовых системах современного мира» (Волгоград, 1-30 июня 2013 г.)

    2013 / Давыдова Марина Леонидовна, Зыков Дмитрий Валерьевич
  • Исследование проблем юридической практики в правовой науке

    2014 / Чижиков Вячеслав Владимирович
  • Эмпирические основания юридической науки

    2007 / Пермяков Юрий Евгеньевич
  • Инструментальная теория права и правовые средства как элементы юридической техники

    2010 / Сапун В. А., Турбова Я. В.
  • Юридическая наука: понятие, возникновение, развитие, функции и содержание

    2019 / Славова Н.А.
  • Современные проблемы развития общей теории государства и права

    2017 / Тюменева Наталия Владимировна

MATERIALS OF “ROUND TABLE” "LEGAL SCIENCE AND ITS IMPORTANCE IN MODERN SOCIETY"1

In the May 15, 2013 The Department of Theory and History of State and Law of Perm State National Research University held a "circular table" with the participation of professors, graduate students, and of students who are members of the scientific club, dedicated to the discussion of the international scientific-practical conference "Legal science and its importance in modern society ", held April 11, 2013 in Moscow State Law Academy named after O. Kutafin. During the meeting were discussed the peculiarities of development of modern legal science and legislation, legal practice and society in general, dependency of legal science from legal culture and legal politics and ability of domestic legal science of integration in global jurisprudence. Special attention was given to the article of V. Lazarev "Jurisprudence: current status, challenges and prospects (reflections of theorist)". Professor S. Polyakov, who took part in this conference, opened the meeting of the "round table", told about topics covered on mentioned conference and identified the issues to be discussed. Also made speeches professors of the Department of Theory and History of State and Law: Head of the Department of Theory and History of State and Law V. Reutov, Professor A. Bondarev, Associate Professor D. Kruglov, postgraduates V. Bogolyubov and A. Sidorenko. During the discussion have also taken an active part students A. Ponomarenko, A. Porohnina, G. Adam, A. Polyvyanaya. The participants of the "round table" were unanimous in saying that the views which were expressed in the discussion will serve as reference for their further research.

Текст научной работы на тему «Материалы «Круглого стола» «Юридическая наука и ее значение в современном обществе»»

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

2013 Юридические науки Выпуск 4(22)

МАТЕРИАЛЫ «КРУГЛОГО СТОЛА» «ЮРИДИЧЕСКАЯНАУКА И ЕЕ ЗНА ЧЕНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ»

А.И. Сидоренко

Аспирант

Пермский государственный национальный исследовательский университет

614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: [email protected]

Аннотация: 15 мая 2013 г. кафедра теории и истории государства и права ПГНИУ провела «круглый стол» с участием преподавателей, аспирантов, а также студентов, являющихся членами теоретико-правового научного кружка, посвященный обсуждению материалов международной научно-практической конференции «Юридическая наука и ее значение в современном обществе», состоявшейся 11 апреля 2013 г. в МГЮА имени О.Е. Кутафина. В ходе заседания обсуждались вопросы: особенности развития современной юридической науки и законодательства, правоприменительной практики и общества в целом; зависимость юридической науки от правовой культуры и правовой политики; способность отечественной юридической науки интегрироваться в глобальную юриспруденцию. Особое внимание было уделено статье В.В. Лазарева «Юридическая наука: современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика)».

Открыл заседание «круглого стола» доцент кафедры С.Б. Поляков, принимавший участие в указанной конференции, рассказавший о затронутых на ней темах и обозначивший вопросы для обсуждения. Также выступили преподаватели кафедры теории и истории государства и права: зав. кафедрой теории и истории государства и права В.П. Реутов, профессор А.С. Бондарев, доцент Д.Н. Круглов, аспиранты В.В. Боголюбов и А.И. Сидоренко. В ходе обсуждений активное участие приняли студенты А. Пономаренко, А. Порохнина, Г. Адам, А. Полывяная.

Ключевые слова: юридическая наука; юридическая практика; вызовы юридической науке; политика; научная работа; правовая догма; правовая культура; глобализация

С.Б. Поляков, доктор юридических наук, доцент: Темой обсуждения конференции, в которой приняли участие видные теоретики государства и права: Н.А. Вла-сенко, В.Б. Исаков, Т.Н. Радько, В.М. Сырых и многие другие, - был доклад профессора В.В. Лазарева, чьи исследования во многом определяют направления работы нашего студенческого научного кружка. Статья «Юридическая наука: современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика)»1, на основе которой был

© Сидоренко А.И., 2013

1 Лазарев В.В. Юридическая наука: современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика) // Lex Russica. 2013. №2. С. 181-191.

сделан доклад, изучалась участниками «круглого стола» до нашего заседания. На мой взгляд, необходимость ее обсуждения определяется тем, что она побуждает найти ответы на два важных вопроса: 1) об отношении юридической науки и практики, 2) об отношении юридической науки и власти. Так или иначе, над ними задумывается, наверно, каждый ученый. Кроме того, в ней обнаруживаются положения, позволяющие дисциплинировать научные исследования, что важно для начинающих ученых и для тех, кто руководит диссертационными работами.

Факторы, обусловливающие развитие науки, В.В. Лазаревым предложено характеризовать через понятие «вызовы», кото-

рые раскрываются как факты действительности. Исходя из ориентации науки на практику содержащееся в статье определение науки - «концептуализированная совокупность верифицируемых знаний о том, что есть и что может быть в мире идей и мире вещей в пространственно-временном и субъектном измерении», я бы дополнил словами «направленная на решение действительных проблем практики».

Предложено деление вызовов юридической науке на внешние и внутренние, что, на мой взгляд, позволяет четче определить, в связи с чем возникла потребность в научной работе.

Внешние вызовы - изменения в природной и социальной среде вызывают к жизни новые ценности, изменение иерархии ценностей. Необходимость нового согласование их правом, государственной деятельностью предопределяет потребность в юридической науке. Внешние вызовы должны быть определены как входящие в сферу правового регулирования. В определении новых соотношений ценностей ведущая роль принадлежит не юристам, если только ими не насаждается идеал, названный наконец-то познанным Правом. Надо спокойно осознавать, что право лишь одно из средств социального регулирования, но не панацея от всех бед, стоит только постигнуть «истинное понимание Права».

Реакция на внешние вызовы юристами выражается главным образом предложениями для правотворческой деятельности, прежде всего в понятиях, уже имеющихся в науке. И только при выявлении отсутствия понятий новых явлений или неадекватности существующих юридических инструментов для урегулирования новых соотношений ценностей и интересов можно констатировать внутренние вызовы юридической науке.

На конференции, отвечая на вопрос: «Что понимается автором под внутренними вызовами юридической науке?», - В.В. Лазарев пояснил, что под ними он понимает нерешенные научные проблемы, порождающие научные дискуссии. Я для себя определил полезное, как представляется, поня-

тие «внутренние вызовы юридической науке» как кризисы понятий в связи с выявленной непригодностью их для решения новых внешних вызовов: отсутствие понятий новых явлений или неадекватности существующих юридических инструментов для урегулирования новых соотношений ценностей и интересов. Например, такое явление как глобализация (внешний вызов) вызвало кризис понятия суверенитет. Но такой кризис в научной работе, во-первых, должен быть обоснован, во-вторых, должно быть решение по выходу из него. Пока нет решения, нет и научной ценности, есть только актуальность темы, т.е. вызов юридической науке.

Если анализировать законодательство, во многом не соответствующее имеющимся выводам науки о юридической технике, и правоприменительные акты, многие из которых вынесены правоприменителями, явно не знающими, что такое элементы правоотношений, стадии правоприменительной деятельности, обоснованность и законность правоприменительного акта, то видно, что подавляющая часть проблем - не в кризисе юридических понятий, а в ненаучности, в обывательском уровне правотворческой и правоприменительной деятельности. Отсюда, главным внутренним вызовом юридической науке в современной России представляется отсутствие решений о юридических механизмах обеспечения научности правотворческой и правоприменительной деятельности. Это уже направляет ко второму вопросу. Но прежде следует заметить, что от поиска таких решений отвлекают внешне очень научные работы, нацеленные на переименование фактов правовой действительности.

Известные понятия, термины юридической науки распространяются на смежные явления. Понятие, ранее обозначавшее одно, критикуется как якобы не соответствующее действительности и начинает использоваться для обозначения другого явления. А прежнее явление остается безымянным или с двойным именем. Это можно определить как «научное рейдерство». Истоки его - в гимнастике ума, незнакомого с практикой, в потребности до-

быть новизну ради новизны, поскольку такая рубрика должна быть заполнена во введении диссертации.

Всеми признаваемая ценность права -лучшее средство для упорядоченности общественных отношений. Названные проявления гимнастики ума, вечное тасование понятий - против упорядоченности. Это вечный снос только что построенных этажей, а то и самого фундамента. Так дом не построить. Это дискредитация науки. Это основание для оправданий неучами, работающими в правовой сфере: «Я не знаю то, в чем вы сами не разобрались». Отсюда и ненаучность юридической практики. И на таких направлениях могут подружиться и изощренные гимнасты ума, и названные в обсуждаемой статье как представители самой обширной части юридической науки, которых можно назвать неофитами. Чтобы не было такой чехарды, должны быть убедительные фактические основания для того, чтобы отказываться от уже имеющихся в науке и воплотившихся в юридической практике понятий.

Отсюда практические выводы о конкретизации в целом давно известных требований к диссертационным работам об обосновании актуальности, предмете, целях и задачах исследования. В обсуждаемой статье обращено внимание на такую стадию научной работы, превратившуюся в формальность, как утверждение темы диссертации. Действительно, уже на этой стадии нужно четко обозначить действительную проблему, требующую решения: внешние и внутренние вызовы юридической науке. Причем обосновать отсутствие или недостаточность существующих в науке решений.

Предмет исследования юристов - законодательство и правоприменительные акты на соответствие их реальным отношениям. В них должны обнаруживаться положительные или отрицательные закономерности для реальных отношений. Нет большого сплошного, а не выборочного для иллюстрации идейки массива, точно названного исследованного материала - правовых актов, значит, не выявлена закономерность

правовой действительности, выводы не обоснованные, а спекулятивные.

Цель - конкретная проблема, требующая решения. «По новому рассмотреть» уже известное в науке понятие - это не научная цель, а повод поиграть в гимнастику ума.

Отсюда критическое отношение к принципиально новым концепциям права и государства, ни одна из которых при всех притязаниях на новую парадигму не дала новые системы права и законодательства, правила правоприменения. Да и не может дать. Невозможно сменить правовую систему страны под рожденную несколькими, а то и одним мыслителем концепцию, которую они или он к тому же не довели до инженерных решений. Поэтому парадигма сама по себе, а правовая система сама по себе. В чем тогда ценность очередной новой парадигмы?

В статье, как и во многих других работах В.В. Лазарева за многие годы, говорится о необходимости подходить к решению насущных проблем практики, не ограничивая себя какой-то одной концепцией, не отвергать те или иные учения из соображений политики, идеологии, научной моды. Такой подход нацелен на решение практических задач. Догматизм - на борьбу с другими научными учениями и на чистоту своего «...изма». Все, что не вписывается в догму, отрицается (этого не может быть!). Кроме ограничения возможностей науки догматизм может использоваться властвующими политиками для борьбы с неугодными им учеными.

У правоведов и власть имущих один объект исследования - общественные отношения. Ученый, если только он сам не стремится к политической власти, нацелен на поиск оптимальных средств решения общественных конфликтов. У обладателя государственной власти та же цель, но с условием сохранения власти. Для правителя их общая цель с ученым подчинена его персональной цели: удержать власть. Этим и предопределена постоянная оппозиция настоящего ученого, для которого эгоистический интерес правителя - не основание

отказа от истины, т.е. решения в пользу общества.

У ученых нет власти. А реализовать юридические идеи, если они не бесплодные для жизни трюки гимнастики ума, в законодательстве и правоприменительной практике можно только через власть. Либо, отвергнув этатистские представления о праве, надо дожидаться пришествия Права, которое выше государства и повяжет его. И в том, и в другом случае продукты своей научной работы правоведы сами непосредственно в жизнь воплотить не могут. Это объективная реальность юридической науки, которую не изменить. Этим и предопределено зависимое положение ученых-юристов от политиков, завоевавших власть.

Эта зависимость порождает производство чистой апологетики решений власти, выдаваемой за научные труды, исполнение заказов власти по представлению заранее намеченных результатов «исследований» для фактического обоснования намеченного решения, направленного на удержание власти. В обсуждаемой статье эта часть науки названа «служанкой».

В отношении к власти, осознавая зависимость от нее в реализации выводов юридической науки, можно избрать только две позиции. Первая - не участвовать в юридической практике, занимаясь «чистой наукой», презирая невежественную и продажную действительность. Это все то же ожидание пришествия Права с небес.

Другой путь - борьба с невежеством и своекорыстием власти за каждый закон, за каждое юридическое дело и тем самым повышение научности юридической практики. Да, в этой борьбе власть имеет последнее слово. Но каждый отдельный успех науки влияет на тенденцию правового развития. Недостижимость бессмертия не останавливает медицину и борьбу за каждую жизнь в отдельности. Так же должна жить и юридическая наука.

Власти досаждает прессинг науки, раздражает критика правительственных решений за ненаучность и своекорыстие. Для воспрепятствования этому прессингу давно есть ряд испытанных методов. Один из са-

мых известных: разделяй и властвуй. Для научной среды он может быть успешно использован за счет предрасположенности ее к спорам между собой.

Можно хорошо финансировать не только часть науки, являющейся служанкой. Может быть, большая польза для власти - в финансировании фундаментальных чемпионатов по гимнастике ума, в которой ученые будут сражаться как гладиаторы, рождая идеологию крысы-кинга для власти. Идеология, сестра не только политики, но и догматизма, - лучшее средство для окончательной расправы с теми, кто досаждает практическими решениями, заваренными, конечно же, на неверных «измах».

Роль юридической науки будет возрастать тогда, когда основные свои усилия ученые направят не на споры между собой, не на соревнования по гимнастике ума, а на объединение усилий по решению практических задач, толерантно относясь к мнениям коллег. Не надо уничтожать научных оппонентов. Практически непригодные идеи сами по себе останутся незамеченными. А вот к тому, что уже сделано в науке, воплотилось в юридической практике, надо относиться бережно, не подвергая необоснованным действительностью переименованиям. Надо продолжать дело, а не начинать все время новое, топчась в итоге на месте.

В.П. Реутов, доктор юридических наук, профессор: Статья ВВ. Лазарева, несомненно, вызывает большой интерес, ибо затрагивает немало глубинных проблем, имеющих место в современной юриспруденции, большинство ее положений заслуживают поддержки и дальнейшего развития. Мне, в частности, представляются весьма справедливыми и ценными замечания автора, содержащие критику подхода, игнорирующего влияние на развитие права социальных антагонизмов, места и роли классов в общественном производстве и потреблении общественного продукта. Однако предлагаемое автором понятие «дискомфорта», на мой взгляд, вряд ли несет в себе значительную эвристическую ценность. Оно несет в себе оттенок эмоциональной

оценки, но в значительной мере лишено конкретного содержания.

Гораздо убедительнее выглядят соображения автора о том, что в числе главных факторов, обусловивших буржуазные революции на Западе или революции 1917 г. в России, а вместе с тем и появление политико-правовых исследований, необходимо назвать состояние экономики и политические интересы. Оценка автором статьи сегодняшнего состояния науки с данных позиций вызывает уважение и отличается честностью и последовательностью. Можно только добавить, что приведенные автором статьи примеры «прислужничества» науки власти не изжиты до сих пор. Не знаю, насколько точны мои наблюдения, но представляется, что острые критические статьи о состоянии правовой сферы, так сказать, «вести с фронта», появляются почти исключительно в изданиях общественных организаций и учебных заведений. Издания, принадлежащие государственным структурам, предпочитают «приглаженные» и «прилизанные» публикации. Это же можно сказать и о диссертационных исследованиях. Работа, в которой содержалась бы достаточно резкая оценка положения дел, вряд ли имела бы шансы быть основанием для присуждения ее автору ученой степени.

Из рассматриваемых В.В. Лазаревым вызовов правовой науке со стороны юридической практики я бы особо отметил попытку анализа роли юридической практики граждан и их объединений. Однако, автор не вполне прав, когда утверждает, что они (граждане) не участвуют в формировании «живой ткани отношений». Юридическая практика граждан и иных субъектов, не обладающих властными полномочиями, косвенно, через судебную и иную правоприменительную практику, все-таки оказывает влияние на развитие права и находится в поле зрения юридической науки.

А.С. Бондарев, кандидат юридических наук, доцент: Одним из существенных социальных внешних вызовов современной российской юридической науке является низкий уровень правовой культуры как рядовых, так и занимающих государ-

ственные должности россиян. Низкий уровень правовой культуры россиян существенно снижает качество правотворчества, применения и реализации права в стране.

В своей статье В.В. Лазарев пишет, что «отечественная наука последние полвека уделяла пристальное внимание правовой и антиправовой культуре, но явно недостаточно - влиянию права на позитивное развитие общей культуры в разных ее проявлениях». На мой взгляд, такая оценка, особенно нашей юридической науки, по поводу ее внимания к изучению феноменов правовой и антиправовой культуры, слишком преувеличена. На самом деле, наша юридическая наука до сих пор твердо не определилась даже с понятием «правовая культура». Человек, не обученный языку, посредством которого опредмечены нормы действующего права, не сможет распредметить нормы права, и законы для него останутся неведомыми.

Существует более 250 определений правовой культуры. Чаще всего она рассматривается в отрыве от ее носителей -субъектов права. К примеру, под правовой культурой нам предлагают понимать: а) В.И. Каминская и А.Р. Ратинов - систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права, и их отражение в сознании и поведении людей; б) Н.Н. Вопленко - совокупность правовых ценностей, выработанных человечеством, отражающих прогрессивно-правовое развитие общества; в) Л.А. Морозова - качественное состояние жизни общества; г) В.П. Сальников - совокупность всех позитивных компонентов правовой деятельности в ее реальном функционировании, воплотившая достижения правовой мысли, юридической техники и практики, и т.д.

Приведенные образцы существующих определений правовой культуры не позволяют найти пути целенаправленного воздействия на нее - на ее формирование и развитие. Как, к примеру, можно целенаправленно воздействовать на «совокупность правовых ценностей, выработанных человечеством» или на «систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфе-

ре действия права»? Отрыв правовой культуры от субъектов права, ее создателей и носителей делает ее неприступной.

Правовая культура, на наш взгляд, есть правовое свойство субъектов права. Она есть степень их правовой развитости, правового совершенства, уровень способностей их качественно творить и эффективно использовать необходимые правовые средства для достижения своих правомерных целей, своих правомерных интересов и потребностей и воплощающих эти свои способности в социально-правовую активность.

Правовая культура имеет, таким образом, сложную структуру - она есть сплав истинных правовых знаний (знаний природы, необходимости, требуемого по жизни содержания как объективного, так и субъективного права и обязанностей), позитивной правовой убежденности в их ценности, социально-правовой активности субъектов права. Указанные элементы ее имеют свою сложную структуру.

Правовая культура есть только «живое» человеческое явление. Она живет только в правовом сознании и правомерном поведении всех субъектов права. «Живая» правовая культура субъектов права может быть опредмечена, т.е. выражена в тех или иных предметах правовой культуры. Опредмечивание и распредмечивание - это две философские категории. Опредмечивание - это переход совершаемого субъектом процесса в объект, превращение действующей способности в форму предмета. Распредмечивание - это обратный переход предметности в живой процесс, в действующую способность: оно есть творческое начало освоения субъектом предметных форм культуры. Идеальное «живет только непрерывно исчезая в опредмечивании и столь же непрерывно возникая вновь из распредмечивания».

Так, посредством «живой» правотворческой культуры - своих правотворческих знаний, умений, глубокой правовой убежденности и целенаправленной правотворческой активности - субъекты правотворчества в своем правосознании создают только мысленный образ (идеальную модель) со-

держания жизненно необходимой нормы права. Без опредмечивания (объективации) она неотделима от своего создателя, известна только ему. Опредмечивание идеальной модели нормы права - процесс перехода и воплощения правотворческих знаний и способностей субъектов правотворчества в предмет - правовой нормативный акт, благодаря чему он становится общественным по своей природе предметом правовой культуры. Таким образом, следует заметить, что существующая система правовых нормативных актов России есть сложная система опредмеченных правовых культур субъектов правотворчества разного уровня.

14 июля 2011 года в Российской газете были официально опубликованы «Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан», утвержденные Президентом РФ 28 апреля 2011 года. В п. 1 читаем: «Развитие правового государства, формирование гражданского общества и укрепление национального согласия в России требует высокой правовой культуры, без которой не могут быть в полной мере реализованы такие базовые ценности и принципы жизни общества, как верховенство закона, приоритет человека, его неотчуждаемых прав и свобод, обеспечение надежной защищенности публичных интересов». И эти Основы, сказано в их п. 3, «направлены на формирование высокого уровня правовой культуры населения...»

А в наших юридических учебных заведениях студентам-юристам - будущим проводникам правовой культуры населению -правовая культура изучается весьма поверхностно. Она рассматривается односторонне -только в связи с правосознанием. В учебниках этому отводится одна небольшая глава. Студентам не раскрывается роль правовой культуры как позитивной «движущей силы» процессов правотворчества, реализации права, правоприменения, юридической ответственности и т.д. Следовательно, юристы-профессионалы, не получив в учебном заведении серьезных знаний о понятии, содержании и серьезной роли правовой культуры в жизни права, а также о путях ее формирова-

ния и развития средствами своей профессиональной юридической деятельности среди населения, не выполняют свой долг. Именно: сознательно, планомерно и целенаправленно средствами своей юридической деятельности формировать правовую культуру своего человеческого окружения.

Вывод напрашивается сам собой. Чтобы выпускники профессиональных юридических учебных заведений могли эффективно выполнять свой долг - нести правовую культуру в массы, их самих необходимо вооружить соответствующими знаниями и умениями. Для этого, на наш взгляд, необходимо в каждом юридическом учебном заведении иметь приличный курс (с лекциями и семинарскими занятиями) «Правовая культура, современные пути ее формирования и развития».

Д.Н. Круглов, кандидат философских наук, доцент: Предложение профессора В.В. Лазарева искать выход из кризиса современного научно-теоретического правосознания посредством рассмотрения вариантов возможных ответов на объективно сформировавшиеся «вызовы» представляется эвристически плодотворным. Еще Арнольд Тойнби доказывал, что именно творческое меньшинство, изменяя стереотипы мышления и поведения как ответ на осознанные ими вызовы, определяет ход истории.

Однако, если обсуждать по отдельности внутренние и внешние вызовы - со стороны экономики и политики, юридической практики, организационных форм существования науки или ее методологического оснащения, то легко пройти мимо фундаментального вызова, воздействие которого выходит далеко за пределы нашей научной отрасли. Таковым мне представляется «внешне-внутренний» вызов, который бросает как ученым, так и практикам современная цивилизация - это вызов глобализации. Профессор С.Б. Поляков почему-то считает, что для теории государства и права это означает лишь пересмотр отдельных понятий правоведения. Хотя здесь надо говорить в первую очередь об опасности увязания в долголетнем кризисе, в котором оказалась

советская теория права, и из которого упорно не желает выбираться постсоветская. Нам давно пора осознать, что современная юридическая наука перестала быть российской, немецкой, британской или никарагуанской. В свое время бурно развивались особая «советская» и своеобразная «национал-социалистическая» биология. Результаты хорошо известны. А вот математике и физике в нашей стране повезло, равно как и нашей стране повезло с математикой и физикой: попытки придумать особую, национальную, физику и математику не прошли.

В то же время теория государства и права у нас своя собственная. До сих пор главнейшим признаком хорошей подготовки специалиста по теоретическим проблемам права является хорошая осведомленность по поводу того, что когда-то говорили по тому или иному поводу советские правоведы и цитирующие их же наши современники.

Действительно, специальная догма права может быть создана на основе системы права отдельной страны. В то же время особенности формы и содержания национальной системы в современных условиях проявляются только в рамках одной из основных правовых семей. Переживаемый нами процесс перехода к информационному обществу ставит вопрос не только о конвергенции правовых систем, но и о складывании глобальной правовой системы (и не только и не столько в области международного права).

Выступавший в свое время на нашем факультете Н.М. Марченко заявил, что главнейшей из юридических наук сейчас является сравнительное правоведение. Этот тезис сейчас не выглядит таким уж радикальным, как еще 10 лет назад. За это время проблема «местечковости» российской юридической науки стала еще очевиднее.

В.В. Лазарев сетует: «Многие ли труды наших известных юристов изданы на Западе?» Встречный вопрос: а насколько востребованы в современной России труды хотя бы европейских и американских классиков двадцатого века? На кого будет опираться в своих изысканиях российский тео-

ретик права: на С.С. Алексеева и Н.В. Вит-рука или на Герберта Харта и Джерома Фрэнка? Даже те немногочисленные переводы, которые вышли за последние четверть века интересуют только специалистов по истории правовой мысли. В России по состоянию на март 2013 года только один (!?) специальный журнал по юридическим наукам оказался в международном индексе научного цитирования, да и тот по криминологическим наукам.

В своем последнем учебнике по истории и методологии юридической науки В.М. Сырых совершенно справедливо ставит вопрос о форсировании социально-правовых исследований. Их развитие в советское время было блокировано крайне неудовлетворительным состоянием дел в области социологической теории «среднего уровня» и методики конкретных наблюдений. За счет активной абсорбции признанных во всем мире способов и средств полевых исследований и вала переводной литературы социологи двинулись вперед. Результат налицо - чуть ли единственные внятные результаты эмпирико-социального изучения юридической практики в современной России получены «чистыми» социологами, а не юристами (в Центре исследований проблем правоприменения при ЕУСПб, возглавляемого воспитанником советских, английских и канадских социологов В. Волковым). Социологическая юриспруденция ни в одном из ее классических видов в России так и не сложилась, теоретическая база юридической социологии еще в зачаточном состоянии, а ведь именно социологическая теория права десятилетиями определяла основные научные тренды в западной юриспруденции, поскольку она содержит органон, способный сориентировать юридическую практику в целом и отдельные ее области.

Право в его аксиологическом аспекте (справедливости, свободы, социального порядка) никогда не выступало в качестве одной из «коренных» ценностей российской цивилизации. Всплеск интереса к юридической науке совпадал, как правило, с периодами, когда правящая бюрократия срочно нуждалась в квалифицированных юридиче-

ских кадрах и начинала лихорадочно развивать соответствующие образовательные заведения. Так было при Петре Первом (российская система права только начинает складываться), Николае Первом (этот процесс завершается), Александре Втором (реформируется в сторону современной ограниченной монархии). Преподаватели этих заведений имели прямое отношение к зарубежной (в особенности немецкой и английской) юриспруденции. До 1770-х годов в России вообще не было ни одного русского профессора права, обходились немцами, шведами и швейцарцами. В 1840-х годах лучших русских выпускников командировали на учебу в Германию и по возвращении принимали у них профессорский экзамен. «Золотой век» российской юридической науки отличался интенсивной рецепцией новейших западных идей, тесной интеграцией исследований и даже выходом одних и тех же трудов на русском и немецком языке, двуязычие тогда было нормой.

В 1918-м казалось, что юриспруденции пришел конец, поскольку коммунистическая перспектива ликвидирует государство, а вслед за ним и право, но крах европейского коммунистического движения и развитие новой советской государственности потребовали обновления правовой доктрины. И опять пригодились немцы - в конце концов, приспешники Вышинского «застолбили» в качестве аксиом общей теории государства и права серьезно препарированные марксизм-ленинизм и кельзеновский нормативизм (В.М. Сырых хорошо показал, как мало все это походит на правовые теории самих Маркса и Кельзена).

Так выглядели «ответы» на «вызовы» практики, образования и науки в имперской российской истории.

Наша же модернизация в форме вовлеченности в глобальные интеграционные процессы неизбежна, как бы ни завывали по этому поводу клерикалы, «патриоты» и прочие традиционалисты. Кстати, все настоящие славянофилы великолепно знали европейские языки и отталкивались от зарубежных традиций. Так что освоение классических и современных западных идей - это вопрос не

столько теории, сколько практический вопрос. Например, описание того, как формируется и реализуется судебный прецедент, данное американцем Р. Дворкиным, очерчивает ту же самую матрицу, что проявляется при исследовании психических и идеологических мотивов, которые движут нашими мировыми и обычными федеральными судьями, при всем видимом доктринальном различии правовых систем. Имеется сильное подозрение, что юридическое мышление вне зависимости от типа правовой культуры и даже исторической эпохи, содержит некие инварианты, так сказать, «общую грамматику», благодаря которой установление связей и взаимовлияние идей юристов, принадлежащих к разным странам и народам, не имеет абсолютно непреодолимых барьеров.

В.В. Боголюбов, аспирант: Профессор В.В. Лазарев указывает, что «исследовательские задачи и цели диктуются не только внешними, но и собственно внутренними относительно самостоятельными потребностями, обусловленными механизмами развития науки».

Представляется, что данное понимание внутренних вызовов науке является не вполне содержательным. Внутренние вызовы определены В.В. Лазаревым исходя из неконкре-тизированных понятий «самостоятельных потребностей науки» и «механизмов развития науки». Фактически внутренние вызовы науке определяются исходя лишь из сущности самой науки. Возникает ощущение оторванности внутренних вызовов от внешних, науки от реальной жизни.

Полагаю, что к определению внутренних вызовов науке необходимо подойти исходя из сущности науки в проекции к действительности, обусловленной внешними вызовами.

Наука представляет собой наивысшую форму человеческой активности, направленной на получение истины: адекватного знания о действительности.

Как человеческие чувства познают лишь внешнюю сторону действительности, предоставляя человеческому разуму первичный материал для установления внутренней стороны познаваемого (его сущности), так и

внешние вызовы юридической науке трансформируются в ее внутренние вызовы, обусловливаемые необходимостью установления реальной «сиюминутной» сущности понятия, либо инструмента, которыми юридическая наука пользуется веками.

Совершенно справедливым и синонимичным представляется определение внутренних вызовов С.Б. Поляковым как кризисов понятий, обусловленных внешними вызовами.

Внешние вызовы формируются ежесекундно, поскольку являются следствием реальной жизни реальных людей. Внутренние вызовы появляются порционно в результате аккумуляции определенной дозы человеческого опыта. В определенный период количество внешних вызовов переходит в качество, влекущее неизбежность внутренних вызовов. Науке надлежит незамедлительно реагировать на реальную историческую необходимость получения адекватных ответов на поставленные самой жизнью вопросы.

Практика является критерием истины, а соответственно, и критерием уровня научного знания. Деятельность суда и «администрации» является критерием юридической истины.

Низкое качество правоприменительной деятельности напрямую свидетельствует о соответствующем низком уровне общей правовой культуры, явившемся следствием отсутствия адекватного знания о юридической действительности.

Отсутствие адекватного знания о юридической действительности свидетельствует о стагнации юридической науки, отсутствии ответов на получаемые из реальной жизни сигналы.

Юридическая практика требует от юридической науки, как наивысшей формы человеческой активности, получения адекватных ответов на внешние вызовы действительности, представленные в науке как вызовы внутренние.

К сожалению, современное российское государство не имеет стержня общей правовой культуры, представляющего собой непрерывное позитивное взаимодействие

юридической науки с представителями юридической действительности: государственной властью и обществом.

Указанная проблема может быть разрешена лишь путем оперативного государственного вмешательства: сбалансированной правовой политики, сближающей науку и практику.

А.И. Сидоренко, аспирант: В статье профессора В.В. Лазарева вызывает интерес классификация научных исследований: 1) «служанки» действующего политически господствующего класса; 2) исследования, претендующие на поиск истины; 3) «социальная алхимия», являющаяся не чем иным, как словоблудством. Автор справедливо отмечает, что современные исследования, в большей части, не претендуют на серьезный «изобретательский» уровень, а несут в себе своего рода «рационализаторские предложения». Более того, справедливым представляется замечание, сделанное С.Б. Поляковым по поводу значимости того или иного нового научного положения, не имеющего практического значения.

Таковы работы, в которых предлагается внедрить, исключить или дать новое толкование имеющимся понятиям или категориям. В социальных науках особенно четко проявляется исторический характер таких понятий, как «суверенитет», «справедливость», «свобода», и т.д., употребление которых на сегодняшний день производится в смысле, отличном от изначально им присущего. Однако зачастую предлагаемые нововведения не вписываются в систему имеющихся понятий, чем демонстрируют незавершенный характер произведенного исследования.

Кроме того, важным является замечание В.В. Лазарева о влиянии глобализации на современную науку. Учитывая, что объем научных знаний, а также обмен ими увеличиваются экспоненциально, все чаще приходится отечественной юридической науке воспринимать те или иные положения зарубежной правовой доктрины. Российская юриспруденция

пережила этап глобальных заимствований в период становления государства, особенно во время написания Конституции РФ 1993 года. В отечественном законодательстве появились именуемые ранее «буржуазными» положения о правах и свободах человека, как высшей ценности. Сегодня отечественная теория права развивается под влиянием зарубежных школ юриспруденции и практики международных правоприменительных органов, особенно судов. Одной из главных проблем при этом является правильное заимствование тех или иных положений, понятий, логических конструкций и т.д. Так, например, в практике Европейского суда по правам человека неоднократно давалось определение понятия «правовая определенность». Со временем это понятие включало в себя новые компоненты («ясность судебных решений», «ясность срока, в течение которого право вновь может быть оспорено» и т.д.), что соответствовало требованиям изменяющихся общественных отношений и компетенции Европейского суда. Конституционный суд РФ воспринимал данные правовые конструкции в своих постановлениях, на которые в дальнейшем ссылались арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Тем не менее в практике высших судов России правовая определенность не всегда толкуется в полном соответствии со смыслом постановлений ЕСПЧ. Случается, аутентичный текст судебного акта и его русский перевод не совпадают полностью, что также затрудняет понимание понятия «правовая определенность», чем порождается проблема адекватного восприятия зарубежного языка юриспруденции. Помочь в подобных ситуациях правоприменителям должна юридическая наука. Необходимо понимать истоки, из которых рождаются те или иные понятия. Изучив работы представителей западной юридической науки, в том числе упомянутых Герберта Харта, Джерома Фрэнка, станет проще использовать заимствованные правовые конструкции.

MATERIALS OF "ROUND TABLE" "LEGAL SCIENCE AND ITS IMPORTANCE IN MODERN SOCIETY"

Perm State National Research University

15, Bukirev st., Perm, 614990

E-mail: andrew.i. sidorenko@gmail. com

Abstract: In the May 15, 2013 The Department of Theory and History of State and Law of Perm State National Research University held a "circular table" with the participation of professors, graduate students, and of students who are members of the scientific club, dedicated to the discussion of the international scientific-practical conference "Legal science and its importance in modern society ", held April 11, 2013 in Moscow State Law Academy named after O. Kutafin. During the meeting were discussed the peculiarities of development of modern legal science and legislation, legal practice and society in general, dependency of legal science from legal culture and legal politics and ability of domestic legal science of integration in global jurisprudence. Special attention was given to the article of V. Lazarev "Jurisprudence: current status, challenges and prospects (reflections of theorist)".

Professor S. Polyakov, who took part in this conference, opened the meeting of the "round table", told about topics covered on mentioned conference and identified the issues to be discussed. Also made speeches professors of the Department of Theory and History of State and Law: Head of the Department of Theory and History of State and Law V. Reutov, Professor A. Bondarev, Associate Professor D. Kruglov, postgraduates V. Bogolyubov and A. Sidorenko. During the discussion have also taken an active part students A. Ponomarenko, A. Porohnina, G. Adam, A. Polyvyanaya.

The participants of the "round table" were unanimous in saying that the views which were expressed in the discussion will serve as reference for their further research.

Keywords: legal science; legal practice; challenges to legal science; politics; scientific work; legal dogma;



Просмотров