Существенные недостатки товара. Что является существенным недостатком товара, услуги

Заключение договора - достижение сторонами в надлежащей форме соглашения по всем существенным условиям договора в порядке, преду­смотренном законодательством.

Договор считается заключенным при соблюдении двух необходи­мых условий:

1. сторонами должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;
2. достигнутое сторонами соглашение по своей форме должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такого рода договорам (ст. 432 ГК).

Заключение договора, исходя из природы этой гражданско-право­вой категории (соглашение сторон), предполагает выражение воли ка­ждой из сторон (волеизъявление) и ее совпадение.

Традиционно различаются две ситуации заключения договора:

• ме­жду «присутствующими»;
• между «отсутствующими».

В обоих случаях можно выделить и аналогичные стадии заключения договора:

1. предло­жение (оферта);
2. ее принятие (акцепт).

Однако в первом случае, когда условия договора вырабатываются в ходе непосредственного контакта сторон, результатом которого является подписанный обеими сторона­ми текст договора, последовательность стадий не имеет юридического значения. Поэтому процесс заключения договора между «присутствую­щими» не требует детального правового регулирования.

Во втором случае, когда речь идет о заключении договора между «от­сутствующими», имеется в виду не пространственное удаление сторон друг от друга, а, разрыв во времени между волеизъявлениями сторон, который требует специального за­конодательного решения ряда вопросов, в частности:

1. может ли быть отозвано предложение сделавшей его стороной;
2. как оценить принци­пиальное согласие другой стороны заключить договор, но на несколь­ко отличающихся условиях;
3. с какого момента считать договор заклю­ченным - с момента направления уведомления о принятии предло­жения либо по получении такого уведомления стороной, сделавшей предложение;
4. может ли служить доказательством заключения догово­ра ответ о согласии с предложением, полученный (направленный) за пределами срока, указанного в самом предложении, и др.

Продолжаю выкладывать по понедельникам для публичного обсуждения комментарии к очередной новой статье ГК РФ. На этот раз это комментарий к новой редакции ст.432 ГК о существенных условиях договора.

Как обычно, напоминаю, что этот мой текст предварительный и не окончательный. Он еще будет дорабатываться, в том числе с учетом Ваших замечаний и предложений. Так что буду очень благодарен за любые отзывы. Напомню, что эти мои периодически выкладываемые на Закон.ру комментарии - часть готовящегося мною в соавторстве с рядом коллег (Р. Бевзенко, В. Байбак, А. Павлов и М. Церковников) большого постатейного комментария к нормам недавно обновленной общей части обязательственного права ГК РФ

Статья 432. Основные положения о заключении договора

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Комментарий:

1. Согласно п.1 ст.432 ГК для того, чтобы договор был признан заключенным, необходимо, что между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям.

Существенные условия договора - это такие условия, без прямого согласования которых договор не является заключенным и не порождает правовые последствия. В случае отсутствия в договоре существенного условия пробел в договоре носит фатальный для его судьбы характер. В теории к категории существенных условий должны относиться такие условия, которые а) суд не может в принципе привнести в договор посредством применения аналогии закона, аналогии права или применения принципов разумности, справедливости или добросовестности, и б) хотя теоретически и могут быть привнесены в договор судом посредством применения указанных приемов, но делегация судам такой компетенции нежелательна, так как может спровоцировать непредсказуемость в отношениях сторон.

1.1. Абзац 2 п.1 ст.432 ГК относит к существенным условиям договора три категории условий.

Во-первых, это условие о предмете договора. Понятие предмета договора носит достаточно размытый характер и может провоцировать судебные споры о том, какие конкретно условия определяют предмет договора. В то же время, этот критерий вряд ли имеет приемлемые альтернативы, так как составить и зафиксировать в законе исчерпывающий список существенных условий всех известных поименованных договоров и тем более договоров непоименованных просто невозможно. Акты международной унификации договорного права используют в указанных целях не менее оценочные критерии: ст.II.-4:103 Модельных правил европейского частного права говорит о необходимости «достаточной» определенности условий договора для признания его заключенным, а ст.2.1.2 Принципов УНИДРУА говорит о необходимости «достаточной определенности» содержания оферты.

Под согласованием предмета договора разумно понимать конкретизацию в договоре содержания основных обязательств сторон с достаточной степенью детализации, чтобы их воля могла быть воспринята судом. Например, в договоре купли-продажи стороны должны конкретизировать, что конкретно и в каком объеме подлежит отчуждению, а в договоре подряда должны быть четко идентифицированы выполняемые работы (в частности посредством согласования соответствующей проектной документации, технического задания и т.п.). В принципе условие о цене также относится к предмету возмездного договора, так как конкретизирует одно из основных его обязательств. В то же время в силу того, что согласно ст.424 ГК для большинства договоров условие о цене прямо исключено из списка существенных условий, отсутствие в договоре согласованной цены не приводит к признанию договора незаключенным, если только специальные нормы закона (напр., п.1 ст.555 ГК) не указывают на существенность данного условия.

Если предмет договора зафиксирован недостаточно четко или вовсе не согласован, суду не остается ничего иного кроме как признать договор незаключенным. В частности, суд не может определить за стороны, какой товар и в каком количестве подлежит продаже и какие конкретно работы - выполнению. Случаи признания договора незаключенным из-за недостаточной детализации предмета договора достаточно часто встречаются на практике (особенно в отношении договоров возмездного оказания услуг). См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23 августа 2005 г. N 1928/05

Во-вторых, к категории существенных относятся условия, которые названы в законе или ином правовом акте в качестве существенных или необходимых для договоров данного типа. Речь идет, конечно же, о поименованных договорах, в отношении которых существует какое-либо специальное нормативное регулирование. Закон в ряде случаев фиксирует существенные условия отдельных договоров достаточно недвусмысленно, например, оговаривая, что такие-то условия являются существенными (например, ряд условий договора страхования по ст.942 ГК), или предусматривая, что отсутствие в договоре определенного условия влечет признание договора незаключенным (например, условие о цене в договоре купли-продажи недвижимости по п.1 ст.555 ГК).

В то же время в ряде других случаев положения закона менее однозначны, и от судов требуется телеологическое (целевое) и системное толкование соответствующих норм с целью определения того, была ли направлена воля законодателя на то, чтобы зафиксировать именно существенность условий. Так, часто в специальных нормах закона указывается на то, что те или иные вопросы определяются согласно условиям договора или те или иные условия указываются в договоре. В ряде случаев тем самым законодатель мог как желать, так и не желать установить существенность таких условий. Так, например, судебная практика толкует положение п.1 ст.740 ГК о том, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется построить здание «в установленный договором срок» в качестве указания на существенность условия о сроке выполнения работ в договоре строительного подряда (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51). С другой стороны, положение п.1 ст.781 ГК о том, что «заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг», большинством судов не оценивается как указание на существенность условия о сроке оплаты по договору возмездного оказания услуг.

Ситуация становится еще более запутанной, если ознакомиться с различными отраслевыми законодательными актами и подзаконными актами. Так, например, п.5 ст.13 Закона о водоснабжении и водоотведении прямо относит к категории существенных условий договора водоснабжения среди прочего а) «права и обязанности сторон по договору», б) «ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения» и в) «порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору». Достаточно очевидно, что законодатель просто не мог, действительно, иметь в виду, что отсутствие в договоре водоснабжения условий об ответственности или порядке урегулирования разногласий или каких-то иных подобных абсолютно второстепенных условий должно означать признание договора незаключенным. Ведь единственной жертвой подобного развития событий окажется потребитель. Указание же в перечне существенных условий загадочных в своей неопределенности «прав и обязанностей сторон по договору» лишь подтверждает догадку о том, что здесь законодатель отнюдь не имел в виду существенные условия по смыслу ст.432 ГК.

Как мы видим, только телеологическое и системное толкование закона позволяет прояснить многочисленные двусмысленности, которые рассеяны по тексту российских законодательных актов. Постепенное накопление судебной практики, толкующих подобные положения специальных норм закона, проясняет круг существенных условий поименованных договоров. Так, например, ВАС РФ в 2014 году признал, что в силу существа обязательств по договору возмездного оказания услуг положение п.1 ст.708 ГК о существенности условия о сроке выполнения работ в договоре подряда не применяется к договорам возмездного оказания услуг и не делает условие о сроке оказания услуг существенным (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165). Тем самым была решена старая проблема, которая долгое время решалась нижестоящими судами неодинаково.

В-третьих, к существенным относятся условия, по которым согласно заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Это положение означает, что любые условия, которые одна из сторон фиксирует в своей оферте (например, направляемом проекте договора), приравниваются к существенным и должны быть согласованы для того, чтобы договор был признан заключенным.

Иногда встречается такое мнение, что для признания выдвинутых одной из сторон условий существенными необходима прямая оговорка в оферте о том, что такие условия или некоторые из них являются существенными. В рамках этой ошибочной интерпретации при отсутствии в оферте такой специальной оговорки согласие другой стороны с теми условиями оферты, которые характеризуют предмет договора или являются объективно существенными в силу указания в законе, достаточно для признания договора заключенным, и договор будет считаться вступившим в силу в части согласованных условий без учета тех объективно несущественных условий оферты, по которым у стороны остались разногласия. Такая точка зрения является в корне неверной, так как не учитывает системное толкование закона и тот факт, что в силу ст.443 ГК «ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом»; «такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой», а в силу п.1 ст.438 ГК «акцепт должен быть полным и безоговорочным». В этих условиях системное толкование п.1 ст.438, 443 ГК и п.1 ст.432 ГК не оставляет сомнений в том, что сам факт включения оферентом тех или иных условий в оферту означает, что для него согласование таких условий является принципиальным и лишь частичное согласие другой стороны не влечет заключение договора. Иное толкование не только противоречило бы ст.443 ГК и п.1 ст.438 ГК, но и по существу было бы крайне неудачным, дестабилизируя отношения сторон и подрывая основной принцип договорного права - автономию воли. Ведь такое ошибочное толкование означало бы, что оференту может быть навязано содержание договора, не соответствующее тому, на что он сам выразил волю. Нет никаких гарантий, что оферент согласился бы делать оферту или изложил бы ее условия именно в имеющейся редакции, если бы он знал, что акцептант акцептует оферту лишь в части и суд признает договор заключенным лишь в этой части. Все условия договора тесно переплетены между собой. Поэтому следует презюмировать, что сам факт включения в оферту тех или иных условий означает, что их согласование принципиально для оферента.

Отдельная проблема возникает в случае, когда у сторон остались не снятые разногласия, но договор начинает исполняться. По этому вопросу см. комментарий к ст.443 ГК.

1.2. Существенные условия должны быть согласованы сторонами в самом договоре или в различных дополнениях к нему (дополнительных соглашениях, приложениях, спецификациях и т.п.). В таких ситуациях договор будет считаться заключенным с момента заключения такой дополнительной сделки.

Кроме того, могут иметь место ситуации, когда в тексте договора или дополнениях к нему те или иные существенные условия не указаны, но они определены в подписанной сторонами документации, оформляющей сдачу-приемку (акты выполненных работ, накладные и т.п.). См.: Постановления Президиума ВАС от 28 октября 2010 г. N 15300/08 и от 31 января 2006 г. N 7876/05. В такой ситуации договор также следует признавать заключенным и действующим, как минимум, с момента оформления такой документации и согласования отсутствующих в договоре существенных условий.

1.3. Существенные условия договора могут носить не четко определенный, но определимый характер. В последнем случае стороны фиксируют в договоре алгоритм определения существенных условий, который может позволить к моменту исполнения договора определять значение такого условия. В частности, включение в договор валютной оговорки (ст.317 ГК), по сути, означает установление в договоре не четкого размера цены, а алгоритма его определения (подлежит уплате рублевая сумма, которая к моменту оплаты будет эквивалентна указанной сумме иностранной валюты по соответствующему курсу). Поэтому в тех случаях, когда условие о цене является в силу закона существенным, такое условие следует считать согласованным и в случаях использования валютной оговорки. Возможность установления иных вариантов определимых существенных условий поддерживает и судебная практика (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2; Постановление Президиума ВАС РФ от 4 декабря 2012 г. N 11277/12).

1.4. Договор, в котором стороны не согласовали существенные условия, является именно незаключенным и фактически отсутствующим. Правила о недействительности договора к такой ситуации неприменимы (Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

1.5. Суд при рассмотрении спора о неисполнении договорных обязательств или иного договорного спора вправе признать договор незаключенным и в отсутствии иска о признании договора незаключенным или возражения одной из сторон со ссылкой на незаключенность договора (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57)

2. Согласно п.2 ст.432 ГК договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор является двусторонней или многосторонней сделкой. Соответственно, для его заключения требуется изъявление воли более чем одного лица. Волеизъявление сторон на вступление в договор и обозначается в качестве оферты и акцепта.

Договор считается заключенным посредством оферты и акцепта и тогда, когда он подписывается в виде единого документа. Наиболее типичная форма заключения договора в хозяйственной практике состоит в подписании одной из сторон двух экземпляров договора и направления их другой стороне для подписания с последующим возвратом подписанного экземпляра первой стороне. В таком случае подписание экземпляров первой по очереди стороной будет считаться офертой, а второй стороной - акцептом. Более того, оферта и акцепт имеют место и тогда, когда договор подписывается в присутствии сторон. Просто в этом случае разрыв во времени между подписанием экземпляров договора одной сторонами оказывается минимальным.

В то же время могут встречаться ситуации, когда квалификация встречных волеизъявлений в качестве последовательных оферты и акцепта не столь однозначна. В частности, такая проблема возникает тогда, когда стороны подписывают по одному экземпляру обсужденного и согласованного заранее текста договора и обмениваются ими. Такая практика встречается в обороте. Представляется, что четко определить, кто из сторон здесь является оферентом, а кто акцептантом в такой ситуации достаточно проблематично. По сути, каждая из сторон является одновременно и оферентом, и акцептантом.

3. Пункт 3 ст.432 ГК, появившийся в ГК с 1 июня 2015 года, утверждает действие принципа эстоппель при формальной незаключенности договора. Согласно этой норме сторона, принявшая от другой стороны исполнение по договору или иным образом подтвердившая его действие, не может ссылаться на формальную незаключенность договора, если такая ссылка в контексте конкретных обстоятельств будет свидетельствовать о недобросовестности. Это положение применимо в первую очередь к ситуации отсутствия в договоре существенного условия. Ранее данная идея выводилась в судебной практике (Постановления Президиума ВАС от 8 февраля 2011 г. N 13970/10 и от 5 февраля 2013 г. N 12444/12, п.7 Информационного письма Президиума ВАС от 25 февраля 2014 года №165)

Если в договоре не согласованы некоторые существенные условия, но впоследствии одна из сторон подтверждает действие договора (принимает исполнение, сама исполняет свое встречное обязательство или совершает иные действия, подтверждающие действие договора), то попытка этой же стороны впоследствии сослаться на незаключенность (потребовать признания договора незаключенным в суде или возразить о незаключенности в ходе того или иного договорного спора) может расцениваться как недобросовестное, непоследовательное поведение, которое подрывает возникшие у контрагента, полагавшегося на предшествующее конклюдентное поведение первой стороны, разумные ожидания. В этом случае суд блокирует ссылку на незаключенность и исходит из факта заключенности договора.

Многое при применении принципа эстоппель в данной ситуации зависит от конкретных обстоятельств дела. В частности, принципиальное значение имеет то, вытекает ли из подтверждающего, конклюдентного поведения одной из сторон ее согласие с отсутствующим в договоре существенным условием. Если да, то есть основание для применения принципа эстоппель. Если нет, и вопрос об отсутствии согласия по соответствующему существенному условию никак не снимается за счет последующего поведения, то нет и оснований «исцелять» договор и признавать его заключенным.

Например, если в договоре подряда прямо не согласовано существенное условие о сроке выполнения работ, но впоследствии работы выполнены и заказчиком без возражений приняты, при попытке заказчика в ответ на иск о взыскании долга за выполненные работы сослаться на незаключенность договора суд должен применять эстоппель из п.3 ст.432 ГК, так как сам факт принятия работ конклюдентно свидетельствует о том, что срок, в который фактически уложился подрядчик, заказчика устроил, и по сути условие о сроке работ таким образом конклюдентно согласовано. Другая ситуация имела бы место, если в договоре подряда отсутствует срок выполнения работ или точное описание работ, а заказчик вносит подрядчику предоплату или передает материалы. В такой ситуации несмотря на то, что одна или даже обе стороны совершают действия, которые свидетельствуют о том, что они относятся к договору как к заключенному, вопрос о сроке выполнения работ или самом предмете договора никак таким поведением не проясняется. Поэтому если впоследствии стороны так и не договорятся о сроке работ или предмете договора, ссылка одной из сторон при рассмотрении спора на незаключенность договора не должна признаваться в качестве недобросовестной и отвергаться на том основании, что эта сторона ранее вела себя так, как если бы договор был заключен. Ведь если суд в такой ситуации отвергнет ссылку на незаключенность и признает договор заключенным, ему придется как-то восполнить пробел в договоре и определить существенное условие, в то время как сам существенный характер отсутствующего условия исключает право суда его определять по собственному разумению (это особенно очевидно применительно к такому существенному условию как предмет договора).

В российском законодательстве, регулирующем сферу защиты прав потребителей, используется термин «существенный недостаток товара». Каковы особенности употребления данного словосочетания? Какое значение имеет существенный недостаток товара с точки зрения реализации потребителями своих прав? Каковы критерии причисления тех или иных изъянов к существенным, согласно положениям законодательства и позиции судов?

Определение существенного недостатка

Существенный недостаток товара - это, согласно распространенному определению, некий изъян, недоработка или иной признак, характеризующий невозможность эксплуатации того или иного изделия по назначению без вложений в его возможный ремонт средств, соразмерных с рыночной стоимостью. Подобного типа явление также часто понимается как свойство, постоянно проявляющее себя даже по факту устранения первых признаков неработоспособности (например, вследствие несовершенства технологической концепции изделия).

При этом может встречаться не только существенный недостаток товара. Работы, услуги - это категории, в отношении которых также могут наблюдаться признаки, в некоторой степени подобные тем, что мы перечислили выше. Конечно, подобные явления не относятся к материальным, и потому природа соответствующих характеристик будет иной, связанной в большей степени с оценкой результата работы поставщика сервисов.

Понятие существенного недостатка товара тесно связано с правами потребителя. Дело в том, что человек, купивший вещь, характеризующуюся вышеперечисленными признаками, вправе во многих случаях отказаться от сделки по приобретению продукции. Аналогичное правило действует также и в отношении работ и услуг.

Претензии к услугам: законодательный аспект

Защита потребителями своих прав в аспекте пользования услугами - интереснейшая правовая категория. Рассмотрим ее подробнее. Основным источником релевантных сведений для нас будет 29 статья Закона «О защите прав потребителей». В частности, можно отметить, что в данном правовом акте содержатся положения, определяющие длительность периода, в течение которого потребитель имеет право направить поставщику услуг или подрядчику, если речь идет о выполнении работ, претензии касательно качества сервисов.

Так, в общем случае клиент может предъявить соответствующие требования, если обнаружит изъяны в результатах работы или оказания услуг в течение гарантийного срока. А если он будет отсутствовать, то в течение 2 лет (если речь идет о недостатках, касающихся недвижимости, то в течение 5 лет).

Существенные недостатки на практике

Каким образом могут обнаруживаться существенные недостатки товара? Имеет ли значение то, к какой категории вещей принадлежит та или иная продукция - к обычным изделиям или же, например, к технически сложным? В самом начале статьи мы рассмотрели критерии, в соответствии с которыми существенные недостатки товара фиксируются. В частности, если покупатель в ходе эксплуатации обнаружил дефект, который нельзя дешево устранить, или который проявляет себя даже по факту ремонта.

Таким образом, основной инструмент обнаружения существенных недостатков товаров - это практика пользования ими. Что касается технически сложных изделий, то для того, чтобы соотнести их статус с комплексом потребительских прав, имеет смысл обратить внимание на 503 статью ГК РФ. Там сказано, что в отношении изделий, которые являются технически сложными и имеют выявленные существенные недостатки, человек вправе потребовать замены, бесплатно отремонтировать или же вернуть товар в магазин с возвратом его стоимости. Можно также отметить, что, в соответствии с 475-й статьей ГК РФ, покупатель выбирает один из вариантов на свое усмотрение.

Недостатки товара в спектре прочих факторов реализации прав потребителя

Причин для того, чтобы вернуть товар или отказаться от оплаты услуг, если следовать положениям законодательства РФ, достаточно много. Так, например, потребитель может воспользоваться правом не выполнять свою часть договора купли-продажи или оказания услуг, если:

• продавец не предоставил достоверной информации об изделии (работе, сервисе);
• ритейлер продал некачественный товар (оказал низкоквалифицированный сервис);
• продавец нарушил сроки передачи товара, который был оплачен предварительно.

Также можно отметить, что покупатель или клиент имеют право отказаться от выполнения своей части договора с поставщиком не только в силу нарушений своих прав, но также и в силу некоторых субъективных причин (которые, в частности, изложены в статьях 25 и 26.1. Закона «О защите прав потребителей»). Вместе с тем, как отмечают юристы, реализация покупателем или пользователем сервисов права на отказ от выполнения договора с поставщиком чаще всего обусловлена факторами, изложенными в 18 статье Закона. То есть теми, что связаны как раз таки с недостатками товара. Упомянутые параграфы допускают, таким образом, недостатки товара существенные и обычные. Об этом и поговорим.

Существенный и обычный недостаток в соотношении с правами потребителя

Российское законодательство позволяет покупателю изделия или пользователю услуги отказаться от соблюдения условий соответствующего договора с продавцом или поставщиком сервисов, если товар или оказанная услуга (выполненная работа) имеют недостатки - как мы отметили выше, существенные и обычные. Какое значение имеет соответствие изъянам, обнаруженным на изделии, тому или иному типу? Как правило, набольшее значение имеют существенные недостатки технически сложного товара. Дело в том, что в отношении подобного типа изделий реализация соответствующих прав потребителя возможна только в том случае, если изъян в достаточной мере серьезен, то есть соответствует критериям, изложенным в начале статьи.

Конечно, есть у покупателя большое количество иных оснований для отказа от сделок купли-продажи. Так, например, если человек обнаружил, что в изделии присутствует вовсе не существенный, а обычный недостаток, то он может в течение 15 дней после покупки вернуть его в магазин. Аналогичное правило действует, если вещь ремонтировалась в течение 30 дней и более в каждый год действия гарантийного срока. Таким образом, российское законодательство включает в достаточной мере широкий спектр механизмов защиты потребителями своих прав.

Технически сложный товар: эволюция законодательства

Как мы определили выше, существенные недостатки технически сложного товара имеют исключительно важное значение в аспекте реализации потребителями прав на обмен или возврат изделий с изъянами. То есть если технически сложный товар обладает именно существенными недостатками, только это может быть основным поводом для его возврата или обмена.

Эксперты отмечают, что законодательство РФ, регулирующее критерии отнесения того или иного товара к технически сложным, заметно эволюционирует с течением времени. В чем это выражается?

Так, например, некоторые эксперты отмечают, что перечень технически сложных товаров, фиксируемый в правовых актах, как правило, увеличивается с течением времени. Более того, издаются нормы, в соответствии с которыми выявляются различные подтипы технически сложных товаров. Изменения в правовых актах обусловлены главным образом тем, что российский потребитель постепенно осваивает все новые виды приборов. Если, например, в Постановлении Правительства РФ от 13.05.1997 г. к технически сложным товарам относились автомобили, мотоциклы и другие транспортные средства, то в аналогичного типа правовом акте, принятом в 10.11.2011 г., перечень соответствующих изделий значительно увеличился.

Как определить существенность недостатка

Изучим аспект, отражающий, как определяются существенные недостатки товара. То есть нам необходимо выявить критерии, в соответствии с которыми тот или иной изъян квалифицируется именно как существенный. Как мы уже отметили выше, особо важное значение фактор отнесения недостатка к указанному типу имеет в тех случаях, когда товар принадлежит к категории технически сложных. В данном аспекте мы в очередной раз убедимся, что релевантное законодательство не стоит на месте (о том, что для него свойственны эволюционные изменения, мы сказали выше).

Российские юристы выделяют три исторические группы критериев, согласно которым осуществляется определение существенного недостатка товара. Рассмотрим их.

Собственно, одну из таковых мы привели в начале статьи. В соответствии с отмеченным нами определением, существенный недостаток товара - это прежде всего неустранимый изъян, или же тот, который требует несоразмерных с рыночной стоимостью изделия вложений, или же проявляет себя неоднократно даже после ремонта. Вместе с тем, данная формулировка появилась в законодательстве не сразу.

В одной из первых редакций Закона «О защите прав потребителей» давалось несколько иное определение существенному недостатку товара. Под таковым явлением понимались изъяны, которые предполагали невозможность использование вещи согласно целевому назначению, либо такие, вследствие которых покупатель лишается возможности задействовать изделие так, как планировал при заключении договора.

Другая версия положений, в соответствии с которой недостаток товара квалифицировался как существенный, появилась в законодательстве в 1999 году. Формулировки, как отмечают некоторые эксперты, стали более узкими. Так, в той части закона, которая поясняла, что является существенным недостатком товара, было сказано, что под таковым нужно понимать изъян, устраняемый только в силу больших затрат по времени. В свою очередь, современное определение существенного недостатка товара, приведенное нами в начале статьи, появилось в 2004 году.

В среде российских юристов распространена точка зрения, в соответствии с которой под существенным недостатком правомерно понимать изъян, который проявляет себя сразу же после проведения ремонта в определенной функциональной области купленного в магазине изделия. То есть, полагают эксперты, нет необходимости вести статистику проявления поломок - если вещь перестала работать после первого ремонта, то это - явный показатель того, что она имеет существенные недостатки. Вместе с тем, есть юристы, которые не разделяют этой точки зрения. По их мнению, данное явление нельзя считать в достаточной мере частым. Столь невысокая статистическая значимость подобных случаев позволяет выделять их в отдельную категорию прецедентов, однако использовать подобные явления как один из ключевых критериев существенного недостатка товара не вполне целесообразно.

Определение существенных недостатков: позиция судов

Некоторые эксперты считают, что текущие критерии, релевантные рассматриваемому термину, далеки от идеала. Поэтому исследование проблематики такого явления, как существенный недостаток товара, определение термина - это задачи, которые могут решаться на уровне Пленумов Верховного Суда РФ. Так, к примеру, в Постановлении ВС РФ от 12.06.2012 г. содержится разъяснение, касающееся специфики различных видов существенных недостатков товаров. В документе были отражены критерии, касающиеся неустранимых изъянов, тех, которые требуют больших расходов, тех, которые устраняются по факту значительных затрат по времени, тех, что проявляют себя вновь после ремонта и т. д.

Таким образом, в российской правовой практике важнейшую роль играют не только положения федерального законодательства, но также и позиция судебных органов. Многие эксперты полагают, что текущий спектр мнений, особенно на уровне ВС РФ, предопределяет значительный уклон формулировок в пользу потребителя. Так, например, в одной из трактовок Верховного Суда под существенным недостатком может пониматься изъян, проявляющийся многократно.

Данное положение, считают юристы, может трактоваться в аспекте одновременного применения к нескольким, независимым друг от друга, недостаткам товара, делающим его комфортное пользование невозможным. Как результат - товары могут возвращаться в магазины чаще (соответственно, судебных споров будет больше). Это может предопределять некоторый дисбаланс в отношении принципа соразмерности требований истца к ответчику, соблюдение которого - важнейшее условие стабильного функционирования правовой системы.

Вернуть или обменять товар: судебная практика

Мы определили, что права российских потребителей в отношении покупки некачественного, имеющего существенные недостатки, товара в достаточной мере защищены законом. Однако как обстоят дела с правоприменительной и судебной практикой? Мнения различных экспертов касательно данной области правоотношений очень несхожи. Некоторые юристы отмечают, что в среде российских ритейлеров и производителей товаров постепенно растет уровень правовой культуры.

То есть если покупатель приносит изделие, которое явно неработоспособно, то, как правило, продавец без лишних вопросов выполняет все, что предписывает закон. Однако есть ритейлеры, которые могут, например, воспротивиться желанию покупателя обменять или сдать вещь, заявив о том, что изделие некорректным образом эксплуатировалось - что и предопределило обнаружение существенного недостатка товара. Результат подобных разногласий - обращение в суд. Какова специфика судебной практики в сфере защиты прав потребителей, если речь идет о замене или возврате товаров с существенными недостатками?

Основной фактор, влияющие на решение суда: существенный недостаток товара должен быть зафиксирован независимыми экспертами. Другое важное обстоятельство - специалисты, к которым обращаются истец и ответчик, должны определить, возник ли изъян вследствие некачественной сборки изделия или же появился в силу некорректной эксплуатации товара. Проводится товароведческая экспертиза. Таким образом, судебная практика отражает, как считают многие юристы, в достаточной мере нейтральный подход судей к рассмотрению дел. Нет однозначного тренда в принятии решений в пользу истцов или же ответчиков. И это несмотря на то, что в законодательстве, как полагают эксперты, присутствует заметный уклон в пользу потребителя.

Многое, конечно же, решает экспертиза, призванная выявить, как именно образовался существенный недостаток товара. Закон о защите прав потребителей, таким образом, несмотря на ощутимый уклон в пользу покупателя, предполагает проведение достаточно сложных и в ряде случаев затратных процедур, связанных с определением стороны, ответственной за появление изъяна у товара.

Необходимо соблюдение баланса интересов

Многие юристы полагают, что правовое регулирование отношений покупателя и продавца (поставщика услуг) должно, с одной стороны, соответствовать такому критерию, как восстановление прав потребителей, с другой - защищать также и поставщика от чрезмерных обременений. Таким образом, возврат товара, существенный недостаток в котором был обнаружен, должен осуществляться, как мы уже отметили выше, на основе значимого в любой правовой системе, в том числе и в российской, принципа соразмерности.

То есть требование покупателя должно удовлетворяться, но только в том случае, если оно соразмерно зафиксированному правонарушению. Собственно, роль товароведческой экспертизы, как полагают многие эксперты, во многом связана с необходимостью определения требуемого баланса в аспекте соразмерности требований покупателя и нарушений закона, регулирующего права потребителя, допущенных продавцом или поставщиком услуг.

Условия, на которых достигнуто соглашение сторон, составляют содержание договора.

· существенные;

· обычные;

· случайные

Существенными считаются условия, которые являются необходимыми и достаточными при заключении договора. Для того чтобы определить принадлежность того или иного условия к числу существенных, необходимо руководствоваться статьей 432 п. 1 ГК РФ (2, ст. 432), которая считает существенными такие условия, относительно которых по заявлению любой из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия, без согласования которых договор не приобретает юридическую силу, т.е. не считается заключенным. Согласно Гражданскому кодексу РФ (ст. 432) это те пункты договора, которые признаны существенными по закону, необходимы для договора данного вида, а также пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Во всех случаях для заключения договора необходимо соглашение о его предмете, а поскольку большинство договоров - возмездные, то обязательным является соглашение о цене. В случае, когда в возмездном договоре нет прямого указания о цене и она может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (ст. 424 п.3 ГК РФ). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

Другие существенные условия должны определяться, исходя из норм, регулирующих соответствующий вид договора.

Обычными являются условия, типичные для договора данного вида, предусмотренные законодательством и обязательные для участников договора. По общему правилу они определяются диспозитивными нормами, и стороны вправе отступить от них.

Случайными считаются условия, которые стороны согласовывают в дополнение к обычным условиям договора и которые отражают особенности их взаимоотношении и специфические требования к предмету договора, порядку его исполнения, ответственности за неисполнение (например, условие о введении неустойки на случаи нарушения договора).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условия договора определяется диспозитивной нормой (ст. 421 п. 4 ГК РФ).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (ст. 421 п. 5 ГК РФ).

М.И. Брагинский полагает, что наличие классификации условий договора – весьма спорный вопрос: «Никаких других условий, кроме существенных, в договоре и быть не может. … Одни условия становятся существенными в силу обязательной для сторон императивной нормы, другие – того факта, что не были оспорены правила диспозитивной нормы, третьи – самого характера соответствующей модели, а четвертые – достигнутого сторонами соглашения о необходимости их включения в договор». (9)

§ условия о предмете договора;

§ условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные;

§ условия, которые необходимы для договоров данного вида;

§ условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вывод о том, что «существенными условиями договора могут быть признаны только такие его условия, отсутствие которых в тексте договора влечет признание его недействительным», Витрянский В.В. считает неверным, и предлагает среди всех существенных условий любого договора выделять те условия, которые составляют видообразующие признаки соответствующего договорного обязательства. (8)

Рассмотрим виды существенных условий договора.

Предмет договора. Предметом договора является обязательство, вытекающее из договора. Представляет собой действия (или бездействие), которые должна совершить обязанная сторона (или воздержаться от их совершения). Договор не может быть заключен без определения того, что является предметом договора.

Например, предметом договора купли-продажи являются действия продавца по передаче товара в собственность покупателя и соответственно действия покупателя по принятию этого товара и уплате за него установленной денежной суммы. Отсутствие в договоре пунктов, регламентирующих действия сторон по передаче товара покупателю, а также принятию и оплате последним товара, компенсируется диспозитивными нормами, определяющими порядок и сроки совершения указанных действий, что означает наличие в договоре купли-продажи существенного условия о предмете договора.

Например, статьей 455 ГК РФ предусмотрены следующие условия договора о товаре:

«1. Товаром по договору купли - продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

2. Договор может быть заключен на куплю - продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

3. Условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара».

Таким образом, если в отношении какого-либо существенного условия имеется диспозитивная норма, отсутствие в тексте договора пункта, определяющего это условие, не означает, что соответствующее условие отсутствует в договоре. Но в некоторых случаях «законодатель применительно к отдельным разновидностям договора купли-продажи ужесточает требования к заключению условий договора путем исключения возможности определения его существенных условий диспозитивными нормами» (8) Это касается договора продажи недвижимости, где при отсутствии согласованного сторонами условия цены, договор считается незаключенным и не подлежит применению (2, ст. 555)

Условия, необходимые для договоров данного вида. Наряду с условиями, которые признаются существенными по закону, традиционно выделяются существенные условия договора, которые хотя и не признаны таковыми по закону, но необходимы для договоров данного вида. Такие условия обычно «содержатся в самом определении понятия соответствующего вида договора». (8, с. 9)

Условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида. В целом ряде случаев Гражданский Кодекс при регулировании того или иного договора определяет круг его существенных условий. Например, в ст. 1016 (2) указаны существенные условия договора доверительного управления имуществом. К их числу относятся: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которого осуществляется управление имуществом и некоторые другие.

Условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Для признания условия данного вида в качестве существенного требуется, «чтобы в отношении соответствующего условия одной из сторон было прямо заявлено о необходимости достижения соглашения под угрозой отказа от заключения договора. … Эта группа условий … имеет правовое значение лишь на стадии заключения договора, каковое полностью утрачивается с момента, когда договор считается заключенным». (8, с. 111)

Обычные условия в отличие от существенных не нуждаются в согласовании сторон:

§ предусматриваются в соответствующих нормативных актах;

§ их числу также относят и «примерные условия, разработанные для договоров соответствующего вида и опубликованные в печати». (5, с. 501);

§ и те обычаи делового оборота, которые вступают в действие, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой. (2, ст. 421, п. 5)

Случайными называют условия, изменяющие либо дополняющие обычные условия. Они приобретают юридическую силу, если включаются в договор.