Характеристика судебной власти кратко. Реферат: Судебная власть, ее общая характеристика

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Судебную власть часто называют "третьей властью", поскольку в конституционных текстах и доктрине при перечислении ветвей власти, составляющих систему разделения властей, она обычно следует за законодательной и исполнительной. Однако это ни в какой мере не умаляет ни ее значимости, ни строго очерченной самостоятельности по отношению к другим ветвям власти. Более того, в зависимости от формы правления взаимозависимость законодательной и исполнительной властей может быть большей (парламентская форма правления) или меньшей (президентская республика). Судебная же власть при любой из названных форм правления одинаково отграничена от других ветвей власти, что, разумеется, не исключает ее взаимосвязи с ними.

1. Общая характеристика судебной власти

Если законодательная власть и исполнительная власть возлагаются конституциями на один-два высших государственных органа, то с судебной властью дело обстоит значительно сложнее. Она возложена на вето совокупность судебных органов от самых низовых до верховных. Каждый из судебных органов, независимо от своего места в системе, разрешает конкретные дела совершенно самостоятельно, руководствуясь исключительно законом и правосознанием. Каждый судебный орган, а не только верховный суд, является носителем судебной власти. Совокупность судов (а порой их деятельность) именуется юстицией (от лат. justitia -- справедливость).

Деятельность суда по разрешению правовых конфликтов называется юрисдикционной, а предметная и пространственная сфера такой деятельности -- юрисдикцией (лат. jurisdictio -- судебное разбирательство; судебный округ). Юрисдикционная деятельность может быть в известных пределах присуща и представительным и административным органам, однако подобные случаи суть исключение из правила и, кроме того, такая деятельность административных органов в демократическом государстве всегда подконтрольна суду.

Юрисдикционная деятельность судов представляет собой правосудие, то есть вынесение подлинно правовых решений по разбираемым конфликтам. Это достигается благодаря. применению специальных процессуальных форм, призванных гарантировать права человека в судебном процессе и облегчить по каждому рассматриваемому делу установление истинных его обстоятельств.

Социальная роль судебной власти в демократическом обществе заключается в том, чтобы в разного рода юридических конфликтах обеспечивать господство права, выраженного, прежде всего в конституциях и других законах, международных договорах, а также в приравненных к закону или подзаконных высокого уровня актах -- указах, декретах, ордонансах, внутригосударственных публично-правовых договорах и т.п. Примечательно, что во многих странах законно изданные нормативные акты ведомственного характера, не говоря уже об актах местного значения, источниками права не признаются. Они обязательны к исполнению соответствующими субъектами, но их правовая обоснованность может быть в любое время относительно легко оспорена и проверена. В странах англосаксонской правовой системы суд в случаях пробелов в законодательстве руководствуется также прецедентным, или общим, правом, включая создание прецедентов высшими судами страны.

Структуру судебной власти охватывает, прежде всего, сами суды. В странах англосаксонской правовой системы часто они образуют единую систему, в которой различные ветви замыкаются на единый верховный суд. В то же время во все большем числе стран, особенно в континентальной Европе, наблюдается тенденция к полсистемности. Это значит, что в стране создается несколько независимых друг от друга систем специализированных судов во главе со своими высшими судами. Самый яркий пример полсистемности дает Основной закон для Федеративной Республики Германии 1949 года, предусмотревший учреждение наряду с Федеральным конституционным судом еще пяти высших судов: Федеральной судебной палаты, Федерального административного суда, Федеральной финансовой палаты, Федерального трудового суда и Федерального социального суда, которые в целях обеспечения единообразия судебной практики создают совместный сенат.

В странах с романской правовой системой и некоторых иных часто наряду с системой судов общей юрисдикции (т.е. рассматривающих главным образом гражданские и уголовные дела) создается отдельная система административной юстиции, возглавляемая органом, который обычно именуется государственным советом и осуществляет также некоторые иные функции (Франция, Италия), либо верховным административным судом (Швеция). Военные суды во многих государствах в мирное время не создаются. Особое место в странах континентальной Европы, включая пост «социалистические», занимают конституционные суды (во Франции -- Конституционный совет), которые в некоторых конституциях рассматриваются в разделах, посвященных не судебной власти, а конституционным гарантиям (Италия, Франция). В странах, воспринявших англо-саксонскую правовую систему (США, Индия, Япония), и некоторых иных функции конституционного контроля (надзора) возложены на суды общей юрисдикции. В ряде мусульманских стран наряду с государственными действуют шариатские суды. Демократические конституции обычно содержат запрещение чрезвычайных судов, которые могли бы действовать вне установленной законом процедуры.

Структурой судебной власти охватываются, кроме судов, некоторые иные виды государственных органов и учреждений, обслуживающих судебную власть, среди которых, прежде всего, нужно отметить органы предварительного расследования и органы прокуратуры. В некоторых странах они встроены в судебную систему, в других существуют отдельно от судов, поддерживая с ними функциональную связь. Обслуживает судебнуювласть и такое учреждение, как адвокатура, главная функция которой заключается в оказании правовой помощи всем, кто в ней нуждается. Наконец, в некоторых странах существует специальная судебная полиция, подчиненная судебной власти (Италия).

Должностные лица, которые непосредственно осуществляют судебную власть либо теснейшим образом с ней взаимодействуют, обеспечивая выполнение ею своих функций (Судьи, прокуроры, следователи и т. д.) имеют особый правовой статус. Они должны отвечать целому ряду высоких специальных требований как профессионального характера (юридическое образование, стаж юридической работы), так и морального (безупречная репутация, отсутствие судимости и пр.), которые устанавливаются законом, а иногда и конституцией. Чтобы иметь моральное право судить других, самому нужно быть на высоте. На практике, конечно, в каждой стране бывает всякое -- и некомпетентность, и коррумпированность, и пристрастность, и просто глупость, и многое другое, но закон в данном случае служит необходимым ориентиром для надлежащего комплектования судебной власти и содержит требуемые средства для ее очищения в случае нужды.

Судейский корпус формируется, как правило, путем назначения, хотя и встречаются случаи выборности. Например, в большинстве штатов США судьи выбираются, причем нередко баллотируются как представители той или иной партии.

Важным принципом, гарантирующим независимость носителей судебной власти, является их несменяемость: они не могут быт смещены или перемещены без своего согласия иначе, как по решению высшей власти, причем им гарантируются особые возможности защиты. Например, в США федерального судью можно уволить досрочно только в порядке импичмента.

В странах континентальной Европы обычно устанавливается, верхний возрастной предел, по достижении которого судья или иной чиновник судебной власти автоматически выходит в отставку ссохранением ряда льгот и привилегий. Законодательство обычно устанавливает несовместимостьфункции судьи с иными занятиями, а также запрещает судьям (магистратам) участие в политических, а порой и профсоюзных объединениях.

Суды имеют собственный аппарат управления, то есть Высшие органы судейского самоуправления. Общее название, этому институту, не совсем точное: в отдельных странах оно полностьюсоответствует действительности, в других -- лишь частично. Но с этой оговоркой им можно пользоваться. В Италии, Франции, Румынии это Высшийсовет магистратуры, в Испании -- Генеральный совет судебной власти, в Колумбии -- Высший совет судейского корпуса (Judicatura), в Польше -- Всепольский совет судейского корпуса (Krajowa Rada Sadownictwa), в Болгарии -- Высший судебный совет и т.д. Такие органы в перечисленных странах являются конституционными, причем в некоторых из них конституции регулируют их статус довольно подробно (например, во Франции, Италии).

Так, согласно ст. 130 Конституции Республики Болгария 1991 года, Высший судебный совет (ВСС) состоитиз 25 членов. Председатель Верховного кассационного суда, председатель Верховного административногосуда и Главный прокурор являются его членами по праву. В качестве остальных его членов избираются юристы с высокими профессиональными и нравственными качествами, имеющие не менее 15 лет юридического стажа. Половина из них избирается Народным собранием, а другая половина -- органами судебной власти на пять лет без права на немедленное переизбрание. На заседаниях ВСС председательствует министр юстиции, который, однако, не участвует в голосованиях. Решения ВСС о назначении, повышении, понижении, перемещении и освобождении от должности судей, прокуроров и следователей, а также решения о предложении кандидатур председателей обоихверховных судов и Главного прокурора, представляемых Президенту для назначения (при повторном представлении Президент не может отказать в назначении), принимаются тайным голосованием (ч. 1 и 2 ст. 129, ст. 131).

2. Конституционно-правовые основы организации и деятельности судебных систем

Конституции, хотя многие из них достаточно кратки в данном вопросе, обычно устанавливают виды, судебных систем или судов, действующих в стране, указывая, какие специальные суды могут быть образованы наряду с судами общей юрисдикции, Из организационных принципов, на которых действует судебная власть, практически повсеместно предусматривается независимость судей, подчиняющихся только закону, и ее гарантии: несменяемость, иммунитеты, неуменьшаемость вознаграждения во время пребывания в должности. Некоторые конституции дополняют этот принцип такой гарантией, как административная и финансовая автономия судебнойвласти вообще. Широко распространен конституционный принцип отправления правосудия только законно установленными судами с запрещением чрезвычайных судов. В ряде конституций предусмотрено участие народа в отправлении правосудия, прежде всего в качестве присяжных.

Существует принцип инстанционности, который часто получает выражение в виде права на обжалование судебных решений. Он заключается в том, что не вступившее еще в силу решение суда, рассмотревшего и разрешившего дело по существу, то есть суда первой инстанции, может быть пересмотрено вышестоящим судом, то есть судом второй инстанции, либо соответственно решение суда второй инстанции -- судом третьей инстанции (в странах с трехинстанционным процессом) по жалобе стороны.

Существуют две основные формы обжалования: апелляция и кассация. При апелляционном порядке вышестоящий суд пересматривает дело по существу с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств и постановляет свое решение, отменяя тем самым решение суда нижестоящего. При кассационном порядке вышестоящий суд проверяет только соблюдение закона нижестоящим судом, не вдаваясь в существо дела, и только в рамках заявленной жалобы. Если решение нижестоящего суда отменено вышестоящим судом в кассационном порядке, дело заново рассматривается обычно тем же нижестоящим судом, но в ином составе судей.

Наряду с этими основными формами обжалования не вступивших в силу судебных решений существует и смешанная форма -- ревизия, сочетающая черты и апелляции и кассации. В разных странах это сочетание различно. При ревизионной форме вышестоящий суд не связан рамками жалобы и может проверять не только законность, но и обоснованность решения нижестоящего суда. Он может отменить решение нижестоящего суда и постановить свое, как при апелляции, но может и вернуть дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, как при кассации. В странах с англо-саксонской правовой системой применяется исключительно апелляционное обжалование. Для стран с романской правовой системой характерно апелляционное обжалование по второй инстанции и кассационное -- по третьей. Германская система сочетает апелляционное обжалование по второй инстанции с ревизионным -- по третьей. Судебные решения, вступившие в силу, пересматриваются в чрезвычайном порядке.

Принципы деятельности судов являются основополагающими принципами установленного законом порядка рассмотрения и разрешения судебных дел. В полной мере они определены в текущем судебно-процессуальном законодательстве (кодексах уголовного, гражданского, административного судопроизводства и т.п.), но во многих странах ряд важных принципов судебного процесса получает отражение в конституциях. Наиболее часто среди конституционных принципов судебного процесса встречается гласность (публичность, открытость судебных заседаний). При этом обычно указывается на возможность проведения в исключительных случаях закрытых судебных заседаний с тем, что решение по делу объявляется публично. Весьма распространен конституционный принцип подчинения судов только законом. Это значит не только то, что судья не должен при разрешении дел получать указания ни от кого, включая и вышестоящие суды, но также и то, что нормативные акты, нижестоящие по отношению к закону, имеют значение для суда лишь постольку, поскольку, по его мнению, соответствуют закону.

3. Конституционный контро ль (надзор) и конституционная юстиция

Чаще всего под контролем понимают такую систему отношений между органами публичной власти, при которой контролирующий орган может отменять акты подконтрольного органа. Надзор же при таком понимании -- это такая система отношений, при которой надзорный орган может лишь обратить внимание поднадзорного органа на его ошибку и, самое большее, может приостановить действие его акта, но отменять или исправлять акт должен сам поднадзорный орган.

Есть, однако, и другое понимание соотношения между этими двумя терминами. При этом понимании контроль есть проверка деятельности подконтрольного органа, проводимая контролирующим органом либо выборочно по собственной инициативе, либо по какому-то сигналу, а надзор -- постоянное наблюдение за деятельностью поднадзорного органа.

Конституционный контроль возможен только там, где действует писаное право, в том числе писаные конституции, положения которых обладают более высокой юридической силой по сравнению с любыми другими национальными и местными правоположениями. Особенность конституционного контроля в некоторых мусульманских странах (в частности, в Иране) заключается в том, что законы и иные акты проверяются на соответствие не только конституции, но и Корану.

Нижестоящие по отношению к конституции нормативные акты, даже изданные одним и тем же органом, подчас тоже имеют свою иерархию; например конституционные или органические законы могут обладать более высокой юридической силой, чем законы обыкновенные. Проверка обыкновенных законов на непротиворечие органическим входит в этом случае в понятие конституционного контроля. В то же время законы, принятые путем референдума, проверке на конституционность обычно не подлежат, поскольку представляют собой непосредственное проявление народного суверенитета. Но если для принятия или изменения конституции путем референдума требуется особое большинство (например, абсолютное), то законы, принятые референдумом при отсутствии такого требования, вполне могут проверяться на конституционность.

Очевидно, что на соответствие конституции должны проверятся внутригосударственные договоры. Разумеется, понятием конституционного контроля охватывается и проверка конституционности и законности актов исполнительной власти, актов самоуправления, равно как и проверка соблюдения, их внутренней иерархии, вытекающей из конституционных положений. Возможна проверка конституционности частноправовых актов (например, договоров, завещаний и др.), которыми могут нарушаться конституционные принципы -- равноправие религий, запрещение расовой дискриминации и т.д., равно как и судебных решений.

Проверка соответствия национальных законов международным договорам также охватывается конституционным контролем. Нередко проверяются подготовленные проекты международных договоров или подписанные международные договоры, до их вступления в силу. Однако сложнее обстоит дело в случае, когда имеются расхождения между действующим международным договором и конституцией. Некоторые конституции содержат нормы, направленные на недопущение таких расхождений.

Понятием конституционного контроля охватывается также проверка на соответствие конституции действий должностных лиц. Обычно это относится к высшим должностным лицам государства -- президентам, членам правительств, верховным, а порой вообще всем судьям и др. Конституционный контроль часто распространяется на создание и деятельность политических общественных объединений, прежде всего политических партий.

Виды конституционного контроля:

Они могут классифицироваться по различным основаниям. По времени осуществления конституционный контроль может быть предварительным или последующим.

По месту осуществления конституционный контроль может быть внутренним и внешним.

С точки зрения правовых последствий конституционный контроль может быть консультативным или постановляющим.

По обязательности проведения конституционный контроль может быть обязательным или факультативным.

По форме конституционный контроль может быть абстрактным или конкретным.

По объему своему конституционный контроль может быть полным или частичным.

Органы конституционного контроля:

В зависимости от конституционных решений такими органами могут быть: а) глава государства, парламент, правительство, суды общей юрисдикции, административные суды, которые осуществляют конституционный контроль либо специально наряду с другими своими функциями, либо (чаще всего) в ходе осуществления других своих функций; б) специализированные органы конституционного контроля, которые бывают либо судебными (например, конституционная юстиция во многих европейских странах), либо квазисудебными органами (например, Конституционный совет во Франции и ряде других стран, воспринявших французскую конституционную модель).

Конституционный контроль, осуществляемый президентом, парламентом, правительством и подобными им органами, именуется иногда политическим, ибо указанные органы осуществляют политическую деятельность. Они избираются на определенный отрезок времени, очередные или внеочередные выборы могут полностью изменить их политический состав и привести к изменению проводимой ими политики. Поэтому осуществляемый ими политический конституционный контроль приноровлен к текущим политическим задачам и, следовательно, по содержанию своему нестабилен.

Что касается судебного конституционного контроля, то известны две его основные разновидности, условно называемые американской и европейской.

Американская система исторически возникла раньше, о чем мы несколько выше уже упомянули. При этой системе конституционность законов и других актов проверяют суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел (конкретный последующий контроль).

Если суд признает закон неконституционным и дело, затем доходит до верховного суда, решение последнего по вопросу о конституционности закона обязательно для всех судов. Закон, признанный верховным судом неконституционным, формально продолжает действовать, но, ни один суд применять его не станет. Неконституционный закон, таким образом, лишается судебной защиты, то есть, формально действуя, по существу утрачивает юридическую силу. А это значит, что администрация, которая вправе его применять, делать этого не будет, ибо это бесполезно: административное решение может быть обжаловано в суд, для которого, как мы отметили, закон как бы уже не существует. Парламент в таких случаях, как правило, подобный закон вскоре отменяет.

Европейская система предполагает учреждение специальных судебных или квазисудебных органов конституционного контроля. Такими органами являются, например, Конституционный суд в Италии, Конституционный трибунал в Польше, Конституционный совет и частично Государственный совет во Франции, Высший конституционный суд в Египте, Федеральный конституционный суд в Германии. В последнее время европейская система проникла и в Латинскую Америку: специальным конституционным судом является Федеральный верховный трибунал по Конституции Федеративной Республики Бразилии 1988 года; Политическая конституция Колумбии 1991 года предусмотрела именно Конституционный суд; в качестве конституционного суда действует конституционная палата Верховного суда правосудия Коста-Рики.

Основные принципы организации конституционных судов (советов) обычно регулируются конституциями и лишь конкретизируются законами, причем нередко конституционными или органическими.

Способы формирования этих органов весьма разнятся от страны к стране, но некоторые обобщения все, же можно сделать. В сравнительно небольшом числе стран применен чисто парламентский способ.

Однако в большинстве стран конституционные суды (советы) формируются высшими государственными органами, представляющими различные ветви власти и действующими при этом либо самостоятельно, либо совместно.

В отличие от судов общей юрисдикции во многих странах для судей конституционных судов (советов) установлены единые сроки полномочий, обычно длительные и сопровождаемые запрещением повторного избрания (назначения) в конституционный суд. Последнее имеет целью гарантировать от влияния избирающих (назначающих) органов на поведение судей (членов советов), которые могли бы стремиться к повторному избранию (назначению). Во многих странах конституции, а также законы устанавливают особые требования к кандидатам в судьи конституционных судов.

В некоторых восточноевропейских странах конституционным судьям запрещается состоять в политических партиях (например, согласно ч. 5 ст. 147 болгарской Конституции), тогда как в западноевропейских странах им обычно возбраняется лишь активное участие в партийной, а порой и в профсоюзной, работе (например, ч. 4 ст. 159 Конституции Испании).

Важный вопрос организации конституционных судов (советов) -- это порядок избрания (назначенья) их председателей (заместители председателей, если существуют, обычно избираются или назначаются в том же порядке). В ряде стран это делает тот орган, который формирует конституционный суд (совет), или один из таких органов. Срок полномочий председателя (и его заместителя) иногда не устанавливается вообще.

В некоторых странах, особенно тех, где численный состав конституционного суда (совета) мал, эти органы работают только в качестве пленума. Но во многих случаях структура конституционного суда сложная и включает внутренние подразделения (палаты, сенаты и т. п.), имеющие право выносить решения от его имени. Это позволяет быстрее разрешать дела, не допуская их скопления. Внутренние проблемы организации и деятельности конституционных судов (советов) регулируются регламентами, которые принимаются самими этими органами.

судебный власть

4. Органы и учреждения, содействующие судебной власти

1. Прокуратура. Это орган, функции которого обычно заключаются в уголовном преследовании лиц, совершивших преступные деяния, в поддержании публичного обвинения в суде, часто также в надзоре за законностью предварительного расследования преступлений и содержания лиц в местах лишения свободы. Этим объясняется то, что в состав конституционных институтов прокуратура обычно не входит: в конституциях демократических стран редко можно встретить ее упоминание. Ее статус регулируется специальными законами о ее организации и судебно-процессуальным законодательством.

Исходя из места прокуратуры в системе государственных органов, можно выделить четыре группы стран:

страны, где прокуратура находится в составе министерства юстиции;

страны, где прокуратура включена в состав судейского корпуса (магистратуры) и находится при судах;

страны, где прокуратура выделена в отдельную систему и подотчетна парламенту;

страны, где прокуратура вообще отсутствует.

2. Адвокатура. Это объединение высококвалифицированных юристов, профессионально оказывающих юридическую помощь физическим и юридическим лицам, включая порой и публично-властные органы, и публичные учреждения. Адвокатура обычно представляет собой общественный институт, который иногда наделяется некоторыми публичными полномочиями. Конституции крайне редко упоминают об адвокатуре. Можно в качестве примера привести ст. 134 болгарской Конституции, согласно ч. 1 которой «адвокатура -- свободная, независимая и самоуправляющаяся. Она помогает гражданам и юридическим лицам при защите их прав и законных интересов» (согласно ч. 2, организация и порядок деятельности адвокатуры регулируются законом).

Несмотря на отсутствие конституционного упоминания об адвокатуре в подавляющем большинстве стран, статус ее, как правило, регулируется законами. В качестве исключения можно упомянуть одну из двух адвокатских корпораций в Великобритании -- барристеров, в организацию и деятельность которой государство традиционно не вмешивается. Эта привилегированная корпорация объединяет наиболее квалифицированных адвокатов, имеющих дело лишь с высшими судами. Наряду с ней существует другая корпорация -- солиситоров, объединенных в Юридическое общество, статус которого регулируется Актом о солиситорах 1974 года. Солиситоры выступают обязательными посредниками между барристерами и клиентами, готовят дела для барристеров и сами ведут менее сложные дела. Они действуют под надзором Высокого и Апелляционного судов. Вообще надо отметить, что в Великобритании на любую должность в системе судебной власти можно попасть исключительно через адвокатуру. Адвокаты имеют преимущества и при назначениях на многие административные должности, а также на университетские кафедры.

В США наиболее влиятельным общенациональным объединением адвокатов является Американская ассоциация юристов. В штатах существуют свои адвокатские объединения. Единого закона, регулирующего адвокатскую деятельность, в США нет; действуют законодательство штатов, судебные правила, а в ряде штатов источником нормативного регулирования служат уставы адвокатских объединений.

Во Франции деятельность адвокатуры регулируется Законом о реформе некоторых судебных и юридических профессий 1971 года. Адвокаты объединены в автономные коллегии по судебным округам, а Национальная ассоциация адвокатов ведает лишь вопросами профессиональной этики, повышения квалификации и социального обеспечения адвокатов. Суд, при котором действует коллегия, контролирует прием в нее и исключение из ее состава.

В Германии статус адвокатуры регулируется Законом об адвокатуре 1959 года. В судебных округах высших судов земель и при Федеральной судебной палате создаются коллегии адвокатов, которые объединены в единую Федеральную палату адвокатов. Эти адвокатские объединения считаются публично-правовыми корпорациями и находятся под надзором ведомств юстиции -- соответственно федерального и земель.

Услуги адвокатов весьма дороги, и законодательство в демократических странах обычно предусматривает льготы малоимущим вплоть до предоставления юридической помощи полностью за государственный счет. В некоторых странах есть для этого институт публичных адвокатов.

Так же существуют и прочие вспомогательные органы и учреждения. Они также крайне редко находят свое регулирование в конституциях. Обычно статус этих органов регулируется исключительно текущем законодательством. Так, ст. 129 Конституции Румынии предусматривает судебную полицию, находящуюся на службе судебных инстанций, часть вторая ст. 137 Конституции Словении упоминает о нотариате как независимой службе, регулируемой законом.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Общая характеристика судебной системы Российской Федерации. Признаки судебной власти. Конституционно-правовые принципы организации судебной власти. Организация судебной власти в России. Проблемы в деятельности судебной власти: перспективы и пути решения.

курсовая работа , добавлен 17.04.2014


Судебная власть в системе разделения властей. Организационная структура судебных органов и судебной системы. Порядок осуществления правосудия. Системы судебных органов России. Органы и должностные лица, содействующие осуществлению судебной власти.

презентация , добавлен 23.05.2012


Понятие и структура судебной власти. Конституционные принципы организации и деятельности судебных органов: независимость, несменяемость, публичность, инстанционность. Органы, содействующие судебной власти. Прокуратура. Судебный конституционный контроль.

реферат , добавлен 01.07.2008


Понятие и социальная функция судебной власти: конституционно-правовые принципы организации и деятельности судебных систем, системы судов общей юрисдикции, административная и конституционная юстиция. Прокуратура и адвокатура, их полномочия и значение.

контрольная работа , добавлен 25.04.2011


Понятие и основные принципы судебной власти. Конституционные основы судебной системы, статуса судьи и судебного толкования законов. Формирование общих конституционных начал об организации и деятельности государственной власти и ее судебной составляющей.

курсовая работа , добавлен 18.07.2014


Судебная власть и судебная система Российской Федерации. Место судебной власти в системе органов государственной власти. Принципы построения судебной системы. Состав и порядок формирования конституционного (уставного) суда. Правовой статус судей.

курсовая работа , добавлен 17.06.2014


Судебная власть и принцип разделения властей. Конституционно-правовые принципы организации судебной власти. Конституционно-правовой статус судей. Общие требования к судьям. Независимость. Несменяемость. Неприкосновенность.

реферат , добавлен 13.04.2003


Изучение конституционно-правовых основ судебной системы в России и рассмотрение видов судебных органов. Сфера осуществления и особенности судебной власти. Судебная система России как совокупность всех действующих в соответствии с Конституцией судов.

курсовая работа , добавлен 21.12.2010


Характеристики конституционно-правового статуса судебной власти в России. Конституционные основы судоустройства и статуса судей. Системность анализа проблем конституционно-правового регулирования деятельности судебной власти, проблемы и пути их решения.

курсовая работа , добавлен 24.07.2011


Место и роль судебной власти в системе государственной власти Российской Федерации. Принципы организации судов и осуществления правосудия в РФ. Конституционно-правовой статус судей. Система судоустройства России. Основные направления судебной реформы.

ВВЕДЕНИЕ. 2

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ. 2

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2

1.1. ПОНЯТИЕ СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ. 2

1.2. СТРУКТУРА СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2

II. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2

2.1. СОСТАВ И СТРУКТУРА ВЕРХОВНОГО СУДА. 2

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2

2.2. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ВЫСШИЙ ОРГАН СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СФЕРЕ ГРАЖДАНСКОГО, УГОЛОВНОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. 2

2.3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 2

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 2

ВВЕДЕНИЕ

В правовом демократическом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свободные личности должны относить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органами власти, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, то есть обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют суды – «независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость».

Правовое государство своим острием направлено в сторону исполнительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивается законодательной властью, принимающей демократические законы, а так же судами, которые, применяя право, по существу контролируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией свободы народа.

Правосудие необходимо обществу еще в одном важном отношении. Оно обеспечивает разрешение всех конфликтов между людьми и государством без насилия, на основе известных всем правовых правил. Конечно, право тоже являет собой определенную меру принуждения, но эта мера согласована с обществом и воплощена в законах.

Каждый человек должен жить с уверенностью, что применение к нему принуждения возможно только через суд, что при этом он будет иметь возможность защищаться от обвинений и претензий, пользоваться демократическими процессуальными правилами.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в судебной системе выделяются три высших судебных органа Российской Федерации: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Объектом исследования в данной курсовой работе выступает Верховный суд Российской Федерации.

Предмет исследования - изучение места Верховного суда Российской Федерации в сфере гражданского, уголовного и административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный суд является высшим судебным органом по отношению к судам общей юрисдикции. Суды общей юрисдикции являются самыми многочисленными судами в судебной системе Российской Федерации. Таким образом, актуальность изучения темы данной курсовой работы заключается в том, что в ходе ее изучения мы сможем изучить специфические средства, специальный аппарат Верховного суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции, с помощью которых осуществляется защита прав и свобод людей, утверждается законность и справедливость.

Что же касается разработанности данной темы курсовой работы, то она не является новой в юридической литературе. Данная тема отражается в таких учебниках как Конституционное право Российской Федерации, Правоохранительные органы Российской Федерации и других юридических источниках.

Однако, несмотря на достаточное хорошее изучение данной темы в юридической литературе еще имеются некоторые проблемные вопросы в законодательном регулировании деятельности Верховного суда Российской Федерации, которые также будут отражены в данной курсовой работе.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОНЯТИЕ СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ

Все конституции мира содержат разделы о судебной власти. Признание этой ветви власти самостоятельным предметом конституционного регулирования объясняется тем, что судебная власть является составной частью государственной власти. Эта власть непосредственно воздействует на права и свободы человека, что требует конституционного установления ее пределов и принципов. Смысл возведения этих вопросов на уровень конституционного регулирования состоит в необходимости исключить возможность судебного произвола по отношению к гражданам, закрепить гарантии правосудия, создать иерархическую структуру, способную обеспечить возможность обжалования судебных решений и приговоров, а также – гарантировать независимость и высокий статус деятелей юстиции.

«Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

«Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации».

Таким образом, Конституцией Российской Федерации определено, что судебная власть признается как разновидность государственной власти и ее органы пользуются самостоятельностью.

Это самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.

«Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия».

«Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства».

Власть- это не только те или иные учреждения, должностные лица, но и те функции, которые им принадлежат, и осуществление этих функций, их реализация. Смысл слова «власть» истолковывается в основном значении как «право, сила и воля над кем-либо, свобода действий и распоряжений, начальствования», «право и возможность распоряжаться, повелевать, управлять кем-либо, чем-либо», «могущество, господство, сила».

«Термин «судебная власть» употребляется в разных значениях. Так, можно говорить, что судебная власть - это суд, система соответствующих учреждений, тот или иной суд или все суды. Энциклопедический словарь определяет судебную власть как систему судебных органов государства, осуществляющих правосудие».

Таким образом, тема судебной власти в современной России очень актуальна, поскольку суд среди других органов государственной власти занимает особое место.

Основное назначение судебной власти - защита прав и свобод граждан, конституционного строя Российской Федерации, обеспечение соответствия актов законодательной и исполнительной власти Конституции Российской Федерации, соблюдения законности и справедливости при исполнении и применении законов, а также иных нормативных актов. Никакой другой орган власти не правомочен выполнять эти задачи.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Подавляющее большинство дел рассматривается районным, городским, областными судами. Создание чрезвычайных судов не допускается. Судьи несменяемы, неприкосновенны, независимы и подчиняются только закону.

Разбирательство дела во всех судах открытое. В судопроизводстве осуществляются принципы состязательности и равноправия сторон. Предусмотрено участие присяжных заседателей в судопроизводстве - в случаях, предусмотренных федеральным законом. Присяжные заседатели участвуют, например в рассмотрении дел о тяжких преступлениях.

В систему судебной власти РФ входят следующие суды: Конституционный Суд РФ, Верховный суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ.

Статус Судей:

• 1. Исключить согласование кандидатур судей с местными законодательными органами - их влияние возможно в виде делегирования юридической и научной общественности в квалификационные коллегии судей, где эта общественность будет составлять одну треть общего состава (это предложение очень коварно, за первую половину судьи голосуют двумя руками, со второй частью судейский корпус как минимум молчаливо не согласен.)
• 2. В субъектах федерации в квалификационных коллегиях судей должен быть один представитель Президента России
• 3. Ограничить срок пребывания в должности: для судей районных судов - 65 годами, остальных - 75 годами
• 4. Пребывание в должности председателя суда ограничить
• а) для Верховного суда и Высшего арбитражного - 10 годами
• б) для судов субъектов федерации - 7 годами
• в) для районных судов - 5 годами
• 5. Проводить первичное назначение судей на 3 года (кроме лиц, назначаемых с судейских должностей и в высшие суды).
• 6. Установить порядок назначения и освобождения председателей районных судов (их замов) как не имеющих процессуальных полномочий по должности председателем ВС.
• 7. Сформулировать в законе перечень прав и обязанностей председателей судов всех уровней.
• 8. Предусмотреть возможность досрочного освобождения председателей судов с сохранением полномочий судьи, предусмотрев перечень оснований для такого освобождения.
• 9. В законе "О статусе судей" привести исчерпывающий перечень оснований для досрочного прекращения полномочий судьи.
• 10. Предусмотреть основания для осуществления медицинского освидетельствования судьи для определения его пригодности по состоянию здоровья.
• 11. В качестве основания для досрочного прекращения полномочий предусмотреть наличие судимости близких родственников при условии осведомленности судьи о преступном событии.
• 12. Предусмотреть возможность перевода судей федеральных судов с их согласия в суд того же уровня на равную должность в упрощенном порядке - приказом председателя ВС.
• 13. Дисциплинарная ответственность для судей, налагаемая в порядке, предусмотренном для досрочного освобождения.
• 14. Право возбуждения уголовного дела в отношении судей не только для генпрокурора, но и для его заместителей.
• 15. Установить, что привлечение судьи в качестве обвиняемого по уголовному делу, осуществления в отношении судьи следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, предусмотренных главами 22, 23 и 25 Конституции РФ, производится на основании судебного решения вышестоящим судом в коллегиальном составе.
• 16. Законодательно урегулировать регламент проверки профкачеств кандидата в судьи.
• 17. Принять Положение о конкурсе на замещение судейских вакансий.
• 18. Ввести принцип "роста судьи на месте", обеспечив его рядом мер, например, введением вознаграждения за квалификационный класс.
• 19. Для всех федеральных судей ввести должность помощников.
• 20. Отказ Квалификационной Коллегии Судей в приеме на должность судьи не может быть опротестован в судебном порядке.

При внимательном изучении можно понять следующее. Рабочая группа

• а) продумала механизмы повышения ответственности судьи за отправление правосудия;
• б) разделалась тремя абзацами с пожизненным статусом судей;
• в) а главное, чтобы избежать волокиты, предложила отменить согласование новых кандидатур судей с законодательным органом субъекта РФ.

Принципиальна дискуссия о "пожизненном статусе судьи".

Считается, что если судья лишится "пожизненного статуса", он станет зависим, поскольку, скажем, торговать в ларек бывшего судью уже никто не пустит. Однако вопрос этот специально запутывается ньюсмейкерами, а проблема подменяется.

Изначально предложения были направлены не против пожизненного статуса судей, а против пожизненного статуса начальников судей - председателей судов и членов президиумов. Многие судьи сами говорят: уберите от нас пожизненных начальников, которые к тому же, вопреки логике правого государства, имеют право отменять судебные решения. Судя по всему, авторы концепции пытались с этим вопросом разобраться.

Однако конечный результат - это равнодействующая многих усилий. Это надо четко понимать.

Поправки в концепцию радикальной судебной реформы, которые делаются в дискуссии, организованной по правилам междусобойчика, диаметрально меняют ее суть. И даже не по злому умыслу - так функционирует бюрократия. Совет судей не только пытается сохранить пожизненный статус начальников, но и право Президиума отменять судебное решение. А реформаторы, вынимая одни "надсудебные органы", почему-то пытаются прибавить другой - Совет судебной власти.

"Интересно, что в "раздаточный материал" не попало еще одно фигурировавшее вначале предложение администрации Президента, - пишет "Страна.Ru". - Речь в нем шла о создании Совета судебной власти - некоего триумвирата из руководителей трех ветвей судебной власти. Совету предполагалось отдать очень важные функции. Например, в его ведение попадали решение вопроса о приостановке полномочий судей, разрешения на привлечение судьи к уголовной ответственности (сейчас находящиеся в руках квалификационной коллегии, состоящей исключительно из судей) и практически все вопросы материально-технического обеспечения судебной системы. Президиум Совета судей резко восстал против такого предложения, усмотрев в нем 17 января "попытки создать орган контроля, стоящий над судами", противоречащий Конституции и ограничивающий самостоятельность судебной системы.

Отвлечемся ненадолго от судебной реформы.

Либеральные журналисты "набросились" на Путина за то, что тот отозвал свой законопроект, ограничивающий права прокуратуры. "Беда в том, что у Путина явно отсутствует четкая позиция по ключевому вопросу объявленной им правовой реформы, - пишет Дмитрий Пинскер в журнале "Итоги". - Свидетельством тому та легкость, с которой глава государства уступает требованиям различных лоббистских группировок и вносит-отзывает столь принципиальный законопроект. Но беда еще и в том, - и это, наверное, самый главный вывод, который можно сделать из всей этой истории, - что Владимир Путин, демонстрируя жесткость и непреклонность в отношении бизнеса, СМИ и губернаторов, пасует перед силовиками, на которых за минувший год уже привык опираться".

После такого комментария можно сделать вывод, что прокуратура, отбив либеральную атаку, немыслимо укрепилась. В действительности, дело обстоит не так.. Работники прокуратуры тоже читают концепции и приходят к прямо противоположному к выводу, что прокурора из процесса скоро будут убирать. Коме тех случаев, когда сам прокурор инициирует судебное разбирательство и выступает истцом.

И дело не только в том, что, элементарно, они лишатся работы, а еще и в том, что судебный процесс лишается "стороны", представляющей в процессе позицию государственного органа. Хорошо это будет или плохо? Между прочим, сами заявители обычно требуют участия прокурора в процессах, по принципу "одна голова хорошо, а три лучше", и очень часто требуют коллегиального рассмотрения дела, особенно в тех случаях, когда считают, что попираются справедливость и принципы демократии.

В основе всей судебной реформы у нас в стране лежит концепция, которая была представлена президентом Ельциным парламенту и была одобрена им в октябре 1991 года - сразу после путча. Затем начался длительный, сложный период реформирования судебной системы, которая, разумеется, не могла оставаться в прежнем виде. В тоталитарном государстве судебной власти как таковой вообще нет. Те суды, что существовали, не были представителями независимой судебной власти. Они были полностью зависимы прежде всего от партийных органов и ими формировались. И потому встала эта очень сложная проблема реформирования судебной системы. Для этого потребовались усилия очень многих лиц, организаций. Появился целый ряд новых законов.

Важнейшим этапом в процессе становления судебной системы новой России стало принятие Конституции в 1993 году. Все основные положения концепции отражены в главе Конституции о судебной власти. Закреплены раньше декларативно провозглашавшиеся принципы: независимость судебной власти, несменяемость, неприкосновенность судей. Надо было принять очень много новых законов. В числе их закон о статусе судей, закон о конституционном суде, федеральный конституционный закон о судебной системе, принятие которого шло на протяжении трех лет, закон, по которому стала действовать система судов присяжных. Недавно введен институт мировых судей. И потому утверждения представителей СМИ, что судебная реформа не состоялась, неверны.

Когда создается система судов, система видов судопроизводства, необходимо не потерять из виду ориентацию, которая диктуется принципом доступности. Статья 46 Конституции, которая говорит о том, что граждане обеспечиваются судебной защитой, - это очень важная норма.

Традиционным для нашего общества в прежние десятилетия стало обращение за справедливостью, минуя суд. Раньше шли в партийные органы, прокуратуру, советские органы. Но ведь человечество давно уже пришло к выводу, что наилучший вид разрешения конфликтов - это судебная система. Ее у нас раньше, по существу, не было, и теперь проблема состоит в том, чтобы каждый гражданин в любом месте мог обратиться непосредственно в суд за защитой.

Исходя из этого принципа доступности правосудия авторы концепции судебной реформы предлагали создать такую систему судов, которая не совпадала бы с системой исполнительных органов, с административно-территориальным делением. Административно-территориальное деление может исходить из соображений политического свойства, а при построении системы судов есть только один принцип - любой человек в любое время должен иметь возможность обратиться в суд.

Эта идея в целом не была реализована в системе общих судов. Тем не менее медленно, трудно, но она пробивает себе дорогу. Это самое важное. В соответствии с концепцией судебной реформы предлагалось создать мировые участки, существовавшие в дореволюционной России.

Кстати говоря, концепция судебной реформы не копирует западные схемы, она ориентирована на то, чтобы восстановить законодательные схемы, которые были в дореволюционной России.

Россия в начале века была правовым государством с хорошо развитой судебной системой, которая была не хуже, а может быть, и лучше судебной системы западных стран.

Так вот в концепции реформы речь идет о том, чтобы восстановить участки мировых судей. Закон о мировых судьях как раз и восстанавливает этот принцип, по которому на 15-30 тысяч населения должен быть мировой судья. Это не обязательно должен быть районный центр или город. Просто живет 15 тысяч человек, и они должны иметь возможность обратиться к своему мировому судье.

Следующим уровнем судебной системы должен быть судебный район. И хотя в целом в стране районные суды работают именно в административном районе, но тем не менее в Москве, например, в силу специфики столицы появились межмуниципальные суды, юрисдикция которых распространяется не на район, а на ряд районов.

Что же получается сейчас? Мировые судьи и их участки формируются строго по принципу доступности правосудия. В судах общей юрисдикции районные суды фактически существуют на основе административно-территориального деления.

В соответствии с новым законопроектом об административных судах появляется 21 округ.

Кроме того, существуют уже округа арбитражных судов. Эта сложная система может затруднить отправление правосудия. Некоторые полагают, что должны быть созданы единые судебные округа. Это не значит, что единый окружной суд должен решать и арбитражные и административные дела, это уже другой вопрос. Но то, что должен быть единый судебный округ, - это очень важно.

Люди же не обязаны знать все эти тонкости с разнообразными округами. Он придет в один суд, а его отправят в другой. Поэтому идея единого судебного округа должна быть в конце концов последовательно разрешена.

Мировые судебные участки по закону насчитывают от 15 до 30 тысяч человек, предположим, что тогда судебные районы будут создаваться для 100-150 тысяч человек (эти цифры условные) независимо от административно-территориального деления, 500 тысяч или миллион - судебный округ.

Судебная система должна строиться не так, как удобно властям, а так, как удобно населению. Именно такой взгляд на судебную реформу у Сергея Вицина, одного из ее авторов.

Существеннейшим признаком независимости судей является их несменяемость. Здесь возможны различные варианты. Кстати, мировые судьи назначаются или избираются на срок до 5 лет, здесь срок четко обозначен. Судьи Конституционного суда назначаются Советом Федерации на 15 лет до достижения 70 лет. Временные ограничения уже существуют. А судьи судов общей юрисдикции и судьи арбитражных судов сейчас назначаются пожизненно. Многие сходятся во мнении, что судьи в принципе должны быть несменяемыми.

Основными направлениями совершенствования судоустройства являются:

• 1. Совершенствование взаимодействия ветвей судебной власти.
• 2. Совершенствование системы конституционного правосудия.
• 3. Структурирование и дифференциация судебных органов на основе их специализации не только по видам правоотношений, но и по отдельным категориям дел.
• 4. Совершенствование правового механизма участия граждан в отправлении правосудия.
• 5. Развитие правовых институтов, альтернативных судебной системе.

Введение.

В нашей работе мы рассмотрим судебную власть, отсутствие которой просто невозможно в любом государстве. Мы постараемся раскрыть сущность государственной власти и место в ней такой её разновидности, как судебная власть. Так же я раскрою понятия её основных признаков. Далее мы рассмотрим систему органов осуществляющих эту власть.

Для России в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.

К сожалению, судебная власть все еще остается слабым местом в России. Закрепленные в Конституции принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти. Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи, как то несменяемость, неприкосновенность, независимость и т.д., они очень часто не могут полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы. Помимо этого большой проблемой для правосудия в сегодняшнее время стала коррумпированность судей.

Глава 1.

Понятие судебная власть, как одна из ветвей государственной власти

Государственная власть – это публично-политическое отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на государственное принуждение.

Характерные черты государственной власти:

1)распространяется на всё общество

2)носит публично-политический характер

3)опирается на государственное принуждение

4)осуществляется специальными лицами, чиновниками

5)система налогов

6)деление населения по территориальному признаку

Основа построения системы органов государственной власти - разделение государственной власти на три ветви. «Государственная власть в Российской федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Исходя из сказанного ранее, судебная власть является третьей ветвью власти в Российской Федерации. Судебную власть можно определить как реализуемые занимающими особое положение в государственном аппарате органами, возможностями и способностями воздействия на поведение людей и социальные процессы. Субъектом, осуществляющим её, является только суд, обладающий для осуществления судебной власти только ему присущими полномочиями, возможностями и способностями воздействовать на поведение людей и на процессы, происходящие в обществе.

Органы государственной власти РФ строят свою деятельность на принципах, составляющих основы конституционного строя Россия. Защита прав и свобод человека - обязанность государства.

В связи с принятием России в Совет Европы теперь юрисдикция Европейского Суда распространяется и на территорию России. Это теперь высший судебный орган для России и ее граждан.

Глава 2.

Понятие судебной власти и содержание её основных признаков.

Судебная власть есть предоставленные специальным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, ад­министративного и арбитражного судопроизводства с соблюдением про­цессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости при­нимаемых судами решений. Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом.

Судебная власть как определенная функция суда обладает рядом основ­ных признаков :

1. Судебная власть - вид государственной власти. Она осу­ществляется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государственно-властные полномочия. В отличие от других видов власти, реально влияющих на жизнь людей, судебная власть - одна из трех ветвей государственной власти, установленная Конституцией и дру­гими законами.

2. Судебная власть принадлежит только судам - государст­венным органам, образуемым в установленном законом порядке, формируе­мым из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовывать судебную власть в иных формах. Судебная власть в России принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседа­телей. В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. каждо­му человеку должно быть гарантировано право (на основе полного равенст­ва) на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением требова­ний справедливости независимым и беспристрастным судом .

3. Исключительность судебной власти - следующий ее признак. Судебную власть вправе осуществлять только суды. Важнейшая функция судебной власти - осуществление правосудия - по Конституции Российской Федерации при­надлежит только суду, только суд может признать человека виновным в преступлении и подвергнуть его уголовному наказанию.

4 .Независимость, самостоятельность, обособлен­ность - характеристики судебной власти. При выполнении своих функций судьи подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону . Независимость судебной власти одновременно означает за­прет каждому суду и судье подчиняться воздействию с чьей-либо стороны при рассмотрении конкретных дел и принятию по ним решений, обязанность противостоять попыткам такого воздействия. Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждения. Суды, осуществляющие судебную власть, образуют самостоятельную ветвь государственной власти. Обособленность судебной власти означает, что суды образуют систему государст­венных органов, не входящую в какую-либо другую государственную струк­туру, систему, не подчиненную при выполнении своих функций кому-либо.

5. Процессуальный порядок деятельности - важнейший признак судебной власти. Процессуальный порядок определяет только закон. Закон подробно ре­гулирует правила действий суда и принятия им решений при рассмотрении конкретных дел. Процессуальный порядок, ре­гулируя правила судебной процедуры, представляет собой высокую социаль­ную ценность. Он призван обеспечить законность всей деятельности органов, осуществляющих судебную власть, законность, обоснованность и справедли­вость судебных решений, охрану прав лиц, чьи интересы с той или иной сте­пени затрагивает судебную власть.

Понятие и конституционные основы судебной власти. Понятие юстиции, юрисдикции и правосудия. 2.

Социальная роль судебной власти. 3.

Функции судебной власти. 4.

Влияние политических факторов на деятельность судебной власти. 5.

Объем конституционного регулирования судебной власти. 6.

Структура судебной власти. Суды общей юрисдикции. 7.

Система административной юстиции. 8.

Специальные суды: семейные, ювенильные, трудовые, патентные, финансовые (налоговые) и др. 9.

Конституционные суды. 10.

Суды для рассмотрения дел о конституционной ответственности высших должностных лиц (Высокий суд правосудия и Суд правосудия Французской Республики, Государственный трибунал в Польше). 11.

Шариатские суды. Чрезвычайные суды. 12.

Формирование судейского корпуса. Конституционно-правовое регулирование порядка формирования судебной власти. Принцип, гарантирующий независимость носителей судебной власти. Возрастной предел для судей. Несовместимость функции судьи с иными занятиями. 13.

Конституционно-правовые принципы организации и деятельности судебных систем. 14.

Высшие органы судейского сообщества.

Тема 34. Органы, обслуживающие судебную власть 1.

Органы предварительного расследования. 2.

Органы прокуратуры. 3.

Адвокатура. 4.

Судебная полиция. 5.

Статус судей, прокуроров и следователей. 6.

Термины "магистратура", "магистрат" и их различные значения.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Федеральный закон от 12 октября 1945 г. об организации, компетенции и производстве Административного суда, переопубликованный Федеральным правительством 17 ноября 1964 г. как Закон об Административном суде 1965 г. // Австрийская Республика: Конституция и законодательные акты. М, 1985. С. 378-424.

Об образовании и деятельности Высшего совета магистратуры: Закон № 195 от 24 марта 1958 г. // Италия: Конституция и законодательные акты. М., 1988. С. 324- 339.

Уложение о судоустройстве: Одобрено Королевским декретом № 12 от 30 января 1941 г. (извлечения) // Там же. С. 290-323.

Закон о судьях от 8 сентября 1961 г. // Федеративная Республика Германии: Конституция и законодательные акты. М., 1991. С. 269-301.

Закон № 87-1127 от 31 декабря 1987 г. "О реформе судебного административного разбирательства" // Французская Республика: Конституция и законодательные акты. М., 1989. С. 268-302.

Кодекс судоустройства // Там же. С. 310-333.

Ордонанс № 59-1 от 2 января 1959 г., содержащий органический закон о Высокой палате правосудия // Там же. С. 303-309.

Судебная власть и судебный процесс: Свод законов США. Титул 28 // Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993. С. 197-226.

Правила Верховного суда Соединенных Штатов (в редакции 1980 г.) // Там же. С. 227-252.

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

А р ч е р П. Английская судебная система. М. 1959.

Б е л ь с о н Я. М. Суд, прокуратура и тюрьмы в современном буржуазном государстве: Учеб.

Пособие. М., 1972.

Б о б о т о в С. В. Буржуазная юстиция: Состояние и перспективы развития. М., 1989.

Б о б о т о в С. В. Правосудие во Франции. М., 1994.

Б о й ц о в а В. Нужна ли нам административная юстиция? // Сов. юстиция. 1993. №7. С. 12-13.

Б о й ц о в а В. В., Б О й ц о в В Я Административная юстиция: К продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. № 5. С. 42-53.

Б о й ц о в а В., Б о й ц о в а Л. Феминистская юриспруденция: пойдет ли Россия по пути Запада? // Российская юстиция. 1995. № 10. С. 48.

Б о й ц о в а Л. В. Ответственность государства за ошибки правосудия в англоамериканском праве // Правоведение. 1997. № 1. С. 132-147.

В а с и л е в и ч Г. А. Конституционное правосудие в Республике Беларусь: Проблемы и перспективы // Журнал российского права. L 997. № 11. С. I 20-127.

Высшие судебные органы основных капиталистических государств. М., 1975.

Гуценко К. Ф. Судебная система США и ее классовая сущность. М., 1961. Демин Л. Л. Суды административной юстиции: Сравнительный анализ зарубежного опыта // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1994. № 1С. 46-53.

Дмитриев Ю. А., Черемных Г. Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защита прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8. С. 44-50.

Дубовик О., Ж а л и п с к и й Л. Судебная система ФРГ: Штрихи к "портрету" // Советская юстиция. 1993. № 13. С. 13-14.

К р ш о в В. В. Месго и роль суда в правовом государстве // Правоведение. 1991. №5. С. 15-22.

F, р ш о в В. В. Статус суда в правовом государстве. M., 1992. К а р л е н Д. Американские суды: Система и персонал. M., 1972. Костарева Т. Л. О судебной системе ФРГ // Журнал российского права. 1997. №8. С. 128-137.

Лафитский В. И. Американская юстиция в США // Журнал российского права. 1997. №7. С. 117-124.

Н и м е л л е р М. Уголовное судопроизводство и роль прокуратуры в Германии // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 28-30.

Органы прокуратуры Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки: Правовые основы, структура, направления деятельности. М., 1996.

Ржевский В., Че пуриовя П. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 3-4.

С о б а к и н В. Модели конституционного судопроизводства // Российская Федерация. 1994. №6. С. 58.

Судебные системы западных государств. М., 1991.

Судьи зарубежных стран II Законодательство зарубежных стран. М., 1991. Вып. 2.

Тимошенко И. Г. Административная юстиция и Великобритании // Журнал российского права. 1997. № 5. С. 128-136.

Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. Фили п п о в С. В. Судебная система США. М., 1980.

Хаманева П. 10. Административная юстиция США // Государство и право. 1993. №3. С. 140-147

Шарвен Р. Юстиция во Франции. М., 1978.