Экспертиза на предварительном следствии при дознании и в судебном заседании. Судебно-медицинская экспертиза на предварительном следствии Судебная экспертиза в предварительном расследовании
Необходимость в приглашении судебно-медицинского эксперта по уголовным делам в стадии предварительного следствия часто может возникать с самого начала расследования.
Эта потребность возникает обычно тогда, когда расследование дела начинается с осмотра места происшествия
/преступления). Присутствие судебно-медицинского эксперта при осмотре места происшествия необходимо по ряду Делgt; например: по делам"бб убийствах, о самоубийствах, о несчастных случаях, связанных с увечьями и с человеческими жертвами, по делам о взрывах, пожарах, автомобильных катастрофах.
В этих случаях эксперт приглашается следователем не для того, чтобы сразу на месте происшествия дать формальное заключение, а для того, чтобы, обладая специальными знаниями в медицине, подсказать следователю, на какие обстоятельства (например: следы крови, поза трупа, повреждения, на трупе и т. п.) он должен обратить внимание, какие вещественные доказательства имеют значение для дела; должны быть осмотрены и изъяты для исследования.
Эксперт участвует вместе со следователем1 в составлении протокола осмотра и подписывает его вместе с другими участвующими в осмотре лицами. По сложившейся практике составления протокола осмотра принято часть, касающуюся осмотра трупа, выделять в особый раздел протокола, составляемый под диктовку врача, но подписываемого всеми участниками осмотра: Участие судебно- медицинскогЬ эксперта в осмотре места происшествия не является препятствием для назначения его в последующем в качестве эксперта по делу уже для дачи заключения по поставленным следователем вопросам. Наоборот, назначение экспертом для дачи заключения судебного медика или вообще врача, ’участвовавшего в осмотре места происшествия, целесообразно и желательно, так как многие обстоятельства дела такому эксперту непосредственно известны с самого начала расследования.
Если же после осмотра места происшествия или независимо от него по делу возникает необходимость в производстве судебно-медицинской экспертизы, следователь по собственной инициативе или по обоснованному ходатайству обвиняемого назначает ее своим постановлением.
- В постановлении о назначении судебно-м"едицинской экспертизы должно быть указано: ‘
б) какие вопросы ставятся эксперту;
в) на основании, каких материалов должен дать заключение эксперт;
- г) в какой срок должен представить заключение, эксперт.
а) ходатайств о привлечении к производству экспертизы других экспертов, кроме экспертов, назначенных следователем;
б) вопросов экспертам, кроме тех, которые уже поставлены следователем;
в) отводов экспертов, назначенных следователем.
Предъявление постановления о назначении экспертизы
оформляется протоколом, в который заносятся все ходатайства обвиняемого, если они были заявлены. При отсутствии ходатайств обвиняемого это обстоятельство также отмечается в протоколе.
Заявленные обвиняемым ходатайства должны быть рассмотрены следователем и разрешены. Следователь удовлетворяет ходатайства о вызове других экспертов в том случае, если последние соответствуют общим процессуальным требованиям и могут способствовать лучшему разъяснению вопросов, поставленных.экспертизе. Следователь должен обеспечить обвиняемому наибольшую возможность участия при производстве экспертизы. Постановка вопросов эксперту является серьезным моментом в назначении экспертизы. Естественно, что следователь, не будучи специалистом в медицине, легко может упустить существенные обстоятельства дела, подлежащие разъяснению через эксперта. Опытные следователи обычно, прежде чем окончательно подписать постановление о назначении экспертизы с формулировкой вопросов эксперту, предварительно советуются с экспертом. Если эксперт предлагает включить в постановление и другие вопросы, относящиеся к делу и имеющие значение для деЛа, следователь не имеет оснований не согласиться с этим предложением.
Эксперт имеет право требовать, чтобы ему были точно1 указаны цели экспертизы и были поставлены определенные и конкретные вопросы. Эксперт должен отвечать на те вопросы, в которых он компетентен. Если эксперт вынужден отказаться от ответа на вопросы, он должен указать в своем заключении мотивы отказа. Так, например, судебно-медицинский эксперт не может отвечать на во-
лросы, касающиеся психического состояния, вменяемости, так как это компетенция эксперта-психиатра, нли произ- родить техническую экспертизу оружия, что должен до- 0 дать эксперт-криминалист и т. д.
На основании ст. 170 УПК РСФСР следователь обязан предупредить судебно-медицинского эксперта о том, что заключение должно быть дано «строго согласное с обстоятельствами дела и данными тех специальных знаний, которыми обладает эксперт». Это значит, что эксперт должен решать лишь вопросы в области специальных знаний медицины вообще или судебной медицины в частности. Недопустимо требовать от эксперта, чтобы он давал заключение по вопросам юридическим, например
о том, виновен или невиновен обвиняемый в совершении преступления. Вопросы вины, умысла и-другие, юридические вопросы относятся к компетенции следователя и суда.
Крайне важно с самого начала производства экспертизы правильно и полно определить объем материалов, по которым эксперт будет производить исследование и давать заключение. Следователь должен сообщить обвиняемому, какие материалы он представляет для исследования эксперту, и спросить, не имеет ли обвиняемый в дополнение к этим материалам каких-либо других и не заявляет ли он ходатайства об истребовании дополнительных материалов для представления их экспертизе. Об объеме материалов, передаваемых эксперту, следует посоветоваться с самим экспертом.
В соответствии со ст. 171 УПК РСФСР судебно-медицинский эксперт имеет право с разрешения следователя знакомиться с теми обстоятельствами дела, уяснение которых необходимо ему для дачи заключения. При этом если судебно-медицинский эксперт (как вообще всякий эксперт) находит, что представленные ему следователем материалы недостаточны для дачи заключения, он обязан заявить следователю о невозможности дать заключение на основании представленных материалов и указать, какие дополнительные материалы ему необходимы.
Следователь к т"акому заявлению эксперта должен отнестись самым внимательным образом и в необходимых случаях по ходатайству эксперта истребовать или изъять вещественные доказательства и документы, дополнительно Допросить по вопросам, имеющим значение для экспер-
тизы, свидетелей, потерлевших, обвиняемого, и ознакомить эксперта с этими дополнительными материалами.
¦ Если следователь считает ходатайство эксперта не подлежащим удовлетворению, он должен составить об этом мотивированное постановление. Если эксперт считает, что представленные ему материалы для дачи заключения недостаточны, он составляет акт о невозможности дать заключение.
В этих случаях объем материалов предварительного следствия, представляемых эксперту, разрешается прокурором, наблюдающим за производством расследования дела.
Практически чрезвычайно важно, чтобы эксперт при разрешении самых, казалось бы, простых вопросов имел достаточное количество времени для изучения материалов дела и обдумывания ответов на предложенные вопросы. При этом следует строго уточнять вопросы применительно к данному случаю. Определяя сроки производства экспертизы, следователь должен считаться со сроками расследования дела и с возможностями, имеющимися у эксперта".
По сложным судебно-медицинским вопросам, возникающим при расследовании того или иного уголовного дела, иногда требуется участие не одного, а нескольких экспертов. Будучи назначены по делу следователем, они составляют судебно-медицинскую комиссию.
Комиссиями экспертов производятся обычно следующие экспертизы: |
а) по определению годности к военной службе (в военной судебно-медицинской практике);
б) по определению утраты трудоспособности;
в) по делам о привлечении к уголовной ответственности врачей за профессиональные и профессиональнодолжностные преступления;"
г) по делам о симуляции болезней;
д) по проведению повторной экспертизы;
е) по делам о сложных случаях самоповреждений.
Участвующие в комиссии эксперты пользуются всеми
правами индивидуального эксперта. Если эксперты пришли к единогласному выводу, то от имени всех составляется общее заключение. Если мнения экспертов, участвующих в комиссии, разошлись, то каждый эксперт представляет свой акт экспертизы со своим заключением, за который он и несет индивидуальную ответственность.
При осуществлении производства по уголовным делам экспертизы производятся как в стадии предварительного расследования, так и судебного разбирательства судом первой инстанции, в апелляционном и кассационном порядке.
Весь этап назначения экспертизы подразделяется на две стадии: подготовительную и поручение экспертизы.
Подготовительная стадия включает следующие элементы:
1) Принятие решения о назначении экспертизы. Экспертиза должна быть назначена в случае, если для выяснения обстоятельств, существенных для дела, необходимо проведение исследований на основе специальных научных знаний. При этом необходим анализ альтернативных источников получения аналогичной доказательственной информации. Не следует назначать экспертизу, когда она может быть достаточно эффективно установлена путем проведения иных следственных действий (допроса, Принятие решения об экспертизе должно быть своевременным, в противном случае имеют место значительные нарушения сроков расследования.
Судебная экспертиза назначается по усмотрению следователя, за исключением специально оговоренных случаев обязательного ее назначения (ст. 196 УПК РФ), связанных с установлением:
- 1) причины смерти;
- 2) характера и степени вреда, причиненного здоровью;
- 3) психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
- 4) психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
- 5) возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
На практике признается необходимость проведения экспертизы и в иных случаях. В частности, она назначается для решения вопросов: кем или чем оставлены следы, обнаруженные на месте происшествия; нарушались ли специальные нормы, обеспечивающие безопасность движения, горных и строительных работ, эксплуатации промышленных механизмов, а также иной производственной и организационно-хозяйственной деятельности; к какой классификационной группе относятся те или иные предметы и вещества; соответствует ли объект эталонному образцу; какова причина пожара, взрыва и пр. судебный экспертиза предварительный следствие
Посредством экспертизы могут быть установлены важные обстоятельства, без которых невозможна правильная правовая оценка события преступления. К их числу следует отнести такие, как субъект преступления, предмет преступления, способ преступления, орудия преступления, время и место совершения преступления, размер причиненного вреда, обстоятельства, отягчающие наказание, и др.
В ряде случаев без назначения и производства судебной экспертизы или исследования невозможно определить наличие признаков преступления, квалифицирующих признаков преступления.
- 2) Планирование действий следователя. Примерный перечень мероприятий, включаемых в соответствующий план: определить материалы, представляемые в распоряжение эксперта; определить порядок и сроки получения объектов экспертизы; разработать меры по обеспечению условий успешной работы эксперта (если исследование проводится вне экспертного учреждения); провести консультации со специалистом по вопросам эффективности назначения экспертизы; обеспечить при назначении и проведении экспертизы реализацию соответствующих прав участников процесса, и т.п., в зависимости от конкретного производства по делу.
- 3) Определение вида экспертизы. Следователь должен ориентироваться в классификации экспертиз, поскольку неправильное определение вида назначаемой экспертизы может привести к серьезным процессуальным нарушениям порядка ее назначения и производства.
- 4) Формулирование вопросов эксперту (экспертам) преследует цель установления экспертным путем обстоятельств расследуемого дела. Именно целесообразностью, направленностью, методической грамотностью следователя при постановке вопросов определяется эффективность назначаемой им экспертизы. Следователь должен ясно представлять цель, которую преследует при назначении экспертизы, и условия, в том числе современные возможности экспертизы, позволяющие ее достичь.
- 5) Выбор экспертного учреждения или лица (лиц), которым планируется поручить производство экспертизы. Судебные экспертизы по уголовным делам назначаются обычно в государственные экспертные учреждения. Закон не ограничивает следователя в выборе экспертного учреждения, однако сложилась практика выполнения экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел - как правило, по постановлениям следователей органов внутренних дел и в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ - по постановлениям следователей Следственного комитета при прокуратуре.
- 6) Обеспечение эксперта исходной информацией для производства экспертизы. Подготовка исходной информации является весьма существенной, т.к. последняя во многом определяет качество предстоящего экспертного исследования и заключения. Источники информации подразделяются на процессуальные и непроцессуальные. Процессуальными источниками исходной информации являются: постановления следователя; протоколы следственных действий; вещественные доказательства; образцы для экспертного исследования; заключения предыдущих экспертиз; документы. Непроцессуальными источниками служат эталоны, стандарты, коллекции, справочные издания, литературные источники.
Требования, предъявляемые к характеру исходной информации, определяются конкретным видом экспертиз, в связи с которым она подлежит представлению. Однако имеются и общие условия, которым должна удовлетворять исходная информация: допустимость (пригодность с точки зрения законности источников, приемов и методов получения); относимость (наличие связи с конкретным уголовным делом); достоверность (соответствие фактическим обстоятельствам дела, несомненность происхождения); репрезентативность (такая совокупность компонентов информации, которая с достаточной степенью полноты и достоверности обеспечивает экспертное исследование).
Поручение производства экспертизы включает два основных элемента:
- 1) вынесение постановления о назначении экспертизы;
- 2) передача исходной информации эксперту либо руководителю судебно-экспертного учреждения.
Признав необходимым производство экспертизы по делу, субъект, назначающий экспертизу, выносит мотивированное постановление, которое является процессуальным основанием для ее проведения. В постановлении о назначении экспертизы указываются:
- 1) основания назначения судебной экспертизы;
- 2) род или вид судебной экспертизы;
- 3) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
- 4) вопросы, поставленные перед экспертом;
- 5) материалы, предоставляемые в распоряжение.
Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий.
Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.
Если принято решение о производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении, следователь направляет руководителю этого экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства (ст. 199 УПК РФ).
Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то постановление и необходимые материалы вручаются непосредственно эксперту с разъяснением ему прав и ответственности, предусмотренных ст. 57 УПК РФ.
Закон предоставляет право знакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъяснение им их права (ч. 1 ст. 198 УПК РФ):
- 1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
- 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
- 3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
- 4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
- 5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
- 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
Об ознакомлении подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснении им соответствующих прав составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность.
Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.
Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность.
Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М. «Проспект», 2011.
Если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения.
В случае помещения подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии со статьей 172 УПК РФ, прерывается до получения заключения экспертов.
Судебная экспертиза в отношении потерпевшего (за исключением случаев исследования его психического или физического состояния, вызывающих сомнение в способности правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, и возраста), а также в отношении свидетеля производится только с их согласия или согласия их законных представителей, причем это согласие дается указанными лицами в письменном виде (ч. 4 ст. 195 УПК РФ).
При производстве судебной экспертизы в отношении свидетеля или потерпевшего они вправе знакомиться с заключением эксперта (ч. 2 ст. 198 УПК РФ). Потерпевший, кроме того, пользуется правом знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении.
Положения ч. 2 ст. 198 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом РФ, не исключают право потерпевшего на ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз независимо от их вида и экспертными заключениями и, соответственно, обязанность следователя, вынесшего постановление о назначении судебной экспертизы, обеспечить потерпевшему такую возможность.
Назначение экспертизы по уголовным делам в суде регламентируется ст. 283 УПК РФ. Необходимость назначения судебной экспертизы в ходе производства по делу в суде существенным образом зависит от процессуальной ситуации, в условиях которой решается этот вопрос. Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из этого следует, что заключение эксперта, данное в стадии предварительного расследования, если в нем устанавливаются фактические данные, имеющие значение для решения дела, должно быть проверено в судебном заседании. Решение о вызове эксперта в суд принимается в процессе подготовки к судебному заседанию (ст. 232 УПК РФ), причем вызов эксперта целесообразен далеко не всегда, а только в необходимых случаях.
Если в процессе предварительного расследования производилась комиссионная экспертиза и все эксперты пришли к одним и тем же выводам, в суд может быть вызван один из них, который будет представлять всех экспертов, участвовавших в производстве экспертизы. Аналогично обстоит дело и при производстве комплексной экспертизы, когда все поставленные вопросы решаются комплексно экспертами различных специальностей. Однако, если часть вопросов экспертизы решается единолично каждым из двух экспертов, а другие вопросы комплексного характера они решают совместно, в судебное заседание должны быть вызваны оба эксперта.
Если судья или суд в процессе разрешения вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании, признает нецелесообразным вызов в суд эксперта, давшего заключение на стадии предварительного расследования, заключение должно быть оглашено и исследовано в суде. Возможна ситуация, когда при осуществлении дознания и предварительного следствия экспертиза не проводилась, а установление ряда фактов и обстоятельств требует специальных знаний. В этом случае суд в процессе разрешения вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании, решает вопрос о возможности осуществления экспертизы во время судебного разбирательства. Для обеспечения производства экспертизы в суд может быть вызвано обладающее специальными знаниями лицо, которое не участвовало в экспертных исследованиях на стадии предварительного расследования Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М. «Проспект», 2011..
Если в судебное заседание вызван эксперт, производивший судебную экспертизу в стадии предварительного расследования, нет необходимости выносить определение о назначении экспертизы. Эксперт приобретает соответствующие полномочия в стадии судебного разбирательства уже в силу факта вызова его в судебное заседание. Если же вызван эксперт, ранее не производивший экспертизу, он может участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, только после вынесения определения о назначении экспертизы.
Иногда при рассмотрении дел, по которым судебные экспертизы проводились на стадии предварительного расследования, у суда или участников судебного разбирательства не возникает новых вопросов, но экспертиза все же назначается с единственной целью - выяснить, подтверждает ли эксперт свое заключение.
После вынесения определения о назначении экспертизы и вручения его эксперту (или отправки в экспертное учреждение) суд может объявить перерыв или отложить слушание дела до получения заключения эксперта либо продолжить судебное заседание, посвятив его исследованию других доказательств.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке согласно ст. 365 УПК РФ экспертиза назначается по тем же правилам, что и при производстве в суде первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке (ч. 4 ст. 377 УПК РФ) суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 «Судебное следствие» УПК РФ, включающей и возможность назначения судебной экспертизы. При рассмотрении уголовного дела в надзорном порядке суд не вправе назначать экспертизы.
Заключение эксперта, как и все другие доказательства, не имеет никакой заранее установленной силы и оценивается по общим правилам, установленным ст. 17, 88 УПК РФ. Экспертное заключение, как и любое другое доказательство, должно подвергаться тщательному и критическому исследованию, а не чтению, оглашению, как это происходит на практике в ходе судебного следствия, результаты которого должны найти полное отражение в приговоре. Суд в приговоре должен указывать, какие обстоятельства установлены заключением эксперта, почему судья их принял (не принял) за достоверные, при этом не ограничиваясь лишь ссылками на полученные результаты экспертного заключения.
Анализ уголовных дел свидетельствует, что в каждом втором уголовном деле в ходе предварительного расследования назначаются и производятся судебные экспертизы. Их характер и разновидности многообразны, однако результат предсказуем и в большинстве случаев становится доказательством в обвинительном заключении, а в последующем и в обвинительном приговоре. Участие в производстве по уголовному делу сформировало однозначное отношение ко всему, что собирается (формируется) следователем (дознавателем) в качестве доказательств, и это отношение крайне негативное, особенно к заключениям эксперта, который проводил экспертизу по ходатайству следователя (дознавателя).
Выявлено множество случаев крайне недобросовестной, а в некоторых случаев незаконной деятельности следователя (дознавателя) в отношении порядка назначения и проведения экспертизы начиная с договоренности с экспертом «натянуть» результаты экспертизы для нужных следователю (дознавателю) выводов и заканчивая производством по просьбе следователя (дознавателя) экспертизы без материалов предоставляемых эксперту для исследования.
Подобные действия следователей по фальсификации фактов вызваны стремлением любой ценой сформировать доказательственную базу виновности обвиняемого. Они не задумываются над тем, что создается совокупность «пустых» доказательств. Потворствует этой позиции и суд, принимая ложные сведения за истинные, похожие на доказательства или оформленные как доказательства. А в случае выявления фактов фальсификации суд, ссылаясь на статью 381 Уголовно-процессуального кодекса РФ, называет данные деяния ошибкой.
Иногда такие случаи обжалуются, при этом каждое заключение эксперта подвергается исследованию, которое завершается заключением соответствующего специалиста. К сожалению, не во всех случаях заключения экспертов опровергаются, не назначаются дополнительные или повторные экспертизы, к тому же инициировать исследование специалиста всегда дорого. Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2006.
Приведем характерный пример из практики, который выявляет практику использования заключения эксперта как доказательства. Так, приговором Верховного Суда Республики Мордовия от 7 августа 2008 г. Ю. признан виновным в совершении ряда тяжких преступлений и осужден к длительному сроку отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В основу обвинительного приговора были положены заключения эксперта, выполненные в ЭКЦ МВД г. Саранска старшим экспертом Б. В них говорилось следующее: на вязаной шапочке, найденной в подвале дома, обнаружены 20 жизнеспособных вырванных волос, при морфологическом исследовании которых была установлена их принадлежность Ю., что явилось прямым и единственным доказательством его виновности в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ.
В ходе судебного следствия были заявлены ходатайства о повторной судебно-биологической экспертизе, поскольку стороне защиты представлялось, что проведенная экспертиза обнаруженных волос даже на взгляд неспециалистов является необоснованной. Однако все заявленные ходатайства (а их было более пяти) были незаконно отклонены в нарушение части 4 ст. 7 УПК РФ, т.е. необоснованно и немотивированно, а также в нарушение части 1 ст. 283 УПК РФ, где сказано, что по ходатайству стороны суд обязан провести экспертизу, в результате чего заключения эксперта были отражены в приговоре как доказательство совершения Ю. тяжких преступлений. Нельзя не отметить ввиду этого позицию Верховного Суда РФ, которая отражает его бездействие в защите норм УПК РФ. Так, при обжаловании вынесенного по данному делу приговора в кассационном порядке сторона защиты ссылалась на нарушение норм части 4 ст. 7, части 1 ст. 283 УПК РФ, приводя доводы нарушения права на защиту, что Верховный Суд РФ проигнорировал, предложив тем самым нижестоящим судам алгоритм применения указанных статей.
В подтверждение необоснованности приведенных в приговоре заключений экспертов по ходатайству стороны защиты были получены заключения специалиста отделения Российского центра судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, эксперта высшей квалификационной категории, стаж работы которого равен 52 годам, заслуженного врача РФ Г., т.е. специалиста, явно более высокопрофессионального, чем эксперт, проведший экспертизу на предварительном следствии.
Так, Г. в своем заключении отметил, что практически невозможно объяснить находку (20 жизнеспособных вырванных волос в вязаной шапочке, закопанной в землю) - для того, чтобы вырвать одновременно подобное количество живых волос, нужно было значительное применение силы к волосистой части головы без верхнего убора (например, драка, удар по голове предметом с неровной поверхностью и т.п.) При ношении шапочки происходит соприкосновение ее с волосами, но даже при длительном трении на шапочке будут обнаруживаться в подавляющем большинстве отжившие волосы, которые чаще всего либо вообще лишены луковицы и оболочек, либо имеют сухие сморщенные колбообразные луковицы. В исследуемой экспертизе механизм обнаружения на изнанке вязаной шапочки 20 волос объяснить не представляется возможным. При этом у стороны защиты имелись предположения, что волосы в вязаной шапочке подложены сотрудниками правоохранительных органов, причем вырваны у Ю. насильственно.
В заключение эксперта приводятся данные морфологического изучения образцов волос с головы Ю., а также сравнительное исследование морфологических признаков. Все указанные в заключениях эксперта морфологические признаки относятся к разряду субъективных, т.е. они излагаются так, как их видят глаза исследователя. Если волосы будет изучать эксперт на другом микроскопе, то может оказаться так, что те же волосы этим экспертом будут описаны иначе. Именно поэтому любые морфологические исследования волос должны сочетаться с объективными признаками, к которым относятся толщина волос, в ряде случаев подсчет линии кутикулы, выявление антигенов в волосах, т.е. установление их групповой принадлежности. При сохранении луковиц в сложных случаях проводится генетическое исследование.
Все перечисленные выше объективные признаки в представленных для исследования заключениях не устанавливались, а выводы, основанные только на субъективном восприятии, при современном состоянии биологической экспертизы нельзя признать обоснованными. У одного и того же человека волосы на разных областях головы могут заметно отличаться друг от друга (именно поэтому образцы берут с разных участков головы), но в то же время волосы разных людей могут иметь много сходных морфологических признаков.
Именно поэтому при выработке тактики проведения экспертизы волос перед экспертом стоит цель выявить индивидуальные признаки, присущие именно этим волосам, а не делать упор на признаки, общие для многих волос. Только совокупность субъективных и объективных признаков, а также наличие редких особенностей в волосах при проведении подобных экспертиз дают эксперту право на определенный вывод.
В данном конкретном случае волосы с шапочки и волосы Ю. изучались только по морфологии. А экспертные выводы о сходстве волос, как сказано выше, основанные только на субъективных морфологических признаках, нельзя считать достаточно обоснованными.
Из приведенного примера выявляется несостоятельность выводов эксперта, их субъективный характер. С большой долей уверенности можно утверждать, что судебная практика насыщена подобными необоснованными, а в некоторых случаях и незаконными экспертными заключениями. Поэтому первостепенной задачей адвоката на предварительном расследовании является обязанность опровергать из раза в раз сделанные экспертом выводы, как доказательства вины обвиняемых Васяев А.А., «Следует ли доверять заключениям эксперта по экспертизам, проведенным в ходе предварительного расследования»/ «Адвокат», № 1, 2010..
Юридическим основанием проведения экспертизы является постановление или определение соответствующего лица или органа о назначении экспертизы (ч. 1 ст. 195 УПК РФ). На практике следователи не соблюдают законную процедуру назначения и проведения экспертизы на предварительном следствии (особенно когда экспертиза проводится до привлечения лица в качестве обвиняемого) и предъявляют постановление о назначении экспертизы одновременно с заключением эксперта либо вообще знакомят обвиняемого со всеми материалами экспертизы лишь при выполнении положений ст. 216 УПК РФ.
Так, по уголовному делу в отношении С, рассматриваемому в Октябрьском районном суде г. Саранска, судьей в ходе судебного следствия по ходатайству защитника было исключено из разбирательства дела как недопустимое доказательство заключение судебно-биологической экспертизы. Основанием исключения явилось нарушение прав обвиняемых, предусмотренных ст. 198 УПК РФ. Обвиняемые были ознакомлены с постановлением о производстве экспертизы не до ее проведения, а после. Кроме того, из разбирательства дела были исключены протоколы следственных действий, при проведении которых были изъяты вещественные доказательства, поступившие затем на экспертизу. Экспертиза проводилась в отношении соскоба и смывов со стены кладовой комнаты, которые были взяты, как указано в постановлении о назначении экспертизы, при проверке показаний на месте. Между тем в этих протоколах нет указаний на то, что делался соскоб и смыв со стенки кладовой, которые изъят; соблюдены ли права заинтересованных лиц при назначении и проведении экспертизы (ст. 198 УПК РФ); в соответствии ли с законом эксперт реализовал обязанность по даче заключения (ст. 283 УПК РФ); соответствует ли заключение по форме и содержанию требованиям закона (ст. 204 УПК РФ).
Нередки случаи когда, в суде, по причине несоответствия заключения требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, происходит изменение приговора. Так судебная коллегия изменила приговор Мурманского областного суда от 23 июля 2012 г. в отношении Б. и Ш., исключила ссылку на использование заключений по результатам проведённых в ходе предварительного следствия психофизиологических экспертиз, при которых исследовались показания Б. и Ш., в качестве доказательств. Судебная коллегия указала, что такие заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям экспертов, и такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК РФ (Приложение 2).
При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт, являвшийся близким родственником другого эксперта по одному уголовному делу, не мог участвовать в производстве по тому же уголовному делу.
Судебная коллегия, рассмотрев по кассационным жалобам осуждённых уголовное дело в отношении Т. и других лиц, отменила приговор Приморского краевого суда от 23 мая 2011 г. по следующим основаниям (Приложение 3).
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2009 г. в осмотре трупа Щ. в качестве специалиста принимал участие Н.А.
Судебно-медицинские экспертизы вещественных доказательств, согласно материалам которых исследовались следы крови (в том числе и потерпевшего Щ.), проведены судебно-медицинским экспертом Н.И., а судебно-медицинская экспертиза трупа Щ. проведена судебно-медицинским экспертом Н.А.
Н.А. и Н.И. в период производства предварительного следствия по данному уголовному делу являлись супругами.
Следовательно, в силу запрета, установленного ч. 2 ст. 70 и п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, они не вправе были вдвоём участвовать в данном уголовном деле в качестве экспертов и (или) специалистов.
Следователь был обязан отвести одного из них, обнаружив, что второй супруг уже принимает участие в качестве специалиста или эксперта по делу.
Данное обстоятельство оставлено без внимания и судом первой инстанции.
Проведение следственных действий (в том числе экспертиз) лицом, подлежащим отводу, является нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе при получении доказательств по уголовному делу.
Таким образом, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.
Производство судебной экспертизы представляет собой важнейшее следственное действие, направленное на получение доказательств, основанных на достижениях науки, техники, искусства и ремесла.
Помимо УПК вопросы проведения судебной экспертизы урегулированы Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", различными подзаконными нормативными правовыми актами.
В зависимости от отраслей знаний, к использованию которых прибегает следователь, можно выделить основные виды экспертиз: криминалистические; судебно-медицинские (трупов и живых лиц); судебно-психиатрические.
Для проведения указанных видов экспертиз существуют специальные государственные экспертные учреждения, подведомственные органам Министерства юстиции, МВД, ФСБ, Министерства обороны, Министерства здравоохранения.
Однако в практической деятельности возникает необходимость в проведении и других видов экспертиз, например строительных, транспортных, искусствоведческих, экологических и т.д., которые не проводят государственные экспертные учреждения. Для этого следователю предоставлено право поручать экспертизу любому юридическому или физическому лицу, обладающему необходимыми познаниями или компетенцией.
Назначая экспертизу в экспертном учреждении, следователь направляет постановление и необходимые материалы руководителю этого учреждения, который самостоятельно поручает производство экспертизы конкретному эксперту, разъясняя ему права и обязанности и предупреждая об ответственности.
Назначая экспертизу вне экспертного учреждения, следователь разъясняет эксперту его права и обязанности, предупреждает об ответственности самостоятельно, о чем делает отметку в постановлении, и лично передает ему необходимые материалы.
Начинается производство экспертизы с вынесения следователем постановления, в котором указываются основания назначения экспертизы, подлежащие разрешению вопросы и передаваемые для исследования материалы. Если к этому моменту в деле имеются процессуальные фигуры подозреваемого, обвиняемого, защитников, следователь знакомит их с постановлением о назначении экспертизы, разъясняет им их права и рассматривает ходатайства.
Закон обязывает следователя проводить экспертизу в обязательном порядке, если необходимо установить: 1) причины смерти; 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью; 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Судебная экспертиза в отношении потерпевшего и свидетеля проводится с их согласия или согласия их законных представителей, за исключением случаев, когда ее производство обязательно. Следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы, получать от эксперта необходимые разъяснения, а при необходимости - допросить его. С разрешения следователя в производстве экспертизы могут принимать участие и другие лица по их ходатайству.
Для производства отдельных видов экспертиз необходимы образцы для сравнительного исследования. В этом случае следователь выносит обязательное для исполнения постановление о получении таких образцов. Об их получении составляется протокол. В необходимых случаях следователь может прибегнуть к помощи специалистов. Образцы для исследования вправе получить и сам эксперт, отразив это обстоятельство в своем заключении.
Производство экспертизы завершается составлением экспертного заключения, которое является подлежащим оценке доказательством и с которым следователь знакомит подозреваемого и обвиняемого, а если экспертиза проводилась в отношении свидетеля, потерпевшего или по их ходатайству, то и этих лиц.
В заключение эксперт описывает порядок производства экспертизы, проведенные исследования и излагает свои выводы, отвечая на поставленные вопросы.
Законодатель выделяет несколько видов экспертиз, два из которых именуются комиссионными и комплексными. Комиссионная экспертиза проводится двумя и более экспертами одной специальности (например, психиатрические экспертизы проводятся тремя врачами-психиатрами), а комплексная - экспертами разных специальностей (например, экспертиза документа на предмет физического, интеллектуального подлога и наличие потожировых отпечатков пальцев). В зависимости от этого заключение комплексной экспертизы каждый эксперт подписывает лишь в части своих исследований и выводов, а заключение комиссионной как единое заключение подписывается всеми экспертами. Однако, если мнения экспертов разделились, каждый из экспертов дает свое заключение.
Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств. Она может быть поручена тому же или другому эксперту.
А в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
В процессе производства психиатрической экспертизы, требующей помещения обвиняемого или подозреваемого в стационар, следователь получает на это судебное решение в установленном порядке.
Если судебно-медицинскому эксперту необходим промежуток времени для подготовки и составления ответов на поставленные вопросы, то по ходатайству эксперта суд назначает перерыв судебного заседания. В своем заключении на судебном заседании эксперт должен основываться на точных научных положениях, на конкретных результатах произведенных исследований в соответствии с материалами следствия при этом он должен разграничивать достоверное от вероятного, предположительного.
Допрос эксперта и специалиста
Дополнительная экспертиза назначается при неполноте или неясности выводов основных экспертиз, между которыми имеются противоречия (например, неясность вывода, когда по нему нельзя судить, какой конкретно факт им установлен, либо неполный вывод, так как не исследованы все объекты, представленные на экспертизу).
Производство судебной экспертизы на стадии предварительного следствия
Законом устанавливается порядок назначения судебной экспертизы. Так, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случае помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возбуждает перед судом соответствующее ходатайство (ч.1 ст. 195 УПК РФ).
Экспертиза в процессе судебного следствия
на какие обстоятельства(следы крови, поза трупа, повреждения на трупе) он должен обратить внимание. Когда после осмотра места происшествия по делу возникает необходимость в производстве судебно-медицинской экспертизы, следователь назначает ее своим постановлением по делу. В постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы должно быть указано:
Экспертиза на дознании, предварительном следствии и в судебном заседании
Судебно-медицинская экспертиза назначается дознавателем или следователем постановлением в письменной форме. В постановлении излагаются обстоятельства дела и основания для проведения экспертизы, указываются подлежащие разрешению вопросы и предоставляются материалы или объекты для исследования. Согласно постановлению эксперт производит исследование материалов дела и других объектов.
Судебно-медицинская экспертиза на дознании, в процессе предварительного следствия
Судебно-медицинская экспертиза назначается дознавателем или следователем постановлением в письменной форме. В постановлении излагаются обстоятельства дела и основания для проведения экспертизы, указываются подлежащие разрешению вопросы и представленные эксперту для исследования материалы или объекты.
Уголовно-процессуальное право
Исходя из общих условий судебного разбирательства все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (ст. 240 УПК РФ). Вместе с тем уголовно-процессуальный закон допускает оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний, которые могут иметь место по ходатайству сторон в следующих случаях: (1) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ; (2) когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 247 УПК РФ; (3) в случае отказа от дачи показаний, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Эти требования распространяются также на случаи оглашения показаний подсудимого, данных ранее в суде. Не допускается демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.
Медицинским стационаром именуется медицинское учреждение, а равно его отделение, которое предназначено для круглосуточного содержания пациентов. Психиатрический стационар — государственное психиатрическое учреждение, а равно психиатрическое отделение, которое предназначено для круглосуточного содержания пациентов,- разновидность медицинского стационара. Судебно-психиатрический стационар — психиатрический стационар, специально предназначенный для производства судебно-психиатрической экспертизы (статья 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности")1.
Производство экспертизы на предварительном следствии
3) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения;
Процессуальные основы судебно-медицинской экспертизы
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
Процессуальные особенности допроса эксперта и специалиста на стадии судебного разбирательства
Ярким примером участия специалиста в судебном разбирательстве является уголовное дело в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (Центральный районный суд г. Тюмень), когда суд, основываясь на показаниях приглашенного по инициативе стороны защиты специалиста, назначил по делу повторную судебно-биологическую экспертизу. Специалист в своих показаниях охарактеризовал заключение эксперта как ошибочное, несоответствующее действительности, обосновав свое утверждение тем, что при проведении исследования экспертом были применены несостоятельные методы исследования.
Этапы судебно-медицинской экспертизы
Если производство экспертизы поручается экспертному учреждению (Бюро судебно-медицинской экспертизы, судебно-медицинской лаборатории, кафедре судебной медицины), то следователь направляет в это учреждение свое постановление (предложение, направление) и все необходимые для исследования материалы. Получив эти материалы и постановления (предложения) руководитель экспертного учреждения поручает непосредственное производство экспертизы одному или нескольким сотрудникам и от имени следователя разъясняет им их права и обязанности, а также предупреждает об уголовной ответственности.
Курсовая работа: Судебное следствие
Нередко ряд допрошенных на предварительном следствии свидетелей вообще не располагает никакими сведениями, .касающимися данного дела. Если бы судебное следствие не планировалось и от материалов, собранных на предварительном следствии, не отсекалось все не относящееся к делу, многие лица допрашивались бы судом лишь для того, чтобы услышать от них, что они ничего сообщить по делу не могут.
Экспертиза на предварительном следствии при дознании и в судебном заседании
б) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
Экспертиза на предварительном следствии при дознании и в судебном заседании
^ Порядок назначения судебной экспертизы на стадии предварительного расследования. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, дознаватель, следователь или прокурор выносит об этом мотивированное постановление. В постановлении должны быть указаны основания назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование судебно-экспертного учреждения, в котором она будет проводиться, вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (экспертов).
Порядок, назначения и производства экспертизы (ст. 78-82, 184-193 УПК).
Экспертиза при производстве предварительного расследования назначается в случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Вопрос о назначении экспертизы решает следователь. Однако Закон (ст. 79 УПК) предусматривает случаи обязательного проведения экспертизы. К таким случаям относятся: а) установление причины смерти; 2) установление характера телесных повреждений; 3) определение психического состояния подозреваемого или обвиняемого, если возникает сомнение относительно их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;
4) определение психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего, если возникает сомнение относительно их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; 5) установление возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, если это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют (ст. 79 УПК).
Признав необходимым производство экспертизы, следователь составляет об этом мотивированное постановление, в котором указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные прежде экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Постановление является единственным процессуальным основанием для производства экспертизы на предварительном расследовании. Важной частью этого процессуального акта являются вопросы, которые ставятся на разрешение эксперта. Они должны быть тщательно подготовлены и правильно сформулированы. Лишь краткие, ясные вопросы, соответствующие уровню специальных знаний эксперта, будут способствовать получению объективного заключения. В противном случае, как свидетельствует практика, проведение экспертизы нередко теряет смысл и влечет за собой необходимость назначения дополнительных или повторных экспертиз. Поэтому следователю перед формулированием вопросов эксперту целесообразно получить консультацию у соответствующего специалиста или обратиться к специальной литературе.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР “О судебной экспертизе по уголовным делам” от 16 марта 1971 г. № 1 и в процессуальной литературе указывается, что не допускается постановка перед экспертом вопросов правового характера. Однако эта позиция не бесспорна, ибо вопросы о том, нарушались ли, какие именно и кем специальные нормы, обеспечивающие безопасность дорожного движения, судовождения на морских и воздушных путях; безопасность строительных работ, эксплуатации промышленных объектов, механизмов и т.п. (соответствовали ли определенные действия предписанным правилам), могут ставиться перед экспертом 2 . Вместе с тем исследование экспертом факта и характера соответствующих нарушений может относиться лишь к отдельным обстоятельствам события и действий лица в нем, но не устанавливать состав преступления в полном объеме 3 .
В большинстве случаев производство экспертиз поручается государственным экспертным учреждениям, специально созданным для производства различных видов экспертиз (экспертные учреждения Министерства юстиции РФ, Министерства здравоохранения РФ, Министерства внутренних дел РФ и некоторых других ведомств), которые укомплектованы специалистами высокой квалификации, владеющими научными методами исследования и вооруженными необходимыми научно-техническими средствами.
С учетом потребностей практики закон предоставляет следователю право поручать производство экспертизы и специалистам, не работающим в экспертных учреждениях. Согласно ст. 78 УПК в качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Следователь до назначения такого лица в качестве эксперта обязан выяснить необходимые данные о его специальности и компетентности (ч. 2 ст. 184 УПК), а также убедиться в отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 67 УПК, при установлении которых эксперт не может принимать участия в производстве по делу.
