Главная » Служащим и северянам » Единоличное рассмотрение дел в судах. Принцип единоличного и коллегиального рассмотрения дел

Единоличное рассмотрение дел в судах. Принцип единоличного и коллегиального рассмотрения дел

Принцип сочетания коллегиального и единоличности рассмотрения дел в арбитражных судах

Предписания арбитражно-процессуального права основываются на общеправовых, отраслевых и межотраслевых принципах. К числу последних относится принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения арбитражных дел. Межотраслевым этот принцип является по той причине, что характерен также для гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и административно-процессуального права.

Среди ученых-процессуалистов и практикующих юристов не утихают споры о том, как именно следует реализовывать принцип сочетания начал единоличности и коллегиальности в арбитражном процессе. В частности, высказываются мнения о:

необходимости расширения категориальной принадлежности дел, которые подлежат коллегиальному рассмотрению в судах первой инстанции;
целесообразности рассмотрения заявлений об отмене вердиктов третейского суда коллегиально (состав суда предлагается формировать только из профессиональных судей);
возможности пересмотра «типовых» дел, по которым сложилась однозначная судебная практика в апелляционной инстанции единолично.

Перечень дел, подлежащих коллегиальному рассмотрению административными судами (ст. 17 АПК РФ) изменялся законодателем неоднократно и этого можно ожидать в будущем. Но можно с уверенностью утверждать: и коллегиальное, и единоличное рассмотрение дел арбитражными судами останется затребованным в будущем.

Коллегиальность: преимущества и недостатки

Коллегиальное рассмотрение дел предполагает участие в деле нескольких судей, совокупность которых именуется «состав суда». Обосновывается мнение, что коллегиальность в первой и особенно в проверочных инстанциях является предпосылкой обеспечения наиболее полной судебной защиты законных интересов сторон. В этом плане коллегиальность позволяет реализовать принцип справедливого разрешения споров.

Коллегиальность обеспечивает тщательное, основательное, добросовестное и зачастую справедливое рассмотрение дел, а также обоснованность судебных вердиктов.

Коллегиальное решение является результатом обмена мнений, результатом сопоставление противоречивых позиций по делу, различных точек зрения. Упущенное из внимания одним судьей могут заметить другие. Благодаря взаимной выручке и профессиональной поддержке недостатки одного судьи восполняются достоинствами остальных. Сторонники коллегиальности утверждают, что «три плохих судьи составят отличную коллегию». Члены судебной коллегии - профессиональные юристы. Все они стараются подтвердить свой уровень профессионализма и опасаются оглашения своих некомпетентных или недобросовестных действий. На единоличного судью давить легче, чем на целый судейский состав. Если заинтересованная сторона все-таки сможет повлиять на председательствующего, остальные сохранят беспристрастие, окажут противодействие его незаконным действиям. Таким образом, принцип законности будет соблюден. Недостатки коллегиального рассмотрения арбитражных споров:

необходимость увеличения судейского корпуса;
удорожание судебной процедуры;
затягивание рассмотрения гражданских дел с участием нескольких судей: отсутствие хотя бы одного из-за болезни, пребывания в совещательной комнате по другому делу или по другим причинам влечет перенесение слушания на другой день;
отсутствие гибкости.

Рассмотрение дел на началах единоличности

Приверженцы широкого использования единоличного осуществления правосудия указывают на такие его особенности:

оперативное разрешение процессуальных вопросов;
ускорение принятия итогового решения;
облегчение доступа к правосудию.

Рассмотрение дел единолично однозначно позволяет ускорить арбитражное делопроизводство по сравнению с коллегиальным. Дело в том, что коллегиальное разрешение споров требует больше времени для предварительного ознакомления судебной коллегии с процессуальным материалом и их совместного обсуждения.

Есть также мнение, что единоличный судья более доступен для сторон, чем целая коллегия.

Стороны легко могут быть услышанными и понятыми. Единоличному судье проще вникнуть в суть дела и постановить решение, соответствующее действительному содержанию правоотношений сторон. Судейский состав, наоборот, склонен к формализму. При разрешении гражданских дел коллегии судей более чтят букву закона, а не его суть. Есть идея, что мелкие, несложные и типовые дела целесообразно разрешать единолично, так как это отображает принцип процессуальной экономии. Однако для отбора в этом случае необходимо установить критерии отнесения дел к типовым и малозначимым. Так или иначе, для разумного сочетания единоличности и коллегиальности нужен детальный анализ правоотношений сторон.

Особенности рассмотрения арбитражных дел единолично

Рассмотрение дела на началах единоличности предполагает, что в судебном процессе участвует один судья, действующий от имени арбитражного суда. Согласно п. 5 ст. 17 АПК РФ он самостоятельно:

разрешает все процессуальные вопросы, связанные с рассмотрением дела (перенесение слушаний, назначение экспертиз, обеспечение доказательств и/или иска);
выносит итоговый вердикт по делу именем Российской Федерации.

Судья обязан реализовывать полномочия по рассмотрению дела лично и не вправе делегировать их посторонним.

В отношении судей, рассматривающих арбитражные дела единолично, актуальны положения ст. 18 АПК РФ о неизменности состава суда.

Судья, принявший дело в производство, обязан рассмотреть его по сути и вынести окончательное решение. По ряду причин (отвод, смерть, приостановление полномочий, продолжительная командировка, длительная болезнь) судья может быть заменен уже после начала производства. Тогда применяется общий порядок рассмотрения дел и разбирательство начинается сначала. Правда, из общего правила есть исключения. В не терпящих отлагательства случаях разрешение отдельных вопросов по делу (возбуждение производства, обеспечение иска, отложение разбирательства) в порядке взаимозаменяемости может быть поручено другому судье.

Особенности рассмотрения арбитражных дел коллегиально

Коллегиальное рассмотрение дел предполагает председательствование одного из судей (п. 4 ст. 17 АПК РФ). Вопросы, возникающие в судопроизводстве с участием нескольких судей, разрешаются большинством голосов. Воздерживаться от участия в голосовании членам коллегии запрещено, они обязаны высказать свою позицию. Председательствующий голосует последним. Аргументируя свою позицию, судьи зачастую не соглашаются друг с другом.

Коллегиальное рассмотрение предполагает неизбежное расхождение во взглядах.

Согласно действующему законодательству судебный акт считается принятым после формирования общей позиции судейской коллегией. Несогласный с большинством судья вправе высказать свои возражения, изложить их письменно и приобщить к делу. Особое мнение не оглашается. Иными словами, стороны не могут:

узнать содержание документа;
оценить альтернативный вариант разрешения их спора;
использовать позицию несогласного судьи для обоснования апелляционной либо кассационной жалобы.

Не согласившийся с мнением большинства судья:

лишен возможности обсуждать свою позицию по делу с кем-либо, освещать свои и других членов коллегии правовые позиции по делу (этим могут быть нарушены права других судей и тайна совещательной комнаты);
обязан подписать итоговый вердикт по делу, то есть решение/определение, с которым не согласен.

Итак, при коллегиальном рассмотрении дела действует «принцип большинства». Члены коллегии не имеют процессуальной самостоятельности в том объеме, в каком ею пользуются судьи, рассматривающие дело единолично. По одному делу может быть принят единственный вердикт. Особенности коллегиального рассмотрения приводят к тому, что оставшийся в меньшинстве при принятии судебного акта судья не может повлиять на исход дела. Единственное, что он может - высказать особое мнение. Невозможность отказа от подписания определения или итогового вердикта по делу с участием нескольких судей приводит несогласного судью к необходимости подчиниться остальным членам коллегии.

Рассмотрение дел арбитражными судами первой инстанции единолично и коллегиально

Перечень случаев, в которых необходимо коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде, оговорен ст. 17 АПК РФ. В отношении суда первой инстанции они таковы. Коллегиальность необходима при рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов. Эти подзаконные документы устанавливают правила, обязательные для выполнения неопределенным кругом лиц. Обычно их принятие - результат взвешенного анализа правоотношений и работы высококвалифицированных специалистов государственных структур либо муниципалитетов. Поэтому очевидна необходимость рассмотрения дел данной категории с участием нескольких судей. Коллегиальное рассмотрение дела, направленного в арбитражный суд первой инстанции для повторного рассмотрения, может быть обязательным, если на это в своем постановлении указал суд кассационной инстанции.

Такое положение вещей проистекает из содержания ст. 289 АПК РФ, согласно которой распоряжения кассационной инстанции обязательны для суда, рассматривающего дело повторно.

Коллегиальному рассмотрению подлежат споры, подсудные Суду по интеллектуальным правам. Коллегиальному рассмотрению в первой инстанции подлежат споры, признанные сложными на основании мотивированного обращения судьи. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит объяснений по поводу оснований отнесения отдельных споров к категории особо сложных. «Особая сложность» - оценочное понятие. Нередко судьи пользуются им, чтобы инициировать коллегиальное рассмотрение резонансных, проблемных и ответственных дел. В этом случае участие в разрешении спора трех, пяти или семи судей позволяет «распределить» ответственность и повысить легитимность судебных вердиктов в глазах общественности. По ходатайству сторон споры, возникающие из гражданских правоотношений, могут быть рассмотрены коллегиально, в составе судьи первой инстанции и двух заседателей. Действует запрет на привлечение заседателей к судопроизводству по делам:

проистекающим из публично-правовых отношений, в том числе об оспаривании нормативных актов;
направленным на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, если в постановлении указано о необходимости коллегиального рассмотрения;
признанным особо сложными в оговоренном АПК РФ порядке;
отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам;
особого производства.

Пересмотр решений третейских судов судьи арбитражных судов осуществляют единолично (ст. 232 АПК РФ).

Коллегиальное рассмотрение арбитражных дел судами апелляционной, кассационной, надзорной инстанции

В апелляционной, кассационной, надзорной инстанции арбитражные дела рассматриваются исключительно коллегиально, чаще всего в составе трех человек. В некоторых случаях число членов коллегии может быть большим, но всегда нечетным. При рассмотрении дел в апелляционной, кассационной, надзорной инстанции арбитражные заседатели не привлекаются (ст. 1 Федерального закона РФ № 70 «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ»). Коллегиальное рассмотрение дел апелляционными судами усложнено большой нагрузкой на судей. Каждому из них нужно:

готовится к заседаниям по делам, в которых они являются председательствующими;
участвовать в рассмотрении дел под председательствованием других судей.

Судья российских апелляционных судов сегодня сильно загружены. В среднем каждый судейский состав заслушивает 15 дел ежедневно. Поэтому судьи надлежащим образом готовятся (знакомятся с материалами дела, формируют правовую позицию) только к делам, в которых председательствуют. Это зачастую приводит к формальной коллегиальности: дело, рассматриваемое с участием нескольких судей, фактически рассматривается одним из них (председательствующим).

Состав суда при участии арбитражных заседателей

Участие заседателей в разрешении арбитражных споров возможно только при рассмотрении дел в первой инстанции. Необходимость привлечения заседателей может быть обусловлена:

сложностью и многоаспектностью дела;
необходимостью использования специальных знаний в сфере менеджмента, бухучета, финансов.

Формальным основанием привлечения заседателей является обоснованное ходатайство любой из сторон (ст. 19 АПК РФ). Оно может быть заявлено за месяц и более до начала разбирательства. Если дело рассматривается заново вследствие замены судьи или отправления дела на новое рассмотрение кассационным судом, возможность инициировать привлечение заседателей возникает вновь. Соответствующее ходатайство разрешается арбитражным судом по правилам ст. 159 АПК РФ. О привлечении заседателей или отказе в удовлетворении ходатайства выносится определение.

Перечень лиц, которые могут выступать арбитражными заседателями, а также порядок формирования их списков установлен Федеральным законом РФ № 70.

Заседатели делятся на группы согласно специализации. Их выбор для рассмотрения конкретного дела осуществляется с помощью автоматизированной судебной системы. Стороны вправе заявлять заседателям мотивированные отводы. Следует отметить, что невозможность сформировать состав суда из профессиональных судей и заседателей имеет разные процессуальные последствия. В первом случае дело передается для рассмотрения другому суду; во втором - рассматривается единолично, без участия заседателей. Неявка заседателей не препятствует рассмотрению дела: слушание переносится, только если на этом настаивают стороны. При осуществлении правосудия заседатели участвуют в рассмотрении дела наравне с профессиональными судьями. Они также несут равную с ними ответственность, при этом заседатели не вправе председательствовать в коллегии.

Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

2. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

4. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально.

Комментарий к статье 7

1. Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения гражданских дел претерпел существенные изменения по сравнению с ГПК РСФСР. Из нового Кодекса исключено право лиц, участвовавших в деле, ходатайствовать о коллегиальном рассмотрении дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В ГПК РФ преобладает принцип единоличного рассмотрения дел. Так, единолично рассматриваются дела:

1) мировыми судьями;

2) районными судами - по первой инстанции и апелляционной инстанции;

3) судами субъектов РФ - по первой инстанции;

4) Верховным Судом РФ - по первой инстанции.

2. Коллегиальное рассмотрение дел осуществляется:

1) в судах первой инстанции (районных, судах субъектов РФ, Верховном Суде РФ) только в случаях, предусмотренных законом;

2) в судах кассационной инстанции (судах субъектов РФ, Верховном Суде РФ);

3) в судах надзорной инстанции (судах субъектов РФ, Верховном Суде РФ).

ГПК РФ предусматривает единичный случай рассмотрения дел коллегиально в судах первой инстанции: согласно ст. 260.1 дело о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума рассматривается судом в коллегиальном составе.

3. ГПК РФ исключил институт народных заседателей. Правосудие в сфере гражданского права в силу его специфики должно осуществляться только профессиональными судьями, т.к. отсутствие у народных заседателей необходимых знаний и подготовки может привести к судебной ошибке. В судах первой инстанции в случаях, предусмотренных законом, дела в коллегиальном составе будут рассматриваться тремя профессиональными судьями. Упоминание о народных заседателях сохраняется в ст. 1 Закона о судебной системе.

4. Коллегиальное рассмотрение дел в кассационной инстанции осуществляется в составе трех профессиональных судей, а также в порядке надзора - в составе не менее трех судей.

5. Когда дело рассматривается судьей единолично или совершаются отдельные процессуальные действия, то судья действует от имени суда. Например, решения и иные судебные постановления принимаются от имени суда.

21. Суд апелляционной инстанции судов общей юрисдикции

Суд апелляционной инстанции, апелляционный суд - суд втoрой инстанции. В уголовном и гражданском судопроизводстве в апелляционном порядке проверяется законность и обоснованность решений, вынесенных мировыми и федеральными судьями. В судах общей юрисдикции апелляционной инстанцией выступают вышестоящие суды по отношению к судам первой инстанции. В арбитражном судопроизводстве в апелляционном порядке проверяются все решения арбитражных судов, вынесенных в первой инстанции. В системе арбитражных судов судом апелляционной инстанции является арбитражный апелляционный суд.

Апелляционное и кассационное производство являются способами судебного контроля, однако эти способы различаются по своему содержанию. Проверяя законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции вправе непосредственно исследовать доказательства и принять новое решение по делу, противоположное принятому судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в судах общей юрисдикции непосредственно исследует доказательства лишь в ограниченных законом случаях, а признавая решения суда незаконным, отменяет его и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанций в тот же либо иной состав судей.

В зависимости от того, сколько судей одновременно рассматривают дело, различают принцип коллегиальности, когда дело рассматривается коллегией из нескольких судей (обычно трех, но может быть и более) и принцип единоначалия, когда дело рассматривается одним судьей.

К преимуществам коллегиальности, несомненно, могут быть отнесены следующие моменты .

Во-первых, при добросовестном и тщательном отношении всех судей к своим обязанностям по осуществлению правосудия (что, безусловно, является условием, без которого нет правосудия), решение коллегиального суда будет более продуманным и взвешенным. Судьи при его вынесении обсуждают все спорные моменты. Здесь сталкиваются различные точки зрения, различные суждения суда по тем или иным обстоятельствам дела, все тщательно продумывается с разных сторон. Это способствует более полному выяснению спорных моментов дела и повышает качество судебного решения.

Во-вторых, коллегиальность обеспечивает большую независимость и беспристрастность судей. На одного судью значительно легче оказать давление, нежели на нескольких судей. Кроме того, окружение коллег заставляет удерживаться от проявления явного пристрастия и совершения недобросовестных действий. Коллегиальность также может нейтрализовать или компенсировать недобросовестность одного из судей.

В-третьих, каждый чувствует себя более уверенным, если с ним согласны и его поддерживают другие. Судьи не являются исключением из этого правила. Они чувствуют себя более независимо, увереннее в своих решениях, если за ними стоит мнение разделяющих их ответственность коллег. Согласное мнение нескольких человек вызывает большее доверие и у общественности. Таким образом, решение коллегиального суда оказывается более авторитетным, чем решение, вынесенное единолично.

При единоличном рассмотрении дела могут разбираться несколько быстрее, ибо коллегия тратит время на предварительное обсуждение решения. Кроме того, принцип единоличного рассмотрения дел экономит государственные средства на зарплату судей, так как позволяет рассмотреть то же количество дел меньшим количеством судей, либо увеличить количество рассматриваемых дел без увеличения судейского корпуса. Единоличное правосудие делает ставку на высокий профессионализм, независимость и беспристрастность каждого члена судейского сообщества.

Решение вопроса о том, как должно быть рассмотрено дело в гражданском судопроизводстве – единолично или коллегиально, основано на ст. 7 ГПК РФ: "Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных законом случаях коллегиально". Однако коллегиальное рассмотрение дел по первой инстанции в составе трех профессиональных судей предусмотрено пока лишь в одном случае – по делам расформирования избирательных комиссий (ч. 1 ст. 7 ГПК РФ, ч. 6 ст. 31 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), Тем не менее закон, как следует из названия и содержания ст. 7 ГПК РФ, исходит из сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел. Поэтому хотя сейчас реально подавляюще преобладает единоличное рассмотрение дел, не исключено, что действие коллегиального начата в гражданском процессе будет расширено.

Аналогично обстоит дело в уголовном судопроизводстве (ст. 30 У ПК РФ). Коллегия из трех судей рассматривает дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, перечень которых содержится в п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ. Дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится в п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, по ходатайству подсудимого могут быть рассмотрены в суде присяжных, т.е. судьей-профессионалом и коллегией из 12 присяжных заседателей. Однако если такого ходатайства не последовало, эти дела также рассматриваются коллегиально профессиональными судьями, либо судьей единолично. Остальные уголовные дела рассматриваются судьей единолично (п. 1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ), а это подавляющее количество дел.

Коллегиальное и единоличное рассмотрение дел суда. Судебное разбирательство должно быть основано на оптимальном сочетание единоличных и коллегиальных началах, что является важнейшим средством обеспечения законности, компетентности и беспристрастности правосудия. Этот принцип закреплен прежде всего в отраслевом законодательстве. (ст. 30 УФК, ст. 7 ГПК, ст.17 АПК). Данный принцип означает, что рассмотрение дел суда осуществляется одним судьей т.е. единолично или коллегиально – несколькими судьями или одним судьей с участием присяжных или арбитражных заседателей.

В судах общей юрисдикции данный принцип может быть рассмотрен применительно уголовному и гражданскому судопроизводству.

Соответствие со ст. 30 УПК РФ суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в след составе: суд первой инстанции означает что суд рассматривает дело впервые и по существу. 1) Судья федерального суда т.е. единолично. 2) судья федерального суда и коллегия из 12 присяжных заседателей. 3) коллегия из 3 судей федерального суда общей юрисдикции. Мировые судьи являющиеся судьями общей юрисдикции рассматривают уголовные дела единолично. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется единолично. В суде касационной инстанции рассмотрение дел осуществляется коллегиально (3 судьи федерального суда общей юрисдикции. В порядке надзора пересмотр решений вступивших в законную силу осуществляется коллегиально.

Действие этого принципа в гражданском судопроизводстве. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально (ст. 7 ГПК РФ). В аппеляционной инстанции рассмотрение дела в гражданском судопроизводстве осуществляется единолично.

Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанции рассматриваются коллегиально. (Здесь нет участия граждан в отправления правосудия).

Ст. 30 УПК

1. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично.

2. Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:

1) судья федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2-4 настоящей части;

2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй - четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации;

3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй - четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, - уголовные дела об иных тяжких и особо тяжких преступлениях;

4) мировой судья - уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 настоящего Кодекса.

3. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично.

4. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, а в порядке надзора - в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции.

5. При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.

6. Уголовные дела, подсудные мировому судье, совершенные лицами, указанными в части пятой статьи 31 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном главой 41 настоящего Кодекса. В этих случаях приговор и постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Ст. 7 ГПК

Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

4. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально.

Ст. 17 АПК

Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

1. Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

2. В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются:

1) дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

2) дела об оспаривании нормативных правовых актов;

3) дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом;

4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;

5) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи.

3. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

4. Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.

5. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени арбитражного суда.

Гражданские дела во всех судах первых инстанций рассматриваются коллегиально или единолично. При единоличном рассмотрении дела судья действует от имени суда. Единолично рассматриваются судьей конкретные дела в случаях, установленных законом. Кроме того, единолично могут быть рассмотрены и другие дела. Однако для этого необходимо наличие согласия лиц, участвующих в деле. Коллегиальное рассмотрение дел осуществляется судом в составе судьи и двух народных заседателей, которые равны с председательствующим в судебном заседании в решении всех вопросов, возникающих при разрешении спора и постановлении решения. Нарушение указаний закона о составе суда является безусловным основанием отмены решения суда.

Рассмотрение дел в кассационной инстанции осуществляется в составе трех судей, а в порядке надзора – не менее трех членов суда.

Принцип независимости судей

Принцип независимости судей нашел свое закрепление в ст. 120 Конституции РФ, в соответствии с которой при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Развивая конституционную норму, направленную на укрепление гарантии независимости судей, законодатель принял ряд федеральных законов, обеспечивающих ее неукоснительное выполнение. Важнейшее значение среди них имеет Закон Российской Федерации «0 статусе судей Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Статья 1 Закона не только изложила содержание конституционной нормы, но и дополнила ее указанием о том, что в своей деятельности судьи никому не подотчетны.

Основные гарантии независимости судей закреплены в ст. 9 Закона. Независимость судей обеспечивается предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Судья несменяем. Он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия, и его полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом (ст. 12 Закона).

Независимость судьи также гарантирована его неприкосновенностью. Она распространяется не только на его личность, но и на жилище и служебное помещение, используемые им средства связи и транспорт, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы. Он не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности, к какой-либо иной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (ст. 16 Закона).

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принимать необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества.

Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению им правосудия со стороны граждан, должностных лиц, различных органов власти недопустимо. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей. присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вместе с тем, обеспечивая независимость судей, Закон определил правило, согласно которому судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение к его объективности, справедливости и беспристрастности. Судья не может быть депутатом, членом каких-либо политических партия и движений, заниматься предпринимательской деятельностью, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельностью.

Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на началах равенства граждан и организаций перед законом и судом. Данный принцип как бы сложился из двух отраслей права – конституционного и гражданского.

Равенство участников гражданского оборота перед законом и судом вытекает из содержания ст. 1 Гражданского кодекса РФ, провозгласившей признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Равенство граждан в нашей стране обеспечивается во всех областях, в том числе перед законом и судом, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств. Равенство в процессуальных пpавах организаций не зависит от места их нахождения, юридического статуса подчиненности, географических факторов и иных обстоятельств.

Принцип государственного языка

Статья 68 Конституции РФ гласит, что государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. В связи с тем, что суды общей юрисдикции в стране отнесены к федеральным судам, судопроизводство в них должно вестись на русском языке (ст. 71, 118 Конституции РФ).

Судопроизводство в судах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, наряду с русским языком может вестись на языке республики, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности.

Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и других судей субъектов Российской Федерации ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

Учитывая, что язык судопроизводства имеет существенное значение для процессуальных прав участников процесса, всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, гражданское процессуальное законодательство конкретизировало данную конституционную норму, уточнив что лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, выступать на суде и заявлять ходатайства на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения.

Кроме того, все судебные документы вручаются им в переводе на их родной язык или на другой язык, которым они владеют. Если же в ходе разбирательства дела будет установлено, что кто-либо из участников процесса не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, то суд обязан вызвать в судебное заседание переводчика. Невыполнение данного требования закона делает судебное решение незаконным, и оно подлежит обязательной отмене вышестоящим судом.

Принцип гласности

Согласно статье 123 Конституции РФ разбирательство во всех судах открытое. Гласность судебного разбирательства дает возможность свободного доступа в зал судебного заседания не только участвующим в деле лицам, но и всем другим гражданам, проявившим желание присутствовать при разрешении спора. Однако такое право не распространяется на лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста. Они допускаются в зал только в том случае, если они являются участниками процесса или свидетелями. С целью освещения хода процесса и его результатов в зале могут присутствовать работники печати, радио и телевидения.

Гласность при рассмотрении гражданского дела содействует тому, чтобы.участвующие лица, присутствующие неукоснительно соблюдали нормы гражданского процессуального законодательства. Она также является важным инструментом в деле правового воспитания граждан, предупреждения гражданских правоотношений.

Рассмотрение отдельных дел может производиться в закрытом судебном заседании с соблюдением всех правил судопроизводства. Это происходит в случаях, когда разрешение дела в открытом заседании противоречит интересам государственной тайны, когда необходимо предотвратить разглашение сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, а также обеспечить тайну усыновления. Здесь могут присутствовать только участники процесса и их представители, а также представители общественных организаций и трудовых коллективов и в необходимых случаях свидетели, эксперты, переводчики. Все остальные присутствовавшие в зале обязаны его покинуть.

Следует отметить, что независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании происходит разбирательство дела, решения судов во всех случаях провозглашаются публично (ст. 9 ГПК).

Функциональные принципы гражданского процесса.

Принцип диспозитивности

В гражданском процессе правильное рассмотрение и разрешение спора по существу в основном зависит от волеизъявления лиц, заинтересованных в деле.

Поэтому любое лицо, считающее, что его права и охраняемые законом интересы кем-либо нарушены, может обратиться за их защитой в суд. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Принцип диспозитивности заключается в том, что участвующие в деле лица имеют возможность самостоятельно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами. Он дает сторонам право предъявление иска и возбуждения дела, обоснования предмета и основания иска, изменения его предмета и основания, уменьшения или увеличения размера исковых требований, отказа от иска или его признания полностью либо в части заключения мирового соглашения и др.

Однако суд не связан только волеизъявлением сторон. Он не принимаем признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон. если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принцип состязательности

Он получил свое подтверждение в ст. 123 Конституции РФ, в соответствии с которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Условием его реализации является равноправие сторон, участвующих в деле. Каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях рассмотрения дела по существу и постановки законного и обоснованного решения лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объяснения суду и пользоваться другими правами, обеспечивающими состязание в процессе, направленное на установление реально существовавших фактических обстоятельств по делу. прав и обязанностей сторон.

Для постановки законного и обоснованного решения по делу в принципе состязательности определенная роль отведена суду. Он определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию. Кроме того, суд может предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а также оказать им содействие в сборе доказательств.

Принцип процессуального равноправия сторон

Этот принцип имеет важное значение в связи с тем, что он обеспечивает полное процессуальное равенство лиц, участвующих в деле, на всех стадиях гражданского процесса. В соответствии с ним стороны пользуются равными процессуальными правами, направленными на защиту своих прав и охраняемых законом интересов. Стороны дают суду объяснения и могут представлять доказательства в их подтверждение. Истец вправе изменять предмет и основания иска, а ответчик может признать иск, предъявить встречный иск. Стороны вправе заключить мировое соглашение.

Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе заявлять отводы суду, прокурору, эксперту, переводчику, секретарю судебного заседания, пользоваться услугами представителя.

Просмотров