Главная » Накопительная » Правовые основы обеспечения конституционной безопасности россии. Конституционная безопасность личности: понятие и правовые позиции конституционного суда Российской Федерации Конституционно правовая основа обеспечения личности

Правовые основы обеспечения конституционной безопасности россии. Конституционная безопасность личности: понятие и правовые позиции конституционного суда Российской Федерации Конституционно правовая основа обеспечения личности

(Чапчиков С. Ю.) («Конституционное и муниципальное право», 2009, N 17)

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ГАРАНТИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА

С. Ю. ЧАПЧИКОВ

Чапчиков С. Ю., докторант кафедры правового обеспечения управленческой деятельности Международного института управления МГИМО(У) МИД России, кандидат юридических наук.

В статье анализируется правовая база обеспечения национальной безопасности государства, в основе которой лежит конституционно-правовое регулирование безопасности личности, общества и государства на основе сочетания публичных и личных интересов. Оценка состояния законодательства в сфере национальной безопасности свидетельствует об отсутствии по основополагающим направлениям федеральных законов и регулировании в том числе наиболее важных отношений безопасности так называемыми актами второго уровня. Это выдвигает задачу формулирования концептуальных основ национальной безопасности в соответствии основополагающими положениями Конституции РФ, имея в виду, что сама категория национальной безопасности имеет конституционную природу. Практически все институты конституционного права оказывают прямое влияние на обеспечение системы национальной безопасности. В свою очередь, они должны получить последовательную конкретизацию и развитие в отраслевом, а также специальном законодательстве, имеющем своим предметом правового регулирования национальную безопасность общества и государства.

The article analyses legal basis for ensuring national security of the state which has in its background the constitutional-law regulation of security of a person, society and the state on the basis of combination of public and personal interests. Evaluation of the state of legislation in the sphere of national security proves the lack of fundamental federal laws and regulations including the acts of the so called the second level. This fact puts forward the task of formulation of conceptual fundamentals of national security in accordance with basic provisions of the Constitution of the RF taking into account that the category of national security itself has a constitutional nature. Practically all the institutions of the constitutional law directly influence the ensuring the system of national security. In their turn they should receive consequent concretization and development in the branch and special legislation the subject of which is legal regulation of national security of society and the state <*>. ——————————— <*> Chapchikov S. Yu. Constitutional guarantees of ensuring security of the society and the state.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537 <1>, отмечается, что развитие современного мира идет по пути глобализации всех сфер международной жизни, которая отличается высоким динамизмом и взаимозависимостью событий, возникновением новых вызовов и угроз. ——————————— <1> См.: СЗ РФ. 2009. N 20. Ст. 2444.

Между государствами обострились противоречия, связанные с неравномерностью развития в результате глобализационных процессов, углублением разрыва между уровнями благосостояния стран. Ценности и модели развития (в том числе конституционного) стали предметом глобальной конкуренции. В результате укрепления новых центров экономического роста и политического влияния складывается качественно новая геополитическая ситуация. Все это увеличивает значение разработки конституционно-правовых проблем обеспечения безопасности общества и государства, равно как и исследование самой по себе категории «безопасность» во всей многогранности ее экономического, политического, правового содержания, имея в виду различные формы и уровни ее проявления (личность, общество, государство, межгосударственные объединения, мировое сообщество). Правовые аспекты проблемы безопасности стали объектом научного исследования относительно недавно <2>. Это в полной мере касается и законодательства в области безопасности. Временем активного развития правовой основы обеспечения национальной безопасности стали 90-е годы XX в. В 1992 г. принят Закон Российской Федерации «О безопасности» — основа формирования правовой базы системы обеспечения национальной безопасности в стране, создан Совет Безопасности Российской Федерации с четко обозначенными функциями, разработана и официально принята Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. ——————————— <2> См. об этом, напр.: Галузин А. Ф. Правовая безопасность и ее принципы. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. С. 5 — 10 и др.; Правовая основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации / Под ред. А. В. Опалева. М., 2004.

В настоящее время в нашей стране активно формируется прочная правовая база для обеспечения национальной безопасности страны, приняты нормативные правовые акты, регулирующие отношения в различных сферах национальной безопасности. Прежде всего это Законы, регулирующие режим чрезвычайного и военного положения, регламентирующие деятельность спецслужб и правоохранительных органов в современных условиях, а также Законы о борьбе с терроризмом, экстремизмом, легализацией доходов, полученных незаконным путем. Ратифицированы многие международные акты, регулирующие участие России в обеспечении международной и региональной безопасности, Хартия Шанхайской организации сотрудничества, Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом; в рамках СНГ — Устав Организации Договора о коллективной безопасности, Соглашение о правовом статусе Договора о коллективной безопасности, Соглашение о правовом обеспечении формирования Таможенного союза и единого экономического пространства. Однако специфика состояния системы правовых актов в сфере национальной безопасности заключается в том, что по основополагающим направлениям отсутствуют федеральные законы, а наиболее актуальные отношения регулируются так называемыми актами второго уровня: Концепцией национальной безопасности Российской Федерации, Военной доктриной, Доктриной информационной безопасности, Морской доктриной Российской Федерации, Концепцией внешней политики, Основами пограничной политики, Основами политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2010 г. и другими документами. Все это выдвигает на первый план задачу формулирования концептуальной основы национальной безопасности, которой должна стать Конституция РФ. 1. Конституция — нормативно-правовая основа обеспечения безопасности общества и государства. Сущность конституции призвана отражать основополагающие качественные характеристики общества, государства и личности в их соотношении и взаимосвязях. Конституция может рассматриваться как нормативно-правовая основа для разрешения социальных противоречий в обществе и государстве и достижения на этой основе безопасности личности, общества и государства. Другими словами, сущностная характеристика конституции проявляется в том, что она (конституция) является юридически узаконенным балансом интересов всех социальных групп общества, мерой достигнутого в обществе и государстве баланса между властью и свободой <3>. Лишь на этой основе становится возможным достижение реальной, конституционно гарантированной безопасности личности, общества и государства. В юридическом плане конституция выступает в этом случае как политико-правовая основа снятия, преодоления социальных противоречий, выражающих несовпадающие (а порой и противоположные) интересы основных политических сил общества и составляющих в своей совокупности фактическую конституцию общества. Конституция как основной закон государства призвана отражать на правовом уровне соответствующие противоречия и по мере возможности способствовать их разрешению с помощью специфического, юридико-правового конституционного инструментария воздействия на различные сферы общественных отношений. ——————————— <3> См.: Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2005. С. 17 — 20.

Кроме того, конституция имеет решающее значение в системе правовых средств сбалансированного обеспечения безопасности личности, общества и государства, а сама безопасность как определенный режим статусного состояния соответствующих субъектов приобретает конституционные характеристики, становится конституционной безопасностью <4>. Практически все институты конституционного права оказывают прямое влияние на обеспечение системы национальной безопасности. Это находит свое подтверждение практически во всех функциях конституции — учредительной, организаторской, внешнеполитической, идеологической и, конечно, юридической <5>. ——————————— <4> См.: Бондарь Н. С. Конституционная безопасность личности, общества, государства: постановка проблемы в свете конституционного правосудия // Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика: Сборник статей. М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 2004. С. 42 — 43. <5> См.: Авакьян С. А. Конституционное право России. Том 1. Второе издание: Учебный курс. М.: Юристъ, 2007. С. 138 — 144.

Конституция России отражает различные характеристики состояния безопасности участников (субъектов) конституционно-правовых и иных отношений в обществе и государстве. Это прежде всего состояние правовой (юридической) безопасности личности, имея в виду, например, физическую безопасность (ст. 20 — 23), информационную безопасность (ст. 24, 29), экономическую безопасность (ст. 34, 35), финансовую безопасность (ст. 75), экологическую безопасность (ст. 58) и т. п. В Конституции отражаются также различные стороны безопасности государства (ч. 3 ст. 4, ч. 5 ст. 13, ч. 3 ст. 55, п. «м» ст. 71), общества (ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9). Однако наиболее широкая, в данном случае интегральная основа юридической и соответственно конституционной безопасности воплощается в категории национальной безопасности. Под национальной безопасностью Российской Федерации предложено понимать «безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации». В этом случае такое сложное, многогранное явление, как национальная безопасность, ограничивается, к сожалению, сферой исключительно публичных отношений, в рамках которых обеспечивается безопасность народа как носителя суверенитета и единственного источника власти. Между тем конституционный режим национальной безопасности не может не включать, в частности, интересы личности, ее права и свободы. В демократическом обществе свобода личности, достоинство граждан государства, защита их прав и законных интересов независимо от каких-либо обстоятельств и условий есть вопрос национального достоинства личности и общества и безопасности всего государства. 2. Конституционное значение категории национальной безопасности. В основе уяснения нормативно-правового и прежде всего конституционного содержания категории национальной безопасности лежит понятие национальных интересов. Национальные интересы представляют собой своего рода интегральную основу выражения и достижения баланса между высшими интересами личности, общества и государства. Как это вытекает из Стратегии национальной безопасности, национальные интересы России — это совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Именно поэтому основополагающие специальные акты, касающиеся национальной безопасности Российской Федерации, основывают оценку интересов личности, общества и государства в своей основе на конституционных критериях. При этом следует учитывать, что: а) интересы личности состоят прежде всего в реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности; б) интересы общества состоят в упрочении демократии, в создании правового, социального государства; в) интересы государства заключены в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка. Национальные интересы являются, в свою очередь, основой конституционной модели национальной безопасности России, которая позволяет выйти на более широкие подходы к пониманию данной категории, не ограничивая ее безопасностью народа-суверена. В понятийный аппарат национальной безопасности как отрасли политологического знания входят такие категории, как «жизненно важный интерес», «угроза», «опасность», «национальные ценности», «интересы и цели», «политика обеспечения национальной безопасности», «внешняя и внутренняя безопасность», «сферы и виды безопасности», «стратегия обеспечения безопасности в той или иной сфере обеспечения национальной безопасности» и др. Обобщенная схема разрешения проблем обеспечения безопасности государства, личности, общества обычно представляется в виде трех базовых элементов: национальные интересы — угроза — защита. Тогда алгоритм действий по обеспечению безопасности социума можно представить следующим образом: определение национальных интересов — выявление угроз социуму — определение опасностей обществу — защита социума посредством реальной деятельности — обеспечение безопасности социума. При этом любая стратегия безопасности разрабатывается исходя из национальных интересов и ценностей. К числу коренных, основополагающих национальных интересов относятся: территориальная целостность народа, его государственное самоопределение и политическое самоуправление; достойное место в мировом сообществе; процветание страны и населения на основе обеспечения прав личности и благополучия всех составляющих его социальных групп <6>. ——————————— <6> См.: Дзлиев М. И., Романович А. Л., Урсул А. Д. Проблемы безопасности: теоретико-методологические аспекты. М.: Издательство МГУК; Издательский дом «Друг», 2001. С. 59 — 60.

Для оценки защищенности соответствующих ценностей на уровне не только личности, но также общества и государства в целом важное значение имеет институт прав и свобод человека и гражданина. 3. Права человека в соотношении с интересами национальной безопасности. В основе анализа прав человека и гражданина как фактора конституционной безопасности России лежит уяснение самой природы данного института, его места и роли в системе ценностей современных демократических правовых государств. Определяя смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (ст. 18 Конституции РФ), права человека могут рассматриваться в качестве действенного институционно-правового средства достижения национальных интересов. Поэтому признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2 Конституции). От того, как соблюдаются и гарантируются права человека, зависит в конечном счете общественная стабильность и степень реализации национальных интересов России как совокупности интересов личности, общества и государства. При этом права человека и состояние их защищенности являются наиболее объективным отражением достигнутого уровня зрелости не только политической демократии, но и экономических свобод, рыночной экономики и социальной политики государства. В этом плане права человека как бы присутствуют во всех основных институтах конституционной организации общества и государства, что находит свое подтверждение в решениях Конституционного Суда РФ: при проверке практически любого закона и иного нормативного правового акта (из сферы рыночного или социального законодательства, уголовного или административного права и т. п.) в качестве важного критерия оценки конституционности их положений в той или иной мере всегда присутствуют права и свободы человека и гражданина. Всеобъемлющий, всепроникающий характер прав человека как фактора конституционной защищенности социальной среды, безопасности ее субъектов предопределяется единством системы прав и свобод, включающей в качестве равноценных и в одинаковой мере обладающих качеством непосредственно действующих личные (гражданские), политические, социально-экономические права человека и гражданина. В этом плане права человека — институт, средство достижения гражданского мира и согласия в обществе. Выражая общедемократические интересы граждан, данный институт создает своего рода согласие (консенсус) между всеми социальными общностями и слоями (стратами) общества относительно характера их взаимодействия, их отношения к политической власти, притязаний на тот или иной объем благ, на которые могут рассчитывать каждый в отдельности человек (гражданин) и отдельные социальные группы. Например, посредством в первую очередь института прав человека и гражданина обеспечивается правовой баланс несовпадающих интересов таких крупнейших социальных групп рыночного общества, как предприниматели, наемные работники, нетрудоспособные, социально незащищенные граждане. Таким образом, обеспечивая согласование интересов личности, общества и государства посредством поиска баланса между свободой и властью, права человека становятся важным фактором конституционной безопасности РФ. Одновременно Стратегия национальной безопасности РФ, решая вопросы приоритетов в соотношении интересов личности, общества и государства, определенно постулирует более значимую роль государства в достижении целей национальной безопасности России, чем это виделось ранее, ориентирует на решение задач построения сильного демократического правового государства. Конституционная безопасность личности — неотъемлемая составляющая правового государства и верховенства закона, а права личности — это одновременно и средство достижения интересов общества и государства. Именно поэтому права человека и гражданина составляют основу конституционной безопасности России. Конституционная безопасность личности и есть тот самый баланс между публичными и частными интересами, международными (универсальными) и национальными (специфическими) ценностями, для достижения которого Конституцией РФ предусмотрены самые различные механизмы разрешения общественных противоречий. Конституционная безопасность — это не чисто политическое и правовое явление. Важной ее составляющей является экономическое содержание, так как без развитой экономики, без материального благосостояния граждан нет безопасного общества и государства. В конституционной безопасности также важна ее социально-культурная составляющая. Исторические, культурные традиции нашего народа оставляют глубокий отпечаток на всех реформах, которые проводятся в постсоветский период. Только учет национальных российских особенностей может позволить в полной мере гарантировать права человека как основу конституционной безопасности России. Современная концепция прав человека и ее воплощение в системе российского законодательства должны быть нормативно-правовыми хранителями многовековой духовной культуры России, что является условием и надежной гарантией достижения баланса интересов личности, общества и государства и обеспечения на этой основе конституционной безопасности Российской Федерации. Безопасность личности, общества и государства обеспечивается с помощью различных способов конституционно-судебного контроля в рамках полномочий Конституционного Суда, определенных ст. 125 Конституции. Это, во-первых, толкование норм Конституции РФ, с помощью чего обеспечивается как государственно-правовая (конституционная) оценка соответствующих сфер социальной действительности, так и развитие содержания самих конституционных норм без изменения текста соответствующих конституционных статей и одновременно — обоснование отраслевого законодательства, конкретизирующего данные конституционные нормы и институты. В этом случае речь идет о постепенном преобразовании Конституции под влиянием общественного развития. Конституция меняется без изменения ее текста, а Конституционный Суд, толкуя Конституцию при разрешении конкретных споров или давая ей официальное обязательное толкование, лишь констатирует такие изменения. Такого рода преобразовательная функция конституционного правосудия была подмечена еще Н. И. Лазаревским, который отмечал, что «судебный контроль изменяет самый характер Конституции». Тем самым с помощью средств конституционного контроля обеспечивается своего рода сочетание стабильности и динамизма Конституции, а на этой основе существенно повышается нормативно-правовой потенциал Основного Закона по обеспечению безопасности личности, общества и государства, защите конституционно значимых частных и публичных ценностей. Конституционная безопасность и есть реальная основа баланса между публичными и частными интересами. Для достижения такого баланса Конституцией предусмотрены самые различные механизмы и институционные средства разрешения общественных противоречий и конфликтов, гарантирования состояния защищенности. Среди них можно выделить две основные разновидности: а) универсальные институты, которые могут быть использованы для разрешения любых социальных противоречий, конфликтов и, таким образом, имеющие всеобъемлющее значение с точки зрения гарантирования конституционной безопасности в обществе и государстве; б) специальные институты, имеющие конкретно-целевое назначение для разрешения социальных противоречий и конфликтов. К специальным относятся, например, институты президентского вето (ст. 107), недоверия Правительству (ст. 117) или институты экономической конкуренции (ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 34), петиций (ст. 33), индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку (ч. 4 ст. 37), судебного обжалования решений и действий органов государственной и муниципальной власти, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46) и т. д. К универсальным институтам разрешения социальных противоречий и обеспечения конституционной безопасности относятся, например, институты разделения властей — по горизонтали (ст. 10) и вертикали (ст. 11, 12), политического и идеологического многообразия, многопартийности (ст. 13), экономического плюрализма, множественности форм собственности (ст. 8), федерализма (ст. 5), целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации (ч. 3 ст. 4), верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов (ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 15), которые самим своим нормативно-правовым содержанием сориентированы на многовекторное регулятивное воздействие и соответственно на выявление и достижение баланса различных интересов и несовпадающих конституционных ценностей. Особым универсальным институтом гарантирования конституционной безопасности является судебно-конституционный контроль, представленный деятельностью Конституционного Суда РФ, а также конституционных (уставных) судов субъектов РФ. В решениях Конституционного Суда получают практическую реализацию подходы, связанные с поиском и обеспечением баланса публичных и частных интересов в связи с анализом оспариваемых нормативных правовых актов, относящихся к различным отраслям законодательства и ко всем сферам государственной и общественной жизни — рыночной экономике и социальной защите граждан, политической системе и многопартийности, федерализму, местному самоуправлению и соотношению децентрализации с единством государственной власти и т. д. Одновременно именно в решениях Конституционного Суда получили обоснование важные принципы обеспечения безопасности личности, общества и государства, среди которых — принцип соразмерности (пропорциональности) и сбалансированности при ограничении субъективных прав, принцип недопустимости злоупотребления правом и, в особой мере, принцип юридической безопасности <7>. ——————————— <7> См.: Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Юристъ, 2002. С. 72 — 88.

Таким образом, Конституция составляет прочную нормативно-правовую основу обеспечения конституционной безопасности личности, общества, государства. Процесс глубоких исторических преобразований, сопровождавший Россию на всем протяжении выработки и принятия Конституции 1993 г., выдвигает на передний план исследование Конституции как документа, впитавшего в себя всю гамму социальных отношений и противоречий в условиях политических и экономических преобразований и призванного конституционно-правовыми средствами способствовать разрешению соответствующих противоречий на качественно новых направлениях социально-экономического и политического развития российского общества и государства.

——————————————————————

Введение

1.1. Понятие безопасности личности в Российской Федерации 12

1.2. Место безопасности личности в системе национальной безопасности Российской Федерации 37

1.3. Право личности на безопасность как конституционный институт 47

Глава 2. Механизм обеспечения безопасности человека и гражданина в Российской Федерации 64

2.1. Понятие, структура и принципы механизма обеспечения безопасности личности 64

2.2. Особенности конституционно-правового положения субъектов обеспечения безопасности личности 84

Глава 3. Безопасность человека и гражданина в Российской Федерации как предмет конституционно-правовой теории и практики 112

3.1. Личная безопасность человека и гражданина - основа безопасности личности 112

3.2. Безопасность российских граждан в политической сфере 123

3.3. Гарантии социально-экономической безопасности человека и гражданина в Российской Федерации 136

3.4. Основные направления обеспечения информационной безопасности личности 157

Заключение 177

Список использованной литературы 189

Введение к работе

Актуальность выбранной темы обуславливается рядом обстоятельств.

На рубеже веков Россия столкнулась с серьезными угрозами во многих сферах жизни российского общества. Центральным и наиболее проблемным направлением в обеспечении общенациональной безопасности является формирование безопасной среды для реализации прав и свобод человека и гражданина. Сегодня к традиционным угрозам человеку (природные и техногенные катастрофы, преступность и т.п.) добавились новые: массовое обнищание населения, терроризм, политический экстремизм и национализм, кризис правосознания в правоохранительных органах. Сохраняются крайне негативные демографические тенденции. Недопустимо высоким является уровень преждевременной смертности трудоспособного населения, в первую очередь мужчин 1 .

Большую озабоченность вызывает сохранение существа основных демократических институтов, их способность ограждать общество от неконтролируемого и негативного воздействия правящих элит. Остаются несовершенными многие механизмы защиты личных, политических и социально-культурных прав российских граждан. Проводимая государственная политика не всегда соответствует ожиданиям человека, подчас ставя под угрозу возможность удовлетворения жизненно важных потребностей.

Одной из целей единой и адекватной возникающим угрозам системы безопасности, необходимость создания которой неоднократно подчеркивалась Президентом Российской Федерации, должно стать обеспечение безопасности личности. Это требует поиска и законодательного закрепления гармоничной

1 По данным органов статистики, в структуре смертности мужчин 1-е место - около 40 % -
занимают несчастные случаи, травмы и отравления (См.: Збарская Н.А. Основные тенденции
изменения демографической и социальной структуры общества: итоги Всероссийской
переписи населения 2002 года // Вопросы статистики. 2004. № 11. С. 64).

2 Интервенция. Обращение Президента России Владимира Путина // Российская газета. 2004.
6 сентября; См. также: По вертикали. Владимир Путин выступил по вопросам
государственного управления и укрепления системы безопасности страны // Российская
газета. 2004. 14 сентября.

концепции безопасности личности как сложного социального и правового явления.

Нормативно-правовое содержание понятия «безопасность» как конституционной категории еще не получило должного научного обоснования 1 . В нормах Конституции Российской Федерации 1993 года отсутствует четкое закрепление места безопасности в конституционном статусе личности. В результате, иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере безопасности, также не позволяют четко определить универсальную категорию безопасности. Особенно противоречив подход законодателя применительно к безопасности личности, что выражается в юридически неопределенном статусе личности как объекта защиты, в игнорировании активного начала человека как субъекта отношений по обеспечению собственной безопасности. Это способствует выдвижению на первый план либо интересов государства (в гипертрофированном виде), либо интересов частных лиц, близких к власти. Обе тенденции имели место в российской истории и не исключены в настоящее время.

В данных условиях успешное решение отдельных задач в сфере государственной безопасности не гарантирует защищенности самого человека.

Таким образом, актуальной научной задачей становится формирование четких и непротиворечивых конституционно-правовых основ безопасности личности в Российской Федерации. Это является необходимой предпосылкой достижения высокого уровня жизни и роста благосостояния граждан, создания условия для безопасной, свободной и комфортной жизни, развития демократии и гражданского общества 2 .

Бондарь Н.С. Конституционная безопасность личности, общества, государства: постановка проблемы в свете конституционного правосудия, обеспечения социальной справедливости, равенства и прав человека / Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика: Сб-к статей / Сост. П.Д. Баренбойм. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2004. С.44.

2 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 года // Российская газета. 2004.26 мая.

Степень научной разработанности темы. Безопасность личности еще не получила полного признания как самостоятельный предмет научного исследования со стороны отечественных и зарубежных правоведов и изучается преимущественно в рамках общей теории безопасности либо системы знаний о национальной безопасности РФ.

Первое направление успешно представлено работами В.Н Васина, СВ. Выборнова, И.Ю. Жинкиной, А.Ю. Иванова, Г.В. Иващенко, СЕ. Коршикова, А.И. Позднякова, С.А. Прудниковой, Н.В. Щедрина и др.

Основное внимание в отечественной научной литературе уделяется проблемам обеспечения национальной безопасности. Большой вклад в становление и развитие этой теории внесли СВ. Алексеев, Н.С Бондарь, В.И. Булавин, А.В. Вахрамеев, А.В. Возженников, И.Н. Глебов, В.И Карпов, СГ. Кулешов, В.А. Мальцев, В.В. Мамонов, Д.Б. Павлов, А.А. Прохожев, СВ. Степашин, Т.Э. Шуберт и другие ученые.

Однако безопасность личности требует отдельного изучения и осмысления в силу особого объекта защиты - человека. Поэтому, в последнее время появляются работы, в которых предпринимаются попытки исследовать особенности данного вида безопасности.

Одним из первых заявил о необходимости выделения безопасности личности в самостоятельное научное направление А.А. Тер-Акопов в работе «Безопасность человека: теоретические основы социально-правовой концепции» (1998). Серьезная теоретико-правовая основа безопасности личности заложена в диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук А.В. Стремоухова «Правовая защита человека: теоретический аспект» (1996).

Актуальность темы обусловила дальнейшую научную разработку ее В.Н. Мидовой («Проблема правового регулирования безопасности личности в условиях современной России». Дис. ... канд. социолог, наук. 1998), В.Г. Федюшина («Обеспечение и защита правового статуса личности в Российской Федерации». Дис.... канд. юрид. наук. 2000) и другими учеными.

Отдельные аспекты обеспечения безопасности личности рассматриваются в трудах В.А. Мальцева, Г. Силласте, А.С. Прудникова и К.А. Тихонова.

В силу общности понятийного аппарата и места в системе общественных отношений безопасность личности находится в неразрывной связи с конституционно-правовым статусом человека и гражданина. В связи с этим представляют большой интерес труды ряда отечественных конституционалистов и теоретиков права: М.В Баглая, М.И. Байтина, И.Т. Беспалого, Н.А. Бобровой, В.В. Бойцовой, Л.В. Бойцовой, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Ю.И. Гревцова, В.Т. Кабышева, Д.А. Керимова, Е.И. Козловой, Г.Н. Комковой, В.И. Крусса, О.Е. Кутафина, И.А. Ледях, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Т.В. Милушевой, А.С. Мордовца, Л.А. Морозовой, В.В. Полянского, Т.М. Пряхиной, В.И. Радченко, О.Ю. Рыбакова, Ф.М. Рудинского, О.А. Снежко, Н.Ю. Хаманевой, О.И. Цыбулевской, В.Е. Чиркина, В.М. Чхиквадзе, B.C. Шевцова, К.В. Шундикова, Б.С. Эбзеева и др., а также: Ф. Люшера, А. Шайо и иных зарубежных ученых.

Несмотря на многочисленность исследований по проблемам национальной безопасности и безопасности личности, в конституционно-правовой науке отсутствует системный подход к вопросам безопасности человека. Активно развивающееся нормативно-правовое регулирование вопросов безопасности человека, на наш взгляд, не совсем точно отражает природу и назначение безопасности личности, а потому достаточно противоречиво.

Объектом исследования служит совокупность конституционно-правовых норм, регулирующих вопросы безопасности личности в Российской Федерации, а также закрепляющих конституционно-правовой статус человека и гражданина.

Предметом исследования являются общественные отношения по поводу обеспечения безопасности личности, признания, соблюдения и защиты ее конституционных прав и свобод.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является определение конституционно-правовых основ безопасности личности, их соотношения с конституционно-правовым статусом человека и гражданина, а также перспектив реализации в системе конституционных правоотношений. Необходимо рассмотреть безопасность личности как состояние прав и свобод человека и гражданина, процесс обеспечения безопасности личности и перспективы формирования ее конституционного института.

Поставленная цель предопределила решение следующих задач, сформировавших структуру диссертационной работы:

разработать и обосновать понятие безопасности личности, соответствующее ее юридической природе и органично сочетающееся с учением о правах и свободах человека и гражданина;

определить взаимосвязь безопасности личности с остальными элементами национальной безопасности РФ с безопасностью общества и безопасностью государства;

обосновать необходимость формирования конституционного института права личности на безопасность как основы для дальнейшего развития конституционной доктрины и совершенствования реализации конституционных прав и свобод;

рассмотреть понятие механизма обеспечения безопасности личности в Российской Федерации, исследовать особенности правового положения и деятельности субъектов обеспечения безопасности личности;

Исследовать проблемные вопросы обеспечения личной, политической,
социально-экономической и информационной безопасности личности в
Российской Федерации и предложить способы их решения.

Методологической основой исследования выступает общенаучный метод материалистической диалектики - синтеза и анализа, также ряд специально-научных методов: логический, системный, структурно-функциональный. Исследование нормативно-правовой базы и иных правовых явлений

проводилось с помощью формально-догматического и сравнительно-правового методов.

В силу специфики безопасности личности как сложного социально-правового явления в исследовании наряду с разработками ученых в области безопасности нашли свое применение достижения теории государства и права и отраслевых юридических наук: конституционного, административного, гражданского и уголовного права.

Теоретическую основу работы составили научные положения и выводы отечественных и зарубежных исследователей. Принимая во внимание относительную новизну тематики безопасности, весьма ценным источником научных знаний послужили материалы научно-практических конференций и круглых столов. Большое значение для развития теории правового положения личности имеют правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе особые мнения судей.

Нормативной основой диссертации являются Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О безопасности», иные федеральные законы, «Концепция национальной безопасности» (в ред. указов Президента Российской Федерации 1997 и 2000 гг.), акты Правительства Российской Федерации и ряд международных актов. Особое место занимают постановления Конституционного Суда Российской Федерации, формирующие конституционно-правовую доктрину в сфере прав человека.

Научная новизна исследования состоит в принципиально новом подходе к безопасности личности как сложному социально-правовому явлению. Впервые безопасность личности рассматривается через призму конституционного права, при этом обосновывается ее тесная взаимосвязь с системой конституционных прав и свобод человека и гражданина, в которой безопасность тождественна сохранению существа каждого права (свободы).

1. Безопасность личности - это состояние защищенности конституционных прав и свобод человека и гражданина, представляющее собой обязательное сохранение существа отражаемых в них ценностей и

определяемое на основе отслеживаемых качественных и количественных параметров, поддерживаемых в динамическом равновесии.

Безопасность личности складывается из личной, политической и социально-экономической безопасности человека и гражданина, соответствующих основным видам конституционных прав и свобод, а также информационной безопасности, охватывающей всю систему основных прав и свобод личности.

Безопасность личности определяет сферу недопустимых ограничений конституционных прав и свобод человека и гражданина в интересах государства и общества и рассматривается конечной целью всех иных процессов безопасности.

Право личности на безопасность как комплексный конституционный институт, охватывающий всю систему конституционных прав и свобод личности, является основой для совершенствования правового положения личности.

Совершенствование безопасности личности нуждается в проведении всестороннего научного исследования конституционного права на самозащиту с формальной и содержательной стороны. Действующая редакция ч. 2 ст. 45 Конституции РФ не соответствует, по нашему мнению, назначению права на самозащиту и требует пересмотра.

Легальное понятие «система безопасности», представленное в Законе Российской Федерации «О безопасности», не соответствует особенностям безопасности личности. Более адекватным понятием является «механизм обеспечения безопасности личности», состоящий из системы органов государственной власти и местного самоуправления, деятельность которых направлена на обеспечение безопасности человека и гражданина, основывается на ряде общих и специальных принципов и выражается в проведении открытой, стабильной, предсказуемой и эффективной государственной политики при активном участии граждан и их объединений.

Применительно к безопасности личности нуждается в оптимизации конституционно-правовое положение и деятельность органов и должностных лиц публичной власти как субъектов обеспечения безопасности человека и гражданина.

В современных условиях развития РФ конституционное право на жизнь и человеческое достоинство приобретают более широкое значение, формируют основу безопасности личности и являются критериями эффективности ее обеспечения.

Государство уделяет недостаточно внимания политической безопасности личности и поддержанию равновесия всего комплекса политических прав и свобод, выражающего сущность фундаментального правомочия гражданина - права на участие в управлении делами государства.

Конституционно-правовыми основами социально-экономической безопасности личности являются поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства, равная защита частной собственности, полноценная реализация и защита права на получение и сохранение жилища, возвращение производительному труду функции источника финансового самообеспечения человека и другие. Достижение социально-экономической безопасности нуждается в организации процессов перераспределения производимой прибыли на справедливой основе, позволяющей обеспечить безопасность личности через удовлетворение общественных интересов.

Актуальными направлениями обеспечения информационной безопасности личности в Российской Федерации являются ликвидация практики манипулирования политической информацией, ограничивающей либо умаляющей свободу волеизъявления избирателей, а также формирование безопасной информационной среды.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, а также теоретическими выводами и практическими рекомендациями.

Результаты, полученные в ходе исследования, способствуют органичному и продуктивному синтезу категории безопасности личности с существующими научными представлениями в области прав и свобод человека и гражданина. Это дает более четкое понимание основных целей безопасности человека, ее места в конституционно-правовой теории. Сформулированные выводы и предложения могут быть использованы для повышения эффективности реализации и защиты конституционно-правового статуса личности, взаимоотношений человека с государством и его структурами, а также в целях систематизации и совершенствования законодательства о безопасности.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и
одобрена на заседании кафедры государственного и административного права
ГОУ ВПО «Самарский государственный университет». Основные
теоретические положения, практические рекомендации представлены в
научных публикациях диссертанта, а также изложены и обсуждены в ходе
участия во всероссийских и региональных научных конференциях: П-й
региональной конференции молодых ученых «Актуальные вопросы
частноправового регулирования» (Самара, 2002), Ежегодной межвузовской
конференции «Конституционные чтения (Саратов, 2002), Всероссийской
научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации -
основа стабильности государства и общества» (Саратов, 2003), 8-ой
Всероссийской научно-практической конференции «Управление

общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики» (Саратов, 2004), Всероссийской IV-й научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 2004), Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее» (Волгоград, 2004, в заочной форме), Всероссийском научно-методологическом семинаре «Проблемы изучения политических режимов посткоммунистических государств» (Саратов, 2004).

Место безопасности личности в системе национальной безопасности Российской Федерации

Проблеме безопасности, в том числе безопасности индивида и национальной безопасности в целом, стало уделяться большое внимание с принятием 5 марта 1992 года Закона Российской Федерации «О безопасности»1. Именно в данном законодательном акте понятие безопасности впервые получило легальное определение, были обозначены основные виды безопасности по объекту правового регулирования - безопасность личности, общества и государства, закреплены принципы обеспечения безопасности, очерчен круг ее субъектов и т.д.

Вместе с тем, определение безопасности личности, закрепленное в Законе, нуждается в дальнейшем изучении, более глубоком анализе всех его элементов и совершенствовании конструкции. Существует потребность в выделении безопасности личности в самостоятельный предмет научного исследования. Это обусловлено, прежде всего, спецификой самого индивида, являющегося одновременно как субъектом отношений по обеспечению безопасности, так и их объектом.

На протяжении последующих лет принимались федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации4, в той или иной степени касавшиеся вопросов безопасности и призванные усовершенствовать правовое регулирование безопасности в Российской Федерации. Как правило, все они, включая Закон «О безопасности», осуществляли регулирование соответствующих отношений с позиций доминирующей роли государства, его исполнительно-распорядительных органов, рассматриваемых в качестве основных гарантов защищенности индивида и общества. Однако, как свидетельствует российская история, в каждой сфере следует находить оптимальное соотношение государственного участия и личной (общественной) инициативы, и любая диспропорция всегда губительна для их стабильного сосуществования.

В серьезной научной разработке нуждается не только концепция безопасности человека, но и понятие безопасности как таковой. Оценка имеющихся нормативных и доктринальных определений данного понятия, формирующих официальный подход к рассматриваемой проблеме, позволяет выявить весьма существенные расхождения. Опираясь на легальное определение безопасности как «состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз» (именно такую формулировку дает специальный акт - Закон Российской Федерации «О безопасности»), можно констатировать, что далеко не все принимаемые нормативные акты ему соответствуют1.

Своеобразный дефицит теоретических разработок в области безопасности личности отмечает А.А. Тер-Акопов. «Отсутствие концепции безопасности человека и его правовых основ, - пишет ученый, - делает законодательное обеспечение бессмысленным, неполным, противоречивым...»1.

В науке конституционного права, а также иных общественных науках существуют различные подходы к определению понятия «безопасность личности». Одни исследователи рассматривают ее неотделимо от безопасности общественных структур, в составе сложного понятия «социальной безопасности» . Другие отождествляют с «безопасностью жизнедеятельности», под которой понимают реализацию права граждан на жизнь, на здоровье в условиях надлежащего «качества» жизни3. Таким образом, в отсутствие единой научной основы рассматриваемого понятия, активно применяющегося в нормативном регулировании, возникает потребность в формировании целостного теоретического и, как следствие, непротиворечивого законодательного подходов к его определению.

Несмотря на несовершенство Закона Российской Федерации «О безопасности», справедливо критикуемое в научно-практической литературе4, в целом представляется довольно удачным сформулированное им определение безопасности личности через состояние защищенности (курсив наш - Д.Н.) жизненно важных интересов личности от внутренних и внешних угроз.

Позитивное начало дает контекстуальное отождествление личности с комплексом принадлежащих ей прав и свобод (статья 1). Это позволяет анализировать безопасность индивида в рамках любой отрасли российского права, переводя проблему безопасности человека из морально-нравственной, политической либо сугубо технической плоскости в правовую, превращая безопасность в предмет исследования юридической науки. Выбор прав и свобод личности в качестве объекта правовой защиты представляется единственно возможным, так как невозможно говорить в юридическом плане о безопасности человека, рассматриваемого с философских либо медицинских позиций.

Вместе с тем, следует высказать ряд критических замечаний в отношении остальных элементов законодательной конструкции. В частности, не совсем ясно, почему наряду с субъективными правами и свободами, представляющими объект безопасности, используется понятие «жизненно важные интересы», отождествляемые с объектом «состояния защищенности». Нужно ли соотносить их как юридические форму и содержание, либо как отдельные понятия, имеющие в данном контексте самостоятельное значение?

Дальнейший анализ нормативных положений действующего законодательства в области безопасности также не дает четкого ответа на этот вопрос, а лишь порождает новые. Так, Концепция национальной безопасности (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 17.12.1997 № 1300)1 закрепила, что «на современном этапе интересы личности состоят в реальном обеспечении конституционных прав и свобод, личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии». Не затрагивая нравственную сторону практики закрепления государственным (к тому же, еще и подзаконным) актом интересов граждан, отметим, что ничем немотивированное смешение понятий права (свободы) и интереса не позволяет четко обозначить границы безопасности

Понятие, структура и принципы механизма обеспечения безопасности личности

Обеспечение безопасности, как и любая иная деятельность, нуждается в организационных, правовых, материальных и иных условиях, позволяющих достичь поставленных целей. Это делает весьма актуальными разработку и создание гармоничного и эффективного механизма обеспечения безопасности личности, наиболее полно отражающего ее специфику как комплексного социально-правового явления.

В настоящее время в правовой науке нет специального понятия «механизм обеспечения безопасности личности», так как безопасность личности зачастую не рассматривается отдельно от национальной безопасности. Закон Российской Федерации «О безопасности», а также Концепция национальной безопасности Российской Федерации 2000 года вместо механизма устанавливают систему безопасности Российской Федерации, которая состоит из двух основных элементов: 1) органов законодательной, исполнительной и судебной властей, государственных, общественных и иных организаций и объединений, а также граждан, принимающих участие в обеспечении безопасности; 2) законодательства, регламентирующего отношения в сфере безопасности. При этом нельзя не обратить внимания на ряд недостатков данной нормативной конструкции.

Во-первых, в системе безопасности отсутствует четкое определение места и роли самого индивида, общественных и иных объединений, их прав, обязанностей и порядка взаимодействия с органами государственной власти в процессе обеспечения безопасности личности. Концепция национальной безопасности также исключает индивида, объединения граждан из субъектов системы безопасности и рассматривает их только как объект воздействия со стороны органов, сил и средств безопасности. Во-вторых, малозначительную роль названные акты отводят органам местного самоуправления, хотя именно они стоят наиболее близко к повседневным потребностям граждан, выраженным в основных правах и свободах1.

Перечень принципов, представленный в статье 5 Закона, не вполне соответствует специфике безопасности личности. В частности, не получил однозначного закрепления и развития в Законе и в Концепции принцип демократизма. В результате одна из наиболее действенных форм участия граждан в управлении делами государства - Федеральное Собрание Российской Федерации - остается второстепенным участником процесса обеспечения национальной и личной безопасности с весьма ограниченными полномочиями.

Наконец, статья 9 Закона, установив функции всей системы безопасности, тем самым распространила их не только на организационную основу системы, но и на систему законодательства, что не вполне логично.

В целом, анализ структуры и текста Закона «О безопасности» и Концепции национальной безопасности Российской Федерации позволяет утверждать, что использование термина «система безопасности Российской Федерации» применительно к обеспечению безопасности личности соответствует ей не в полной мере.

Более адекватным обеспечению безопасности личности видится использование уже существующего и разработанного в отечественной теоретико-правовой науке понятия «механизма» и производных от него понятий «механизм государства» и «механизм правового регулирования»2, а также «механизм защиты (охраны) прав и свобод», формирование которого рассматривается некоторыми правоведами как цель конституционного регулирования правового статуса и деятельности физических лиц. В пользу данного утверждения свидетельствует и то обстоятельство, что понятия «механизм» и «механизм правовой защиты» нередко связываются с динамикой права2. Это позволяет их распространить на конституционно-правовое регулирование сферы безопасности личности.

Достаточно глубокое и комплексное исследование механизма защиты прав и свобод личности проведено А.С. Мордовцом. Автором разработано понятие «социально-юридического механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина», представляющего собой «определенную систему средств и факторов, обеспечивающих необходимые условия уважения всех основных прав и свобод человека, вытекающих из достоинства, присущего человеческой личности, и являющихся существенными для ее свободного и полного развития» . Опираясь на высказывание К.Б. Толкачева и А.Г. Хабибуллина, ученый раскрывает содержание термина «обеспечение», предполагающего не только систему правовых гарантий, но и четкие организационные и иные условия, дающие возможность пользоваться правами, надежно их защищать4.

Исследуя организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов, В.П. Иванов определяет его как «систему юридических форм и методов декларирования и отстаивания интересов государства посредством взаимообусловленного и взаимодействующего функционирования государственного аппарата, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с принципом разделения властей»5.

Особенности конституционно-правового положения субъектов обеспечения безопасности личности

Несмотря на выросшую в последнее время политическую и гражданскую активность граждан и их объединений, ведущая роль в механизме обеспечения безопасности личности остается за органами государственной власти и местного самоуправления. В связи с этим необходимо проанализировать и оценить деятельность системы органов публичной власти в свете обеспечения безопасности человека и гражданина1, выявить основные направления оптимизации их компетенции и порядка взаимодействия друг с другом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О безопасности» субъектами обеспечения безопасности личности, общества и государства являются государство (в лице органов законодательной, исполнительной и судебной власти), а также граждане, общественные и иные организации и объединения.

Центральное место в механизме воздействия на общественные отношения, в том числе в области обеспечения национальной безопасности, занимает Президент Российской Федерации. Это обуславливает необходимость выделения из множества президентских полномочий (реализуемых в силу неопределенности его политико-правового статуса) тех, которые непосредственно связаны с обеспечением безопасности личности.

Согласно части 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации, Президент является гарантом прав и свобод человека и гражданина. Обращает на себя внимание конструкция данного положения: права и свободы рассматриваются как отдельный объект «гарантирования наряду с Конституцией России. Это закладывает определенную свободу выбора для Президента объектов гарантирования, возможность их ранжирования по значимости: либо на первое место будут выдвинуты интересы государства (например, выраженные через безопасность и целостность государства - статья 82 Конституции Российской Федерации) или же те интересы, которые получают выражение через систему конституционных прав и свобод.

Ярким примером практического воплощения данной коллизии всегда являются войны и вооруженные конфликты. Именно здесь возникает трудноразрешимый конфликт между задачами обеспечения государственной безопасности и безопасности индивида. Допустимо ли ради «наведения конституционного порядка» ставить под реальную угрозу (зачастую, в результате неэффективного руководства военными действиями) жизнь и здоровье десятков тысяч военнослужащих-призывников, сотен тысяч гражданского населения, что имело место во время чеченского вооруженного конфликта1.

Весьма значимым с точки зрения обеспечения безопасности личности является публичное обязательство (присяга) Президента Российской Федерации: «уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, ... верно служить народу» (часть 1 статьи 82 Конституции Российской Федерации). Данная норма-принцип постулирует определенные требования к осуществлению президентской власти.

Так, смысл и содержание термина «охрана» предполагают обязанность не только защищать права и свободы, но и создавать необходимые условия для их реализации. Поэтому, одной из целей функционирования института президентуры в России должно стать создание безопасных условий реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, позволяющих сохранить личные, политические, социальные, экономические и иные ценности, неразрывно связанные с личностью. Это ведущий ориентир для внутренней и внешней политики государства. Следует отметить, что часть 3 статьи 80 Конституции Российской Федерации не содержит прямого указания на обязанность Президента определять основные направления внутренней и внешней политики исходя из обеспечения безопасности личности. Основными ориентирами называются их соответствие Конституции Российской Федерации и федеральным законам, что связано с охраной конституционных прав и свобод лишь косвенно1 и, как указано выше, может противоречить интересам безопасности личности. Между тем, соотношение безопасности личности с остальными элементами системы национальной безопасности2 предполагает безусловное сохранение существа конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, представляется целесообразным в части 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации сделать дополнительный акцент на безопасность личности:

«3. В целях создания условий для сохранения существа конституционных прав и свобод человека и гражданина Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.».

Статьей 85 Конституции Российской Федерации Президенту предоставлено право приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом. Анализируя содержание данной нормы, В.О. Лучин справедливо отмечает, что термин «вправе» означает, что Президент может приостановить действие акта, а может и не делать этого. Такие широкие возможности усмотрения, ограничивающие реализацию лишь одной формой - использованием, вряд ли отвечают интересам укрепления конституционной законности... Президент должен приостанавливать действие актов предусмотренных в указанной статье»1. В связи с этим в интересах безопасности личности следует заменить диспозитивное предписание части 2 статьи 85 на конституционную обязанность защищать права и свободы человека и гражданина посредством приостановления действия всех соответствующих актов.

В современных условиях актуальным является наличие эффективного контроля за соблюдением прав и свобод личности органами местной власти. Однако, федеральная Конституция, а также федеральные законы не содержат оснований и процедур для приостановления действия правовых актов органов местного самоуправления, нарушающих права и свободы личности, до разрешения дела судом. Часть 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предусматривает только возможность контроля за реализацией переданных государственных полномочий.

Личная безопасность человека и гражданина - основа безопасности личности

Проведенное в параграфе 1.1. исследование понятия безопасности личности и его содержания позволяет утверждать, что безопасность человека и гражданина проявляется во всех сферах общественных отношений, значимых для существования и развития личности, и выходит за рамки областей повышенной опасности1. Это требует серьезного научного подхода к анализу проблем теории и практики обеспечения прав и свобод индивида в Российской Федерации через категорию безопасности, включая изучение действующей нормативно-правовой базы.

Сегодня многими учеными продолжается активное исследование различных аспектов реализации конституционных прав и свобод личности3. В научно-практической литературе все больше внимания уделяется вопросам социально-экономических прав (прав «второго поколения»). Это закономерный процесс отхода от либерально-индивидуалистического подхода к субъективным правам. Между тем, проблема ре ализации и защиты личных прав и свобод человека и гражданина, формирующих сферу личной безопасности, по-прежнему остается не менее актуальной.

Следует согласиться с мнением Н.И. Матузова о неудовлетворительном обеспечении и защите тех прав и свобод, которые не требуют «непосильного финансового обеспечения». Ссылаясь на президентское послание Федеральному Собранию Российской Федерации 1995 года, автор пишет: «Гражданин чувствует себя беззащитным перед лицом стихии и неуправляемости. При этом слабым утешением является то, что ни в одной стране мира права человека не обеспечены на 100 процентов, в каждой есть свои проблемы. Но у нас они стоят особенно остро»1.

Здесь вновь встает вопрос о регулятивном потенциале конституционных норм, адекватности их конструкций и сопутствующей им конституционно-правовой доктрины реальным потребностям человека и общества.

Анализируя содержание статьи 20 Конституции Российской Федерации, нельзя не заметить ее неоправданного сужения не только на практике, но и в российской конституционно-правовой науке. В этой связи представляется довольно упрощенным подход некоторых авторов, отождествляющих его лишь со смертной казнью и эвтаназией2.

Как справедливо пишет Т.М. Фомиченко, «право на жизнь имеет широкое содержание и не сводится к какой-либо одной проблеме, например, к отмене смертной казни. ...Государство... призвано создавать благоприятные для жизни человека условия всеми имеющимися средствами»3. Одновременно, автор обозначил взаимосвязь безопасности личности с правом на жизнь: «Право на жизнь, как и другие права человека, гарантируется государством. Следовательно, оно должно обеспечить полную безопасность каждому гражданину, находящемуся на территории государства или, как минимум, гарантировать своевременный розыск, поимку и наказание лиц, покушающихся на права человека»1. Видимо, осознавая всю сложность и даже невозможность полного устранения угрозы жизни человека, автор связывает личную безопасность с эффективным государственным преследованием за любые посягательства на это основное право.

Весьма актуальными для современной России остаются вопросы ответственности государства за действия (бездействие), в результате которых погибли люди, либо был причинен вред здоровью: вопрос о «цене жизни».

Многочисленные террористические акты наглядно показали, насколько власть ценит жизнь и здоровье своих граждан. Адвокат потерпевших при совершении террористических актов в г.Москве И. Трунов полагает, что «стоимость» жизни в Российской Федерации необоснованно занижена: российские ученые, базируясь на размерах среднедушевого ВВП, прочих показателях, уже оценили ее в 300 тысяч долл., что сопоставимо (с учетом разницы ВВП обеих стран) с размерами компенсаций в США.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (статья 11) еще больше расширяет право человека на жизнь, дополнительно предусматривая право на «достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду, жилище и непрерывное улучшение условий жизни». Иными словами, речь идет о минимально необходимом объеме этого права, обеспечивающем, по крайней мере, выживание человека, и создающем предпосылки для дальнейшего развития личности.

Как сложный и всеобъемлющий конституционный институт рассматривает право на жизнь Г. Силласте. Автор ассоциирует право на жизнь с ответственностью государства за ухудшение лечения, отсутствие контроля за производством и продажей лекарств, несвоевременной оплатой труда, хронической нехваткой денег на самое необходимое, что нередко приводит к перманентному стрессу и самоубийству1.

Впервые внимание всех органов публичной власти на состояние в сфере личной безопасности граждан было обращено в послании Президента Российской Федерации от 16 февраля 1995 года «О действенности государственной власти в России»2. В частности, указывалось, что «гражданин вправе требовать от государства обеспечения личной безопасности - защиты жизни, здоровья, достоинства и имущества. Государство еще неудовлетворительно справляется с этой обязанностью».

Агапов А.Н.

Конституционно-правовые гарантии личной безопасности

В статье рассмотрены вопросы формирования конституционно-правовых гарантий личной безопасности в российском праве.

Ключевые слова: конституционное право, личная безопасность, гарантии личной безопасности.

Agapov A.N.

Constitutionally-legal guarantees of a personal security

In article formation questions constitutionally-legal guarantees of a personal security in the Russian right are considered.

Keywords: constitutional law, personal security, guarantees of a personal security.

Личная безопасность обеспечивается многими нормами из различных отраслей права, но особое место в данном обеспечении занимают нормы конституционного права.

Нормы конституционного права отличаются от других норм своей особой юридической природой, поскольку они имеют присущий только им предмет правового регулирования, которым являются конституционные отношения, то есть свойственные данному обществу система экономичес-

ких, политических, социальных, духовных и организационных отношений, выражающих сущность и основные черты общественного строя. Характер предмета регулирования конституционных норм обусловливает сущность их выражения в Основном законе, а это, в свою очередь, определяет такую их особенность, как высшая юридическая сила по сравнению со всеми иными правовыми нормами.

Особенность конституционных норм заключается в их наиболее высокой стабильности по сравнению с другими нормами права. Это вытекает из того, что конституционные нормы закрепляют наиболее характерные черты, свойственные данному этапу развития общества. Они действуют до тех пор, пока сохраняются эти характерные черты, тогда как иные нормы права могут регулировать более детальные, мобильные отношения.

Особенности конституционных норм в целом относятся к конституционно-правовым нормам, закрепляющим права человека и гражданина, образующие право на личную безопасность. К ним относятся:

1. Право человека на жизнь (ст. 20 Конститу-ции РФ);

2. Право на свободу от пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ст. 21 Конститу-ции РФ);

3. Право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ).

Статья 20 Конституции РФ провозглашает право человека на жизнь. Жизнь человека – высшая социальная ценность, охраняемая законом. Право на жизнь является естественным и неотъемлемым, возникает с момента рождения человека и продолжается до его смерти.

Конституционная норма, закрепляющая право каждого человека на жизнь, выступает нормой, гарантирующей беспрепятственное пользование жизнью. В свою очередь, она обеспечивается рядом других конституционных гарантий. Такими гарантиями выступают: право на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ), запрет пыток, насилия и добровольное согласие на проведение медицинских, научных и иных опытов (ст. 21), право собираться мирно, без оружия (ст. 31), социальное обеспечение по возрасту, болезни, инвалидности (ст. 39), право на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных медицинских учреждениях, развитие системы здравоохранения (ст. 41) и др. К сожалению, многие из этих гарантий имеют декларативное значение.

Право на жизнь защищено и отраслевым законодательством. Уголовный кодекс РФ содержит ряд норм, охраняющих жизнь человека. Установлена уголовная ответственность за убийство (ст. 105–109), доведение до самоубийства (ст. 110), оставление в опасности (ст. 125), неоказание помощи больному (ст. 124) и др.

Уголовно-процессуальным кодексом РФ не допускается ставить в опасность жизнь и здоровье человека при проведении следственного эксперимента, освидетельствования, получении образцов для сравнительного исследования, экспертизы и других процессуальных действий.

Лишить жизни можно не только неправомерным путем. Законным способом лишения жизни является смертная казнь – уголовное наказание, применяемое не иначе как на основании приговора суда. Смертная казнь – исключительная мера наказания.

Нужно подчеркнуть, что в Конституции РФ (ст. 20 ч. 2) норма специально оговаривает условия применения смертной казни и тем самым служит специальной конституционной гарантией права на жизнь.

Смертная казнь – лишение человека жизни в качестве наказания – выступает всего лишь в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников, что вытекает из ее природы, и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение.

В Российской Федерации смертная казнь как вид наказания запрещена.

Другим основанием правомерного лишения жизни является лишение жизни при необходимой обороне, задержании преступника и крайней необходимости.

Жизнь человека также охраняется рядом запретов на применение огнестрельного оружия, физической силы и спецсредств. Так, например, международный документ – Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (ООН, 1979 год) считает, что применение огнестрельного оружия должно быть «крайней мерой», применяемой лишь в случаях, когда правонарушитель оказывает вооруженное сопротивление или иным образом ставит под угрозу жизнь других, притом иные меры недостаточны для его задержания (ст. 3).

Принятые в России законы «О внутренних вой-сках Министерства внутренних дел РФ» (1992 год), «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» (1993 год), «О государственной охране» (1996 год), «О полиции» (2011) и другие также установили конкретные случаи законного применения физической силы, специальных средств и оружия.

Таким образом, ст. 20 Конституции РФ закрепляет право каждого на жизнь, предусматривает обязанность государства прилагать усилия, направленные на предотвращение условий, которые могут привести к утрате жизни, на пресечение преступных посягательств на жизнь, и наказание за действия, влекущие за собой смерть людей.

Субъективное право граждан на свободу от пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания направлено на охрану здоровья. Именно в результате пытки, насилия, другого жестокого обращения или наказания можно причинить существенный вред здоровью человека. Осуществление указанных действий причиняет вред не только физическому здоровью, оно также унижает человеческое достоинство. Следует отметить, что как посягательство на личную безопасность унижение достоинства можно рассматривать только в том случае, если оно ведет к психическому расстройству, то есть причиняет вред психическому здо-ровью.

Данное субъективное право пришло в нашу Конституцию из Международных пактов (ст. 5 Всеобщей Декларации прав человека; ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах; ст. 3 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод и др.). Российская Конституция признала данное право человека и гражданина, закрепив его в ч. 2. ст. 21: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию».

Российская Федерация связана обязательствами, вытекающими из Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (ООН, 9 декабря 1975 год), Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (ООН, 10 декабря 1984 год), Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 34/169 от 17 декабря 1979 год) и других международных актов.

Конституционная норма, закрепляющая право человека на защиту от пыток и другого антигуманного обращения или наказания, гарантирует беспрепятственное пользование таким благом, как здоровье. В свою очередь, она обеспечивается рядом других юридических норм. К таковым относятся нормы, предусматривающие соблюдение обязанности уважительного отношения к здоровью человека и гражданина органами государственной

власти, должностными лицами и другими субъектами права.

Итак, закрепленное в ст. 21 Конституции РФ конституционное право предполагает обязанность государства охранять здоровье граждан от противоправных посягательств любых лиц, осуществляемых в форме пытки, насилия, другого жестокого обращения или наказания.

Право неприкосновенности личности впервые юридически было закреплено в 1215 году в Великой Хартии вольностей. Наиболее четко оно было сформулировано в эпоху буржуазных революций. Так, право неприкосновенности личности находит закрепление в Британском Хабеас Корпус Акте (1679 г.), во Французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (п. 2, 7), в Билле о правах США 1791 г. (поправки 4 и 5).

Право неприкосновенности личности – важнейшее демократическое право, получившее правовое признание не только на уровне конституций отдельных государств, но и в международных актах.

В частности, Всеобщая декларация прав человека 1948 г. и Пакт о гражданских и политических правах человека 1966 г. закрепляют право каждого человека на свободу и, соответственно, личную неприкосновенность.

В настоящее время, на наш взгляд, трудно найти государство, конституция которого не говорила бы в той или иной форме о праве неприкосновенности личности.

Соответственно, конституционное право на свободу и личную неприкосновенность обеспечивает возможность человека беспрепятственно передвигаться в физическом пространстве. Это право на свободу телодвижений, или физическую свободу. К данному выводу нас приводит анализ ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, которая закрепляет процедуру заключения под стражу и тем самым выступает юридической гарантией этого права. Заключение под стражу резко ограничивает возможность передвигаться в пространстве, т. е. физическую свободу, а не какую-либо другую. Право на свободу и личную неприкосновенность предназначено для того, чтобы защитить человека от противозаконных арестов, задержаний и иных лишений физической свободы, осуществляемых государственными должностными лицами в связи с уголовным преследованием, уголовным судопроизводством, исполнением уголовного наказания, применением административно-принудительных мер; при этом это право защищает гражданина от попыток ограничения его физической свободы, предпринимаемых субъектами, не являющимися должностными лицами, т. е. просто другими гражданами.

Полагаем, что формулировка «право на свободу и личную неприкосновенность» неудачна, поскольку словосочетание «личная неприкосновенность» не несет смысловой нагрузки. Оно просто дублирует понятие свободы, а если подходить шире, то не только свободы. Неприкосновенность личности означает, что неприкосновенны ее жизнь, здоровье, физическая свобода, честь, достоинство, имущество и т. д., то есть никто не может противоправно посягать на указанные блага. Если провести сравнительный анализ конституционных прав, то выяснится, что неприкосновенность чести и достоинства, личной жизни, жилища, имущества защищается отдельными правами. Неприкосновенность жизни защищается правом на жизнь; неприкосновенность здоровья защищается правом на свободу от пыток, насилия, другого жестокого обращения или наказания; неприкосновенность физической свободы – правом на свободу.

Соответственно, право на свободу и личную неприкосновенность, закрепленное ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, предполагает обязанность государства обеспечивать гражданину возможность беспрепятственно пользоваться своей физической свободой и защищать ее от противоправных ограничений со стороны кого бы то ни было.

Итак, выше рассмотрены только три основных конституционных права, образующих право личной безопасности, и, несмотря на это, можно утверждать, что Конституция РФ в целом направлена на обеспечение нормального существования человека. Ведь и экономика, и политика, и культура, и идеология, и личная свобода служат, в конечном счете, одной цели – воспроизводству жизни и нормальных условий существования человека. Поэтому Конституцию, закрепляющую основы общественного строя и политики, правового положения граждан, организации и деятельности государства, можно назвать нормативным актом, содержащим одно универсальное право человека и гражданина – право на нормальное существование личности.

Поскольку Конституция РФ является ядром российского права, то конституционные нормы,

закрепляющие права на жизнь, здоровье и физическую свободу, являются ядром института личной безопасности граждан. Их функциональное назначение заключается в гарантировании реализации отраслевых норм института личной безопасности граждан.

Каждая правовая норма должна быть действенной, эффективной, а для этого должны существовать гарантии ее реализации, соответственно, любая правовая норма может рассматриваться в качестве объекта гарантирования; в то же время она может рассматриваться в качестве гарантии других правовых норм, исходя из ее роли в системе права.

Законодательная практика утвердительно ответила на теоретическое предположение о том, что есть нормы, имеющие своим функциональным назначением обеспечение реализации других норм.

Гарантирующие нормы – это нормы Конституции, назначение которых состоит в обеспечении предписаний других норм. По своей сущности эти нормы являются установлениями общего характера, указывающими государству, его органам, общественным организациям и гражданам определенный вариант поведения, направленного на обеспечение реальных условий для осуществления тех прав, которые записаны в охраняемой ими

Статьи 20, 21, 22 Конституции РФ являются гарантирующими нормами. Их назначение состоит в обеспечении предписаний отраслевых норм, регулирующих сферу личной безопасности граждан. По существу они являются установлениями общего характера, которые указывают государству, его органам, общественным организациям и гражданам определенный вариант поведения, направленного на обеспечение условий беспрепятственного пользования правами на жизнь, здоровье и физическую свободу.

Особенность данных конституционных правовых норм заключается в их универсальности, поскольку их реализация выступает необходимой предпосылкой для осуществления всех остальных субъективных прав граждан, ведь чтобы воспользоваться каким-либо субъективным правом, прежде всего, нужно быть живым, здоровым и физически свободным.

Делая вывод, можно сказать, что, являясь ядром института личной безопасности граждан, конституционные нормы, закрепляющие универсальные права человека и гражданина на жизнь, здоровье и физическую свободу, выступают конституционно-правовыми гарантиями личной безопасности граждан. Они обеспечивают условия реализации не только отраслевых прав, входящих в институт личной безопасности граждан, но и остальных субъективных прав, так как для их осуществления, в первую очередь, необходимо быть живым, здоровым и физически свободным.

Пристатейный библиографический список

Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2004.
Гориславский К. Гарантии права человека на защиту жизни и здоровья // Право Украины. – 2001. – № 12.
Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России. – М.: Экономика, 2003.
Малько А.В. Смертная казнь: Современные проблемы // Правоведение. – 1998. – № 1.
Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. – Саратов: Изд. Саратовского университета, 1972.
Основин В.С. Особенности конституционных норм // Сов. государство и право. – 1979. – № 4.
Рудинский Ф.М. Жизнь и здоровье советского человека как объект конституционной охраны // Сов. государство и право. – 1979. – № 1.
Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической активности и психической безопасности человека // Государство и право. – 1993. – № 4.
Хрестоматия по истории государства и права. – М., 2008.

10. Чхиквадзе В.М. О некоторых международных аспектах проблемы прав человека // Сов. государство и право. – 1987. – № 7.

11. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации: По материалам «круглого стола» // Государство и право. – 2000. – № 11.

Статья публикуется по результатам конкурса работ, представленных на международную научно-практическую конференцию «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения».

Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России. – М.: Экономика, 2003. – С. 224.

Чхиквадзе В.М. О некоторых международных аспектах проблемы прав человека // Сов. государство и право. – 1987. – № 7. – С. 92.

Малько А.В. Смертная казнь: Современные проблемы // Правоведение. – 1998. – № 1. – С. 106–116.

Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической активности и психической безопасности человека // Государство и право. – 1993. – № 4. – С. 89.

Там же. – С. 92.

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // СПС Консультант Плюс, 2013.

Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. – Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1972. – С. 156.

Хрестоматия по истории государства и права. – М., 2008. – С. 267.

Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2004. – С. 63.

Гориславский К. Гарантии права человека на защиту жизни и здоровья // Право Украины. – 2001. – № 12. – С. 35–39.

Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации: По материалам «круглого стола» // Государство и право. – 2000. – № 11. – С. 95.

Там же. – С.107.

Рудинский Ф.М. Жизнь и здоровье советского человека как объект конституционной охраны // Сов. государство и право. – 1979. – № 1. – С. 9.

Основин В.С. Особенности конституционных норм // Сов. государство и право. – 1979. – № 4. – С. 17–18.

Мы установим как двери, приобретенные Вами в нашей компании, так и купленные в других фирмах. Установка дверей проводится исключительно высококлассными. специалистами. Установка дверей вся подробная информация на сайте http://wood-doors.narod.ru

Обеспечение безопасности личности, ее прав и свобод в РФ является важнейшим направлением деятельности государства в области безопасности. Согласно ФЗ "О безопасности" и п. 6 Положения о Совете Безопасности РФ, рассмотрение вопросов безопасности личности входит в компетенцию Совета Безопасности РФ.По заключению научного совета при Совете Безопасности РФ проблема обеспечения безопасности личности является одной из ключевых в социально-политической обстановке государства и должна лечь в основу политики обеспечения безопасности России.

В современной научной литературе под безопасностью личности принято понимать:

а) защищенность условий, обеспечивающих реализацию прав и свобод личности и возможности для ее саморазвития;

б) состояние защищенности человека от факторов опасности на уровне его личных интересов и потребностей;

в) социальную защищенность человека, обеспечивающую сохранность самого человека и его отдельных жизненно важных функций в соответствии с наибольшими возможностями общества

Обеспечение безопасности личности, включая реальное обеспечение прав и свобод граждан, духовное и интеллектуальное развитие, достойного и гарантированного государством минимума условий существования, относятся к жизненно важным интересам государства. Важной составляющей безопасности личности является юридическая безопасность, под которой подразумевается состояние защищенности человека в связи с вступлением его в сферу правовых отношений.

Решение проблемы обеспечения безопасности личности приобретает приоритетный характер в период действия особых правовых режимов, (наиболее распространенными из которых являются режимы чрезвычайного и военного положения).

Приоритетная задача обеспечения прав и свобод граждан приобретает особое значение в период действия особых правовых режимов при возникновении различных ситуаций чрезвычайного характера, когда нормальное функционирование общества и государства вследствие тех или иных причин становится невозможным. Такими обстоятельствами, когда происходят глубокие изменения во всех сферах жизни общества, могут быть, например, такие причины, как агрессия иностранного государства либо непосредственная угроза жизни и безопасности граждан или конституционному строю государства (например, попытки захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, межконфессиональные и региональные конфликты, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера и др.). Исторический опыт свидетельствует о том, что в подобных случаях вводятся предусмотренные национальным законодательством особые (чрезвычайные) правовые режимы деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и организаций (далее - особые правовые режимы).

Исходя из анализа зарубежного законодательства и приводящейся в юридической литературе классификации к таким режимам, в частности, представляется возможным отнести: а) чрезвычайное положение (Алжир, Великобритания, Зимбабве, Индия, Ирландия, Канада, Португалия, США, ЮАР); б) военное положение (Болгария, Великобритания, Индия, Нидерланды, Польша, Румыния, США и др.); в) осадное положение (Аргентина, Бельгия, Бразилия, Венгрия, Венесуэла, Греция, Испания, Мали, Португалия, Франция);г) состояние войны (Бельгия, Италия, Кабо-Верде и др.); д) состояние общественной опасности (Италия); е) состояние напряженности (ФРГ); ж) состояние обороны (ФРГ, Коста-Рика, Финляндия); з) состояние угрозы (Испания); и) состояние готовности (Норвегия).

Конституция РФ предусматривает возможность введения в РФ особых правовых режимов в форме чрезвычайного и военного положения. В соответствии со ст. 87 Конституции РФ военное положение может быть введено Президентом РФ в случае агрессии или непосредственной угрозы агрессии против РФ. Что касается чрезвычайного положения, то, как было закреплено в ст. 56 и 88 Конституции РФ, оно может вводиться Президентом РФ при наличии обстоятельств и в порядке, предусмотренных федеральным конституционным законом. Такие обстоятельства могли заключаться в довольно широком перечне условий (например: попытки насильственного изменения конституционного строя, межнациональные конфликты, стихийные бедствия, эпидемии и другие обстоятельства, угрожающие жизни и безопасности граждан или нормальной деятельности государственных институтов), определяемых соответствующим федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 87 и 88 Конституции РФ о введении военного или чрезвычайного положения Президент РФ должен незамедлительно сообщить Совету Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания РФ. В соответствии с п. "б" и "в" части первой ст. 102 Конституции РФ непосредственно утверждение соответствующих указов Президента РФ входит в компетенцию Совета Федерации, что в случае необходимости должно осуществляться в порядке, предусмотренном Регламентом Совета Федерации.

Вместе с тем специальные конституционные законы, которые должны были четко конкретизировать основания введения военного и чрезвычайного положения и их режимы, несмотря на очевидную необходимость их оперативного рассмотрения, не принимались в течение довольно длительного времени. Как полагает автор, задержка в рассмотрении названных законопроектов, наряду с соображениями политического свойства, во многом объяснялась дискуссией теоретического характера о возможности и пределах ограничения прав граждан в условиях действия военного положения.

Международная практика применения институтов чрезвычайного и военного положения в различных странах свидетельствует о том, что законодательство большинства зарубежных государства рассматривает эти режимы в качестве правовых институтов, регламентирующих чрезвычайный режим осуществления государственной власти в различных ситуациях, когда нормальное функционирование общества и государства становится невозможным. При этом поддержание режима чрезвычайного или военного положения практически неизбежно связано с ограничениями прав и свобод граждан, приобретающими зачастую неоправданно жесткий характер.
С учетом изложенного представляется крайне важным объективное сочетание целесообразности и разумной достаточности мер государственного ограничения прав и свобод граждан, которые при этом не должны противоречить нормам международного права, установленным в обществе основам правопорядка и конституционным нормам.

Высказанные в современной отечественной юридической литературе точки зрения содержали различные подходы к этой проблеме, которые (включая позиции Авакьяна С.А., Бабурина С.Н., Глушко Е., Короткова А.П., Лозбинева В.В., Соковых Ю.Ю., Чиркина В.Е. и других отечественных юристов) По результатам анализа этих высказывание можно сделать вывод о том, что какие-либо ограничения прав и свобод граждан допустимы только в том случае и в той мере, в каких они предусмотрены законодательством конкретного государства и соответствуют нормам международного права. В полной мере указанное положение распространяется и на ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов (в том числе чрезвычайного или военного положения).

Анализ зарубежной практики свидетельствует о том, что ограничения прав и свобод в период чрезвычайного или военного положения, как правило:

а) не распространяются на основные права граждан;

б) носят ограниченный по объему и времени действия характер;

в) применяются только на основании соответствующего законодательного акта.

Даже при введении чрезвычайного или военного положения основные неотъемлемые права человека (на жизнь, достоинство личности, равноправие и отсутствие дискриминации, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, свободу совести, свободу вероисповедания, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право на жилище, право на судебную защиту прав и свобод и др.) должны непременно соблюдаться.
Как справедливо отмечает на основе анализа международной практики ограничения прав человека (в том числе в условиях военного и чрезвычайного положения) известный венгерский политолог и юрист Шайо А., подобные ограничения, несмотря на их объективную необходимость, должны быть разумными и соразмерными, а связанная с этим нагрузка не должна являться "чрезмерной".

Отсюда следует, что закрепленный в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ принцип возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, содержит требование разумной достаточности применяемых мер, которые могут осуществляться только в такой степени, в какой это требуется остротой положения, при условии, что такие меры неявляются несовместимыми с обязательствами РФ по международному праву и не влекут за собой дискриминации исключительно на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения, а также не предусматривают ограничения прав и свобод, перечисленных в ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, которые не могут ограничиваться ни при каких обстоятельствах, в том числе и в условиях чрезвычайного положения.
С учетом изложенного был сделан вывод о том, что законодательством РФ могут предусматриваться ограничения отдельных прав граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства на время военного и чрезвычайного положения, но только в соответствии с вышерассмотренными требованиями норм международного права. Непременное соблюдение этого требования является предпосылкой обеспечения безопасности личности в условиях особых правовых режимов.

Правовое положение граждан и других лиц в период военного положения имеет свои характерные черты и специфические особенности. Они заключаются в том, что в соответствии с Законом "О военном положении" (ст. 7, 11 - 12, 18) органами, обеспечивающими режим военного положения, по основаниям, установленным федеральным законодательством и в пределах предоставленных им полномочий могут быть ограничены отдельные права и свободы граждан и других лиц.

При этом временные ограничения отдельных прав граждан на период чрезвычайного положения и на время военного положения во многом совпадают, но не полностью тождественны, о чем свидетельствует сопоставление соответствующих норм Законов "О чрезвычайном положении" и "О военном положении", а именно:Законом "О чрезвычайном положении" (ст. 11) и Законом "О военном положении" (ст. 7 - 8) определены временные ограничения, которые применяются во всех случаях независимо от оснований введения чрезвычайного или военного положения.

К ним относятся:

а) введение и обеспечение особого режима въезда на территорию, на которой введено чрезвычайное или военное положение, и выезда с нее, а также установление ограничений на свободу передвижения;

б) запрещение или ограничение проведения собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, а также иных массовых мероприятий;

в) запрещение забастовок и иных форм приостановления или прекращения деятельности организаций;

г) ограничение движения транспортных средств и осуществление их досмотра.

Законом "О чрезвычайном положении" (ст. 12) и Законом "О военном положении" (ст. 7) установлены меры, которые применяются лишь при введении чрезвычайного положения по отдельным основаниям (в связи с попытками насильственного изменения конституционного строя РФ, захвата или присвоения власти, вооруженным мятежом, массовыми беспорядками, террористическими актами, блокированием или захватом особо важных объектов или отдельных местностей, подготовкой и деятельностью незаконных вооруженных формирований, межнациональными, межконфессиональными и региональными конфликтами, сопровождающимися насильственными действиями), а при введении военного положения независимо от оснований.

К таким мерам, в частности, относятся:

а) установление запретов на нахождение граждан на улицах и в иных общественных местах в определенное время суток (введение комендантского часа);

б) ограничение или запрещение продажи оружия, боеприпасов, взрывчатых и ядовитых веществ, установление особого режима оборота лекарственных средств и медицинских препаратов, содержащих наркотические и иные сильнодействующие вещества, спиртных напитков;

в) временное изъятие у граждан оружия, боеприпасов, взрывчатых и ядовитых веществ;

г) проверка документов, удостоверяющих личность граждан, личный досмотр, досмотр их вещей, жилища и транспортных средств.

Законом "О чрезвычайном положении" (ст. 12) закреплены меры, которые могут применяться исключительно при введении чрезвычайного положения по вышеназванным основаниям (в связи с попытками насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации и др.), но не применяются в условиях военного положения, а именно:

а) выдворение в установленном порядке лиц, нарушающих режим чрезвычайного положения и не проживающих на территории, на которой введено чрезвычайное положение, за ее пределы за их счет, а при отсутствии у них средств - за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением расходов в судебном порядке;

б) продление срока содержания под стражей лиц, задержанных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ по подозрению в совершении актов терроризма и других особо тяжких преступлений, на весь период действия чрезвычайного положения, но не более чем на три месяца.

Законом "О чрезвычайном положении" (ст. 13) и Законом "О военном положении" (ст. 7) установлены меры, которые применяются при введении чрезвычайного положения в связи с чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, чрезвычайными экологическими ситуациями, требующими проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ (а при введении военного положения независимо от оснований). К ним, в частности, относится мобилизация (привлечение) трудоспособного населения (граждан) к выполнению аварийно-спасательных работ (работ для нужд обороны, ликвидации последствий применения противником оружия, восстановлению поврежденных (разрушенных) объектов экономики, систем жизнеобеспечения и военных объектов, а также к участию в борьбе с пожарами, эпидемиями и эпизоотиями).

В Законе "О чрезвычайном положении" (ст. 13) перечислены меры, которые могут применяются исключительно при введении чрезвычайного положения в связи с вышеназванными чрезвычайными ситуациями, но не могут применяться в условиях военного положения:

а) временное отселение жителей в безопасные районы с обязательным предоставлением таким жителям стационарных или временных жилых помещений;

б) введение карантина, проведение санитарно-противоэпидемических, ветеринарных и других мероприятий;

в) отстранение от работы на период действия чрезвычайного положения руководителей государственных и негосударственных организаций в связи с ненадлежащим исполнением указанными руководителями своих обязанностей и назначение других лиц временно исполняющими обязанности указанных руководителей.

К числу временных мер, применяемых на территории, на которой введено военное положение, исходя из особых задач режима военного положения, относятся следующие возлагаемые на граждан обязанности и ограничения (которые, однако, не предусмотрены Законом "О чрезвычайном положении"):

а) выполнение требований федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов военного управления, обеспечивающих режим военного положения, и их должностных лиц и оказание содействия таким органам и лицам;

б) явка по вызову в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы военного управления, обеспечивающие режим военного положения, а также в военные комиссариаты, на территории которых проживают граждане;

в) выполнение требований, изложенных в полученных гражданами предписаниях, повестках и распоряжениях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов военного управления, обеспечивающих режим военного положения, и их должностных лиц;

г) предоставление гражданами в соответствии с федеральными законами необходимого для нужд обороны имущества (с последующей выплатой государством стоимости изъятого имущества);

д) задержание по основаниям, установленным федеральным законом, граждан и транспортных средств на срок до 30 суток;

е) введение военной цензуры за почтовыми отправлениями и сообщениями, передаваемыми с помощью телекоммуникационных систем, а также контроля за телефонными переговорами, создание органов цензуры, непосредственно занимающихся указанными вопросами;

ж) запрещение работы приемопередающих станций индивидуального пользования;

з) интернирование (изоляция) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права граждан иностранного государства, воюющего с РФ; и) запрещение или ограничение выезда граждан за пределы территории РФ; к) запрещение или ограничение выбора места пребывания или места жительства.

Изложенное свидетельствует о том, что правовое положение граждан в период действия режима чрезвычайного или военного положения имеет свои характерные черты и специфические особенности, которые заключаются в том, что органами, обеспечивающими режим чрезвычайного или военного положения, по основаниям, установленным федеральным законодательством, и в пределах предоставленных им полномочий могут быть ограничены отдельные права и свободы граждан.

Вместе с тем федеральное законодательство предусматривает возможность ограничения прав и свобод граждан в период действия чрезвычайного и военного положения только в определенном объеме, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и в тех пределах, которых требует острота создавшегося положения.Более того, принимаемые в этой связи меры с учетом международно-правовых норм не должны повлечь за собой какую-либо дискриминацию отдельных лиц или групп населения исключительно по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также по другим обстоятельствам (ст. 28 Закона "О чрезвычайном положении"; ст. 1 Закона "О военном положении").

Отдельные положения о возможных ограничениях прав и свобод граждан в условиях чрезвычайного и военного положения закреплены и в некоторых других федеральных законах последнего времени, что свидетельствует о наличии у законодателя единого подхода к решению этой проблемы. В частности, ст. 4 Трудового кодекса РФ установлено, что не является принудительным трудом работа, выполняемая в случаях объявления чрезвычайного или военного положения. А в ст. 51 и 93 Земельного кодекса РФ закреплено, что во время чрезвычайного или военного положения допускается временное изъятие у собственника земельного участка с возмещением собственнику причиненных убытков (реквизиция) и выдачей ему документа о реквизиции земельных участков для нужд обороны и безопасности. Данные положения Трудового кодекса РФ и Земельного кодекса РФ согласуются с предусмотренными ст. 13 и 29 Закона "О чрезвычайном положении" и ст. 7 и 18 Закона "О военном положении" нормами о возможности привлечения (мобилизации) граждан к выполнению аварийно-спасательных и других неотложных работ (работ для нужд обороны) с гарантированной оплатой труда, а также изъятия у них необходимого для нужд обороны имущества (во время режима чрезвычайного положения - использования имущества и ресурсов организаций) с последующей выплатой государством его стоимости (возмещение причиненного ущерба).

Законом "О чрезвычайном положении" (ст. 16 - 27) и Законом "О военном положении" (ст. 9 - 15) закреплены и разграничены полномочия Президента РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов военного управления, иных структур и должностных лиц по введению и применению на территории, на которой введено чрезвычайное или военное положение, мер, связанных с временным ограничением отдельных прав граждан.Кроме того, в Законе "О военном положении" (ст. 22) и в Законе "О чрезвычайном положении" (ст. 37) содержится норма об обязанности Президента РФ в случае введения военного или чрезвычайного положения во исполнение международно-правовых обязательств РФ принять меры по оповещению (уведомлению) Генерального секретаря ООН (а через него государства - участники ООН) и информированию Генерального секретаря Совета Европы об отступлениях РФ от своихобязательств по международным договорам, связанным с ограничением отдельных прав и свобод граждан.

В новом законодательстве РФ об особых правовых режимах серьезное внимание уделено гарантиям прав граждан. Примечательно, что соответствующие нормы закреплены в специальной главе Закона "О чрезвычайном положении" (гл. VI "Гарантии прав граждан и ответственность граждан и должностных лиц в условиях чрезвычайного положения"). В ней конкретизируются ранее рассмотренные в настоящей статье пределы применения мер и временных ограничений в условиях чрезвычайного положения (ст. 28), закрепляются гарантии имущественных и социальных прав граждан (ст. 29), устанавливается ответственность лиц, участвующих в поддержании режима чрезвычайного положения (ст. 34), и решаются вопросы осуществления правосудия и деятельности органов прокуратуры на территории действия чрезвычайного положения.

Юридическими гарантиями соблюдения основ правового статуса личности в условиях чрезвычайного и военного положения могут являться существующие в РФ меры защиты прав и свобод граждан, предусмотренные ст. ст. 45 - 46 Конституции РФ, включая возможность обращения в суд и в органы прокуратуры. В этой связи особого внимания требует выяснение полномочий в период чрезвычайного и военного положения именно судов и прокуратуры. Здесь необходимо исходить из того, что в отличие от законодательства других стран и исторического опыта дореволюционной России и СССР, Конституцией РФ (п. 3 ст. 118) и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" (п. 1 ст. 4) создание каких-либо чрезвычайных судов не допускается.

Исходя из конституционных принципов судебной деятельности правосудие на территории, где введено чрезвычайное или военное положение, осуществляется только судом. На этой территории действуют все суды, установленные Конституцией РФ. Причем судопроизводство во всех судах должно осуществляться в соответствии с Конституцией и иными законодательными актами РФ. Исключительно важно, что применение каких-либо форм или видов чрезвычайных судов, а равно применение любых форм и видов ускоренного или чрезвычайного судопроизводства не допускается (ст. 35 Закона "О чрезвычайном положении"; ст. 16 Закона "О военном положении").

В случае же невозможности осуществления правосудия судами, действующими на территории, на которой введено чрезвычайное или военное положение, по решению Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с их компетенцией может быть изменена территориальная подсудность дел, рассматриваемых в судах.
Что касается деятельности Прокуратуры РФ на территории, где введено чрезвычайное или военное положение, то она также должна осуществляться в соответствии с Конституцией РФ и иными законодательными актами РФ с учетом положений федерального законодательства о чрезвычайном или военном положении (ст. 36 Закона "О чрезвычайном положении"; ст. 16 Закона "О военном положении"). Законом "О чрезвычайном положении" особо оговорено, что при введении чрезвычайного положения на территориях нескольких субъектов РФ Генеральным прокурором РФ может быть создана межрегиональная прокуратура территории, на которой введено чрезвычайное положение.

Безусловно, принятие Законов "О чрезвычайном положении" и "О военном положении" является основой для дальнейшего совершенствования правового регулирования режимов чрезвычайного и военного положения (в том числе по вопросам гарантий прав и свобод граждан), включая внесение соответствующих изменений в ряд федеральных законов и принятие постановлений Правительства РФ, что отмечается в современной юридической литературе.

В заключение необходимо отметить возросшее в последнее время внимание к исследованию различных аспектов особых правовых режимов. В то же время представляется, что проблеме обеспечения безопасности личности в период действия чрезвычайного и военного положения не уделяется должного внимания в научной литературе, что требует продолжения научных исследований в данном направлении.

<*> Kuz"mina D.V. Constitutional security of a person: concept and legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation.

Кузьмина Дарья Викторовна, аспирантка кафедры конституционного права Российской академии правосудия.

В процессе исследования правовой природы безопасности личности в практике Конституционного Суда РФ автор приходит к выводу о том, что статья 55 Конституции и принимаемые федеральные законы не предполагают существенного ограничения конституционных прав, приводящего к их умалению и искажению их существа.

Ключевые слова: Конституция РФ, Конституционный Суд РФ, федеральные законы, конституционная безопасность личности.

In the process of study of legal nature of security of a person in the practice of the Constitutional Court of the RF the author comes to a conclusion that article 55 of the Constitution and the federal laws do not provide for material limitation of constitutional rights leading to reduction of their role and corruption of their essence.

Key words: Constitution of the RF, Constitutional Court of the RF, federal laws, constitutional security of a person.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Из данных положений вытекает, что именно человек должен представлять основную цель и смысл деятельности государства. Следовательно, обеспечение безопасности личности должно являться приоритетным направлением в политике любого государства.

В современных правовых исследованиях нередко используются термины "правовая природа" или "юридическая природа" <1>. К ним обращаются в том случае, когда требуется дать исчерпывающую характеристику тому или иному юридическому факту, процессу, явлению и т.д. Юридическая природа конституционной безопасности личности включает в себя следующие компоненты:

<1> См., например: Сычев С.А. Правовая природа договора финансовой аренды: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. СПб., 2006. 172 с.; Ларионов А.Н. Государственно-правовая природа Войска Донского в XVI - XVII вв.: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. Ростов-на-Дону, 2006. 201 с.; Мельник Е.А. Действия в чужом интересе без поручения: юридическая природа и правовые последствия: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. СПб., 2006. 179 с.; Толстикова О.М. Правовая природа брачного договора в российском праве: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2006. 124 с.; Заботина Н.Н. Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Волгоград, 2006. 185 с.; Казанков С.П. Правовая природа решений органов конституционного контроля и надзора: теоретический аспект: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. Ярославль, 2006. 164 с.; Теребков А.В. Юридическая и логическая природа разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2006. 170 с.; Куликов Р.А. Эволюция правовой природы и место транснациональной корпорации в системе международного частного права: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2006. 209 с.; Соболева Л.Б. Исполнительные органы местного самоуправления в Российской Федерации: особенности правовой природы и статуса: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2006. 204 с.; и т.д.

юридическую силу конституционной безопасности личности;
сферу действия конституционной безопасности личности;
правовое содержание конституционной безопасности личности;
правовую форму конституционной безопасности личности.

Рассматривая юридическую природу конституционной безопасность личности, следует также уделить внимание этимологическому аспекту. На законодательном уровне понятие "безопасность" определено в Законе Российской Федерации от 5 марта 1992 г. N 2446-1 "О безопасности" <2>, в котором "безопасность" трактуется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. С принятием данного нормативного правового акта проблемам безопасности стало уделяться более пристальное внимание.

<2>

По нашему мнению, стоит согласиться с аргументацией Г.Ю. Малумова, что данное определение безопасности не совсем конкретно: оно не до конца юридически наполнено содержанием. Так, из него не следует, какое именно должно быть "состояние" и не показана "степень защищенности". Следовательно, это определение нуждается в правовом уточнении <3>. Профессор А.А. Тер-Акопов также обращал внимание, что "отсутствие концепции безопасности человека и его правовых основ делает законодательное обеспечение бессмысленным, неполным, противоречивым" <4>.

<3> См.: Малумов Г.Ю. Конституционно-правовое обеспечение основ института экономической безопасности в Российской Федерации // Национальные интересы. 2007. N 4.
<4> Тер-Акопов А.А. Безопасность человека (теоретические основы социально-правовой концепции). М., 1998. С. 5.

В словарях русского языка безопасность обычно определяется как "состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности" <5>, и связывается с мерой защищенности субъекта от угроз, вреда, ущерба или зла. Термин "безопасность" предполагает отсутствие опасности. В свою очередь, "опасность" представляет собой наступление или появление заметной вероятности наступления нежелательных событий. Обеспечение безопасности предполагает предотвращение возможности возникновения обстоятельств, при которых материя, поле, информация или их сочетание могут таким образом повлиять на сложную систему, что это приведет к ухудшению или невозможности ее функционирования и развития. Обеспечение безопасности личности также предполагает предотвращение любых обстоятельств, способствующих повлечь негативные последствия обеспечения жизнедеятельности индивидуума.

<5> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М, 1990. С. 47.

В современном информационно-технологическом глобализирующемся обществе все опасности можно свести в три основные группы <6>:

<6> Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России. ЗАО "Издательство "Экономика", 2003. С. 8.

природно-экологические опасности, вызванные возможностью вредного воздействия на людей со стороны природной среды;
техногенно-производственные опасности, связанные с накоплением человеком энергии в созданных им технологических объектах;
антропогенно-социальные опасности, обусловленные спецификой восприятия человеком информации.

Профессор Н.С. Бондарь полагает, что "безопасность" - категория конституционная, нормативно-правовое содержание которой пока не получило должного научного обоснования. Конституция Российской Федерации отражает различные стороны этой проблематики:

правовую (юридическую) безопасность личности, подразумевая физическую безопасность (статьи 20 - 23 Конституции Российской Федерации), информационную (статьи 24, 29 Конституции Российской Федерации), экономическую (статьи 34, 35 и 36 Конституции Российской Федерации) и т.д.;
безопасность личности (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации);
безопасность общества (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации);
безопасность государства (часть 3 статьи 4, часть 5 статьи 13, часть 3 статьи 5, статья 71 Конституции Российской Федерации).

Наиболее широкая в данном случае интегральная основа юридической и, соответственно, конституционной безопасности личности воплощается в категории национальной безопасности <7>. В соответствии с Концепцией национальной безопасности России национальные интересы России - это "совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах" <8>. Государственный интерес как фундаментальную категорию для всего правоведения определяет также и А.И. Васильев <9>.

<7> Бондарь Н.С. Конституционный Суд России - гарант конституционной безопасности личности, общества и государства // Проблемы права. 2004. N 1.
<8> Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000. 18 января. С. 3.
<9> См.: Васильев А.И. Система национальной безопасности Российской Федерации (конституционно-правовой анализ): Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.02. СПб., 1999. 340 с.

Ю.А. Тихомиров отмечает, что от соответствующего понимания государственного интереса зависит интерпретация всех социальных явлений, так или иначе связанных с феноменом государства и государственной власти, в том числе правового закрепления государственных интересов, и организационно-правовые формы и методы их реализации в сфере обеспечения правопорядка, поскольку коренные вопросы публичного права - это правовое опосредование устоев общества, устройства государства и власти, гарантии прав граждан <10>. Таким образом, конституционная безопасность личности является основой государственного интереса и составной частью государственной безопасности.

<10> См.: Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование, динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. N 5.

Рассматривая юридическую силу конституционной безопасности личности, следует уделить внимание спорным теоретическим моментам, которые связанны с юридическими свойствами самой конституции. Юридическим свойствам Конституции Российской Федерации в современной правовой науке уделяют пристальное внимание <11>, но в этой сфере нет единодушия во мнениях <12>. Правовые исследователи расходятся во мнениях, в понимании регламентаций, закрепленных частью 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации 1993 г., о принципе "верховенства" Конституции Российской Федерации <13> и положений, закрепленных статьей 15 Конституции Российской Федерации, в которой определено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу.

<11> См., например: Ряховская Т.И. Верховенство и прямое действие Конституции Российской Федерации как важнейшие юридические свойства основного закона страны // Право и общество: истоки, современность и перспективы: Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, ноябрь 2006 г. Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2007. С. 27 - 30.
<12> Михалева Н.А. Юридические свойства конституций и уставов субъектов Российской Федерации как системная целостность // Право и государство: теория и практика. М.: Право и государство. 2009. N 1 (49). С. 15 - 22.
<13> См., например: Дроздова С.А. Верховенство Конституции России. Система и отрасли законодательства: концепция и проблемы развития // Конституция Российской Федерации и проблемы построения демократического общества и правового государства: Доклады международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию принятия Конституции, 10 - 11 декабря 2008 г., г. Новосибирск. Новосибирск: СибАГС, 2009. С. 67 - 70; Кравец И.А. Верховенство конституции - принцип конституционализма // Журнал российского права. М.: Норма, 2002. N 7. С. 15 - 26; Невинский В.В. Верховенство и высшая юридическая сила Конституции РФ: к соотношению понятий // Современное состояние и проблемы развития российского законодательства: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2010. С. 8 - 12; Невская Е.В. Верховенство Конституции Российской Федерации как отражение государственного суверенитета России // Российский юридический журнал. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2008. N 3. С. 171 - 177; Ренов Э. Верховенство Конституции РФ и федеральных законов - основной правовой принцип // Хозяйство и право. М., 2000. N 1. С. 32 - 41; Танчев Е. Верховенство конституции в контексте конституционного плюрализма // Сравнительное конституционное обозрение. М.: Институт права и публичной политики, 2005. N 4 (53). С. 104 - 113; Тер-Овсепян В. Верховенство федеральной Конституции в правовой системе России // Право и жизнь. 2001. N 40. С. 5 - 30; Тропер М. Проблема толкования и теория верховенства конституции // Сравнительное конституционное обозрение. М.: Институт права и публичной политики, 2005. N 4 (53). С. 171 - 181; и др.

Советскими правоведами также обращалось внимание на то, что конституция обладает приоритетом, юридическим верховенством над всем текущим законодательством. Это означало, что все законы и правовые акты страны не должны противоречить конституции, которая является для них главным источником права <14>.

<14> См.: Буржуазная конституция на современном этапе. Основные тенденции / Отв. ред. В.А. Туманов. М.: Наука, 1983. С. 40; Конституция общенародного государства. Вопросы теории / Под общ. ред. Л.Ф. Ильичева, Д.А. Керимова. М.: Юрид. лит., 1976. С. 48; Лепешкин А.И. Курс советского государственного права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1961. Т. 1. С. 139; Советское государственное право: Учебник / Под ред. С.С. Кравчука. М.: Юрид. лит., 1985. С. 47.

Некоторые современные исследователи также поддерживают эту точку зрения. И.А. Конюхова полагает, что верховенство и высшая юридическая сила конституции проявляются в том, что "все остальные законы и иные правовые акты принимаются в соответствии и во исполнение конституции страны и не должны ей противоречить" <15>. А.И. Коваленко определяет, что юридическое верховенство конституции означает ее высшую юридическую силу по отношению ко всем иным нормативно-правовым актам <16>. Б.А. Страшун понимает под верховенством конституции соответствие любого правового акта, действия органа публичной власти или его должностного лица конституции. Акт или действие соответствуют конституции, если вытекают из ее предписаний либо осуществлены в сфере, которая ею ни прямо, ни косвенно не регулируется <17>.

<15> Конюхова И.А. Конституционное право Российской Федерации. Общая часть: Курс лекций. М.: Издательский дом "Городец", 2006. С. 319.
<16> См.: Коваленко А.И. Конституционное право Российской Федерации. М.: Артания, 1995. С. 17.
<17> См.: Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Юрид. лит., 1994. С. 32.

Н.А. Богданова выделяет двойственный аспект в понимании "верховенства": во-первых, на "ее верховное положение в правовой системе"; во-вторых, на "верховенство в системе упорядоченной правом власти" <18>. На соотношение "верховенства" и "юридической силы" указывает А.В. Безруков, который обосновывает, что смысл юридического верховенства конституции обусловлен не только ее возвышением над правом, государством и обществом, но и ее высшей юридической силой, прямым действием, центральным местом в правовом регулировании общественных отношений <19>. В свою очередь, В.В. Лазарева настаивает на том, что основным проявлением высшей юридической силы конституции выступает ее верховенство <20>.

<18> Богданова Н.А. Надконституционность и наднормативность в системе характеристик конституции // Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2004. Т. 1. С. 42.
<19> См.: Безруков А.В. Конституция, основной закон и международный договор: правовая природа и соотношение // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 7. С. 9.
<20> См.: Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2001. С. 14.

Как указывают М.П. Авдеенкова и Ю.А. Дмитриев, Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 4, говоря о верховенстве Конституции РФ и федеральных законов на всей территории России, выделяет это положение как "один из аспектов государственного суверенитета и необходимое условие обеспечения единства правового пространства России как федерального государства. Верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов означает их приоритет перед актами субъектов Федерации в рамках, установленных самой Конституцией Российской Федерации" <21>.

<21> Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Федерации: Курс лекций: В 9 т. М.: Весь мир, 2005. Т. 1: Основы теории конституционного права. С. 208.

Свойство верховенства государства предполагает исходящие от его органов власти и должностных лиц правовые предписания; правомочие устанавливать в обществе "единый правопорядок, правоспособность государственных органов и общественных организаций наделять правами и обязанностями должностных лиц и граждан" <22>.

<22> Шевцов В.С. Государственный суверенитет (вопросы теории). М.: Наука, 1979. С. 15.

В части 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации 1993 г. впервые в истории страны получил закрепление принцип "верховенства", который означает прежде всего утверждение в нашей стране конституционного строя, стремление к созданию правового государства, а также что с ее принципами, нормами, заложенными в ней концепциями должна сообразовываться деятельность всех государственных, общественных структур, граждан во всех сферах жизни.

Анализируя вышеуказанные точки зрения, мы придерживаемся позиции о неидентичности "верховенства" и "юридической силы" конституционно-правовых положений о безопасности личности. Так как в принципе верховенства конституционно-правовых положений о безопасности личности утверждается единообразное понимание данных институтов на всей территории Российской Федерации, в том числе в республиках, которые тоже имеют свои конституции. На принципе верховенства Конституции Российской Федерации основано положение о соответствии конституций республик Конституции Российской Федерации.

В статье 15 Конституции Российской Федерации закрепляется, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Это юридическое свойство Конституции имеет, по нашему мнению, иное содержание, чем принцип ее верховенства. Высшая юридическая сила конституционно-правовых положений безопасности личности предполагает, что законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации, а также деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений обязана соответствовать конституционно-правовым положениям о безопасности личности, нашедших свое отражение в Конституции Российской Федерации.

Следует также обратить внимание, что положения Конституции Российской Федерации, регламентирующие вопросы обеспечения безопасности личности, обладают высшей юридической силой на территории Российской Федерации и должны соответствовать нормам международного права. Так, если вступивший в силу международный договор противоречит Конституции Российской Федерации, то он тем не менее согласно пункту "г" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации не может быть предметом проверки в Конституционном Суде Российской Федерации и становится частью российской правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, высшая юридическая сила конституционно-правовых положений безопасности личности характеризует место данных регламентаций в иерархии как международных нормативных правовых актов, так и действующих нормативных правовых актов в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации также регламентируется положение, согласно которому Конституция Российской Федерации применяется на всей территории Российской Федерации. Следовательно, и положения конституционной безопасности личности применяются на всей территории Российской Федерации. Но учеными-конституционалистами проблема действия конституционных норм не понимается однозначно <23>. Данная проблема упирается в вопросы идентификации конституционно-правового пространства <24>, под которым понимается государственная территория, на которую распространяются правовые установления данного государства, где органы государственной власти обладают правом на законное принуждение к соблюдению и исполнению правовых норм.

<23> См., например: Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов // Государство и право. 1996. N 4. С. 3 - 7; Гревцов Ю.И. Прямое действие Конституции? // Журнал российского права. 1998. N 6. С. 94 - 99; Лазарев Л.В. Действие Конституции и социальная активность личности // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1979. Вып. 14. С. 3 - 15; Герасимова И.А. Прямое действие Конституции Российской Федерации // Российский судья. 2001. N 2. С. 21 - 23; Муллануров А. Прямое действие Конституции - гарантия судебной защиты прав и свобод // Российский судья. 2001. N 3. С. 9 - 10; Петрович К. Прямое действие Конституции как проблема в юриспруденции // Юстиция Беларуси. 2002. N 6. С. 71 - 72; Чемов А.В. Прямое действие конституции или ее норм? // Юридические науки. 2005. N 5 (15). С. 73 - 74; и др.
<24> Более подробному анализу конституционно-правового пространства посвящено диссертационное исследование И.Н. Барцица "Конституционно-правовое пространство Российской Федерации": Дис. ... д.ю.н. М., 2001.

Конституция Российской Федерации выделяет два вида пространств:

собственно территория государства, в пределах которой оно осуществляет абсолютную юрисдикцию;
пространства, на которых суверенные права и юрисдикция определяются в соответствии с нормами международного права.

В качестве признаков конституционно-правового пространства И.Н. Барциц выделяет:

суверенитет государства над всей его территорией;
непрерывность, однородность и целостность;
территориальная ограниченность;
системно-структурный характер;
внутреннее единство;
внешнее единство;
преемственность <25>.

<25> Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство Российской Федерации: Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 2001. 48 с.

Обеспечить организацию и единство конституционно-правового пространства Российской Федерации в сфере безопасности личности возможно при соблюдении принципов международного права, а также при учете традиционных, религиозных и культурных особенностей различных субъектов Российской Федерации в их правовых системах.

Единство конституционно-правового пространства, регулирующее вопросы безопасности личности, определяется утверждением верховенства Конституции Российской Федерации и законов. Аксиоматично, что в едином конституционно-правовом пространстве должны действовать нормы права, нормативные правовые акты, совместимые по характеру и целям правового регулирования, единые правовые принципы, единая правовая политика.

Предел конституционно-правового пространства безопасности личности основывается на том, что суверенное государство вправе принимать все необходимые меры для исключения механизмов, нарушающих единство конституционно-правового пространства.

Конституционно-правовое пространственное регулирование безопасности личности предназначено для определения единых нормативно-правовых предписаний, на основе которых должно осуществляться развитие правовой политики в данной области всей страны, а региональное правовое регулирование безопасности личности - для учета интересов и особенностей регионов.

С принятием 5 марта 1992 г. Закона Российской Федерации "О безопасности" <26> проблеме безопасности, в том числе безопасности индивида и национальной безопасности в целом, стало уделяться большое внимание. В данном законодательном акте понятие безопасности впервые получило легальное определение, были обозначены основные виды безопасности по объекту правового регулирования - безопасность личности, общества и государства, закреплены принципы обеспечения безопасности, определен круг ее субъектов и т.д.

<26> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 769.

На основании вышеуказанного Закона принимались федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации <27>, регулирующие вопросы безопасности личности в Российской Федерации.

<27> Концепция государственной национальной политики Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1996 N 909) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 3010; Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (утв. Указом Президента Российской Федерации от 01.04.1996 N 440) // СЗ РФ. 1996. N 15. Ст. 1572.

В Российской Федерации данный принцип доминанты прав и свобод человека и гражданина получил определенное законодательное, и в первую очередь конституционное, закрепление. В части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации запрещены отмена или умаление прав и свобод человека и гражданина, введение режимов чрезвычайного и военного положения, определены цели и условия их введения, а также в части 3 статьи 55 определены пределы ограничения конституционных прав и свобод личности.

Данное конституционно-правовое положение нашло отражение в федеральном законодательстве. Так, Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" <28> предусматривает введение чрезвычайного положения, позволяющего ограничивать права и свободы граждан только в качестве временной меры (статья 1). По смыслу закона ограничение прав и свобод человека и гражданина не означает их полной отмены, пусть даже временной. Сохраняется оплата труда для лиц, мобилизованных на аварийно-спасательные и другие неотложные работы. Данная норма служит разделительной чертой общественно необходимого труда и рабства, т.е. труда бесплатного и принудительного. Статья 35 Закона запрещает учреждение и деятельность чрезвычайных судов, гарантируя индивиду конституционное право на судебную защиту, сохраняющее свою сущность даже в чрезвычайных условиях.

<28> Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции.

Аналогичный подход содержится в Федеральном конституционном законе от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении" <29>, регулирующем отношения по обеспечению обороны и безопасности государства (пункт 4 статьи 1).

<29> СЗ РФ. 2002. N 5. Ст. 375.

В правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации отражена обязанность законодателя и правоприменителя при любых ограничениях конституционных прав и свобод человека и гражданина гарантировать безопасность личности. Рассматривая дела об оспаривании норм федеральных законов, затрагивающих политические, экономические, социальные права граждан, Конституционный Суд регулярно указывает, что статья 55 Конституции и принимаемые федеральные законы не предполагают существенного ограничения конституционных прав, приводящего к их умалению и искажению их существа <30>.

<30> См., например: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. N 3; Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации В.О. Лучина по делу о проверке конституционности Федерального конституционного закона "О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 25. Ст. 2564.

Конституцией Российской Федерации 1993 г. не предусматривается обособленное право человека и гражданина на безопасность. Но термин "безопасность" применительно к безопасности общества в целом и отдельных людей встречается в отдельных статьях. Например , статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право на труд в безопасных условиях, при этом проводится различие между безопасностью и гигиеной.

Статья 56 Конституции Российской Федерации в качестве одной из целей ограничения прав и свобод при чрезвычайном положении указала безопасность граждан. Косвенно вопросы безопасности человека и гражданина обозначены в пункте "в" статьи 71 Конституции Российской Федерации, которым "регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина" отнесены к предметам ведения Российской Федерации. Здесь некоторыми исследователями <31> усматривается противоречие со статьей 72, где защита прав и свобод личности указана в числе предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

<31> См., например: Никитин Д.А. Конституционно-правовые основы безопасности личности в Российской Федерации: Дис. ... к.ю.н. Самара, 2005. 223 с.

Статьей 74 определена одна из целей ограничения перемещения товаров и услуг - обеспечение безопасности, защиты жизни и здоровья людей. Тем самым вновь проводится необоснованное выделение понятия "безопасность" из защиты жизни и здоровья.

Ради обеспечения безопасности людей допускается подвергать личному досмотру членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (статья 98 Конституции Российской Федерации).

Ряд правомочий, которые по своему содержанию обеспечивают реализацию права граждан на безопасность, отражены также в статьях 46 - 51, 52 - 54 Конституции Российской Федерации и др. <32>.

<32> См.: Калина Е.С. Право на безопасность и гарантии его реализации в соответствии с Конституцией и действующим законодательством Российской Федерации // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития. С. 139 - 140.

Под правовым содержанием конституционной безопасности личности в данном случае предлагается понимать круг обязанностей и запретов, установленных конституционными нормами, а также те поступки и деяния в сфере конституционной безопасности личности, которые позволены, воспрещены или вменены в обязанность индивидууму <33>.

<33> Данное понимание правового содержания основывается на мнении И. Ильина, хотя стоит обратить внимание, что ученый рассматривал вопрос о содержании права, но в данном контексте правовое содержание нормы права соответствует содержанию права. См.: Ильин И. Общее учение о праве и государстве. М., 2006. С. 1.

Таким образом, конституционная безопасность личности представляет собой комплекс правовых мер, имеющих высшую юридическую силу, направленных на недопущение и предотвращение неблагоприятных обстоятельств, могущих повлечь негативные последствия для индивидуума.

Просмотров