Какое решение вынести кассационный суд. Обжалование решения кассационного суда
Лица, участвующие в деле, считающие, что решение постановлено незаконно и необоснованно, вправе подать на него кассационную жалобу, а прокурор принести кассационный протест. Подача их в срок, установленный законом, влечет за собой возбуждение кассационного производства и обязывает суд рассмотреть дело в судебном заседании.
В ст. 294 ГПК определены задачи суда кассационной инстанции, в соответствии с которыми он при рассмотрении кассационной жалобы (протеста ) проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы. Однако в интересах законности он вправе проверить решение в полном объеме.
Объектом пересмотра в порядке кассационного производства, могут являться и определения суда первой инстанции, на которые в случаях, установленных ст. 315 ГПК, также могут быть поданы жалобы.
Право кассационного обжалования (опротестования ) и порядок его осуществления
Как мы говорили выше, предметом кассационного обжалования и опротестования является решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Оно может быть обжаловано (опротестовано ) как в полном объеме, так и частично. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 августа 1982 г. (с последующими изменениями и дополнениями ) "О применении судами РСФСР законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции" разъяснил, что предметом кассационного обжалования и опротестования может стать не только решение суда в целом, но и его часть, например резолютивная, по вопросу распределения расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела, а также дополнительное решение, постановленное в порядке ст. 205 ГПК.Если кассационная жалоба (протест ) подана не на решение суда в целом, а только на его отдельную часть, то в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 294 ГПК вправе в интересах законности проверить дело в полном объеме.
Право кассационного обжалования принадлежит лицам, участвующим в деле, их представителям при наличии у них доверенности, дающей им такие полномочия. Прокурор может принести кассационный протест на любое решение, в том числе и по делу, в рассмотрении которого он не участвовал. Кассационные протесты могут быть принесены помощниками прокуроров, прокурорами управлений и отделов, но только по делам, в которых они участвовали в судебном разбирательстве дела по первой инстанции (ст. 282 ГПК ).
Соучастники и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут присоединиться к жалобе лица. на стороне которого они выступали в процессе (ст. 290 ГПК ).
Срок на подачу кассационной жалобы или протеста
В соответствии со ст. 284 ГПК кассационная жалоба или протест могут быть поданы в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Жалоба (протест ), поданные по истечении указанного срока, остаются без рассмотрения и возвращаются подавшим их лицам. Однако лицу, пропустившему срок по причинам, признанным судом уважительными, он в силу ст. 105 ГПК может быть восстановлен.Сроки рассмотрения дела в кассационной инстанции
Статьей 2841 ГПК установлены сроки, в течение которых дело должно быть рассмотрено кассационной инстанцией. Верховный суд республики, краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд автономного округа должны рассмотреть поступившее по кассационной жалобе (протесту ) дело не позднее 10 дней со времени его поступления. При особой сложности дела или в других исключительных случаях председатель соответствующего суда может этот срок продлить, но не более чем на 10 дней.Для Верховного Суда РФ срок рассмотрения дела по кассационной жалобе (протесту ) составляет не более одного месяца. И лишь в исключительных случаях он может быть продлен Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем, но не более чем на один месяц. Участвующие в деле лица заблаговременно извещаются о продлении срока рассмотрения дела в кассационной инстанции и назначении нового дня рассмотрения.
Содержание кассационной жалобы или протеста
Для того чтобы кассационная жалоба была рассмотрена, необходимо, чтобы она отвечала требованиям, предусмотренным ст. 286 ГПК. Она составляется в письменной форме, и в ней должно быть указано название суда, которому она адресуется, фамилия, имя и отчество лица, подавшего ее, а также названо обжалуемое решение и суд, постановивший решение. В кассационной жалобе (протесте ) также необходимо изложить, в чем заключается неправильность обжалуемого решения, и просьбу лица, ее подавшего. В подтверждение доводов, приведенных в ней, можно представить дополнительные материалы и ссылаться на них при условии, что они представлялись в суде первой инстанции, однако не были им приняты как неотносимые или недопустимые.В жалобе (протесте ) должен содержаться перечень прилагаемых к ней документов Кассационная жалоба подлежит оплате государственной пошлиной.
Кассационная жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем, а протест - прокурором.
Копии кассационной жалобы или протеста
Согласно ст. 287 ГПК кассационная жалоба (протест ) представляется в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Судья или председатель суда могут обязать лицо, подавшее жалобу (протест ) также представить копии приложенных к ней письменных материалов по числу лиц, участвующих в деле.Оставление кассационной жалобы или протеста без движения
С подачей кассационной жалобы (протеста ) возникают важные правовые последствия, создающие для суда второй инстанции права и обязанности по проверке законности и обоснованности судебного решения. Однако ее подача автоматически не возбуждает кассационного производства. Для его возникновения необходимо, чтобы были выполнены требования закона в части содержания жалобы (протеста ) и порядка ее подачи. При несоблюдении данных требований, она остается без движении. Перечень таких оснований содержится в ст. 288 ГПК и он носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Такие последствия наступают, если жалоба (протест ) не подписана подающим ее лицом, в ней не содержится указание на решение, которое обжалуется, не приложены все необходимые копии, а также, если она не оплачена государственной пошлиной.При обнаружении таких недостатков судья или председатель суда выносит определение, которым оставляет ее без движения и назначает подавшему ее лицу срок для их исправления. Если в указанный срок они будут устранены, то жалоба (протест ) считается поданной в день первоначального представления в суд. В противном случае она считается неподанной и возвращается подавшему ее лицу.
Действия суда после получения кассационной жалобы или протеста
Кассационные жалобы и протесты подаются в суд, вынесший решение, но могут быть поданы и в суд кассационной инстанции. Подача жалобы или протеста непосредственно в кассационную инстанцию не является препятствием для их рассмотрения.Если жалоба подана непосредственно в суд второй инстанции, в пределах срока на обжалование, то он принимает жалобу и запрашивает дело из суда первой инстанции. В случае ее поступления по истечении срока на обжалование, жалоба направляется в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении данного срока.
В соответствии со ст. 289 ГПК судья или председатель суда, получив жалобу (протест ), обязан направить лицам, участвующим в деле ее копию с приложением к ней письменных материалов и известить их о времени и месте рассмотрения жалобы (протеста ), а также передать дело в суд второй инстанции по истечении кассационного срока.
Присоединение к кассационной жалобе
Статья 290 ГПК указывает на круг лиц, могущих присоединиться к кассационной жалобе. К их числу относятся соучастники и третьи лица, выступающие в процессе на той же стороне, что и лицо подавшее жалобу. Следует отметить, что присоединение к жалобе не подлежит оплате государственной пошлиной.Объяснения на кассационную жалобу (протест )
Получив копию жалобы (протеста ) лица, участвующие в деле, вправе представить по ней объяснения с приложением документов их подтверждающих (ст. 291 ГПК ).Отказ от кассационной жалобы и отзыв кассационного протеста
В силу ст. 292 ГПК лицо, подавшее кассационную жалобу, может от нее отказаться. Заявление об отказе должно быть составлено в письменной форме и подается либо в суд, постановивший решение, либо в кассационный суд. В случае принятия отказа она остается без рассмотрения, и кассационное производство прекращается. Однако суд вправе отклонить отказ, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.Прокурор, принесший протест, а также вышестоящий прокурор может до начала судебного заседания отозвать протест. Об его отзыве извещаются лица, участвующие и деле. Если по каким-либо причинам прокурор не успел отозвать протест до начала судебного заседания, суд проверяет обоснованность протеста по существу. При наступлении такого обстоятельства прокурор не вправе отозвать его, а только лишь отказаться от его поддержания.
Отказ истца от иска и мировое соглашение сторон
Как в суде первой инстанции, так и в кассационной инстанции истец вправе отказаться от иска, а стороны могут заключить между собой мировое соглашение.В силу ст. 293 ГПК отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после подачи кассационной жалобы (протеста ) должны быть предоставлены кассационной инстанции в письменной форме. Однако прежде чем принять и совершить такие процессуальные действия, суд обязан разъяснить истцу или сторонам последствия их наступления. Если суд кассационной инстанции принимает отказ от иска или утверждает мировое соглашение, то он отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
Вместе с тем, суд не утверждает мировое соглашение, если оно нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и рассматривает дело в кассационном порядке.
Пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции
В соответствии со ст. 294 ГПК суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах кассационной жалобы. Вместе с тем, он может исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты, при условии, если он признает, что они не могли быть исследованы в суде первой инстанции в связи с невозможностью их представления.Начало разбирательства дела
Получив кассационную жалобу (протест ), суд в назначенное время приступает к рассмотрению дела. Производство в суде второй инстанции построено на тех же основных началах и принципах, что и производство в суде первой инстанции. Он так же, как и суд первой инстанции рассматривает жалобы (протесты ) в открытом судебном заседании. Однако, возможно проведение и закрытого судебного заседания по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции.Вместе с тем, от производства в суде первой инстанции оно отличается своими специфическими задачами. Судебное заседание не может быть произведено ранее истечения сроков, установленных законом на обжалование (опротестование ).
В отличие от суда первой инстанции, где в рассмотрении дела могут принимать участие народные заседатели, дела в кассационном порядке рассматриваются коллегией в составе трех постоянных членов соответствующего суда без участия народных заседателей.
Здесь не производится допрос свидетелей, экспертов, а рассмотрение дела идет посредством ознакомления с материалами дела, протоколом судебного заседания, приобщенными к делу вещественными и письменными доказательствами. Только участвующие в деле лица и их представители могут давать пояснения по существу жалобы (протеста ). Как подчеркивалось ранее, стороны и другие лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени и месте рассмотрения жалобы (протеста ).
Составные части заседания суда кассационной инстанции
Заседание суда кассационной инстанции принято подразделять на три взаимосвязанные между собой части: подготовительную, рассмотрение жалобы (протеста ) по существу, постановление и оглашение определения суда.Подготовительная часть заседания суда кассационной инстанции
Подготовительная часть заседания суда кассационной инстанции открывается председательствующим, который объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, по чьей жалобе (протесту ) и на решение какого суда. В связи с тем, что в суде кассационной инстанции не ведется протокол судебного заседания, а следовательно, и не участвует в деле секретарь судебного заседания, все подготовительные действия непосредственно осуществляет председательствующий. Он объявляет о праве лиц, участвующих в деле, заявить отвод кому-либо из состава суда. Затем выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, явился в заседание, возможно ли разбирательство дела в их отсутствие, разъясняет явившимся лицам, их представителям права и обязанности, разрешает заявленные им ходатайства.Неявка в судебное заседание без уважительных причин кого-либо из участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Если же будет установлено, что причина неявки уважительная, суд откладывает разбирательство дела.
Председательствующий выясняет у лица, подавшего кассационную жалобу (протест ), настаивает ли оно на ее рассмотрении по существу, не отказывается ли истец от иска и признает ли иск ответчик, не имеют ли они желания заключить мировое соглашение. Принимая отказ от иска либо утверждая мировое соглашение сторон, выносит определение, которым отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу (ст. 293 ГПК ). Если суд придет к выводу, что мировое соглашение противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, то он отклоняет его.
Рассмотрение кассационной жалобы или протеста
Вторая часть заседания суда кассационной инстанции - рассмотрение кассационной жалобы или протеста - начинается докладом председательствующего или одного из членов суда. Докладчик кратко излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы кассационной жалобы или протеста и поступивших на них объяснений, содержание представленных в суд новых письменных материалов, а также сообщает иные данные, которые необходимо рассмотреть суду для проверки правильности решения.После доклада суд заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей. Они вправе приводить также доводы, не указанные в кассационной жалобе или протесте, представлять новые доказательства и дополнительные материалы. Вновь представленные доказательства суд кассационной инстанции исследует, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции (ст. 294 ГПК ).
Сначала выступает лицо, подавшее кассационную жалобу, и его представитель или прокурор, если принесен кассационный протест- В случае обжалования решения обеими сторонами первым выступает истец. Уполномоченные органов государственного управления и иных организаций или отдельные граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц, если они не обжаловали решение, выступают после сторон и третьих лиц (ст. 302 ГПК ).
После объяснений лиц, участвующих в деле, исследования всех материалов дела, суд заслушивает заключение прокурора о законности и обоснованности решения (ст. 303 ГПК ).
Отметим, что прокурор может дважды выступать в суде кассационной инстанции. В случае, если им принесен кассационный протест, то его первое заключение касается обоснованности протеста, а второе - законности и обоснованности решения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.
Вынесение определения
Вынесение определения происходит в совещательной комнате, где могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Вопросы, которые необходимо положить в основу определения, решаются по большинству голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. При постановлении определения суд выясняет, всесторонне ли и полно исследованы материалы дела; доказаны ли те обстоятельства, на которые ссылались лица, участвующие в деле, как на основания своих требований и возражений, и признанные судом установленными, не допущено ли судом первой инстанции нарушение норм материального и процессуального права и др.Определение излагается в письменной форме и подписывается всеми судьями, участвующими в его постановлении, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении. Постановленное судом определение оглашается в зале суда. Определение кассационного суда, так же, как и судебное решение, состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (ст. 311 ГПК ).
В вводной части указывается время и место вынесения определения, наименования суда и его состав, лица, участвующие при рассмотрении кассационной жалобы (протеста ).
В описательной части описывается краткое содержание жалобы (протеста ), представленных материалов, объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора.
Мотивировочная часть должна содержать те мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, а также ссылка на законы, которыми он руководствовался. При отклонении кассационной жалобы или протеста суд обязан в определении указать мотивы, по которым доводы жалобы или протеста признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения. При отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение суд обязан в определении также указать, какое нарушение допущено и как оно должно быть исправлено, в частности, обратить внимание суда первой инстанции на обстоятельства дела, которые необходимо выяснить; перечислить доказательства, подлежащие истребованию, а также иные действия, которые должен совершить суд первой инстанции.
В резолютивной части излагается постановление суда, сделанное на основании выводов, указанных в мотивировочной части определения.
Законная сила определения суда кассационной инстанции
В соответствии со ст. 312 ГПК определение суда кассационной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.Частное определение суда кассационной инстанции
Кассационная инстанция вправе выносить частные определения. Они могут быть адресованы судам первой инстанции с указанием на допущенные им нарушения при рассмотрении дела, которые, однако, не являются основанием к отмене решения. Частные определения в адрес организации направлены на устранение недочетов в работе организаций и отдельных должностных лиц, на устранение условий, способствующих нарушению законов или правил общежития.Обязательность указаний суда кассационной инстанции
Указания кассационной инстанции, изложенные ею в определении при отмене решения, обязательны для суда. вновь рассматривающего дело. Однако их обязательность имеет силу только в части необходимости восполнения фактических обстоятельств по делу, а также сборе и исследовании дополнительных доказательств, привлечения к рассмотрению дела соистцов или соответчиков и др.Вместе с тем, суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 305 ГПК суд вправе своим определением оставить решение без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения; отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином или в том же составе судей; отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения; изменить решение или вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны.Основания к отмене решений суда в кассационном порядке
Основанием к отмене судебного решения служит его незаконность и необоснованность. В силу ст. 306 ГПК оно признается необоснованным и подлежит отмене, если судом допущено неправильное определение юридически значимых обстоятельств; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Судебное решение считается незаконным при условии, если установлено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.Однако следует иметь в виду, что не каждое нарушение материального или процессуального права может являться основанием для отмены судебного решения. В ч. 2 ст. 306 ГПК содержится правило, гласящее, что не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям, с которыми ознакомлены стороны.
Нарушение или неправильное применение норм материального права
Как уже говорилось ранее, основанием к отмене решения служит неправильное применение норм материального права. Такие нарушения считаются существенными и, как правило, влекут за собой отмену или изменение судебного решения.В соответствии со ст. 307 ГПК нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд не применил закона, подлежащего применению; или применил закон, не подлежащий применению; либо неправильно истолковал закон.
Признается, что суд при разрешении дела применил норму, не могущую регулировать спорное правоотношение.
Истолкование закона считается неправильным в случае, когда суд, хотя и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, однако содержание и смысл его истолковал неправильно.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права
В силу ст. 308 ГПК решение суда признается незаконным, если оно постановлено с нарушением норм процессуального права. В юридической литературе такие нарушения подразделяют на две группы. В одну из них входят нарушения, во всех случаях влекущие за собой отмену решения. Они именуются как безусловные основания к отмене решения.Так, судебное решение подлежит обязательной отмене, если дело было рассмотрено в незаконном составе; в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания; были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство; суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; при вынесении решения были нарушены правила о тайне совещания судей. Также решение подлежит безусловной отмене в случаях, если оно не подписано кем-либо из судей или хотя и подписано, но не теми судьями, которые в нем указаны; решение вынесено не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело; в деле отсутствует протокол судебного заседания.
Во вторую группу можно включить нарушения норм процессуального законодательства, которые хотя и повлекли за собой незначительные нарушения процессуальные закона, но не оказали и не могли оказать существенного значения для правильного вывода суда. Они получили название условных оснований к отмене решения (например, суд первой инстанции необоснованно освободил стороны от уплаты в бюджет государственной пошлины ). Основанием для отмены решения такое нарушение служить не может.
Обжалование и опротестование определений суда первой инстанции
Наряду с обжалованием в кассационном порядке судебных решений, предметом кассационного обжалования (опротестования ) отдельно от решения могут быть и определения суда (судьи ) первой инстанции (ст. 315 ГПК ). Субъектами их обжалования являются лица, участвующие в деле. Такое их обжалование (опротестование ) определений допускается в случаях, когда это предусмотрено гражданским процессуальным законом (например, частная жалоба (протест ) на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, в принятии искового заявления и др. ) или когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела (например, определение суда о прекращении производства по делу и др. ).Остальные определения суда первой инстанции самостоятельному обжалованию и опротестованию не подлежат, но возражения против них могут быть включены в кассационную жалобу (протест ).
Полномочия суда кассационной инстанции
В соответствии со ст. 317 ГПК суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу или протест, имеет право оставить определение без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения; отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.Законная сила определения суда кассационной инстанции, вынесенного по частной жалобе или протесту
Определение суда кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе или протесту, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения (ст. 318 ГПК ).В соответствии со ст. 378 УПК в результате суд принимает одно из следующих решений :
1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения ;
2) об отмене приговора или иного решения и о прекращении уголовного дела ;
3) об отмене приговора или иного судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;
4) об изменении приговора или иного обжалуемого решения .
Редакция закона "...принимает одно из следующих решений", на первый взгляд, говорит о том, что этот перечень является исчерпывающим. Так ли это? Видимо, нет. Необходимость принятия других решений может быть вызвана как недостатками самого уголовно-процессуального закона, так и многообразием правовых ситуаций, возникающих в судебной практике.
Прежде всего в законе учтены не все стадии, с которых может начаться судебное разбирательство. Например, главой 33 УПК предусмотрена в качестве самостоятельной стадия подготовки дела к судебному заседанию без предварительного слушания.
В соответствии со ст. 227 УПК по судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания. Если ошибки по делу были допущены в этот момент, то судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение именно с этого момента.
Поэтому приговор или другое судебное решение могут быть отменены с направлением дела на новое судебное рассмотрение не только со стадии предварительного слушания, судебного разбирательства или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей, но и со стадии подготовки к судебному заседанию (без проведения предварительного слушания).
Так, постановлением судьи Воронежского областного суда уголовное дело в отношении П. и других было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании единолично без проведения предварительного слушания. В кассационной жалобе подсудимый П. просил отменить данное постановление и удовлетворить поданное им ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных.
В установленный законом срок, через 3 дня после получения обвинительного заключения, П. обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Данное обстоятельство обязывало судью в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК назначить по делу предварительное слушание, однако судья не сделал этого и своим постановлением назначил дело к единоличному рассмотрению. В связи с этим постановление судьи было отменено, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию (см. Определение СК ВС РФ от 28 апреля 2003 г. по делу N 14-О03-12).
Аналогичные кассационные определения выносятся в случаях вынесения судами первой инстанции на этой стадии ошибочных решений о направлении дела по подсудности или об изменении подсудности (см., например, Определение СК ВС РФ в отношении Т. от 27 апреля 2006 г. по делу N 15-О06-9).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления ПВС РФ от 23 декабря 2008 г. N 28, по итогам рассмотрения уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке суд второй инстанции вправе возвратить дело прокурору в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях, предшествующих судебному производству и повлекших лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, если это не связано с восполнением неполноты дознания или предварительного следствия.
Судебная практика показывает, что иногда по результатам кассационного рассмотрения дела выясняется, что в ходе подготовки его к слушанию судом первой инстанции были допущены нарушения. В таких случаях нередко выносятся определения о снятии дела с рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для устранения нарушений закона. А в тех случаях, например, когда кассационное слушание дела назначено по жалобе лица, не обладающего правом обжалования, выносится определение о прекращении кассационного производства.
Суд второй инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК вправе реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц.
Суд кассационной инстанции может также частным определением обратить внимание должностных лиц, производивших дознание или предварительное следствие, либо суда первой инстанции на такие допущенные ими нарушения, которые не влекут за собой отмену или изменение приговора. Однако при этом суд не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, или выносить такое частное определение (постановление), которое, по существу, ставит под сомнение законность, обоснованность и справедливость оставленного без изменения приговора. Свои особенности имеют и кассационные определения, принятые по результатам рассмотрения жалоб и представлений на промежуточные судебные решения. Наряду с указанными в ст. 379 УПК решениями, по таким делам суд кассационной инстанции может не только отменить или изменить решение суда первой инстанции. Он вправе также, отменив решение суда первой инстанции, постановить новое судебное решение по существу рассматриваемого вопроса без направления дела на новое судебное рассмотрение. Например, отменив постановление судьи об отказе осужденному в восстановлении срока на обжалование приговора, суд кассационной инстанции вправе сам восстановить этот срок и рассмотреть (с соблюдением требований закона об извещениях сторон и т.д.) кассационную жалобу на приговор по существу.
Право суда кассационной инстанции на постановление нового промежуточного судебного решения взамен отмененного не противоречит основным принципам уголовного процесса - состязательности, свободы обжалования, недопустимости поворота к худшему и др. Такими решениями положение осужденного (подсудимого или иного участника процесса) не ухудшается, а, напротив, восстанавливаются, в частности, такие его конституционные права, как право на доступ к правосудию, рассмотрение дела в разумные сроки.
Например, постановлением судьи Курганского областного суда уголовное дело в отношении Л. и других обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ, было направлено по подсудности в Тюменский областной суд на том основании, что обвиняемые захватывали потерпевших в г. Кургане и перемещали их в г. Тюмень, поэтому преступление было окончено в г. Тюмени.
Суд кассационной инстанции отменил это судебное постановление и направил дело для рассмотрения в Курганский областной суд, указав, что по смыслу закона похищение человека считается оконченным с момента захвата потерпевших, поэтому ссылка суда на то обстоятельство, что данные преступления были закончены на территории Тюменской области, является несостоятельной (см. Определение СК ВС РФ от 16 июня 2005 г. N 82-О05-19).
Таким образом, установленный ст. 378 УПК перечень можно дополнить определениями: об отмене решения суда первой или апелляционной инстанции с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки его к судебному заседанию; об отмене решения суда первой или апелляционной инстанции и о возвращении дела прокурору; об отмене промежуточного судебного решения и постановлении нового решения; о снятии дела с кассационного рассмотрения; о прекращении кассационного производства по делу; частными определениями.
По результатам рассмотрения дел судами кассационной инстанции нередко принимаются и определения технического характера - об оплате труда переводчика, защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, и др.
Кстати, судами как первой, так и второй инстанции вопрос о взыскании с осужденного судебных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, зачастую решается с нарушением закона. Согласно ст. 132 УПК суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
По смыслу закона решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания после обсуждения в нем вопросов о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Осужденному в том случае, если он участвует в заседании суда кассационной инстанции, должно быть обеспечено право довести до сведения суда свои доводы по обсуждаемым вопросам.
Оставление приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения
Такое судебное решение суд кассационной инстанции принимает тогда, когда находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым, а изложенные в жалобах или представлении доводы противоречащими материалам дела. Суд кассационной инстанции при этом обязан изложить в своем определении содержащиеся в жалобе доводы, дать им оценку и изложить мотивы принятого решения.
Например, С. был признан виновным в совершении убийства своей жены К., заведомо для него находящейся в состоянии беременности. В кассационной жалобе осужденный просил приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 109 УК РФ, указывая на то, что он любил свою жену, умысла и мотива на лишение ее жизни не имел. Выстрел произошел случайно, при его неосторожном обращении с ружьем. С. утверждал, что он сел на детский табурет и стал заряжать ружье для охоты. Когда потянулся к полу взять патрон, ружье у него с колен стало падать. Он схватил его, при этом неожиданно для него произошел выстрел, в результате которого была ранена жена.
Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения, посчитав, что виновность С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, а доводы осужденного о неосторожном причинении смерти своей жене опровергаются материалами дела, в том числе заключениями проведенных по нему экспертиз.
По заключениям судебно-медицинских экспертиз смерть К. наступила от огнестрельного ранения живота с повреждением внутренних органов. Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено, что направление раневого канала было сверху вниз. При обстоятельствах, указанных С., возможность причинения установленного у К. ранения исключается. Правильно был установлен и мотив преступления - неприязненные отношения осужденного с потерпевшей. В судебном заседании было установлено, что С. на почве употребления спиртных напитков устраивал дома скандалы, вел себя грубо, оскорблял потерпевшую. На сообщение К. о том, что она не будет с ним жить, реагировал бурно, угрожал ей убийством. Сам С. в судебном заседании не отрицал, что в течение нескольких дней употреблял спиртные напитки и жена ушла к родителям. Он звонил ей, звал домой, возможно, грубил, выражался нецензурно (см. Определение СК ВС РФ от 3 сентября 2008 г. по делу N 66-О08-68).
В соответствии с законом отклонение содержащихся в кассационных жалобе или представлении доводов не может быть произвольным. Решение суда кассационной инстанции должно отвечать общим требованиям, предусмотренным ст. 7 УПК и предъявляемым ко всем судебным решениям. Оно должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом суд кассационной инстанции не вправе ссылаться на доказательства, не исследованные судом первой инстанции либо признанные недопустимыми.
Так, отклоняя жалобы осужденных Л., К., О. и других, суд кассационной инстанции в своем определении сослался на показания осужденного О., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе и на протокол проверки его показаний на месте. Однако протоколы следственных действий, проведенных с участием осужденного О., в том числе протокол проверки его показаний на месте, были исключены из числа доказательств в связи с нарушением права обвиняемого О. на защиту и в качестве таковых в приговоре не приведены. Указанные нарушения могли повлиять на правильность вынесенного судом кассационного определения, поэтому оно было отменено с передачей дела на новое кассационное рассмотрение (см. Постановление ПВС РФ от 25 февраля 2009 г. N 12-П09пр).
Резолютивная часть решения суда кассационной инстанции должна быть сформулирована четко и недвусмысленно. Она должна содержать в себе два момента: решение суда кассационной инстанции относительно судьбы судебного решения суда первой инстанции, а также обоснованности принесенных по делу жалоб и представления. Например: "Приговор Московского городского суда от 12 января 2008 г. в отношении Петрова Ивана Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения".
Закон раздельно регулирует основания отмены обвинительных и оправдательных приговоров.
Отмена обвинительного приговора с прекращением уголовного дела или уголовного преследования
Суд кассационной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, указанных в ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК. Уголовное дело при этом может быть прекращено по любым предусмотренным законом основаниям для прекращения дела, как реабилитирующим, так и нереабилитирующим. Оно прекращается судом кассационной инстанции и при наличии любого основания, которое должно в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК влечь за собой вынесение оправдательного приговора.
Л. обвинялся в том, что, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, решил умышленно занизить в бухгалтерских документах реальную рыночную цену государственных материальных ценностей, реализовать их по более высокой цене и похитить образовавшуюся разницу денежных средств. По приговору суда Л. был оправдан по обвинению в мошенничестве, но осужден за превышение служебных полномочий. Оправдывая Л. по обвинению в мошенничестве, суд указал, что он каких-либо противозаконных действий по службе не совершал. Определение остаточной стоимости реализованного имущества было признано судом обоснованным. Наличие прямого имущественного ущерба государству в результате его действий носит предположительный характер.
Между тем обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, является такое использование должностным лицом своих полномочий, которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Указав в приговоре, что Л. причинил существенный вред авторитету государственной власти и что его действия "отрицательно повлияли на нормальное функционирование учреждения, занимающего важное место в структуре государственных органов", суд, в нарушение требований ст. 252 УПК, вышел за пределы предъявленного обвинения. Положение его было существенно ухудшено, поскольку наступление от его действий таких последствий ему в обвинение не вменялось. К тому же в приговоре не указано, в чем выразился вред, причиненный авторитету государственной власти, а также как действия Л. повлияли на нормальное функционирование возглавляемого им в то время учреждения. При таких обстоятельствах приговор был отменен с прекращением дела за отсутствием в действиях Л. состава преступления (см. Определение СК ВС РФ от 6 июня 2003 г. по делу N 48-О03-82).
Прекращение дела может быть последствием не только допущенных судом ошибок, но и обстоятельств, случившихся или ставших известными ко времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Так, при кассационном рассмотрении дела выяснилось, что после подачи кассационной жалобы осужденный В. умер. В связи с этим приговор на основании ст. ст. 384, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК был отменен, а дело прекращено в связи со смертью осужденного, поскольку оснований для его реабилитации не имелось (см. Определение СК ВС РФ от 13 февраля 2004 г. по делу N 44-О04-8сп).
Свои особенности имеет процедура прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, например за истечением сроков давности уголовного преследования или в связи с изданием акта амнистии. При этом следует иметь в виду следующее. Если определенные основания прекращения уголовного дела обнаруживаются в ходе его рассмотрения в суде кассационной инстанции, например к этому времени истекли сроки давности уголовного преследования, уголовное дело не может быть прекращено. В этом случае на основании ч. 8 ст. 302 УПК приговор подлежит изменению, а осужденный - освобождению от назначенного наказания (см. Определение СК ВС РФ от 29 октября 2007 г. по делу N 9-О07-64).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления ПВС РФ от 23 декабря 2008 г. N 28, если в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции придет к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по статье закона, предусматривающей ответственность за преступление, дело о котором не могло быть возбуждено или подлежало прекращению в силу акта об амнистии либо истечения срока давности уголовного преследования, он должен вынести такое решение, которое был обязан принять суд первой инстанции.
Если срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу, суд кассационной инстанции освобождает осужденного от наказания, назначенного по данной статье на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. Если же срок давности истек до назначения судебного заседания, то обвинительный приговор подлежит отмене с прекращением производства по делу, если обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию. Аналогичным образом следует поступать и в случае возбуждения уголовного дела вопреки акту об амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности.
Свои особенности имеют решения о прекращении дела за истечением сроков давности уголовного преследования по делам о преступлениях, за которые возможно назначение наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.
Так, постановлением Иркутского областного суда уголовное дело в отношении Д., обвиняемого по ч. 4 ст. 17 - п. "а" ст. 102 УК РСФСР в совершении организации убийства по найму, было прекращено по указанному основанию по ходатайству защитника подсудимого в ходе судебного следствия. Между тем в соответствии со ст. 78 УК и ч. 8 ст. 302 УПК прекращение уголовного дела в данной ситуации возможно лишь по результатам рассмотрения его по существу. При этом подлежат учету все обстоятельства дела в их совокупности, личность виновного, обстоятельства, свидетельствующие об отпадении общественной опасности деяния и лица, его совершившего. Признав решение о прекращении дела вынесенным преждевременно, суд кассационной инстанции постановление отменил, а дело направил на новое судебное рассмотрение (см. Определение СК ВС РФ от 9 октября 2008 г. по делу N 66-О08-74).
По буквальному тексту п. 2 ч. 1 ст. 378 УПК суд кассационной инстанции вправе отменить приговор лишь с прекращением уголовного дела. Между тем законом предусмотрена возможность прекращения не только уголовного дела, но и уголовного преследования в отношении конкретного лица без прекращения дела целиком.
Например, рассматривая дело в отношении Ш. и других лиц, осужденных за совершение хищения нефти в составе организованной группы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о недоказанности участия в совершении этого преступления Г. и А., приговор суда в отношении которых был отменен с прекращением их уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК за непричастностью к совершению преступления (см. Определение СК ВС РФ от 7 июля 2005 г. по делу N 69-О05-25).
Суд кассационной инстанции вправе также изменить основания прекращения уголовного дела, если этим не ухудшается положение лица, в отношении которого рассмотрено дело. Например, было изменено постановление о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования и прекращено дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (см. Определение от 29 октября 2007 г. N 48-О07-61).
При наличии предусмотренных законом оснований для реабилитации суд второй инстанции обязан в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК в своем решении признать за лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, право на реабилитацию и направить ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Отмена судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение
Отменяя приговор или иное судебное решение, суд кассационной инстанции вправе направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции. Дело в этих случаях направляется, как правило, в тот же суд, но иным составом суда.
Отмена приговора и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство возможны в связи с выявлением любого из предусмотренных уголовно-процессуальным законом кассационных оснований. В то же время необходимость в принятии подобного решения отсутствует в тех случаях, когда устранить допущенные судом первой инстанции ошибки вправе сам суд кассационной инстанции, внеся изменения в принятые судебные решения. При этом не может быть допущено ухудшение положения осужденного.
Отмена приговора по мотивам необходимости изменения положения осужденного в неблагоприятную для него сторону (расширение объема обвинения, изменение квалификации действий виновного на уголовный закон, предусматривающий более суровое наказание, и т.д.), возможна только при определенных условиях, установленных законом. Такое решение суд кассационной инстанции вправе принять лишь при наличии представления прокурора или жалобы потерпевшего, принесенных именно по этим основаниям.
Отменяя приговор или иное судебное решение с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции, либо возвращая дело прокурору, суд кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки обязан по ходатайству прокурора или по своей инициативе решить вопрос об избрании или продлении сроков действия меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных ст. 98 УПК меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение названных целей.
Принимая решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд кассационной инстанции обязан в резолютивной части определения указать конкретный разумный срок ее действия с приведением даты, до которой эта мера пресечения сохраняет свое действие.
Если на момент принятия решения судом кассационной инстанции не истек ранее избранный (продленный) срок содержания под стражей и этого срока достаточно для обеспечения названных выше целей, в резолютивной части определения следует указывать на оставление данной меры пресечения без изменения. Например, возвращая дело прокурору, суд первой инстанции продлил срок содержания под стражей обвиняемому на три месяца. При отмене судом кассационной инстанции данного решения, спустя месяц со дня его вынесения с направлением дела на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе указать в своем определении на оставление данной меры пресечения без изменения. В этом случае остается еще два месяца срока содержания обвиняемого под стражей, определенного ему судом первой инстанции в решении о возвращении дела прокурору.
По смыслу ч. 2 ст. 255 УПК период после вынесения приговора до вступления его в законную силу (в том числе в случае его кассационного обжалования - до рассмотрения дела в кассационном порядке) в шестимесячный срок содержания осужденного под стражей не входит.
В то же время следует иметь в виду, что общий срок содержания подсудимого под стражей не должен превышать сроков, установленных ст. 255 УПК. Поэтому при отмене кассационной инстанцией приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, суд первой инстанции принимает решение о его освобождении из-под стражи в случаях, когда истек шестимесячный срок содержания под стражей по делу о преступлении небольшой или средней тяжести.
Если отменен приговор по делу о тяжком или особо тяжком преступлении с направлением дела на новое судебное разбирательство, суд второй инстанции должен решить вопрос о мере пресечения, имея в виду, что по делам этой категории закон допускает продление срока содержания под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца (ч. 3 ст. 255 УПК). О принятом решении суд уведомляет администрацию следственного изолятора по месту содержания подсудимого под стражей.
При отмене приговора дело может быть направлено на новое судебное рассмотрение или разбирательство, законом употребляются оба термина как синонимы. В кассационном определении в таких случаях обязательно указание стадии, с которой дело подлежит новому рассмотрению судом первой инстанции, - со стадии судебного разбирательства, подготовки к судебному заседанию, предварительного слушания или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей.
При отмене приговора или судебного решения о прекращении уголовного дела с направлением дела на новое судебное рассмотрение в силу ст. ст. 63 и 386 УПК в резолютивной части определения должно быть указано, что дело направляется на судебное разбирательство другому судье суда апелляционной инстанции либо в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.
Ранее действовавшее законодательство предусматривало направление дела в тот же суд, но в ином составе судей. В настоящее время большинство уголовных дел рассматривается не судьями (коллегиально), а единолично судьей, поэтому редакция закона и была изменена. И теперь правильнее указывать не "в ином составе судей", а "иным составом суда".
При отмене же определения (постановления), например о возвращении дела прокурору или другого промежуточного решения, дело направляется на новое судебное разбирательство в тот же суд без указания об ином составе, поскольку согласно ст. 63 УПК отмена подобных судебных решений сама по себе не лишает судей, постановивших это решение, права вновь участвовать в рассмотрении дела. Принятие решения о необходимости рассмотрения дела иным составом суда в таких случаях должно быть мотивировано в кассационном определении.
Особенно четкой должна быть резолютивная часть определения в случаях частичной отмены приговоров.
Например, виновный осужден к двум годам лишения свободы по п. "а ч. 2 ст. 158 УК, к одному году лишения свободы по ч. 2 ст. 115 УК и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК на три года лишения свободы. В резолютивной части кассационного определения следует указать: "Приговор... в отношении... в части осуждения его по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК отменить и его уголовное преследование прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК в связи с непричастностью к совершению преступления. Исключить из приговора указание на назначение ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК.
Этот же приговор об осуждении... по ч. 2 ст. 115 УК к лишению свободы на один год оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения".
Решение суда кассационной инстанции не должно вызывать никаких неясностей у участников процесса и органов, исполняющих наказание. Например, виновный был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 112 УК к восьми годам лишения свободы. При отмене приговора по ч. 1 ст. 111 УК, по которой виновному было назначено шесть лет лишения свободы, в резолютивной части определения следует указать: "Приговор... в отношении... в части осуждения по ч. 1 ст. 111 УК отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. На основании ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 и ч. 1 ст. 112 УК, путем частичного сложения наказаний назначить... пять лет лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу (представление) - без удовлетворения".
Особенности отмены оправдательного приговора
Обязательным условием для отмены оправдательного приговора (ст. 385 УПК) является представление государственного обвинителя (вышестоящего прокурора) либо жалоба потерпевшего или его представителя. Суд кассационной инстанции не вправе выходить за пределы содержащихся в них доводов и отменять оправдательный приговор по иным основаниям. Оправдательный приговор может быть также отменен по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.
Оправдательный приговор может быть отменен по любому из оснований, предусмотренных ст. 379 УПК, в том числе в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Например, по приговору Иркутского областного суда А., Х., Р. и М. были оправданы по обвинению в покушении на убийство. Оправдывая их, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия у подсудимых прямого умысла на убийство потерпевшего.
В то же время приговором было установлено, что А. и М. произвели несколько выстрелов "в сторону водителя К.", а затем все участники нападения продолжили стрельбу в сторону автомобиля. Из протокола осмотра машины видно, что выстрелы были произведены в правую и левую верхние части лобового стекла, в правую (водительскую) дверь машины, в стойку кабины рядом с дверью водителя, боковые стекла на дверях кабины отсутствовали (на месте происшествия имелась осыпь стекла). Установлено также, что водителю К. был причинен тяжкий вред здоровью в виде дробовых ранений головы, брюшной полости, правой подвздошной кости, области правого тазобедренного сустава. Этим обстоятельствам, свидетельствующим о направленности выстрелов, оценки судом не дано. Приговор был отменен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела (Определение СК ВС РФ от 19 мая 2005 г. по делу N 66-О05-39).
Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.
Если нарушений подобного характера при рассмотрении дела допущено не было, то оправдательный приговор отмене не подлежит.
Так, по приговору Смоленского областного суда с участием присяжных заседателей К. и Ш. были оправданы по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК. В кассационном представлении государственный обвинитель просил отменить приговор с направлением дела на новое судебное разбирательство, указывая на нарушения, допущенные при формировании коллегии присяжных заседателей, и на другие нарушения уголовно-процессуального закона. Кандидат в присяжные заседатели N 2 в ходе отбора коллегии скрыл сведения о прохождении в период с 1989 по 1992 г. военной службы с отцом подсудимого К.; кандидат N 15 скрыла сведения о привлечении ее в 1999 г. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 160 УК и о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ст. 5 УПК РСФСР. Кроме того, старшина присяжных заседателей не передал председательствующему вопросы присяжных заседателей, нарушив тем самым их право на участие в исследовании обстоятельств по делу. Присяжный заседатель С. при формировании коллегии присяжных заседателей не заявил о несовпадении своих паспортных данных с данными, указанными в списках присяжных заседателей, в которых его отчество значится "Александрович" вместо "Алексеевич".
Судебная коллегия оставила приговор без изменения, указав следующее. При формировании коллегии присяжных заседателей председательствующим был задан вопрос следующего содержания: "Есть ли среди вас те, кто ранее был судим, или в настоящее время привлекается к уголовной ответственности, является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу либо имеет близких родственников, ранее судимых или привлекаемых в настоящее время к уголовной ответственности". Исходя из формулировки вопроса ответ на него должны были дать кандидаты в присяжные заседатели, имеющие непогашенную судимость либо привлекающиеся к уголовной ответственности на момент их участия в судебном заседании. Указанные государственным обвинителем данные свидетельствуют о том, что кандидат в присяжные заседатели А. (N 15) не имела судимости и не привлекалась к уголовной ответственности на момент формирования коллегии присяжных заседателей.
Являлись необоснованными и доводы о том, что кандидат в присяжные заседатели П. (N 2) скрыл сведения о прохождении военной службы с отцом подсудимого К. Как следует из протокола судебного заседания, когда государственный обвинитель представил такие сведения, присяжный заседатель П. пояснил, что с подсудимым К. он незнаком и не знал, что тот приходится сыном офицера К., с которым он вместе служил. Более того, по ходатайству стороны обвинения присяжный заседатель (старшина коллегии) П. был отстранен от участия в деле и не принимал участия в вынесении вердикта. После отстранения П. от участия в деле и выбора нового старшины председательствующий разъяснил присяжным заседателям, что если у них имеются вопросы к участникам процесса, которые не были переданы председательствующему, они должны написать их и передать председательствующему через старшину присяжных заседателей. От присяжных заседателей никаких вопросов не поступило. Что касается отчества присяжного заседателя С., то техническая ошибка при его написании была допущена секретарем судебного заседания, а не в списках присяжных заседателей (см. Определение СК ВС РФ от 20 ноября 2008 г. по делу N 36-О08-23сп).
Суд кассационной инстанции вправе также отменить приговор в части обвинения, получившего самостоятельную квалификацию, и прекратить дело в этой части либо направить его в этой части на новое судебное рассмотрение. Он может также отменить приговор в части гражданского иска и направить дело на новое судебное рассмотрение в этой части в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел.
Изменение приговора
Рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции производится в пределах того обвинения, по которому подсудимый в соответствии с требованиями ст. 252 УПК был признан виновным или оправдан. Суд кассационной инстанции вправе, не направляя дело на новое судебное рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор суда первой или апелляционной инстанции. Такие изменения, направленные на улучшение положения осужденного либо на устранение ошибок и неточностей, допущенных судом первой или апелляционной инстанции, настолько многочисленны, что перечислить их невозможно.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает лишь общие условия, при которых допустимо изменить приговор или иное решение суда первой инстанции. Такое право у суда кассационной инстанции имеется тогда, когда суд нижестоящей инстанции, рассмотревший дело по существу, допустил ошибки в применении норм материального закона или вынес несправедливо суровый приговор, а имеющихся в деле данных достаточно, чтобы изменить приговор, переквалифицировав действия виновного на закон о менее тяжком преступлении, и (или) снизить назначенное наказание. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 387 УПК суд кассационной инстанции вправе изменить приговор в случае, если судом первой (или апелляционной) инстанции был неправильно применен уголовный закон. При этом он может: а) применить к осужденному закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного; б) снизить наказание без изменения квалификации.
В частности, суд вправе: переквалифицировать содеянное на статью или несколько статей закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если такое изменение не будет означать признания осужденного виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в приговоре, и не повлечет за собой назначение ему более строгого наказания по сравнению с назначенным по приговору либо предусмотренным статьей, по которой лицо было осуждено; исключить часть (эпизод) обвинения либо признаки, отягчающие наказание; исключить статью уголовного закона, излишне вмененную вследствие ошибочной оценки содеянного как совокупности преступлений, не отменяя приговор и не прекращая дело в части обвинения по этой статье.
Если действия осужденного, образующие одно преступление, ошибочно квалифицированы судом первой или апелляционной инстанции как реальная совокупность преступлений, суд кассационной инстанции вправе переквалифицировать содеянное на одну статью уголовного закона и назначить наказание в пределах санкции этой статьи, но не более строгое, чем окончательное наказание, назначенное по приговору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления ПВС РФ от 23 декабря 2008 г. N 28, при переквалификации содеянного на статью или несколько статей закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, и назначении наказания по правилам ст. 69 УК суд кассационной инстанции вправе вместо примененных судом первой инстанции принципа поглощения менее строгого наказания более строгим или принципа частичного сложения назначенных наказаний применить принцип полного сложения наказаний при условии, что размер окончательного наказания не превысит размер наказания, назначенного по приговору.
Приведем несколько примеров изменения приговоров в связи с неправильным применением уголовного закона с изложением сути принимаемых в этом случае кассационных решений:
а) изменение приговора из-за неправильной квалификации: "Приговор... изменить, переквалифицировать действия с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК, по которой назначить наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии-поселении";
б) изменение приговора в связи с изменением формы соучастия в преступлении: например, виновный был осужден по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, УК к 10 годам лишения свободы. Установив, что он является не исполнителем, а соучастником преступления в виде пособника, в резолютивной части следует указать: "Приговор... в отношении... изменить, переквалифицировать его действия с пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, на ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы";
в) изменение квалификации при осуждении по двум и более статьям: "Приговор... в отношении... изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 на ч. 1 ст. 112 УК, назначив по ней наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 213 УК, путем частичного сложения наказаний назначить... наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима";
г) переквалификация содеянного осужденным на статью, по которой он уже осужден по данному приговору. Например, виновный был осужден к лишению свободы: по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК - на 2 года, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК - на 5 лет и по совокупности преступлений - на 6 лет. В определении об изменении приговора следует указать: "Приговор... в отношении... изменить, переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 2 ст. 161 на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК и с учетом тех действий, за которые он по этой статье уже осужден, назначить 3 года лишения свободы";
д) изменение приговора в связи с переквалификацией действий осужденного на несколько статей. "Приговор... в отношении... изменить, переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 2 ст. 105 УК на ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 105 УК десять лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ - восемь лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить... наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима";
е) освобождение от наказания: "Приговор в отношении... изменить, освободить его от наказания по ч. 1 ст. 108 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ";
ж) смягчение наказания, в частности с применением ст. 64 УК: "Приговор... в отношении... изменить, с применением ст. 64 УК смягчить назначенное ему основное наказание до четырех лет лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения";
з) применение условного осуждения:
"Приговор... в отношении... изменить, в соответствии со ст. 73 УК назначенное ему наказание в виде лишения свободы на три года считать условным с испытательным сроком два года. В остальном приговор оставить без изменения";
и) изменение приговоров по другим основаниям. При исключении, например, отдельных эпизодов обвинения: "Приговор... в отношении... изменить, исключить из приговора осуждение за сбыт 1 г героина Сидорову И.И. в связи с непричастностью к совершению преступления. Снизить назначенное... наказание до 6 лет лишения свободы".
В случае частичной отмены приговора и его изменения одновременно в кассационном определении должны быть последовательно изложены все принятые по делу решения.
Например: "Приговор в отношении... в части его осуждения по ч. 1 ст. 131 УК РФ отменить и дело прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием события преступления.
Этот же приговор изменить, переквалифицировать действия... с ч. 1 ст. 161 на ч. 1 ст. 158 УК, по которой назначить наказание в виде одного года лишения свободы. Исключить из приговора указание на назначение ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения".
По буквальному тексту ст. 387 УПК, регулирующей вопросы изменения приговора судом кассационной инстанции, законом не предусмотрено возможности применить к осужденному закон о менее тяжком преступлении без одновременного снижения наказания. На наш взгляд, такие решения суда кассационной инстанции в исключительных случаях все же возможны. Например, когда осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное уголовным законом для данного вида наказания. Или, наоборот, когда осужденному назначено совокупное наказание в виде пожизненного лишения свободы, пересмотр приговора в части его осуждения за входящие в совокупность преступления небольшой тяжести может не повлечь пересмотра совокупного наказания.
Законом прямо не предусмотрено также возможности изменения приговора в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Однако, с одной стороны, ряд норм материального характера содержится в уголовно-процессуальном законе. Например, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УПК). При нарушении этого правила суд кассационной инстанции не только вправе, но и обязан изменить приговор и снизить наказание до пределов, установленных законом. С другой стороны, нередки случаи изменения приговоров в связи с ошибками "чисто" уголовно-процессуального характера. Например, внесение изменений в судебные постановления в части оснований прекращения уголовного дела (например, вместо прекращения дела за истечением сроков давности уголовного преследования - прекращение за отсутствием в деянии состава преступления). Законом допускается и изменение оправдательного приговора в части оснований оправдания привлекаемого к ответственности лица.
Иногда в судебные решения вносятся изменения технического, редакционного или правового характера, не связанные с квалификацией действий осужденного или справедливостью назначенного наказания. Например, в случае указания в приговоре среди виновных в совершении преступления лиц фамилии лица, не привлеченного к уголовной ответственности по данному делу (в связи с розыском, болезнью или по другим причинам), такой приговор подлежит изменению, а указание на такое лицо - исключению из приговора.
Определение вида исправительного учреждения
Имеет свои особенности необходимость изменения приговора в связи с неправильным определением вида исправительного учреждения. При необоснованном назначении судом первой инстанции вида исправительной колонии с более строгим режимом, чем предусмотрено законом, вышестоящий суд, рассматривая дело в кассационном порядке, должен назначить осужденному исправительную колонию в соответствии с законом.
По общему правилу суд кассационной инстанции не вправе сам, без возвращения дела на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции, вносить такие изменения в приговор, которые влекут за собой ухудшение положения осужденного. Единственное исключение из этого правила предусмотрено ч. 3 ст. 387 УПК, в соответствии с которой суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.
Назначение более строгого вида исправительного учреждения, чем было назначено по приговору, без всякого сомнения, ухудшает положение осужденного (например, назначение исправительной колонии особого режима вместо колонии-поселения).
В соответствии с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законом в случае неправильного назначения осужденному вида исправительной колонии с менее строгим режимом кассационная инстанция по протесту прокурора или жалобе потерпевшего, а равно надзорная инстанция в течение одного года по вступлении приговора в законную силу при наличии протеста прокурора отменяла приговор в этой части и направляла дело на новое судебное рассмотрение согласно правилам ст. ст. 368 и 369 УПК РСФСР для назначения соответствующего вида исправительной колонии.
Условия определения вида исправительного учреждения осужденным к наказанию в виде лишения свободы достаточно четко определены в самом уголовном законе (ст. 58 УК). Для того чтобы определить вид такого учреждения, не требуется исследования новых доказательств. Именно из этих соображений экономии процессуальных средств и очевидности возможного решения законодатель, на наш взгляд, внес изменения в закон. В соответствии с ними суд кассационной инстанции сам принимает соответствующее решение без направления дела в суд нижестоящей инстанции для его рассмотрения в порядке исполнения приговора.
Вместе с тем, исходя из принципа состязательности уголовного процесса, ухудшение положения осужденного возможно только по инициативе стороны обвинения. Поэтому в судебной практике сохранилось обязательное правило, в соответствии с которым назначение осужденному более строгого вида исправительного учреждения может иметь место исключительно по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора, принесенным по данному основанию. Суд, являясь органом правосудия, не вправе по своей инициативе, в ревизионном порядке, применять это правило.
Так, Верховный суд Республики Татарстан в приговоре признал в действиях М. опасный рецидив преступлений и назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд кассационной инстанции, изменяя приговор, указал, что "... прежние судимости образуют в действиях М. особо опасный рецидив при назначении меры наказания", и с учетом этого, применив положения ч. 3 ст. 387 УПК, назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Между тем уголовное дело в отношении М. рассматривалось в кассационном порядке по кассационным жалобам самого осужденного и его защитника, в которых оспаривался вывод суда о его виновности и ставился вопрос об отмене приговора как основанного на предположениях и недопустимых доказательствах. Согласно ч. 2 ст. 360 УПК суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. По смыслу данного закона он может выйти за пределы апелляционной или кассационной жалобы либо представления, если этим не будет ухудшено положение осужденного и нарушено его право на защиту. Исходя из этого норма ч. 3 ст. 387 УПК как допускающая возможность отмены судом кассационной инстанции назначенного осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначения ему вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона может быть применена судом кассационной инстанции лишь при наличии на то жалобы или представления участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
С учетом этого президиум ВС РФ своим постановлением изменил кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ и исключил указание о признании рецидива преступлений особо опасным, а также назначение М. отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, оставив при этом без изменения приговор суда первой инстанции (см. Постановление ПВС РФ от 26 марта 2008 г. по делу N 35п08).
В результате рассмотрения дела суд кассационной инстанции выносит определение. Требования к структуре и содержанию кассационного определения установлены в ст. 388 УПК. В нем, в частности, необходимо отразить краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвующих в заседании суда кассационной инстанции; мотивы принятого решения; решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению; решение о мере пресечения.
Как указал в одном из своих определений Конституционный Суд РФ, положения ч. 1 ст. 388 УПК не допускают отказ суда кассационной инстанции при вынесении определения об оставлении обжалуемого решения без изменения от рассмотрения в полном объеме и оценки доводов жалобы, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные основания, по которым доводы отвергаются вышестоящим судом (см. Определение КС РФ от 8 июля 2004 г. N 237-О по жалобе гражданина Воскресова Н.М.).
Выводы определения должны содержать обязательную ссылку на соответствующий материальный и (или) процессуальный закон.
Прежде всего следует иметь в виду, что судом кассационной инстанции рассматриваются не просто жалобы (как это было указано в соответствующих приложениях, ныне исключенных из УПК), а уголовное дело, в том числе в отношении осужденных, не обжаловавших приговор.
Кассационное определение состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.
Во вводной части кассационного определения, кроме реквизитов, указанных в ст. 388 УПК, на наш взгляд, следует привести данные о лицах, в отношении которых рассматривается дело, в том числе в ревизионном порядке резолютивную часть обжалуемого решения суда первой инстанции. По делу, рассматриваемому по жалобам на апелляционный приговор, необходимо изложить в резолютивной части не только содержание, но и существо приговора мирового судьи.
Если по делу был постановлен приговор, описательная часть определения должна содержать краткое описание преступления, в совершении которого признан виновным осужденный, с указанием времени и места совершения преступления. Это, в частности, поможет определить, какой закон действовал в момент совершения преступления, не истекли ли сроки давности уголовного преследования. При обжаловании другого судебного решения в этой части определения следует изложить существо этого решения и, при необходимости, мотивы, по которым оно принято. Далее целесообразно изложить доводы кассационных жалоб и представления, возражения лиц, участвовавших в судебном заседании, основания принимаемого судебного решения с обязательной его мотивировкой.
Кассационное определение, не содержащее доводов кассационной жалобы или представления и ответов на них, в частности, по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, следует признавать вынесенным с нарушением закона и подлежащим отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.
Так, в кассационном определении по делу в отношении группы осужденных были изложены доводы кассационной жалобы осужденного А. о переквалификации его действий со п. "б" ч. 3 ст. 161 на ст. 316 УК и смягчении наказания, в частности, по той причине, что он насилия к потерпевшим не применял, о наличии оружия не знал, в сговоре с другими осужденными не состоял. Однако в кассационном определении указано лишь, что вывод о виновности А. и других осужденных "основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самих осужденных, данных на предварительном следствии, которые они частично подтвердили в судебном заседании, показаниях потерпевших, свидетелей и материалах дела, приведенных в приговоре по каждому эпизоду преступления". Каких-либо других суждений относительно доказанности виновности А. в совершении преступления, правильности квалификации его действий и справедливости наказания кассационное определение не содержало. Президиум ВС РФ признал это судебное решение не отвечающим требованиям ст. 388 УПК, отменил его, а дело направил на новое кассационное рассмотрение (см. Постановление ПВС РФ от 11 февраля 2009 г. по делу N 417-П08).
Имеющиеся в определении выводы должны содержать обязательную ссылку на соответствующий материальный и (или) процессуальный закон. Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции обязан указать в своем определении, какие именно нарушения привели к отмене приговора и каким образом их следует исправить.
Кассационное определение подписывается всем составом суда. Возможность письменного изложения особого мнения судьи кассационной инстанции, оставшегося в меньшинстве, действующим законом прямо не предусмотрена. Вместе с тем согласно ч. 5 ст. 301 УПК РФ судья, участвующий в коллегиальном рассмотрении дела судом первой инстанции, оставшийся при особом мнении, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. На наш взгляд, это правило применимо и для коллегиального рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Изложение резолютивной части определения должно строго соответствовать ст. 378 УПК РФ, в которой указано, какое решение может принять суд при рассмотрении дела в кассационном порядке. В ней обязательным является указание: даты рассматриваемого решения суда первой инстанции; полное наименование суда первой инстанции; полные данные (фамилии, имена и отчества) осужденных или иных лиц, в отношении которых вынесено судебное решение. Наименование суда должно соответствовать закону. Недопустимо, например, указывать, приговор "федерального" суда (судьи), поскольку такого термина действующее процессуальное и судоустройственное законодательство не содержит.
При рассмотрении уголовного дела суд второй инстанции наряду с решением по существу принесенных жалоб и представлений при наличии к тому оснований решает и другие вопросы. Например, он должен решить вопрос о зачете в срок содержания под стражей времени содержания лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания до постановления приговора, домашнего ареста, нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда; времени, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК, если суд не разрешил этот вопрос в приговоре. В кассационном определении могут также решаться вопросы о судьбе вещественных доказательств, о взыскании судебных издержек, уточняться начало исчисления срока наказания и т.д.
В случае отмены приговора в силу ч. 1 ст. 386 УПК уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство:
1) другому судье суда апелляционной инстанции - в случаях отмены либо приговора, постановленного мировым судьей, и постановления суда апелляционной инстанции, либо приговора суда апелляционной инстанции;
2) в суд, постановивший приговор, но иным составом суда - в случае отмены приговора суда первой инстанции (за исключением приговоров, постановленных мировым судьей или судом апелляционной инстанции).
Указания суда второй инстанции при отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение
Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство либо возвращая дело прокурору, суд кассационной инстанции обязан указать в определении, какие именно нарушения закона явились основанием для отмены приговора.
В соответствии с ч. 6 ст. 388 УПК указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела. Исходя из этого, а также из требования общеобязательности судебного решения, закрепленного в ст. 392 УПК, указания суда второй инстанции обязательны не только для суда, но и для прокурора, следователя, дознавателя (в случае возвращения дела прокурору). В связи с этим большое значение имеет содержание таких указаний, которые должны быть ясными, конкретными и реально выполнимыми, чтобы произведенные в соответствии с ними действия способствовали правильному разрешению дела.
Вместе с тем суд не вправе давать указания, предрешающие выводы органов дознания, предварительного следствия и суда, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой или апелляционной инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого, о применении уголовного закона и о назначении наказания исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК.
Эти указания имеют своей целью обеспечить правильное разрешение дела при новом рассмотрении по существу. В то же время необходимо обеспечить соблюдение принципа недопустимости вмешательства кого бы то ни было в сферу самостоятельной деятельности суда при рассмотрении и разрешении им уголовного дела. Следует иметь в виду, что согласно ч. 2 ст. 386 УПК суд кассационной инстанции при направлении уголовного дела на новое рассмотрение не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, о наказании. Нарушение этого правила может повлечь за собой признание кассационного определения незаконным.
Так, Определением суда кассационной инстанции был отменен оправдательный приговор Московского городского суда по так называемому делу врачей-трансплантаторов в отношении П., Ш. и других, обвинявшихся в приготовлении к убийству человека в целях использования органов потерпевшего. Суд кассационной инстанции в своем определении указал, что "вывод о невиновности подсудимых по предъявленному обвинению суд обосновал их собственными показаниями, а также показаниями свидетелей Т., С., Б. и других сотрудников 20-й клинической больницы, заинтересованность которых в исходе дела не вызывает сомнений". Таким образом, суд кассационной инстанции в нарушение закона предрешил вопросы о недостоверности указанных доказательств и о преимуществах одних доказательств перед другими. Кроме того, суд кассационной инстанции вопреки требованиям закона указал в определении, что "в случае если выдвинутое обвинение найдет подтверждение в суде, то юридическую оценку содеянному следует дать исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом мнения стороны обвинения", чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве. Постановлением Президиума ВС РФ это кассационное Определение было отменено, а дело направлено на новое кассационное рассмотрение, по результатам которого приговор был оставлен без изменения (см. Постановление ПВС РФ от 11 октября 2006 г. N 429П06; Определение СК ВС РФ от 21 декабря 2006 г. N 5-О06-179).
В судебной практике должен соблюдаться некий баланс между правом суда вышестоящей инстанции давать обязательные указания суду первой инстанции и конституционным принципом независимости последнего и подчинения его только Конституции РФ и федеральному закону.
Разрешению этой коллизии было посвящено определение Конституционного Суда РФ по запросу Всеволжского городского суда Ленинградской области. В производстве этого суда находилось уголовное дело по обвинению М. и Б. в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК. Данное дело поступило в суд на новое рассмотрение после отмены судебной коллегией по уголовным делам Ленинградского областного суда ранее вынесенного этим судом постановления о возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенного в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в нерассмотрении прокурором отвода, заявленного обвиняемым М. следователю. По мнению суда кассационной инстанции, возвращение уголовного дела прокурору было незаконным: в стадии судебного разбирательства суд не вправе принимать такое решение, а обязан исследовать вопросы об основаниях заявленного следователю отвода, о принятых следователем мерах к самоотводу, а также о причинах, по которым впоследствии обвиняемыми не заявлялись возражения против расследования уголовного дела ни самим этим следователем, ни следственной группой, в состав которой он входил. Считая решение суда кассационной инстанции незаконным, судья Б., приостановив производство по уголовному делу, обратился в Конституционный Суд РФ с запросом, в котором просил проверить, соответствуют ли Конституции РФ положения ч. 6 ст. 388 УПК, устанавливающей обязательность указаний суда кассационной инстанции для суда первой инстанции.
Рассматривая запрос, Конституционный Суд РФ указал, что в соответствии со ст. 120 Конституции РФ какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. Вместе с тем суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств, а значит, он должен быть наделен уголовно-процессуальным законом соответствующими полномочиями. Этот вывод в полной мере применим к ситуациям, когда суд кассационной инстанции отменяет вынесенный по уголовному делу приговор или иное судебное решение и направляет дело на новое судебное рассмотрение. Суд кассационной инстанции, принимая решение об отмене приговора или иного судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, указывает в соответствующем определении на нарушения закона, подлежащие устранению при новом рассмотрении уголовного дела; такие решения суда кассационной инстанции являются обязательными для нижестоящих судов.
Из этого следует исходить и при обеспечении баланса конституционных ценностей, связанных с необходимостью исправления судом кассационной инстанции нарушений закона, допущенных нижестоящими судами, посредством вынесения аргументированных решений, с одной стороны, и соблюдения принципа недопустимости вмешательства кого бы то ни было в сферу самостоятельной деятельности суда при рассмотрении и разрешении им уголовных дел - с другой. На этом основана и позиция законодателя, сформулированная им, в частности, в ч. 2 ст. 386 УПК, согласно которой суд кассационной инстанции при направлении уголовного дела н
Кассация – это третья инстанция гражданского процесса (ст.376 ГПК РФ). Первая инстанция – это районный суд, вторая – областной, третья – президиум областного суда.
Подходит 10 лет моей работы в своей . Сколько раз за это время я подавал кассационные жалобы в президиум – ни разу ничего не было, сплошные отказы.
Причем подавал я не абы как, а только в тех случаях, когда дело «цепляло за живое». Заказчики поручают вести дела в двух инстанциях, до вступления в законную силу. Кассация уже не входит. Но районный и областной суды иногда так выбесят, таких решений навыносят, что уже из чувства злости, бесплатно, в свое личное время настрочишь кассационную жалобу и в президиум подашь.
Более того, по всем моим кассационным жалобам были не просто нестандартные ситуации, а такие, когда даже суды двух уровней не могли прийти к единому мнению . Районный выносит одно, областная апелляция – другое. Вот в такой-то ситуации, по моему мнению, кассация должна однозначно рассматривать.
Ан нет. У президиума (то бишь – у одного судьи президиума, который мою очередную жалобу вернул) нет оснований не доверять второй апелляционной инстанции. Да, районный суд ошибся. А апелляционный облсуд – нет. Он не ошибается. Поэтому его определение будет в силе. Нет оснований тут ничего переоценивать. Все и так нормально.
Эти судьи (вторая инстанция – апелляционная, и третья – кассационная) сидят то в одном здании облсуда, на одном этаже. Едят в одной столовке внизу. Курят в одной курилке в конце коридора. Каждый день. Ворон ворону… Нет?
Почему так то? Неуж у меня одного кассационные жалобы разбиваются о президиум? У меня одного сладу с ними нет, или все мучаются?
Вопрос принципиален.
Засел за достоверный источник – официальный сайт Свердловского областного суда. Задал параметры поиска. Кассационная инстанция. Жалоб масса. И начал смотреть…
Ну как вам, господа и дамы? Я вам тут привел несколько скриншотов судебной кассационной деятельности. Однотипно, да? Вы можете и сами все это посмотреть, информация доступна. А суть то в том, что я просмотрел практически весь 2015 год, около 1000 кассационных постановлений
, и что?
НЕ ОТМЕНЕНО НИ ОДНО РЕШЕНИЕ!!!
Ни одно!!! Да это просто край юриспруденции и прав человека.
Сами представьте себе теперь вероятность и шансы на то, что ваша кассационная жалоба будет положительно удовлетворена.
Ноль процентов вероятности!!!
Шансов нет совершенно!!!
Можете даже не стараться!!!
Не надо получать решения суда первой инстанции и второй, чтобы приложить их к своей жалобе, как того требует ГПК. Не надо платить 150 рублей госпошлины – выкинете на ветер. И не стойте в очередях. Самые очевидные, самые незаконные решения, какими бы они ни были – будут властной рукой областного президиума оставлены в силе.
Получается, что вторая инстанция () – самая могущественная. Именно её определения всегда остаются в силе. То, что присудит облсуд – то и будет. Это законодатель местного права.
А третья инстанция бесполезна и безнадежна. Два слова только в обиходе: "ОТКАЗАНО
" и "ВОЗВРАЩЕНО
".
А самый апофеоз в тексте отказных определений вот:
Я когда этот абзац прочитал, так просто ржал, извините, в полный голос, как конь. То есть президиум вообще, изначально не может пересматривать дела. Это будет противоречить принципу правовой определенности. Вторая апелляционная инстанция может вынести ХОТЬ ЧТО, хоть какое незаконное решение. Третья кассационная инстанция все равно не вправе отменить. Не вправе попирать принцип правовой определенности. А глава 41 ГПК (о кассационном обжаловании) - пустая формальность. Так, на бумаге.
Я вот думаю – назначили бы меня судьей кассационной инстанции в президиум. Сидел бы на месте с утра до вечера, и в бланке отказа менял бы фамилии истцов и ответчиков, даже не вдаваясь в суть и не читая дел. С таким же успехом всем бы отказывал да жалобы возвращал. И все. Процессов нет. Вызова сторон нет. Эту работу вообще можно секретарю поручить и идти курить бамбук. В конец коридора. Работа идет, показатели идут, и очень даже приличная судейская зарплата идет.
Только противно на душе.
21.01.2019
Проиграли в суде первой инстанции и в апелляции, а решение суда вступило в законную силу? У Вас есть возможность подать жалобу в кассационный суд. В нашей новой статье мы расскажем, как это сделать.
Кассационное судопроизводство призвано защитить интересы заявителя (ответчика, истца или иного лица), предотвратить нарушение его законных прав и причинение вреда в ходе исполнения неправомерного решения. Закон дает шесть месяцев на, но то, чтобы отправить кассационную жалобу на решение суда общей юрисдикции и два месяца на обжалование арбитражного решения. Она составляется и направляется после принятия апелляционного определения и вступления решения суда в законную силу.
Рекомендация: Несмотря на относительно большой период для подачи кассационной жалобы - не затягивайте этот процесс. От Вашей оперативности зависит момент, когда вышестоящий суд отменит несправедливое решение.
«Непредсказуемая» кассация
Кассация - самый непредсказуемый этап обжалования несправедливого или «неугодного» судебного акта. Зачастую, кассационная инстанция оставляет без изменения судебные решения с явными признаками нарушений. Особенно это касается судов общей юрисдикции. Но почему так происходит? Ведь суд обязан защищать интересы «ущемленной» в правах стороны.
На этот вопрос есть два ответа. Если говорить о районных судах, то сегодня кассационное обжалование, как правило, происходит в том же субъекте РФ, где было вынесено первоначальное решение. Например, жалоба на вступившее в силу решение райсуда, направляется в президиум суда субъекта РФ (верховного, областного, краевого и так далее), где функционирует данный суд. Этого требует ст.377 ГПК РФ. И если суд субъекта станет один за другим отменять решения своих же нижестоящих инстанций, то это резко ухудшит статистику и вызовет вопросы из Москвы со стороны Верховного Суда. Именно данная ситуация и привела к очередной реформе судебной системы РФ, которая началась в прошлом году. Более подробно о ней мы расскажем чуть ниже.
Если же говорить об арбитражных кассационных судах, то они отменяют гораздо больше решений, чем их коллеги из сферы общей юрисдикции. Это происходит потому, что они не связаны «региональными» интересами и могут занимать более независимую позицию. Впрочем, и здесь не всё так гладко. Зачастую на принятие решений серьезно влияет пресловутая судейская «корпоративность» (многие судьи кассационных и апелляционных инстанций знают друг друга очно или заочно), а также сложившаяся практика. Ну, здесь уже ничего не поделаешь.
Вторая причина, по которой кассационная инстанция не всегда отменяет решения нижестоящих судов состоит в том, что она отталкивается от содержания кассационной жалобы и от приведенных в ней аргументов. Кроме того, она проверяет законность решения суда. Говоря простыми словами, кассационный суд не станет (и не обязан) подробно изучать обстоятельства дела и оценивать правильность оценки доказательств по делу "предыдущими" инстанциями.
Суд кассации не вправе пересматривать уже оцененные предыдущими инстанциями факты и обстоятельства, если оценка осуществлялась с соблюдением норм материального и процессуального права. Далее, он не может собирать дополнительные доказательства и привлекать к участию в деле новых фигурантов.
В результате бо льшая часть подобных жалоб вообще не удовлетворяется судами. Особенно ярко этот постулат иллюстрирует деятельность Верховного Суда РФ в качестве кассационной инстанции. Так, по данным статистики, ВС РФ удовлетворяет всего лишь 1, 35% подобных жалоб, поступающих в его адрес. То есть в среднем только 1 жалобу из 100! Это очень низкий процент. Большинство поступивших жалоб даже не передаются в соответствующую коллегию ВС РФ. Ответственный судья, изучив документы, выносит Определение об отказе в передаче дела в кассационную инстанцию. На этом всё и заканчивается. (Определение ВС РФ № 11-КГ18-38 от 14.12.2018 года).
В каких случаях возможна отмена апелляционного постановления или судебного акта первой инстанции?
На отмену вступившего в силу решения можно рассчитывать, если в ходе рассмотрения дела и при вынесении решения были нарушены нормы:
материального права, а именно:
- не были применены законодательные нормы, подлежащие применению;
- были применены законодательные нормы, не подлежащие применению;
- законодательные нормы были неверно истолкованы.
- в деле отсутствует протокол судебного заседания;
- дело рассматривалось судом в ненадлежащем составе;
- нарушены законные нормы о тайне судебного совещания;
- процесс проходил в отсутствие одного из обязательных участников дела без надлежащего извещения лица о дате и месте проведения судебного заседания и т.д.
Несмотря на всю сложность процедуры кассационного обжалования, выиграть суд вполне реально. Но: нужно помнить, что правильность составления кассации играет решающую роль в исходе рассмотрения дела.
Важно: несмотря на то, что кассационные суды неохотно идут на удовлетворение жалоб на решения, принятые в двух инстанциях, подавать жалобу стоит. Дело не только и не столько в том, есть ли шансы выиграть дело в кассационной инстанции. Самое главное – у заявителя появляется возможность дальнейшего обжалования судебного постановления - последующего направления ходатайства председателю Верховного Суда РФ и в Европейский суд.
Кассация – куда подавать?
Кассационная жалоба на решения арбитражных судов
Система арбитражного кассационного обжалования является двухуровневой и включает два звена: окружные арбитражные суды и коллегию по экономическим спорам Верховного Суда. Жалобу необходимо подавать через суд той инстанции, которая приняла обжалуемое решение.
Кассационная жалоба по гражданским делам общей юрисдикции.
Жалоба направляется непосредственно в кассационную инстанцию. Сегодня (то есть на начало 2019 года), всё ещё действуют нормы ГПК РФ, указывающие, что она, как правило, подается в вышестоящий суд субъекта РФ.
Например, если гражданин или юрлицо обжалует апелляционное определение суда субъекта РФ, то он/оно направляет жалобу в президиум этого же суда. Похожим образом обжалуются и вступившие в силу решения районных судов, а также решения и судебные приказы мировых судей. Сторона, недовольная вынесенным и вступившим в законную силу вердиктом, также обжалует его в президиум высшего суда субъекта РФ.
При этом, действующие статьи позволяют дополнительно отправить кассационную жалобу на вступившие в силу решения и определения райсудов даже в ВС РФ, когда они уже были обжалованы в президиуме суда субъекта РФ. Правда, как мы уже узнали выше, Верховный Суд рассматривает чуть более 1% подобных жалоб. Но попытаться все же стоит. Вдруг ваше дело попадет в этот 1%?
Новеллы в сфере кассационного обжалования.
В июле 2018 года Президент РФ подписал конституционный закон № 1-ФКЗ. Этот нормативный акт существенно реформирует всё судебное устройство России. Одной из важнейших новелл данного закона является создание кассационных суда общей юрисдикции в нашей стране. В соответствии с ней РФ делится на девять округов в каждом из которых формируется свой кассационный суд. Он будет рассматривать жалобы на вступившие в силу решения нижестоящих судов, мировых судей, а также на акты апелляционных судов, принятых по жалобам и представлениям на решения нижестоящих инстанций.
Исходя из вышеизложенного, президиумы судов субъектов РФ потеряют право рассматривать кассационные жалобы. По мысли авторов закона это полностью исключит заинтересованность кассационной инстанции в оставлении в силе решений нижестоящих судов и повысит справедливость судебных вердиктов.
Однако эти нормы еще не действуют. Реформой сейчас занимается ВС РФ. В 2019 году он должен объявить о дне начала функционирования этих судов. Но в любом случае, данное событие произойдет до 01 сентября текущего года. Пока же всё остается по -прежнему.
Какие решения можно обжаловать в кассации?
В кассационном порядке обжалуются решения:
- вступившие в силу;
- по которым исчерпаны другие варианты обжалования.
Под «другими вариантами» понимается апелляционное обжалование.
Иными словами, рассмотрение дела в апелляционном порядке - необходимое и достаточное условие для пересмотра решения в кассационном суде, не считая отдельных случаев, указанных в ГПК и АПК.
Если апелляционная инстанция была «пропущена», и решение вступило в силу, в кассации можно обжаловать решение суда первой инстанции. В случае апелляционного рассмотрения дела, когда изначальное решение оставлено неизменным, у заявителя есть выбор: обжаловать решение первой инстанции либо решение апелляционного суда.
Кто может подать кассационную жалобу?
Подать кассационную жалобу имеют право:
- лица, принимающие участие в деле: ответчик, истец, их уполномоченные представители и т. д.;
- третьи лица, права и законные интересы которых были существенно затронуты решением суда первой или апелляционной инстанций.
В какой срок необходимо подать кассационную жалобу?
Очень важно не пропустить установленные законом сроки на кассационное обжалование. По гражданским делам он составляет шесть, а по арбитражным – два месяца.
Отсчет положенного срока следует начинать со дня, следующего за днем принятия апелляционного постановления или со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.
Как правильно написать кассационную жалобу?
Чтобы выиграть суд, добиться пересмотра дела или отмены судебного решения, нужно правильно составить кассационную жалобу, - с учетом специфики производства, полномочий кассационного суда, целей заявителя и имеющихся данных по делу.
Несмотря на то, что жалоба составляется в произвольной форме, следует придерживаться ряда правил к составлению данного документа.
В жалобе необходимо указать:
- реквизиты кассационного суда;
- наименование суда, принявшего обжалуемое решение;
- сведения о заявителе и данные участников спора;
- номер дела, место и дату итогового рассмотрения дела;
- предмет и обстоятельства судебного разбирательства, а также краткое содержание обжалуемых решений. Кроме того, ГПК РФ, например, (ст.378), требует, чтобы заявитель конкретно указал на суть, допущенных нижестоящими судами нарушений материальных и процессуальных норм и привел доводы, подтверждающие данные факты;
- требования заявителя со ссылками на соответствующие нормы закона;
- перечень прилагаемых документов.
К жалобе прилагаются следующие материалы:
- заверенная копия обжалуемого решения суда;
- квитанция об уплате госпошлины, либо документы, свидетельствующие о праве на льготы при её оплате, или ходатайство о предоставлении рассрочки и так далее;
- документы, которые подтверждают факт направления другим участникам процесса копии жалобы, а также отсутствующих у них бумаг или иных материалов;
- документ, являющийся подтверждением права на подачу кассации, - если жалоба подается через уполномоченное лицо.
Важно: содержание кассационной жалобы кардинально отличается от содержания первичного искового заявления и апелляции. Поэтому не нужно дублировать информацию и опираться на образец иска. Кассация пишется «с чистого листа», с учетом того факта, что данной инстанцией принимаются во внимание исключительно «ошибки права».
Поэтому не стоит говорить о вновь открывшихся фактах и обстоятельствах, а также приводить (и просить принять во внимание) новые доказательства по делу.
О чем просить в кассации?
В кассационной жалобе можно заявить просьбу о вынесении нового решения или о направлении дела на новое рассмотрение. Несмотря на то, что фактически кассационный суд не связан доводами ходатайства, судьи вряд ли будут выходить за рамки заявленных требований. Поэтому самое оптимальное решение - просить о возврате дела на новое рассмотрение. В 90% случаев дело направляется на повторное рассмотрение в апелляционный суд или суд первой инстанции, которые становится более «сговорчивыми» и идут навстречу заявителю в вопросах выдачи запросов и приобщения к делу новых фактов и доказательств.
Если же просить суд о вынесении нового решения, нужно учитывать, что кассационная инстанция может вынести его только в том случае, если в рассматриваемом деле имеются все необходимые данные для принятия такого решения, то есть не требуются дополнительные доказательства, и нет необходимости в переоценке имеющихся данных. В противном случае заявитель может получить отказ в вынесении нового решения.
Сроки рассмотрения кассационной жалобы
По гражданским делам
В кассационных инстанциях, за исключением Верховного Суда, рассмотрение жалоб должно осуществляться в течение одного месяца, если дело не было запрошено, и в течение двух месяцев, если дело было запрошено.
Верховный Суд рассматривает жалобы в двухмесячный или в трехмесячный срок соответственно.
По арбитражным делам
Кассационные арбитражные суды обязаны рассмотреть жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления.
Если кассация направлена в кассационную инстанцию ранее истечения законодательно установленного срока ее подачи, отсчет временного периода рассмотрения жалобы начинается со дня окончания максимального срока подачи кассации.
Данные сроки могут быть продлены, например, в связи со сложностью дела - до 6 и более месяцев - на основании заявления судьи кассационного суда.
Госпошлина за подачу кассационной жалобы
При подаче кассации необходимо оплатить государственную пошлину в размере:
- Ста пятидесяти рублей – для физического лица;
- Трех тысяч рублей – для юридического лица.
Подать кассацию самостоятельно
Вы можете подать кассацию самостоятельно, если учтете все процессуальные нюансы кассационной процедуры. Важно знать, что любое неправомерное решение серьезно затрагивает авторитет судьи. Поэтому положительный пересмотр вступивших в силу судебных решений – скорее исключение, чем правило. Ведь если ошибка в решении имеет место, то она должна оперативно устраняться еще на этапе апелляционного рассмотрения. Выиграть в суд кассации и в последующих инстанциях - высший пилотаж даже для самого опытного адвоката.
Правовая помощь в кассационной инстанции
Если Вы хотите выиграть суд в кассации и находитесь в поисках надежной квалифицированной юридической помощи, то адвокаты компании «Гестион» готовы оказать правовую поддержку на всех этапах кассационного процесса.
Ваш доверенный адвокат:
- Объяснит нюансы составления жалобы и обращения в кассационный суд;
- Подготовит кассационную жалобу с учётом индивидуальных обстоятельств дела;
- Проведет правовой анализ ситуации;
- Ознакомит с примерами успешно разрешенных дел из судебной практики;
- Выстроит выигрышную линию защиты;
- Представит Ваши интересы в суде;
- Восстановит пропущенные сроки на подачу кассации.
Для защиты Ваших интересов по разрешению арбитражных гражданских споров возможно вступление адвоката в дело на любой стадии кассационного процесса.
Решения принимаются судом кассационной инстанции в совещательной комнате с соблюдением тайны. Совещание судей происходит по тем же правилам, что и в суде первой инстанции. Решение принимается большинством голосов. Оставшийся в меньшинстве судья вправе выразить в письменном виде особое мнение. В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд принимает одно из следующих решений: 1. Об оставлении приговора или иного обжалуемого решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения. Принимая это решение, суд кассационной инстанции обязан в кассационном определении»опровергнуть каждый довод жалобы или представления. Верховный Суд РФ рассматривает отсутствие мотивов отклонения кассационной жалобы как существенное нарушение норм УПК4}. . 2. Об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела. Суд кассационной инстанции вправе, отменяя приговор, прекратить уголовное дело по любому из оснований, указанных в ст. 24-26 УПК, т. е. как по любому из нереабилитирующих, так и по любому из реабилитирующих оснований. Приговор может быть отменен и дело прекращено полностью или частично. Например, приговор может быть отменен и дело прекращено в отношении одного осужденного и оставлен в силе в отношении других осужденных. Приговор может быть отменен и дело прекращено по одному или нескольким основаниям, а в части других обвинений, по которым лицо осуждено, оставлен в силе. Если приговор отменяется и дело прекращается в связи с непричастностью лица к совершению преступления, по смыслу УПК дело должно быть направлено прокурору для принятия мер к уголовному преследованию другого лица, совершившего это преступление. 3. Об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей. Статья 386 УПК определяет, во-первых, состав суда, которым дело будет рассматриваться повторно после отмены приговора кассационной инстанцией. В соответствии с ч. 1 и 3 этой статьи уголовное дело направляется для нового судебного разбирательства: 1) другому судье суда апелляционной инстанции - в случае отмены либо приговора, постановленного мировым судьей, и постановления суда апелляционной инстанции, либо только приговора суда апелляционной инстанции; 2) в случае отмены приговора, вынесенного федеральным судом первой инстанции, - в суд, постановивший приговор, но для рассмотрения иным составом суда; 3) приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей. Во-вторых, ч. 2 ст. 386 УПК РФ устанавливает важное правило, согласно которому, давая суду первой или апелляционной инстанции указания после отмены приговора, суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы суда первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела. При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы: 1) о доказанности или недоказанности обвинения; 2) о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; 3) о преимуществах одних доказательств перед другими; 4) о мере наказания. По другим вопросам указания суда кассационной ИНСТАНЦИИ ЯВЛЯЮТСЯ обязательными для суда первой или апелляционнрй инстанции при новом рассмотрении дела. Так, суд кассационной инстанции вправе указать на то, что суд первой или апелляционной инстанции не дал оценки тем или иным доказательствам, не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов о доказанности обвинения, о виновности подсудимого, о применении уголовного закона, об избрании вида или размера наказания39. Суд кассационной инстанции вправе предписать проверить те или иные обстоятельства, дать оценку определенным доказательствам, обсудить вопрос о квалификации преступления, но он не вправе предрешать вопросы, на которые суду предстоит ответить при новом рассмотрении дела40. 4. Об изменении приговора или иного обжалуемого решения. Приговор суда может быть изменен, только если при этом не ухудшится положение осужденного. Соответствующее правило было рассмотрено в предыдущем цараграфе. Например, суд первой инстанции прекратил уголовное дело или вынес оправдательный приговор, а суд апелляционной инстанции вынес по этому же делу обвинительный приговор. Было бы логично, если бы кассационная инстанция сама, не направляя дела на повторное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, отменила ее решение и восстановило решение суда первой инстанции. Решения суда кассационной инстанции выносятся в форме определений. Требования, предъявляемые к кассационному определению, установлены ст. 388 УПК. В кассационном определении указываются: \i 1) дата и место вынесения определения; 2) наименование суда и состав кассационной коллегии; 3) данные о лице, подавшем кассационную жалобу или представление; 4) данные о лицах, участвующих в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; 5) доводы лица (вкратце), подавшего жалобу или представление, а также возражения других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции; 6) мотивы принятого решения; 7) решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению; 8) решение о мере пресечения. * При отмене или изменении приговора указывается на: 1) нарушение норм УПК, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве; 2) обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания; 3) основание отмены или изменения приговора. Существенные противоречия содержит текст ч. 2 ст. 388 УПК, в соответствии с которой кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты. Перед удалением в совещательную комнату суд объявляет о времени оглашения кассационного определения, которое в любом случае должно наступить не позднее чем через трое суток со дня окончания заседания кассационной инстанции по данному уголовному делу. Из буквального толкования этой нормы следует, что суд сообщает, в какое время, какого дня (но не позднее чем через трое суток) будет изготовлен текст определения и оно будет оглашено. Значит, все это время, т. е. с момента удаления и до момента оглашения определения суд кассационной инстанции должен находиться в совещательной комнате. Однако на практике названное положение трактуется иначе: суд кассационной инстанции по выходе из совещательной комнаты оглашает лишь само решение, т. е. резолютивную часть кассационного определения. А полный текст кассационного определения изготавливается судьей (докладчиком) в более позднее время и копии его впоследствии вручаются сторонам. Естественно, стороны не вызываются вновь в суд специально для оглашения полного текста кассационного определения. Если законодатель согласен с позицией судов по этому вопросу, то это надо прямо зафиксировать в тексте ст. 388 УПК. Кассационное определение в течение 7 суток со дня еср вынесения направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор. Кассационное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения в части освобождения осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения. Суд кассационной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в кассационном порядке по кассационной жалобе или представлению, если кассационная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, а также потерпевшего или его законного представителя поступила тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже было рассмотрено по кассационной жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства. Суд разъясняет участникам уголовного судопроизводства право обжаловать вновь вынесенное кассационное определение, если оно противоречит ранее вынесенному в порядке, установленном главой 48 УПК (ст. 389 УПК).
Еще по теме § 4. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции:
- § 1. Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции
- § 4. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции
- § 2. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции
- Глава 3 РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
- 31 . Какие виды решений принимаются Конституционным Судом Российской Федерации
- 53. По каким основаниям может быть отменено решение кассационным судом?
- § 3. Опротестование приговоров и иных судебных решений, не вступивших в законную силу. Участие прокурора в кассационной инстанции
- ПРОВЕРКА ПРИГОВОРОВ И ИНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДОМ ВТОРОЙ И НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика -
