Что такое принцип равенства. Принцип равенства граждан перед законом и судом

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Данное положение УК РФ развивает и конкретизирует положение статьи 19 Конституции РФ, согласно которой: "Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав гражданина по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности". В науке конституционного права данное право отнесено к личным. Оно наделено следующими особенностями:

1)является по своей сущности неотчуждаемым, естественным правом человека, то есть каждого, и не связано напрямую с принадлежностью к гражданству государства;

2)оно включает право на охрану достоинства личности, что возлагает соответствующие обязанности на государство и предполагает определенную этику и законность поведения государственных служащих, их уважительное, чуткое, внимательное, соответствующее правовым предписаниям отношение к людям6.

На международном уровне этот принцип уголовного права закреплен в: статье 7 Устава Нюрнбергского международного трибунала 1945 г.; статье 7 Всеобщей декларации прав и свобод человека

1948 г.; статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.

Уголовное право относится к числу материальных отраслей права, следовательно, и отношения, урегулированные им, относятся к числу материально-правовых, поэтому статья 4 УК РФ говорит о принципе равенства только перед законом. Не совсем понятна позиция законодателя, употребившего в названии указанной статьи понятия "граждан", это не соответствует вышеназванным актам международного права и Конституции РФ. Отчасти это компенсируется содержанием статьи 4 УК РФ, где понятие "граждане" не употребляется, оно заменено понятием "лица", и из смысла нормы однозначно вытекает, что перед законом равны все и граждане, и лица без гражданства, и граждане иностранного государства.

Следует отметить, что в главе 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) "Принципы уголовного судопроизводства" отсутствует статья, закрепляющая принцип равенства человека и гражданина перед судом. В принципе, это можно объяснить тем, что подобное положение уже закреплено в Конституции РФ, и законодатель, руководствуясь статьей 15 Конституции РФ, не счел нужным включение данного принципа в текст УПК РФ. Однако это вводит во вполне обоснованное недоумение. Как уже отмечалось, уголовное право - право материальное, уголовно-процессуальное право - право процессуальное. Одно невозможно без другого, и, на наш взгляд, необходимо либо ввести в текст УПК РФ соответствующую статью, либо убрать статью 4 из текста УК РФ.

Согласно комментируемой статье лица, совершившие преступления, равны перед законом и в том числе подлежат уголовной ответственности независимо от должностного положения. Однако глава 52 УПК РФ предусматривает особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления; судьи Конституционного Суда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции или суда федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия; Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов Счетной палаты РФ; Уполномоченного по правам человека в РФ; Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты РФ; прокурора; следователя; адвоката; члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса.

С точки зрения уголовного права данное исключение из рассматриваемого принципа не противоречит ему, если оно закреплено на соответствующем законодательном уровне и если оно распространяется на служебную деятельность вышеперечисленных лиц.

"Особенности производства по уголовным делам, содержащие дополнительные процессуальные гарантии в отношении отдельных категорий лиц, обусловлены их должностным статусом в силу осуществления ими важных государственных функций. Предусмотренные законом дополнительные гарантии должны способствовать самостоятельности и независимости определенной категории лиц, обеспечивая при этом повышенную охрану их личности, ограждая их от необоснованных уголовных преследований и осуждения"7.

Вместе с тем, "… установленный УПК особый порядок отношения к уголовному процессу представителей законодательной власти простому и легкому объяснению не поддается. Повышенная забота законодателей о самих себе с неизбежностью порождает мысль, будто имущие эту власть почему-то панически боятся своих же законов и не доверяют им....

Правосудие ("правый суд") по определению своему предполагает равенство всех перед тем, кто его отправляет. Повязка на глазах богини Фемиды, олицетворяющей правосудие, означает, что эта деятельность осуществляется невзирая на лица. Нет равенства судимых - нет и правосудия. В обществе, в котором один человек может публично бить по лицу другого человека безнаказанно только потому, что он принадлежит к высшему законодательному органу, не может вырасти поколение со здоровым гражданским правосознанием, которое испокон веков считается главной и абсолютно незаменимой опорой правопорядка"8.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 20 февраля 1996 г. № 5-П по делу "О проверке конституционности положений ч. 1 и 2

"О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" указал, что неприкосновенность, закрепленная в статье 98 Конституции РФ, - один из основных элементов статуса парламентария, важнейшая правовая гарантия его деятельности. По своему содержанию это гарантия более высокого уровня по сравнению с общими конституционными гарантиями неприкосновенности личности. Она не является личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, призвана служить общественным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом личности парламентария в силу осуществляемых им государственных функций, ограждая его от необоснованных преследований, способствуя беспрепятственной деятельности парламентария и тем самым - парламента, их самостоятельности и независимости.

Вместе с тем положения статьи 98 Конституции РФ являются определенным исключением из общей конституционной нормы о равенстве всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19), что обусловлено необходимостью конституционной защиты специального статуса парламентария как члена федерального представительного и законодательного органа.

№ 6-П по делу "О проверке конституционности п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Р. И. Мухаметшина и А. В. Барабаша" сформулировал следующую правовую позицию. Конституция РФ (ч. 1 ст. 122) провозглашает неприкосновенность судьи в качестве принципа, исходя из которого, решаются конкретные вопросы неприкосновенности и ответственности судей. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ч. 2 ст. 122).

Конституционный Суд РФ считает, что судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (ст. 22 Конституции РФ). Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечивать ему дополнительные гарантии надлежащего отправления правосудия.

Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти (статьи 10 и 120 Конституции РФ). Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов и прежде всего интересов правосудия. Следует также учитывать особый режим судейской работы, повышенный профессиональный риск, наличие различных процессуальных и организационных средств контроля за законностью действий и решений судьи.

Судья призван осуществлять свои полномочия независимо от чьих-либо пристрастий и посторонних влияний. В этих целях Конституция РФ закрепляет специальные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судей и порядку их назначения, гарантирует несменяемость, независимость и неприкосновенность судей. Тем самым обеспечивается самостоятельность судебной власти. Наличие такой регламентации на конституционном уровне отличает правовой статус судей от статуса граждан и тех должностных лиц, которые согласно Конституции РФ обладают неприкосновенностью.

Принцип равенства граждан перед законом и судом закреплен во многих законодатель­ных актах. В Конституции РФ ему посвященаст. 19, где сказано:“1. Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, проис­хождения, имущественного и должностного положения, места житель­ства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к обществен­ным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются лю­бые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, ра­совой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации”.

Равенство перед законом - это одинаковое применение положе­ний, закрепленных в законодательстве, ко всем организациям, долж­ностным лицам и гражданам. При этом имеются в виду не только пре­доставление прав, их реализация, но и возложение обязанностей, воз­можность применения и реальное применение ответственности в со­ответствии с теми законодательными актами, которые регламентиру­ют осуществление правосудия.

Равенство перед судом не отличается существенно от по­нятия равенства перед законом. Оно означает наделение всех, кто пред­стает перед судом в том или ином качестве, равными процессуальны­ми правами и соответствующими обязанностями. Если, скажем, кто-то вызывается в суд в качестве свидетеля, то это значит, что он, неза­висимо от своего происхождения, социального, должностного и иму­щественного положения, расовой и национальной принадлежности и т.д., обязан явиться и дать правдивые показания. Правила судопроиз­водства во всех судах, уполномоченных осуществлять правосудие, дол­жны быть одинаковыми, независимо от каких-то личных свойств (ска­жем, имущественного достатка или бедности, профессии или занима­емой должности) того, кто привлекается к ответственности, признан потерпевшим, предъявил гражданский иск, является ответчиком по такому иску и т.д.

Закон, вместе с тем, предусматривает некоторые особенности су­допроизводства, которые зависят от принадлежности гражданина к Вооруженным Силам РФ или иным военным структурам. Но эти осо­бенности проявляются лишь в том, что для лиц, состоящих на воен­ной службе, или тех, кто приравнен к ним, установлены свои правила определения подсудности их дел. Рассматриваются такие дела не граж­данскими, а военными судами. Однако при этом должны полностью соблюдаться одинаковые для всех судов (и гражданских, и военных) правила судопроизводства и исключаться какие-то преимущества либо привилегии.

До сравнительно недавнего времени исключения из принципа, зак­репленного в ст. 19 Конституции РФ, были редкостью. Как это приня­то во многих демократических странах мира, российское законодатель­ство устанавливало особый режим привлечения к уголовной ответ­ственности и применения мер принуждения, к которым прибегают при производстве по уголовным делам (арест, обыск, задержание, привод и т. п.), только в отношении главы государства и депутатов законода­тельных (представительных) органов. Например, в ст. 98 Конституции РФ по данному поводу сказано следующее: “1. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномо­чий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыс­ку, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвер­гнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предус­мотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц. Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представ­лению Генерального прокурора Российской Федерации соответству­ющей палатой Федерального Собрания”.

Эти конституционные положения существенно уточняются и до­полняются в ч. 1-3, 5 и 6 ст. 19, ч. 1 ст. 20 и ст. 21 Федерального закона “О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Госу­дарственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” от 8 мая 1994 г.

Приняты, как и в прежние времена, законы, предусмотревшие нечто подобное для членов местных представительных органов и некоторых выборных должностных лиц органов местного самоуправления (см., например, ст. 13 и 15 Федерального закона “Об общих принципах орга­низации законодательных (представительных) и исполнительных ор­ганов государственной власти субъектов Российской Федерации” от 6 октября 1999 г.

Такую законодательную практику можно признать в целом понят­ной и в определенных пределах оправданной. Она отражает стремле­ние иметь дополнительные гарантии законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности и применения весьма ост­рых мер принуждения к лицам, занимающим особое положение по­стольку, поскольку они принимают активное участие в политической жизни. Дополнительные гарантии - средство, ограждающее прежде всего от преследований по политическим мотивам. Как показывает российский и зарубежный опыт, такие гарантии в принципе нужны в любом по-настоящему демократическом государстве.

Вместе с тем в последние годы введение различного рода изъятий из общего правила о равенстве всех перед законом и судом приобре­тает характер нарастающей тенденции. Появились законы, ставящие в особые условия многих должностных и не должностных лиц. В их числе оказались зарегистрированные кандидаты на должность Прези­дента РФ и в депутаты, члены комиссий по проведению выборов и референдумов с правом решающего голоса, судьи всех судов, проку­роры и следователи прокуратуры, адвокаты, сотрудники органов фе­деральных служб охраны, безопасности, внешней разведки, правитель­ственной связи и информации при исполнении ими своих служебных обязанностей, Председатель, заместители Председателя, аудиторы и инспектора Счетной палаты РФ, Уполномоченный по правам челове­ка в РФ и др.

Представление о том, какие конкретно изъятия из конституцион­ного принципа равенства всех перед законом и судом предусматрива­ются для названных лиц, можно получить при ознакомлении, напри­мер, со следующими актами:

· ч. 6 ст. 42 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации” от 10 января 2003 г.;

· ч. 18 ст. 29 и ч. 4 ст. 41 Федерального закона “Об основных га­рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граж­дан Российской Федерации” от 12 июня 2002 г.;

· ч. 3 ст. 47 Федерального закона “О выборах депутатов Государ­ственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” от 20 декабря 2002 г.;

· ст. 16 Закона о статусе судей;

· ст. 42 Закона о прокуратуре;

· ч. 1-3 ст. 29 Федерального закона “О Счетной палате Россий­ской Федерации" от 11 января 1995 г.;

· ч. 8 ст. 40 Федерального закона “Об общих принципах организа­ции местного самоуправления в Российской Федерации” от 6 октября 2003 г.;

· ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона “Об Уполно­моченном по правам человека в Российской Федерации” от 26 февра­ля 1997 г.

· ст. 447-452 УПК;

· ч. 3 ст. 8 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Принцип законности

Законность - это соблюдение и исполне­ние предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных правовых актов всеми государственными и негосударственны­ми учреждениями и организациями, их служащими и должностными лицами, гражданами, иными лицами, находящимися на территории Российской Федерации.

Основные положения данного принципа закреплены в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, где сказано: “Органы государственной власти, орга­ны местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объе­динения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы”. К законам относятся фе­деральные законы и федеральные конституционные законы, а также принимаемые в субъектах РФ конституции и уставы, другие законо­дательные акты. Все они должны соответствовать предписаниям Кон­ституции РФ. Акты, которые противоречат Конституции РФ или за­кону, применяться не могут.

Федеральные законы обязательны к исполнению на всей терри­тории Российской Федерации. Соответственно законодательные акты, издаваемые органами субъекта РФ, действуют на территории данного субъекта. Если федеральный суд при разбирательстве конкретного дела установит, что какой-то из таких актов или любой иной правовой акт, в том числе изданный органом любого уровня, противоречит феде­ральному закону, то он вправе принять решение, руководствуясь не этим актом, а федеральным законом.

Особенностью современного понимания принципа законности яв­ляется то, что оно допускает при определенных условиях возможность неприменения судами также федеральных законов. Пределы такого неприменения сформулированы в постановлении Пленума Верховно­го Суда РФ “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” от 31 октяб­ря 1995 г. № 8, где дается разъяснение:
“Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Кон­ституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и при­меняется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного право­вого акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качества акта прямого действия.
Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия феде­рального закона, регулирующего права, свободы, обязанности чело­века и гражданина и другие положения;
б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовав­ший на территории Российской Федерации до вступления в силу Кон­ституции Российской Федерации, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, приня­тый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Консти­туции;
г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, ко­торый должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует...

Нормативные указы Президента Российской Федерации как гла­вы государства подлежат применению судами при разрешении конк­ретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Россий­ской Федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции Рос­сийской Федерации)”.

Другими словами, в соответствии с данным разъяснением суды не всегда обязаны безоговорочно следовать предписаниям законов, ука­зов, правительственных постановлений. Прежде чем применять акты даже столь высокого уровня, они должны проверять, насколько акты такого рода соответствуют Конституции РФ.

Появились также предписания, требующие от должностных лиц правоохранительных органов, чтобы они не применяли те федераль­ные законы, которые противоречат (разумеется, по их мнению) каким-то другим федеральным законам. Например, ч. 1 ст. 7 УПК предус­матривает правило: “Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противореча­щий настоящему Кодексу”. Другими словами, к примеру, дознаватель (работник милиции, которому начальник поручил произвести рассле­дование уголовных дел), руководствуясь приведенным правилом, дол­жен попросту игнорировать, скажем, содержащееся в п. 4 ч. 1 ст. 49 Закона РСФСР “О средствах массовой информации” от 27 декабря 1991 г, положение об обязанности журналиста ’’сохранять конфиден­циальность информации и (или) ее источника”, поскольку в УПК, ко­торым ему (дознавателю) надлежит руководствоваться при расследо­вании уголовных дел, нет предписания, запрещающего допрос журна­листа. А это значит, что такой дознаватель может позволить себе выз­вать на допрос журналиста и потребовать от него, чтобы он дал пока­зания и сказал только правду, в том числе раскрыл имеющуюся у него информацию и ее источник.

В современных условиях понятие законности как правового прин­ципа приобрело своеобразие еще и в связи с тем, что Конституция РФ (см. ч. 4 ст. 15) признала особую роль в российской правовой системе международных договоров Российской Федерации. При определенных условиях законы, противоречащие таким договорам, тоже могут не применяться судами. И осуществление данного конституционного по­ложения - уже реальность. Об этом свидетельствует тот факт, что суды все решительнее применяют напрямую положения международ­ного договора, если какой-то российский закон противоречит ему или не согласуется с ним.

Принцип законности вполне обоснованно считается одним из наибо­лее важных и универсальных правовых принципов, имеющих суще­ственное значение для всех отраслей права. Его последовательное про­ведение в жизнь - непременное условие нормального функциониро­вания всего государственного механизма.

Для правосудия данный принцип имеет особое значение в силу того, что этот вид государственной деятельности, как отмечено выше при определении его понятия, тесно связан с неуклонным соблюдени­ем требований закона и установленного им порядка разбирательства конкретных судебных дел. Там, где нет соблюдения закона, нельзя го­ворить о правосудии. Это, скорее, будет произвол. Такое “правосудие” не в состоянии выполнять свою социальную функцию.

72. Принципы осуществления правосудия в РФ: их общее понятие и значение

Принципы (демократические основы) правосудия - это общие руководящие, исходные идеи, положения, определяющие наиболее су­щественные стороны данного вида государственной деятельности. Такие исходные идеи, положения являются основополагающими для решения всех вопросов организации и осуществления правосудия, оп­ределения его роли и места в государственном механизме и полити­ческой системе общества.

В совокупности принципы образуют тот каркас, который служит опорой для всех конкретных правовых предписаний, регулирующих правосудие. Предписания такого рода не могут противоречить прин­ципам, поскольку последние в большинстве своем закреплены в зако­нах, имеющих достаточно высокую юридическую силу, - в Консти­туции РФ, конституционных и других федеральных законах.

В отличие от конкретных законодательных предписаний специфика положений, именуемых принципами (основами), состоит также в том, чтосодержащиеся в них правила являются обязательными не только для граждан, должностных лиц и органов, призванных соблюдать и исполнять законы, но и для законодательных органов, которые, со­здавая новые законы или корректируя их, должны считаться с суще­ствующими демократическими требованиями или традициями в той или иной сфере, в частности, в сфере организации и деятельности пра­восудия.

Существенной особенностью принципов является их относитель­ная стабильность. Они подвержены конъюнктурным, сиюминутным веяниям в меньшей мере, чем конкретные правовые предписания, в том числе установленные законами. Объясняется это тем, что прин­ципы формулируются, как отмечено выше, преимущественно в таких правовых актах, как Конституция РФ и международные договоры. А акты этой категории изменить, дополнить или как-то иначе откор­ректировать значительно сложнее, чем федеральные законы, в том чис­ле конституционные, и тем более акты Президента РФ, Правительства РФ либо ведомственные инструкции, приказы и т. д.

Стабильность правовых положений, именуемых принципами пра­восудия, - один из факторов, придающих устойчивость этому направ­лению правоохранительной деятельности и, в известной мере, ограж­дающих его от случайных и не продуманных глубоко “нововведений”.

К принципам правосудия относятся:

1. Законность.

2. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия.

3. Осуществление правосудия только судом.

4. Обеспечение законности, компетентности и беспристрастности суда.

5. Самостоятельность судов, независимость судей и заседателей.

6. Осуществление правосудия на началах равенства всех перед законом и судом.

7. Обеспечение права граждан на судебную защиту.

8. Состязательность и равноправие сторон.

9. Обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту.

10. Презумпция невиновности.

11. Открытое разбирательство дел во всех судах.

12. Обеспечение возможности пользования в суде родным языком.

Похожая информация.

Равенство - один из главных лозунгов первых демократических революций. Эти нормы были направлены против дискриминации и сословных привилегий и являют собой основополагающий принцип института прав и свобод.

Все конституции, стоящие на позициях демократического правового государства, закрепляют равенство, одновременно запрещая дискриминацию. С этого на-чинается изложение всех прав и свобод человека во Всеобщей декларации прав человека (ООН, 1948 г.).

Юридическое содержание этого принципа заключается в признании равенства всех граждан перед законом и судом. Все граждане должны быть наделены одинаковыми правами, в равной степени отвечать перед законом за совершенные правонарушения. В обществе не должно быть никаких групп или отдельных лиц, за которыми закон признает какие бы то ни было привилегии, ис-ключительные права и льготы. Именно в таком значении принцип равенства получил широкое закрепление в конституциях и законах, судебной практике.

Конституционное право обеспечивает только юридическое, т. е. формальное, равенство между людьми. Коммунистическая идея фактического уравнения людей по сути своей противоречит свободе человека, носит утопический и противоестественный характер. Она ведет к насильственному переделу, а затем уравнению в бедности. Провозглашенное в некоторых конституциях социальное равенство призвано лишь смягчить фактическое неравенство между людьми путем перераспределения доходов и развития государственных институтов социальной помощи.

Принцип равенства не порождает каких-либо конкретных субъективных прав и обязанностей для людей. Он представляет собой, скорее, правило, обращенное к государству, которое должно противодействовать любой дискриминации граждан со стороны своих органов. Но даже в этом своем значении принцип равенства весьма важен для определения правового статуса гражданина, его взаимоотношений с государственной властью.

Равенству граждан противостоит дискриминация, являющаяся формой насилия над человеком. Она заключается в попрании или ограничении его прав по признакам социальной, расовой, национальной или языковой принадлежности, пола, возраста, религии, цвета кожи, политических и иных убеждений, имуще-ственного или иного положения. Дискриминация выступает как отрицание равенства граждан и основных принципов демократического правового государства.

Всеобщая декларация прав человека, Международные пакты о правах человека и другие международно-правовые документы запрещают дискриминацию по всем признакам. Такой запрет содержится во всех современных конституциях, в различных законах и правовых обычаях.

В прошлом в ряде стран дискриминация возводилась на уровень государственной политики. Так, в фашистских государствах утверждалось расовое превосходство, подвергались преследованию люди левых убеждений, проповедовался антисемитизм. В социалистических государствах проводились репрессии против инакомыслящих, ограничивались права людей в зависимости от социального происхождения (люди из так называемых "нетрудовых слоев"). Расизм и апартеид признавались даже конституционными принципами. Тяжелое наследие дискриминации проявляется и в наше время, хотя чаще она выступает в скрытых формах.

Расовая дискриминация. Формально-юридически она запрещена почти во всех странах. В США это было сделано больше ста лет назад. Ряд позитивных решений принял в последние десятилетия Верховный суд (о запрете расовой сегрегации в школах, об отмене расистских законов в штатах и др.). Однако на практике расовая дискриминация все же не исчезла. Этому способствует позиция властей, которые в некоторых штатах под маской защиты "свободы выбора" оправдывают фактическое сохранение сегрегации в государственных школах, если негры "добровольно" отдают своих детей в школы для черных. В целом по стране значительная часть небелых детей учатся в сегрегированных школах. Ссылаясь на конституционную свободу слова, расисты проводят пропаганду расовой ненависти. Вместе с неграми на бесправие обречены мексиканцы, индейцы и представители других национальных меньшинств.

В Великобритании, Германии, Франции широкое распространение получила дискриминация чернокожих выходцев из Азии, Африки и стран Карибского бассейна. Безработица среди них в

два раза выше, чем у белых граждан, а средний заработок намного ниже. Эта категория иммигрантов на практике нередко лишена возможности свободно снимать квартиры, посещать культурные учреждения. В трудном положении находятся также иммигранты, живущие в ряде других стран Западной Европы, в Объединенных Арабских Эмиратах.

Особенно грубую форму расовой дискриминации являл собой апартеид (система раздельного существования рас). Сложившись в колониальный период, эта система существовала в Южной Родезии (Зимбабве), Намибии и ряде других африканских стран. Дольше всего она господствовала в Южно-Африканской Республике, где была закреплена конституционно. Правовое регулирование во всех сферах осуществлялось дифференцированно в отношении людей с различной расовой принадлежностью. Система апартеида лежала в основе конституционного, трудового, уголовного, семейного, гражданского и других отраслей права. Противники апартеида подвергались массовым репрессиям. Только в 80-х гг. эта страна перешла к демократическому правлению.

Дискриминация женщин и молодежи. Во многих странах мира женщины упорной борьбой добились эмансипации, т. е. уравнения своих прав с мужчинами. Запрет дискриминации включен в конституции и законы ряда стран. В то же время в ряде ведущих государств такого запрета в полном объеме все еще нет. Даже в США поправка к Конституции, которая должна была закрепить равноправие женщин, в течение многих лет со времени своего одобрения Конгрессом (1973 г.) так и не была ратифицирована не-обходимым числом штатов и, следовательно, не вошла в силу.

Между тем американские женщины, которые составляют больше половины населения страны, страдают от дискриминации в оплате труда, имеют ограниченные возможности получить многие профессии и работу. Женщин крайне мало в зарубежных парламентах и правительствах.

Дискриминации подвергается также молодежь. Повсеместно среди молодых людей высок процент безработных (в том числе лиц с дипломами), оплата их труда ниже обычной. Особенно трудным является положение той молодежи, которая испытывает двойную дискриминацию - не только по возрасту, но и по расовому признаку

Дискриминация по религиозному признаку. Несмотря на международно-правовое признание свобода вероисповедания сталкивается с грубыми нарушениями в ряде стран. К организованному насилию против иноверцев прибегает исламский фундаментализм, утвердившийся на государственной основе в Иране, Афганистане; террористические акции проводят фундаменталисты в Алжире, Египте и других странах. Существовавшая на практике диск-риминация ирландцев-католиков в Северной Ирландии со стороны британцев-протестантов наряду с другими факторами привела к длительной гражданской войне, гибели многих людей. Дискри-

минация по религиозным мотивам характерна для государств, основанных на официальной религии (Израиль, государства Арабского Востока).

Другие формы дискриминации. В некоторых многонациональных государствах распространена дискриминация национальных меньшинств. При этом национальная и религиозная формы дискриминации наслаиваются на социальное неравенство, что усугубляет конфликты.

Сходной с ними по характеру является дискриминация, осуществляемая в Японии в отношении айнов (японские индейцы) и этнической группы "бураку" (своеобразная каста отверженных, лишенных фактического равноправия во всех сферах жизни), а также в Австралии в отношении аборигенов. Отсутствие равенства находит свое проявление в сохранении кастовой системы в Индии, которая практически отстраняет от сферы государственного управления и общественно-политической жизни многие тысячи граждан. В Латвии и Эстонии действуют законы, дискриминирующие русскоязычное население. В США и Западной Европе распро-странена дискриминация иностранных рабочих, иммигрантов.

Принцип равенства в освободившихся странах весьма далек от реальности. Здесь социальное расслоение и связанное с ним неравенство людей усиливаются; сохраняется ужасающая нищета подавляющего большинства народа, межэтническое соперничество, трайбализм. Провозглашение юридического равенства часто лишается смысла по причине массовой неграмотности людей, приводящей к незнанию своих элементарных прав. В таких условиях для правящих кругов зачастую не составляет труда не только осуществлять дискриминацию каких-то категорий граждан, но и грубо игнорировать и попирать права основной массы населе-ния.

Люстрация (от лат. lustratio - очищение). В современном конституционном праве так называют узаконенный запрет занимать выборные и иные ответственные государственные должности лицам, которые принимали непосредственное участие в антидемократической, репрессивной деятельности властей при прежнем тоталитарном государственном режиме. Люстрация, таким образом, выступает как форма личной политической ответственности за участие ц правонарушающей деятельности государственной власти.

Люстрация применялась после второй мировой войны к определенным категориям фашистских чиновников и партийных функционеров наряду с наказанием в судебном порядке высших руководителей фашистского государства (Нюрнбергский процесс). В соответствии со ст. XII Переходных и заключительных постановлений Конституции Италии 1947 г. подлежали ограничению на срок не более пяти лет с момента вступления Конституции в силу активное и пассивное избирательное право для ответственных руководителей фашистского режима. В Германии процедура дена-

цификации также предполагала чистку государственного аппарата от нацистских деятелей и военных преступников. После распа-да мировой социалистической системы в ряде государств Центральной и Восточной Европы (Чехия, Венгрия, Эстония и др.) в 90-е гг. были приняты законы о люстрации, на основании которых не может занимать государственные должности определенный круг лиц, работавших ранее в органах государственной безопасности, иных специальных органах, в партийном аппарате и т. п. В некоторых странах список органов, работа в которых служит основанием для люстрации, весьма широк (Чехия), в некоторых ограничен работой и сотрудничеством с органами государственной безопасности (Польша). Соответствующей проверкой занимаются специальные комиссии, создаваемые, как правило, законодательными органами. Если компрометирующие факты, дающие основание для применения закона о люстрации, обнаруживаются в био-графии лица, уже занимающего государственную должность, это лицо уходит в отставку.

В некоторых странах занимать государственные должности запрещено членам политических партий экстремистского плана, выступающих против существующего конституционного строя. Такой запрет не связан с предыдущей государственной деятельностью лиц и не подпадает под понятие люстрации. В данном случае речь идет о пределах пользования политическими правами и свободами. На этом основании Федеральный конституционный суд ФРГ признал в середине 70-х гг. не противоречащим Основному закону ФРГ так называемый "запрет на профессии", установленный в отношении членов экстремистских партий совместным решением Федерального канцлера и председателей правительств земель.

Исходя из важнейшего принципа «все равны перед законом и судом» (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), можно сделать вывод о том, что субъекты предпринимательской деятельности равны перед законом, т.е. государство не вправе вводить неоправданные льготы или преференции или неравный режим их функционирования в одинаковых отношениях и ситуациях.

Принцип равенства относим ко всем основным правам человека.

Вместе с тем он по-разному проявляется применительно к отдельным правам. В отношении личных прав данный принцип означает преимущественно формальное равенство. Например, право, предусмотренное вч. 2 ст. 22 Конституции РФ, в силу которого арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, не может зависеть от того, достиг гражданин совершеннолетия или нет.

Применительно к экономическим правам формальное равенство оказывается недостаточным, более того - оно может обернуться неравенством.

Право государства, принимая законы, ограничивать основные права и свободы предпринимателей, и прежде всего право на свободу и принцип равенства, привлекало внимание не только юристов, но философов и экономистов. Именно здесь пролегает самый

глубокий водораздел в экономических и философских воззрениях XX в. Самые популярные социально-политические учения XX в. - социалистическая, кейнсианская (доктрина «государства благосостояния») и неолиберальная - различаются прежде всего в трактовке понятия свободы,

включая в него и понятие экономической свободы, или свободы предпринимательства.

Ядро либеральной концепции свободы составляет понятие зоны приватности, т.е. сферы личной жизни, огражденной законом от вторжения как государства, так и других индивидуумов. Необходимым материальным условием для этого служит институт частной собственности.

Однако неолиберализм не противопоставляет свободу человека и конституционный правопорядок. Напротив, свобода может существовать только в рамках закона, который ограничивает свободу каждого настолько, насколько это необходимо, чтобы обеспечить равную свободу для всех. Поэтому идеалом для таких представителей неолиберальной концепции, как Ф. Хайек, Р.Л. Даль, М. Фридман, является правительство, которое ограничивает сферу экономической политики, сферу принятия государственными органами решений по вопросам экономики до минимума. Предельно четко эти взгляды выразил М. Фридман: «Гражданин США, который по существующим в разных штатах законам не волен трудиться на избранном им поприще, если он не заручился на то патентом или лицензией, точно так же лишается существенной доли своей свободы. То же самое относится к человеку, который желает выменять какие-то свои товары, скажем, на часы у швейцарца, но не может этого сделать из-за импортной квоты. То же самое относится к калифорний-цу, угодившему в тюрьму в соответствии с так называемыми законами о справедливой торговле за то, что он продавал противопохмель-ное средство «Алка Зельцер» по цене ниже той, которую установил производитель. То же самое относится и к фермеру, который не может выращивать столько пшеницы, сколько захочет. И так далее. Совершенно очевидно, что экономическая свобода сама по себе есть наиважнейшая часть общей свободы»1.

1 Фридман М. Капитализм и свобода // Фридман и Хайек о свободе. - Мн., 1990. - С. 9.

Основной интеллектуальной идеей, активно обсуждавшейся в период буржуазных революций в конце ХУШ в., была идея равенства возможностей: талантам должны быть открыты все пути. Никакие произвольно создаваемые

препятствия не должны мешать людям достичь того положения в обществе, которое соответствует их способностям и к которому они стремятся, побуждаемые своими жизненными принципами.

Несомненное первенство, придаваемое равенству возможностей в иерархии ценностей, ставшей общепринятой после гражданской войны, особенно отчетливо проявилось в экономической политике. В то время наиболее популярными словами были «свободное предпринимательство», «конкуренция», ЫББег-Тагг1. Считалось, что каждый волен основывать любое коммерческое предприятие, наниматься на любую работу и приобретать любую собственность.

Единственным условием было получение согласия на сделку от другой стороны2.

Согласно другой концепции, равенство надо интерпретировать как необходимость посредством справедливого распределения обеспечить равенство в результатах. Главное - это непримиримое противоречие между самим идеалом справедливого распределения и идеалом личной свободы. Это противоречие стало подлинным бичом каждой попытки сделать равенство результатов господствующим принципом организации общества. Конечным их результатом неизменно было царство террора: очевидным и убедительным доказательством этого могут служить Россия, Китай, а позже - Камбоджа. Но даже террор не мог привести к столь желанному равенству результатов. В каждом случае в стране сохранялось вопиющее неравенство, какими бы мерками мы его ни измеряли: правитель и подданные оказывались неравными не только в отношении власти и могущества, но и по жизненному уровню и праву пользоваться материальными благами.

Таким образом, формулировки принципов равенства всех перед законом и судом, прав на свободу могут текстуально совпадать в различных конституциях. Однако при этом немаловажное значение имеет то, из какого понятия равенства исходит конституционная концепция - «равенства возможностей» или «равенства результатов».

Проблема равенства исследовалась Конституционным Судом РФ при вынесении Определения от 6 декабря 2001 г. № 255-0 по жалобе граждан Ежова В.Н. и Варзугиной Ю.А. о проверке конституционности ст. 80 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», устанавливающей особые условия приобретения 30 и более

процентов обыкновенных акций, но только в обществах с числом акционеров более одной тысячи.

В данном Определении Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что конституционное положение ч. 1 ст. 19 Конституции РФ «все равны перед законом и судом» означает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении. Однако если условия не являются равными, федеральный законодатель вправе вводить различный правовой статус для акционеров акционерных обществ, число участников которых превышает определенное достаточно условное число.

Наличие дополнительных прав у акционеров в акционерных обществах с числом акционеров - владельцев обыкновенных акций более одной тысячи, предусмотренных ст. 80 Закона об акционерных обществах, объясняется тем, что антимонопольное регулирование процессов перераспределения власти особенно актуально в крупных по своему составу акционерных обществах.

Данные положения имеют целью обеспечить права акционеров, что укладывается в рамки ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой «право частной собственности охраняется законом».

Права акционеров могут быть нарушены в результате монопольной концентрации акций в одних руках. Поэтому установлен государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, осуществляемый в порядке, предусмотренном ст. 18 ЗаконаРФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в настоящее время такой контроль осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции»).

Принцип равенства перед законом и судом относится к числу важнейших, и конституционные суды часто основываются на нем, принимая свои решения, в том числе в экономической сфе-ре1. В условиях рыночной экономики основным назначением данного принципа должно стать установление единых стартовых условий для экономических

агентов, позволяющих им свободно конкурировать на рынке. В то же время принцип социального государства обязывает государство учитывать фактические различия в положении субъектов права, оказывать поддержку более слабым, социально незащищенным участникам рыночного оборота. Примером может стать Закон РФ «О защите прав потребителей», предоставляющий преференции в рыночных «правилах игры» экономически более слабой стороне отношений.

Еще по теме Принцип равенства:

1. Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом
2. 14. ПРИНЦИПЫ РАВНОПРАВИЯ И САМООПРЕДЕЛЕНИЯ НАРОДОВ, СУВЕРЕННОГО РАВЕНСТВА ГОСУДАРСТВ
3. Глава 2. КО ВТОРОМУ ПРЕОБРАЗОВАНИЮ: РЕСПУБЛИКАНИЗМ, ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО И ПРИНЦИП РАВЕНСТВА
4. Глава III Особые формы применения принципа равенства
5. § 2. Являются ли принципы свободы, равенства и народного суверенитета обязательными для индивидуализма?

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика -

Принцип законности

Тема 2. Принципы российского уголовного права

2.1. Принцип законности.

2.2. Принцип равенства граждан перед законом.

2.3. Принцип вины.

2.4. Принцип справедливости.

2.5. Принцип гуманизма.

Принцип законности в УК РФ сформулирован в статье 3. Он гласит:

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Принцип законности имеет своей основой ряд положений Конституции РФ. Так, в ст. 54 Конституции указывается, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением». Часть 3 ст. 15 Конституции устанавливает важное правило, что «…законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются».

Из этого принципа следует, что уголовная ответственность может наступить только на основе опубликованного уголовного закона, знать о котором имеют возможность все граждане. Принцип законности означает также, что уголовная ответственность может наступать только за деяния, указанные в УК РФ. Нельзя привлекать к уголовной ответственности за действия, не предусмотренные уголовным законом.

Применение уголовного закона по аналогии, отменённой ещё в 1958 году, не допускается. Под аналогией, в данном случае, понимается применение сходного (близкого по содержанию) закона (статьи), если совершённое деяние в УК РФ не предусмотрено.

Реализация данного принципа, бесспорно, содействует укреплению законности. Это означает, что не должно быть законов, устанавливающих уголовную ответственность, кроме Уголовного кодекса. Все изменения в уголовном законодательстве должны вноситься в УК РФ специальным федеральным законом о внесении изменений и дополнений в УК РФ.

Ст. 55 Конституции в ч. 2 указывает, что «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Это означает, что нельзя произвольно устанавливать уголовную ответственность за действия, являющиеся проявлением прав и свобод российских граждан. Данное указание Конституции соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека 1948 года и Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г.

Принцип равенства граждан перед законом сформулирован в ст. 4 УК РФ. В соответствии с этой нормой, лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Эти положения развивают и конкретизируют ст. 19 Конституции РФ, в которой говорится, что все равны перед законом и судом.

Суть этого принципа состоит в том, что все лица, независимо от перечисленных в ст. 4 УК РФ различий, в равной степени не имеют права нарушать (переступать) закон. Нарушившие закон, независимо ни от чего, подлежат уголовной ответственности. Но порядок их привлечения и мера ответственности различны. И это прямо предусмотрено в последующих статьях УК РФ, процессуальном и ином законодательстве. В качестве примера можно привести особый порядок привлечения к уголовной ответственности депутатов органов государственной власти, работников правоохранительных органов (прокуроров, судей); различие наказаний за одни и те же преступления, установленные УК РФ, для несовершеннолетних и совершеннолетних преступников; не применение некоторых видов наказаний к женщинам, несовершеннолетним и т. д.

Равенство всех перед уголовным законом означает равную ответственность всех и каждого за совершение преступления, то есть равенство оснований уголовной ответственности. Однако, такое равенство не означает уравнительность в наказаниях виновных за одинаковые деяния. Наказание всегда индивидуально и назначается не только с учётом тяжести совершённого преступления, но и с учётом личности преступника, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Таким образом, принцип равенства граждан перед уголовным законом диалектически сочетается с требованиями принципов справедливости и гуманизма.