Сравнение национального и международного права. Соотношение международного и внутригосударственного права

Международное право регулирует международные отношения, национальное право - общественные отношения внутри государства. Предметом международного права являются отношения прежде всего между государствами, а также между ними и другими участниками межгосударственной системы. Правила такого регулирования согласовывают между собой сами государства - основные субъекты международного права. Здесь, в отличие от национального права, нет органов, стоящих над субъектами права. Иногда международно-правовые документы принимаются на международных конференциях, разрабатываются в рамках международных организаций, в том числе ООН. Но и в этом случае они согласовываются между заинтересованными субъектами права. В отличие от национального права здесь граждане (субъекты права) сами не договариваются между собой, каким, например, будет Уголовный кодекс: за них такой кодекс примет стоящий над ними государственный орган (чаще всего - законодательный). Национальное право осуществляется постольку, поскольку действует государственная власть; его применяют прежде всего суды, но не субъекты права (граждане, юридические лица). Последние исполняют нормы национального права. За неисполнение конкретный субъект национального права наказывается стоящим над ним государством. В международном праве такого восседающего над его субъектами органа нет, и государства (субъекты права) сами согласовывают между собой механизм ответственности за международные правонарушения.
В последнее время говорят о возникновении кроме национального и международного права еще и третьего - наднационального права. Для примера ссылаются на то право, которое создается органами Европейского союза. Но в основе создания ЕС, как и ранее Европейского экономического сообщества, - соответствующие международные договоры, т.е. источники международного права. В силу международно-правовых договоренностей и функционирует столь своеобразное образование, как ЕС. И не противоречит международному праву то, что Европейскому союзу добровольно передано государствами-членами немало правомочий, традиционно реализуемых на национальном уровне в силу суверенитета. В этом - проявление роста значимости регионального уровня праворегулирования в сопоставлении с универсальным. При этом понимается, что региональные правовые нормы не могут противоречить основным принципам международного права, обеспечиваемым именно на универсальном уровне и зафиксированным прежде всего в Уставе ООН.
Древний вопрос - о соотношении права международного и национального - и сегодня вызывает дискуссии. Согласно одной теории (монистической) - это одна правовая семья, объединяющая в себе отличающиеся правовые системы. По другой теории (дуалистической) - это две самостоятельные правовые системы, развивающиеся параллельно, независимо друг от друга.
Современное преобладающее мнение состоит в акцентной оценке взаимодействия права международного и национального. Взаимовлияние проявляется уже на правотворческой стадии (общая законодательная практика государств может привести к складыванию соответствующей обычной нормы международного права). Еще более четко взаимодействие права и международного, и национального проявляется на уровне правоприменения: сегодня судья в национальном суде любого государства не может игнорировать при решении конкретного спора применимые нормы международного права.
Сохраняется сегодня и дискуссионность еще одного давнего вопроса - о соотношении международного права и реальной политики государств; о том, существует ли конфликт между политикой государства и международным правом.

Еще по теме Международное и национальное право: соотношение, отличия, взаимодействие.:

1. 3. Право прав человека и международное гуманитарное право
2. Международное право как регулятор международных отношений. Понятие, содержание и функции международного права

По мере развития человеческого общества повышается роль международных отношений. Поскольку в мире на первый план выходят общественная безопасность народов, решение глобальных экологических и социальных проблем, общечеловеческие ценности, постольку в международном современном праве классовые или национальные (или сугубо региональные) интересы теряют свое определяющее значение, и общесоциальная природа права выступает наиболее четко. Общечеловеческие ценности нашли свое признание в важнейших международно-правовых актах: Декларации Организации Объединенных Наций, Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, итоговом документе Венской встречи и Парижской хартии для Новой Европы.

Общепризнано, что обеспечение прав и свобод граждан не является только делом каждого отдельного государства. Это цель всего мирового сообщества. Осознание данного вывода получает все большее признание в мировом общественном мнении. Права и свободы человека - это та наивысшая ценность, перед которой уступает и суверенитет отдельного государства. На основе международного права и по решению Совета Безопасности ООН установлена возможность прямого вмешательства мирового сообщества во внутренние дела государств, попирающих права и свободы человека.

В современном мире, для которого характерна смена "кода" культуры, когда перед человечеством стоят глобальные проблемы выживания и существует опасность ядерного уничтожения, проблемы общественной безопасности приобретают особое значение. Среди них на первом плане - защита прав и свобод человека, сложившихся экосистем, культур и цивилизаций, обеспечение стабильного развития всех народов мира. Для этого необходимо создание механизма, который мог бы обеспечить ответственную деятельность всех правительств, то есть создание новых и расширение существующих полномочий международных организаций. Нужна концепция равновесного развития человечества - целостной цивилизации, гармонически сочетающей в себе наследие всех стран и народов.

Тоталитарные, диктаторские режимы не признают общечеловеческие ценности, принципы и нормы международного права, грубо нарушают права и свободы граждан, национальных меньшинств. В этой связи возникает вопрос приоритета общечеловеческих ценностей перед классовыми и национальными. Отсюда также вытекает примат международного права над внутригосударственным правом.

Развитие и эффективное осуществление права достигается только тогда, когда есть внутренняя согласованность его составных элементов, в том числе и прежде всего самих норм права. Противоречивость и несогласованность правовых норм ведет к нарушению системности правового регулирования, и тем самым снижает его эффективность как в масштабе страны, так и в международном правопорядке. Во внутригосударственном праве необходимо, чтобы все нормы права соответствовали конституции. И эта система норм права должна быть стройной, внутренне согласованной и непротиворечивой для их существования и успешного функционирования. Без такой согласованной системы невозможно успешное осуществление функций права, обеспечение регулирующего воздействия его норм на общественные отношения.

Данное положение, будучи общим для всех правовых систем, касается также и международно-правовой системы, часть норм которой осуществляется во внутригосударственной сфере. Успешное правовое регулирование внутригосударственных отношений в настоящее время становится все в большей мере зависимым от согласованности норм национального права с международным правом, что, в свою очередь, также диктуется целым рядом глобальных факторов:

Осознанием приоритетности общечеловеческих ценностей, уважением прав человека и основных свобод, необходимостью поддержания международного мира, безопасности и справедливости, стабильности и демократии;

Интернационализацией производства, науки и обмена техникой;

Задачей сохранения окружающей среды;

Культурным сотрудничеством;

Задачей выживания человеческой цивилизации.

С первым, третьим и пятым из этих факторов связаны защита этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности национальных меньшинств, создание условий для их стабильного развития. Проблемы национальных меньшинств могут решаться удовлетворительно только в странах с демократическим политическим режимом. При этом права личности являются главным критерием при определении прав любой социальной общности. Каждый человек, независимо от его принадлежности к той или иной социальной группе, классу, этнической общности, должен пользоваться доступом к эффективным средствам правовой защиты, национальным или международным, против любого нарушения его естественных прав и свобод. Второй фактор - интеграционные процессы - особенно значим для стран с рыночной экономикой или двигающихся в этом направлении, а также стремящихся установить демократические политические институты. Демократические институты и экономическая свобода стимулируют экономический, научно-технический и социальный прогресс, который невозможен без тесного общения народов и стран, что влечет за собой его правовое регулирование.

Следует подчеркнуть, что есть заметная взаимосвязь между развитостью института прав человека и научно-техническим прогрессом, уровнем благосостояния народа. Сотрудничество в области науки и техники играет существенную роль в экономическом развитии. На этой основе возникает необходимость более глубокой интеграции государств в международную экономическую и финансовую систему, взаимообогащения в области культуры. Рыночная экономика требует от каждой страны согласования своего национального права с международным, как и сотрудничество в области экономики, науки и техники. Правомочия субъектов права, участвующих в этих процессах, выходят далеко за рамки национального права и государства.

Что касается третьего фактора, защиты окружающей среды в целях восстановления и поддержания устойчивого экологического равновесия, то это обязанность и всего мирового сообщества, и каждого государства, и отдельной личности или организации. С этой точки зрения необходимо обеспечить эффективность согласованной, единой правовой политики в области окружающей среды, подкрепить ее соответствующими законодательными мерами и созданием необходимых административных структур. Национальное законодательство в области окружающей среды должно не только исходить из принципов сохранения природной среды, но оно в большей мере должно быть способно проводить в жизнь те требования, которые предусматривает программа по окружающей среде ООН (ЮНЕП) Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК ООН) и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Четвертый фактор, обусловливающий значимость согласования внутригосударственной и международной правовых систем, - требования культурного порядка. Приверженность к свободе творчества, а также защита и развитие культурного и духовного потенциала каждого народа и всех народов во всей их самобытности и разнообразии определяют активное сотрудничество и политику правовой охраны культурного богатства. Взаимное ознакомление с достижениями в области музыки, театра, литературы и искусства способствует повышению общей культуры каждого человека, а сотрудничество народов может позитивно влиять на взаимопонимание в реализации национальной политики. Правовое обеспечение общения народов в сфере культуры - дело не только отдельного государства, но и всего мирового сообщества, ибо все ценное в каждой национальной культуре - достояние всего человечества. С утверждением в национальных правовых системах общечеловеческих культурно-нравственных ценностей связан и пятый фактор, касающийся упрочения мирового правопорядка, - фактор сохранения мира, прекращения гонки вооружений и холодной войны, выживания человечества.

По своей правовой природе согласование внутригосударственного (национального) права с международным правом представляет собой упорядочение национально-правовых систем исходя из сущности права вообще и общепризнанных общечеловеческих ценностей. Согласование внутригосударственной правовой системы с международной правовой системой предполагает согласование не только норм права национальной правовой системы, но и согласование в области правовых отношений и правосознания.

Согласование внутригосударственного права с международным правом можно считать не только правом, но и обязанностью государства. Признание примата международного права предполагает необходимость согласования национального права с международным. Это прямо вытекает и из ряда принципов современного международного права. Юридическая обязанность государственной власти согласовывать свое национальное законодательство с международным правом закреплена в многочисленных как двусторонних, так и многосторонних международно-правовых актах.

Согласно Уставу ООН, государства приняли на себя обязательство "создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права" (Преамбула). Статья 27 Венской конвенции о праве международных договоров указывает, что участник соглашения не может ссылаться на положение своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. Наличие самих норм национального законодательства, нарушающих международные обязательства, составляет существенную угрозу нарушению мирового правопорядка. Так называемые коллизии норм международного и внутригосударственного права часто возникают не из-за недобросовестного исполнения международных договоров, а подчас из-за "технической" несогласованности предписаний законов и норм международного права. Рассогласованность международных и национальных правовых норм объясняется и тем, что государства - субъекты международных отношений часто находятся на разных этапах социально-экономического, политического и культурного развития. Имеют место и обстоятельства политического характера, обусловленные спецификой исторического развития стран и регионов. Коллизии норм международного и внутригосударственного права, как показывает история, всегда возникают, преодолеваются и возникают вновь. И согласованность, непротиворечивость внутригосударственной и международной правовых систем можно расценивать как тенденцию современной стадии развития человечества, которая постоянно нарушается и должна своевременно восстанавливаться.

Существует определенный порядок разрешения коллизий, предусмотренный современным международным правом. Кроме того, в каждой стране на конституционном уровне, а в отдельных случаях и в отраслях права, должны содержаться принципы, позволяющие устанавливать правило: при расхождении норм национального права с международным действуют нормы международного права. Это касается прежде всего прав и основных свобод человека и общественной безопасности. Однако даже конституционное закрепление такого общего правила не решит большинства проблем, так как введение "посторонней" нормы в сложившуюся в стране систему норм и институтов права нередко влечет за собой их рассогласование. Чтобы этого не происходило, нужно последовательно и тщательно обновить целые группы юридических норм, а может быть, и целые отрасли права, поскольку согласование национального права с международным правом определяет демократическую направленность всего нормативного массива внутригосударственного права.

Согласование внутригосударственного права с международным происходит как на нормотворческой стадии, так и на стадии реализации права.

В разных странах по-разному решают вопросы согласования норм национального законодательства с нормами международного права. Так, в Бельгии, Голландии, Франции, США, Швейцарии национальное законодательство объявляет международные договоры частью права страны. По конституции этих стран международные договоры могут действовать внутри страны, в сфере действия национального права. Например, Конституция США предусматривает, что "настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, изданные в ее исполнение, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны их исполнять, хотя бы в Конституции и законах отдельных штатов встречались противоречащие постановления".

Само провозглашение международных договоров верховным правом страны - отнюдь не гарантия от нарушения международных договоров. Необходим юридический механизм исполнения международных договоров в национальном законодательстве. При этом суды должны выносить решения на основе международного права в случае несогласованности норм национального права с международным правом. Особенно это касается защиты прав человека и обеспечения международного правопорядка.

В ряде стран конституции провозглашают, что общепризнанные нормы международного права выше права страны. Так, статья 25 Основного Закона ФРГ предусматривает, что "общие нормы международного права являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущество перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории". Статья 10 Конституции Италии определяет: "Правовой порядок Италии согласуется с общепризнанными нормами международного права". Пункт 1 статьи 28 Конституции Греции гласит, что "общепризнанные нормы международного права, а также международные договоры с момента их санкционирования при помощи закона и вступления в силу, согласно положениям самого договора, являются частью национального права Греции и имеют преимущество перед законами, противоречащими им". Соответствующие изменения внесли в свое законодательство и Ирландия (ст. 29 Конституции), Дания (Закон о присоединении Дании к Европейским сообществам), Норвегия (ст. 29 Конституции), Россия (ст. 15 Конституции).

Когда речь идет о согласовании внутригосударственного права с международным, то необходимо иметь в виду, что это согласование может быть дифференцировано и по видам источников права. А это значит, что во внутригосударственном праве предметом согласования с международным правом могут быть их конституции, законы, административные и судебные акты.

Следовательно, речь идет о согласовании как на уровне нормотворческой, так и на уровне правоприменительной деятельности.

В государстве, принявшем на себя обязательство добросовестно соблюдать международные договоры, все национальные правовые акты должны быть согласованы с международно-правовыми предписаниями. Это требование вытекает также и из положения примата международного права перед национальным. При этом законодатель должен стремиться, чтобы предписания национальных правовых актов не противоречили предписаниям международного права.

Основная роль по осуществлению согласования национального права с международным возложена на специальные органы, т.е. субъекты права, которые могут осуществить процесс согласования на стадии нормотворчества. К таким органам относятся:

Полномочные издавать внутригосударственные правовые акты;

Обладающие правом законодательной инициативы.

Согласование внутригосударственных правовых актов (норм) осуществляется со всеми источниками международного права. В первую очередь - это согласование национального законодательства с принципами международного права. В данном случае внутригосударственное законодательство согласуется с основными началами современного международного права. Основные принципы современного международного права - это нормы высшие и императивные. Их называют нормами, имеющими характер jus cogens. Они содержатся в Уставе Организации Объединенных Наций, в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. Эти принципы формулируют коренные начала правовой системы вообще. Таким образом, согласование национальных правовых актов с основными началами современного международного права является обязанностью государства. Во-вторых, это согласование национальных правовых актов с нормами международного права. На стадии нормотворчества внутригосударственные правовые акты согласуются как с нормативными предписаниями системы международного права в целом, так и с конкретно-определенной нормой или группой норм международного права. Национально-правовые акты согласовываются с международными договорами, с международными обычаями, а также с актами международных организаций. В свою очередь внутригосударственные акты (источники права) должны согласовываться с решениями Международного суда и его судебной практикой. Касается это прежде всего прав человека и общественной безопасности. Наша судебная практика уже пыталась воспринять идею согласования внутригосударственного права с международным, о чем свидетельствует деятельность бывшего Комитета Конституционного Надзора (ККН) СССР по защите прав и свобод человека.

Главная задача при согласовании норм внутригосударственного права с международно-правовыми актами - это приведение в соответствие с международно-правовой системой национально-правовых норм.

Государство, принявшее на себя обязательство соблюдать и выполнять добросовестно международно-правовые акты, должно согласовывать свое национальное законодательство с международным правом. Все субъекты внутригосударственного права должны содействовать эффективному использованию государством своих межгосударственных прав и добросовестному выполнению им его межгосударственных обязанностей, все последующие действия этих субъектов должны согласовываться с положениями международного права. Таким образом, законодатель принимает меры, чтобы согласовывать нормы внутригосударственного права с международным правом. Такими методами (способами) согласования, которые сложились в практике разных государств, являются:

Отсылка;

Рецепция;

Унификация;

Преобразование;

Создание специального правового режима;

Отмена внутригосударственных актов, противоречащих международным обязательствам.

Независимо от того, какому из рассмотренных выше методов законодательство страны отдает предпочтение, необходимость согласования национального права с международным при противоречии норм внутригосударственного права с международным правом остается актуальной проблемой.

В юридической практике очень часто встречаются ситуации, когда возникает необходимость согласования внутригосударственного права с международным на стадии реализации права. Необходимость такого согласования обычно бывает, когда возникает коллизия между нормами этих правовых систем и проявляются трудности при их согласовании. Если внутригосударственные правила отличаются от правил международного права и государство приняло обязательство добросовестно соблюдать международные договоры, то необходимо применять последние. Таким образом, есть необходимость издания государственно-правового акта об исполнении нормы международного права. В данном случае государственные органы и физические лица наделяются правом непосредственного применения норм международного права. Эти субъекты внутригосударственного права не согласовывают предписания норм национального права с нормами международного права, а реализуют только нормы международного права. Касается это прежде всего прав и свобод человека и общественной безопасности.

Но на практике встречаются случаи, когда есть коллизия норм права, т.е. норма международного права, "превращенная" во внутригосударственную, и норма, вновь принятая в национальном праве, могут противоречить друг другу. В данном случае возникают трудности для реализации этих норм субъектами права. Обычно в национальном праве при коллизии действует принцип lex posterior derogat priori ("позднее изданный закон отменяет ранее изданный"). В данном случае тоже получится, что позднее изданный закон отменит ранее изданный (та норма, которая была принята во исполнение международного обязательства). Случается так, что законодатель каким-то образом не предусмотрел такие расхождения. Одним из практических способов предупреждения коллизий в правоприменительной практике государств является закрепление конституционного принципа приоритета международного права в отдельных случаях и в отраслях права, а также создание на основе международного права унифицированных материальных норм внутреннего права.

Бывают и другие трудности. Например, вправе ли внутригосударственные органы, судебная власть толковать "превращенный" закон? Вправе ли национальный суд толковать международный договор? Если вправе, то из предписаний какой правовой системы (международной или внутригосударственной) он должен исходить? Так, в некоторых странах (Австрия, США и др.), исходя из теории разделения властей, за судьями признается право толковать международные договоры. Представляется оправданным придерживаться такого подхода, ибо судебная власть наравне с законодательной властью вправе толковать как национальные законы, так и международные договоры, исходя из идеи господства права как в международных, так и во внутригосударственных отношениях.

Национальные суды имеют право не только толковать международный договор, но и объявлять не подлежащими применению и отмене нормы внутригосударственного права, противоречащие международному праву. Такого подхода начал было придерживаться и бывший Комитет Конституционного Надзора (ККН) СССР в своей практике по делам прав, свобод и обязанностей граждан.

Таким образом, конституционный принцип примата международного права, а в отдельных случаях и в отраслях права, снимет противоречия и несогласованности внутригосударственного права с международно-правовой системой.

Из этого положения вытекает, что субъекты национального права должны соблюдать, толковать и руководствоваться принципами и нормами международного права. И этому явный пример деятельность бывшего Комитета Конституционного Надзора СССР по защите прав и свобод граждан, фактически исполнявшего обязанности Конституционного Суда.

Согласовывать международное и внутригосударственное право на стадии реализации права могут помимо законодателя и судебные органы. В практике на стадии реализации физическими и юридическими лицами своих прав и обязанностей могут возникнуть проблемы согласования норм внутригосударственного права с нормами международного права. Так, например, такие случаи возникают, когда указанные лица поступают по-иному или к ним применяют нормы, не совпадающие с теми, которые государства обязывались соблюдать в международном договоре.

Как уже было показано, физические и юридические лица являются субъектами международного права. Таким образом, предписания международного права распространяются не только на государство, но и на его подданных. Раз государство взяло на себя обязанность соблюдать предписания международного права, то и субъекты национального права должны последовать этому. Эффективное функционирование правопорядка как в масштабе страны, так и в международном плане зависит от того, насколько добросовестно субъекты реализуют предписания как внутригосударственного, так и международного права.

В каждом государстве должен быть создан достаточно четкий механизм согласования национального права с международно-правовой системой. Это обеспечит в конечном счете наиболее полное соблюдение и охрану прав и свобод человека, а также общесоциальную безопасность.

Соотношение норм международного права и национального законодательства в РФ определяется положениями ч.4 ст.15 КРФ и ФЗ «О международных договорах РФ». Согласно ч.4 ст.15 КРФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При толковании данной нормы следует учитывать:

1) Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (нормы juscogens)

2) Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного (международный обычай)

3) Под правовой системой следует понимать правовую организацию общества, совокупность внутренне согласованных и взаимосвязанных социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых публичная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей. Система права является элементом правовой системы и представляет собой совокупность норм, институтов и отраслей права в их взаимосвязи.

Недостатки данной нормы:

1. Принципы – это один из видов норм права, поэтому несообразно выделять их из числа норм

2. Нормы – это содержание, а договор и обычай – это форма

Достоинства:

1. МП является частью правовой системы, а не системы права (иначе МП стало бы отраслью внутреннего права)

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В данном случае нужно учитывать, в какой форме выражено согласие РФ на обязательность для нее договора. Это определяется ФЗ «О международных договорах». Следовательно, в иерархии нормативно-правовых актов РФ международный договор будет иметь приоритет над тем видом нормативного акта, в форме которого выражено согласие РФ на обязательность для нее договора (выше ФЗ, указа Президента, постановления Правительства).

Положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров принимаются соответствующие правовые акты.

Понятие и особенности субъекта международного права

Существует 2 подхода к определению субъекта МП.

1 подход: исходить из положений общей теории права. Субъект права – непосредственный носитель субъективных прав и юридических обязанностей, предусмотренных МП, или лицо, участвующее или могущее участвовать в международных правоотношениях.

2 подход: трактовать субъекта МП нужно с учетом особенностей МП. Необходимые качества, которыми должен обладать субъект МП:

1) Суверенитет

2) Автономность воли

3) Наличие правообразующих функций (способность создавать нормы МП)

4) Международная правосубъектность (общая черта для всех отраслей права): право- и дееспособность. В МП разграничения на правоспособность и дееспособность не наблюдается. Используется термин «праводееспособность» или «правоспособность» в смысле правосубъектности. Причина: среди субъектов МП нет недееспособных субъектов.

Субъект МП – потенциальный или действующий суверенный участник международно-правовых отношений, способный обладать международными правами и обязанностями и нести международно-правовую ответственность, а также участвующий в создании норм МП. 4 категории субъектов:

1) Государства

2) Международные организации

3) Нации, народы, не имеющие своей государственности и борющиеся за свою независимость

4) Субъекты sui generis

Все субъекты делятся на 2 вида:

1) Первичные субъекты: считаются субъектами МП в силу самого факта своего существования и обладают полной международной правосубъектностью. Представители: государства; нации и народы, не имеющие своей государственности и борющиеся за свою независимость.

2) Производные субъекты: создаются первичными субъектами, которые и определяют объем их международной правосубъектности (ограниченная правосубъектность). Представители: международные организации, субъекты sui generis.

Основные субъекты МП

Государство – основной субъект МП. Специфические свойства государства как субъекта МП являются:

1) Суверенитет (внешний – независимость, внутренний – верховенство и независимость).

2) Полная международная правосубъектность (учитывая, что государства относятся к первичным субъектам МП, оно может выступать участником любых международных правоотношений).

Обратить внимание на федеративные государства. Могут ли субъекты федерации участвовать в международных отношениях? Преобладает позиция, что субъекты федерации не могут выступать самостоятельными субъектами МП, поскольку у них нет такого признака как суверенитет. Носителем суверенитета и участником международных отношений является федерация в целом. В 1999 году был принят ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ», который определил их возможности на международной арене:

1) Осуществлять международные связи в торгово-экономической, научно-технической, экологической, гуманитарной и культурной областях (исключена политическая сфера). Связи могут осуществляться только с субъектами или административно-территориальными образованиями иностранных государств (не с самими государствами).

2) Заключать в рамках указанных связей международные соглашения, которые не являются международными договорами.

3) Открывать на территории иностранных государств свои представительства, но не наделять их качеством дипломатических или консульских.

4) Участвовать в деятельности международных организаций, но только в рамках специально созданных для этого органов.

Существует «концепция разделенного суверенитета» (Арановский К.В.): в федерациях суверенитет поделен между субъектами и федерацией, значит, и субъекты должны признаваться субъектами МП. Концепция не нашла широкого признания, т.к. частичный суверенитет – уже не суверенитет.

Международные организации – особое объединение государств, созданное на основе международного договора для выполнения определенных целей, имеющее систему постоянно действующих органов, обладающее международной правосубъектностью и учрежденное в соответствии с международным правом. Основные признаки международной организации:

1) Автономность воли

2) Договорная основа

3) Система постоянных органов

По сравнению с государствами международные организации молодые субъекты (середина 19 века – Всемирная почтовая организация). Правосубъектность международных организаций была признана во многом благодаря решениям Международного суда ООН в середине 20 века. В одном из них суд указал, что ООН не является государством или сверхгосударством, а является международным лицом. Признание международных организаций субъектами МП не означает, что они являются такими же субъектами, как государство. Отличие их от государства как субъекта МП:

1) Являются производными от государств субъектами

2) Международная правосубъектность государства носит ограниченный (функциональный) характер

Существуют и наднациональные организации (Европейский союз). Наднациональность означает предоставление международной организации права решать вопросы, обычно относящиеся к внутренней компетенции государства, и принимать по ним решения, обязательные как для государств-членов организации, так и дляих ФЛ и ЮЛ. Международные организации следует отличать от международных конференций, которые собираются для решения определенных задач и носят временный характер.

Нации и народы, не имеющие своей государственной и борющиеся за свою независимость. Не любая нация, народ рассматривают как субъекта МП. В качестве субъектов МП рассматриваются такие нации и народы, которые:

1) Лишены собственной национальной государственности.

2) Создали определенные властные структуры, действующие от их имени на международной арене и признанные международным сообществом (временное правительство, фронт национального освобождения, руководство политической партии).

Ранее эта группа была представлена колониальными народами. Согласно международной практике, международная правосубъектность и право на образование самостоятельного государства признано за следующими народами:

1) Народы колоний

2) Народы, проживающими на территории государства, конституция которого предусматривает право народа выйти из него (право сецессии)

3) Народы, проживающие в государстве, конституция которого не дает право сецессии, если это государство не соблюдает право народа на самоопределение

Субъекты suigeneris получают такой статус в соответствии с международными договорами, это производные субъекты. К таким субъектам относятся государственно-подобные образования, не имеющие всех признаков государства. Пример: Ватикан (святой престол) – статус был признан договором между Италией и святым престолом, которые признали суверенный характер Ватикана. За ним признан ряд прав. Ватикан не является государством с точки зрения МП, т.к. отсутствует население (весь престол – это государственный аппарат). Мальтийский орден – статус был признан в 1889 году (это официальное религиозное формирование с резиденцией в Риме с международно признанными благотворительными функциями).

Место индивида в МП

Отечественные и зарубежные ученые высказывают разные точки зрения по поводу места индивида в МП. В трудах западных специалистов индивид нередко рассматривается в качестве непосредственного участника международных отношений. Российская доктрина МП отрицает такую возможность и использует иные категории для определения его правового статуса. В отношении индивида используют 2 понятия:

1) Дестинатор

2) Бенефициарий

Чтобы определить, является ли индивид субъектом МП, нужно установить, обладает ли он теми качествами, которые присущи любому субъекту МП. Качества субъекта МП:

1) Самостоятельное участие в международных отношениях как суверенное образование: индивид не является самостоятельным участником международных отношений, т.к. не обладает качеством суверенитета. Все индивиды зависимы от норм внутригосударственного права.

2) Непосредственное взаимодействие с другими участниками международных отношений: индивид не является непосредственным носителем прав и обязанностей по МП и не может самостоятельно вступать во взаимоотношения с другими субъектами МП, следовательно, не обладает международной правосубъектностью. Это не означает, что индивид находится вне международно-правового поля. В ст.17 КРФ определено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы в соответствии с общепризнанными нормами и принципами МП. На эту норму ссылаются сторонники признания индивида субъектом МП. Однако из буквального толкования этой статьи следует, что индивид обладает правами и обязанностями по МП не непосредственно, а опосредованно, через государство, которое ему гарантирует данные права. Исходя из такого механизма действия международного права, индивид является в этих отношениях бенефициарием, т.е. получает блага от действий государства. Этот тезис подтверждается и тем, что международные договоры в области прав человека не предоставляют эти права непосредственно индивидам, а налагают обязанности по обеспечению этих прав на государство. Таким образом, объектом регулирования норм МП в области прав человека выступают не внутригосударственные отношения с участием индивидов, а межгосударственные отношения в деле поощрения прав и свобод человека.

3) Наличие правообразующих функций: индивид не может участвовать в создании норм международного права.

Индивид не обладает ни одним из трех качеств, которые необходимы для признания его субъектом МП, соответственно, не обладает он и международной правосубъектностью. Признание его субъектом МП противоречит самой природе МП как права, регулирующего межгосударственные отношения межвластного характера.

Индивид как дестинатор МП. Дестинатор – тот, кому адресованы нормы. Нормы о правах человека в реальности адресованы не индивидам, а государству, которое должно обеспечить права и свободы граждан на своей территории.

Ученые отмечают также, что индивид, не являясь субъектом МП, может выступать субъектом международных правоотношений. Однако невозможна ситуация, когда субъект отношений не является субъектом права (обратная ситуация возможна, если индивид был бы субъектом права, но не являлся бы субъектом правоотношений).

Аргументы в пользу признания индивида субъектом МП:

1) Наличие международных документов, посвященных правам человека (эти документы закрепляют не права человека, а обязанность государства по их соблюдению).

2) Возможность привлечения индивидов к международной ответственности за совершение международных преступлений (международные преступники привлекаются к международной ответственности не как физические лица, а как официальные представители государства).

3) Наличие международных судебных инстанций, защищающих права человека, в который может обратиться сам индивид (индивид может обратиться в эти инстанции только после того, как государство признает их юрисдикцию; такие суды рассматривают вопрос не об удовлетворении претензий конкретного лица и восстановлении его нарушенного права, а о нарушении государством международных обязательств в сфере защиты прав человека; суд присуждает денежную компенсацию индивиду от государства, но не восстанавливает его нарушенные права).

Тема «Соотношение международного и национального права»

Проблема соотношения международного и внутригосударственного права - центральная в теории международного права, поскольку в ходе ее практического исследования имеется возможность осуществить сравнительный анализ объектов регулирования каждой из систем, выявить специфические особенности, пространственную и субъектно-объектную сферы действия, свойственные той и другой методы регулирования, а также определить формы и способы имплементации международно-правовых норм в рамках отдельной страны.

Проблема соотношения и определения основных принципов взаимодействия международного и внутригосударственного права, на которую в конце XIX века одним из первых обратил внимание немецкий исследователь Г. Трипель, в последние годы приобрела особую актуальность для российской правовой доктрины и правоприменительной практики. Во многом это было связано с включением в текст Конституции РФ 1993 г. совершенно нового для отечественных нормативно-правовых документов такого уровня положения следующего содержания: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ч. 4 ст. 15).

Закрепление указанной нормы в Основном законе нашей страны имеет, как минимум, два важнейших практических следствия. Первое из них заключается в том, что в настоящее время к числу правовых регуляторов отношений, возникающих в рамках границ Российской Федерации или с участием ее субъектов, наряду с положениями российского законодательства, отнесены и нормы международного права. Смысл второго определяет необходимость учета на практике принципа приоритетного применения положений международных договоров по отношению к нормам внутригосударственного права России.

Очевидно, что не все российские правоприменительные органы и организации оказались готовы к столь существенному расширению нормативно-правовой базы их функционирования, что породило определенные трудности в практической деятельности этих субъектов по осуществлению норм международного права. Ситуация в данной области не прояснилась в достаточной степени и в настоящее время.

Следует также иметь в виду, что связь внутригосударственного и международного права во многих случаях представляет собой юридически необходимое взаимодействие, особенно в процессе реализации международно-правовых норм.

Каким же образом международное право отражает во внутригосударственном праве стране? Может ли внутригосударственное право противоречить международному праву?

В отечественной науке и практике так же, как и в доктрине международного права других стран, в том числе СНГ, преобладающее число исследователей единодушны во мнении о характере соотношения международного и внутригосударственного (национального) права. Общепризнанными являются положения, что международное и внутригосударственное право - это самостоятельные, хотя и взаимосвязанные правовые системы и что они находятся в постоянном взаимодействии, соприкосновении,

оказывая взаимное влияние друг на друга.

Соотношение международного и внутригосударственного права - это всегда отношения связи и обратных связей, образующих в комплексе взаимодействие систем. Последнее обусловлено объективным характером взаимного влияния и зависимости между внешней и внутренней политикой каждого государства, тенденциями развития мирового сообщества в целом, а также тем, что государства являются создателями как национально-правовых, так и международно-правовых норм.

В отечественной международно-правовой доктрине сформировались две основные теории приведения в действие норм международного права в рамках внутригосударственного правопорядка: теория «трансформации» и теория «имплементации», которые существенно отличаются друг от друга как с точки зрения определения существа этого процесса, так и с точки зрения характеристики основных способов его осуществления.

Основной постулат теории трансформации заключается в том, что осуществление норм международного права в рамках внутреннего правопорядка конкретного государства возможно только в случае придания таким международно-правовым нормам силы национального права посредством издания того или иного внутригосударственного правового акта.

Имплементация - это прежде всего введение норм международного права в национальное законодательство, придание международно-правовой норме статуса национальной в соответствии с принятым в государстве порядком законотворчества.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Международное и внутригосударственное право представляют собой два различных правопорядка. Поэтому первое может быть непосредственным регулятором отношений в сфере действия второго только с санкции соответствующих национально-правовых норм.

2. Если нормы международного права направлены на урегулирование отношений между национальными субъектами различной государственной принадлежности, то они, как правило, являются самоисполнимыми и имеют на территории нашей страны прямое действие (используется отсылочный метод).

Если международно-правовые предписания ориентированы на урегулирование отношений между национальными субъектами одной страны, то они, как правило, не являются самоисполнимыми, и для осуществления их положений на практике государством принимается национально-правовой акт, конкретизирующий содержание таких норм, в рамках и в объеме, определяемыми самим международным актом, положения которого подлежат конкретизации (используется метод инкорпорации).

3. В тех случаях, когда нормы международного права предназначены для регулирования политических отношений, выходящих за рамки государственных границ, национальное право в целях имплементации соответствующих международно-правовых предписаний только обеспечивает нормативную основу функционирования и взаимодействия государственных органов и должностных лиц в процессе выполнения ими положений конкретного международного акта.

4. Процедура имплементации норм международного права представляет собой органическое сочетание правотворческой (где это необходимо) и организационно-исполнительной деятельности.

Сопоставив основные положения теории трансформации и теории имплементации, нетрудно заметить, что речь в данном случае идет не столько о споре о терминах, как это пытаются представить некоторые исследователи, сколько о различных видениях содержания процесса осуществления норм международного права в рамках внутригосударственного правопорядка России. И если оставить «за скобками» другие многочисленные, но относительно менее важные разногласия, то в центре дискуссии сторонников этих концепций оказывается вопрос, «могут ли международно-правовые нормы применяться в сфере внутригосударственных отношений непосредственно, т. е. без провозглашения международных договоров источниками внутригосударственного права и без трансформации международных договоров во внутригосударственные законы».

Список используемой литературы

1. Гаврилов В. В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине.//Московский журнал международного права. -2001. - № 2. - С. 39 - 61.2. Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980. С 62.3. КузнецоваН.Ф. Н.А. Огурцов О соотношении международного и внутреннего уголовного права // Законодательство. - 2007. - № 5.4. Лукашук И.И. Функционирование международного права. М., 1992. С. 35.5. ТимошенкоB.C. Бабай А.Н. Роль общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России // Закон. - 2006. - № 11.6. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. - 1995. - № 2. - С. 16.

Внутригосударственное и международное право -- это две различные системы права, которые действуют в пределах своих областей без специальной соподчиненности. Реально складывающиеся правоотношения требуют взаимодействия этих систем. Можно выделить три типа такого взаимодействия.

• 1) дуалистическое: национальное и международное право как две изолированные и взаимонезависимые системы правового порядка;
• 2) монистическое представление о том, что международное и национальное право -- это составные части единой системы права, при этом приоритет отдается верховенству национального права;
• 3) приоритет отдается именно международному праву. Глобализационные процессы делают самой актуальной именно последнюю модель взаимодействия, при этом особая роль уделяется проблематике сохранения мира, сотрудничества государств, борьбы с терроризмом и наркоторговлей, защиты и соблюдения прав и свобод человека. Заинтересованные субъекты политической и геоэкономической активности используют международное право как инструмент в достижении своих целей, связанных в том числе с разделом сфер влияния в общемировом масштабе.

Сходства МП и НП:

• 1)государственно-волевой характер
• 2)являются регулятором общественных отношений
• 3)обладают сходной правовой структурой
• 4)обеспечение МП и НП осуществляется принудительно

Влияние НП на процесс становления и развития МП:

• 1)углубляет и развивает содержание МП норм, расширяет сферы их действия и повышает эффективность их применения
• 2)внутренним законодательством ряда государств могут учреждаться специальные институты
• 3)устранение из МП под воздействием внутригосударственных политических и правовых средств, отживших, не соответствующих современности институтов, принципов и норм (в уставе Международной организации труда в свое время содержалась колониальная оговорка)
• 4)особыми юридическими принципами, которые пришли в МП из НП:
  • А)последующие законы отменяют предыдущие
  • Б)равный над равным власти не имеет
  • В)договоры должны соблюдаться
  • Г)никто не может быть судьей в собственном деле и др.
• 5)в Конституциях некоторых стран содержаться фундаментальные принципы внутренней и внешней политики

РБ признает приоритет общепризнанных принципов МП и обеспечивает соответствие им своего законодательства, при этом признается приоритет как обычаев, так и договорных норм. В случае несоответствия национальной нормы международной, международная норма имеет свое прямое применение. Ратификация международных договоров осуществляется в форме закона. Решение о ратификации может внести президент, парламент, правительство. Ратификации подлежат только те договоры, которые не противоречат положениям Конституции РБ.

14 Международно-правовые вопросы гражданства (приобретение и утрата)

Под гражданством понимается устойчивая правовая связь физического лица с определенным государством, которая выражается в наличии установленных законом взаимных прав и обязанностей физического лица и государства по отношению друг к другу. Эти взаимные права и обязанности определяются национальным законодательством государства: конституцией и законами.

Гражданин, находящийся за пределами своей страны, сохраняет юридическую связь со своим государством: продолжает обладать всеми правами, которыми он наделен в своем государстве, и обязан выполнять свои гражданские обязательства перед ним. Государство же, в свою очередь, руководствуясь национальным законодательством и международным правом, защищает гражданина на своей территории, гарантирует ему возможность осуществлять свои права и предоставляет ему государственную (дипломатическую и иную) защиту при нахождении за границей. В особых случаях, оговоренных в международных договорах, человек имеет право обратиться за восстановлением и защитой своих нарушенных прав в международные организации.

Национальное законодательство государств и МП исходят из 2 возможных способов приобретения гражданства:

• 1)рождение - существуют 2 принципа:
  • А)принцип права почвы
  • Б)принцип права крови
• 2)натурализация - по желанию лица. Условия в РБ:
  • А)7 лет проживания
  • Б)владеть одним из государственных языков
  • В)иметь легальный источник доходов
  • Г)соблюдение законов

Самым распространенным видом натурализации является предоставление гражданства по просьбе лица. Существует право оптации.

• 3)пожалование гражданства за какие-либо заслуги перед определенным государством
• 4)реинтеграция - восстановление в гражданстве лица, утратившего его по каким-либо причинам

Утрата гражданства возможна по инициативе лица путем возбуждения перед соответствующим органом своего государства вопроса о выходе из гражданства.

Лица без гражданства обладают меньшим объемом прав и свобод, чем граждане государства, на территории которого находятся апатриды. Как правило это гражданские и политические права, они лишены возможности обратиться за дипломатической защитой.

В РБ закон «О гражданстве» регулирует вопросы гражданства.