Введение…………………………………………………………………….

Глава 1. Правовая природа международного спортивного арбитража…………………………………………………..………………..

1.1. Международный арбитражный совет в области спорта (МАСС): статус, состав и структура, основные полномочия………………………

2.1. Общие положения……………………………………………………..

2.2. Обычная арбитражная процедура……………………………………

2.3. Процедура арбитражной апелляции………………………………….

2.4.Рассмотрение Спортивным арбитражным судом дела в отношении ВсеРоссийской Федерации бадминтона… ..………………………...……..

2.5. Консультационная процедура в САС.…………….………………….

Глава 3. Разрешение споров, возникающих во время Олимпийских игр……………………………………………………………….…………..

3.1. Общие положения о рассмотрении споров, возникающих во время Олимпийских игр……………………………………………….………….

3.2. Процедура рассмотрения споров, возникающих во время Олимпийских игр…………………………………………………….……..

3.3. Судебная практика…………………………………………….……….

Глава 4. Участие Спортивного арбитражного суда в рассмотрении дел, связанных с обвинениями в применении допинга………………….....…

4.1. Правила применения норм Всемирного антидопингового кодекса Спортивным арбитражным судом…………………………………..…….

Заключение…………………………………………………………….……

Создание группы арбитров

Как уже отмечалось, группа может состоять из одного или из трех арбитров. Если арбитражное условие не уточняет числа арбитров, президент палаты принимает решение с учетом сущности спора и сложности дела.

Стороны спора договариваются о порядке назначения арбитров. При отсутствии согласия арбитры назначаются следующим образом.

Если согласно арбитражному условию или решению президента палаты следует назначение одного арбитра, стороны спора назначают его по взаимной договоренности в 20-дневный срок, установленный канцелярией САС после получения ходатайства. Если такая договоренность в указанный срок не достигнута, президент палаты сам назначает арбитра.

Если согласно арбитражному условию или решению президента палаты необходимо назначить трех арбитров, сторона-истец определяет одного арбитра в ходатайстве или в срок, установленный в момент решения о числе арбитров, а сторона-ответчик определяет другого арбитра в срок, установленный канцелярией в момент получения ходатайства. При отсутствии таких назначений президент палаты сам назначает арбитра от имени сторон. Два арбитра, назначенные таким образом, выбирают по обоюдному согласию председателя группы арбитров в срок, установленный канцелярией. При отсутствии согласия к назначенному сроку президент палаты назначает председателя группы от лица двух избранных ранее арбитров.

Арбитры, определенные сторонами, а также председатель группы считаются официально назначенными по данному делу только после их утверждения президентом палаты. Перед утверждением он убеждается, что арбитры отвечают условиям, определенным Регламентом.

Когда группа арбитров создана, канцелярия оформляет это решение и передает арбитрам досье по делу.

Многосторонний арбитраж

В случае если в арбитражном ходатайстве указываются несколько истцов и (или) ответчиков, Суд создает группу арбитров с таким их числом и с таким порядком назначения, которое удобно для всех сторон спора. В отсутствие согласия президент палаты самостоятельно устанавливает число арбитров.

Если необходимо назначить трех арбитров и имеется несколько истцов, последние назначают одного арбитра сообща. Если надо назначить трех арбитров и имеется несколько ответчиков, последние по согласованию назначают одного арбитра. В отсутствие таких согласованных позиций президент палаты сам приступает к назначению арбитров от лица истцов или ответчиков. Председатель арбитражной группы назначается по согласованному решению сторон либо в отсутствие согласия - президентом палаты.

Если ответчик желает, чтобы в арбитражном деле участвовал посредник (третье лицо), он должен указать это в своем ответе, привести обоснования и передать дополнительный экземпляр своего ответа. Канцелярия направляет этот экземпляр лицу, об участии которого ходатайствуют, и назначает ему срок для того, чтобы определиться с участием в процессе и передать свое решение. Она определяет также срок, в течение которого истец принимает решение об участии посредника (третьего лица).

Если третье лицо желает участвовать в арбитраже как сторона, оно должно передать в САС просьбу по этому поводу в срок, установленный для ответа ответчика. Эта просьба содержит те же исходные данные, которые должны фигурировать в арбитражном заявлении. Канцелярия передает один экземпляр этой просьбы сторонам и устанавливает им срок для того, чтобы они определились с участием третьих лиц и сообщили о своем решении.

Третье лицо может участвовать в арбитраже, только если оно связано арбитражным условием или если оно само и другие стороны процесса согласны на это. По истечении указанных сроков президент палаты решает вопрос об участии третьего лица. В случае необходимости группа арбитров устанавливает особые процедурные правила для участия третьего лица в деле.

Примирение

Президент палаты до передачи досье группе арбитров, а затем и группа арбитров могут попытаться решить спор путем примирения сторон. Любое мировое соглашение может быть предметом арбитражного решения, если оно приводит к согласию между сторонами.

Конфиденциальность

Арбитражная процедура, проводимая в соответствии с Регламентом, конфиденциальна. Стороны, арбитры и САС обязуются не разглашать факты и другую информацию, имеющие отношение к спору и процедуре. Решение арбитража не публикуется, если только само решение не предусматривает этого или все стороны не согласны с опубликованием.

Арбитражная процедура

Процедура включает письменное разбирательство (расследование), а если группа арбитров считает это необходимым, и устное разбирательство (расследование).

Письменное разбирательство (судебное следствие)

Как только получено досье, председатель группы арбитров устанавливает процедуру письменного разбирательства (судебного следствия). Процедура, как правило, включает памятную записку, контрзаписку (ответную записку) и, если обстоятельства того требуют, возражение и контрвозражение противостоящей стороны.

В памятной записке и контрзаписке стороны могут сформулировать просьбы, не вошедшие в жалобу или в ответ. После этого сторона не может больше излагать новые просьбы без согласия другой стороны.

Стороны представляют вместе с деловыми бумагами все документы, в которых, по их мнению, содержатся факты и аргументы, подтверждающие их позицию. После обмена деловыми бумагами стороны больше не могут представлять документы без взаимного согласия или, в чрезвычайных обстоятельствах, без разрешения группы арбитров.

В своих деловых бумагах стороны называют свидетелей и экспертов, которых они хотят заслушать, и излагают все обстоятельства дела.

Устное разбирательство (судебное следствие)

Когда обмен документами по делу закончен, председатель группы арбитров устанавливает правила устного судебного разбирательства (следствия) и дату судебного заседания. Устное судебное следствие включает само заседание арбитражного суда, в ходе которого группа арбитров заслушивает стороны, свидетелей и экспертов, а также заключительные судебные речи сторон. Сторона-ответчик имеет слово последней.

Председатель группы арбитров ведет дебаты и следит за тем, чтобы они были лаконичны, ограничены темой предъявленных письменных документов и относились непосредственно к делу. Дебаты проходят за закрытыми дверями, за исключением тех случаев, когда стороны согласны на открытое слушание. Дебаты протоколируются. Любое опрашиваемое в суде лицо может пользоваться переводчиком за счет той стороны, которая об этом ходатайствовала.

Стороны могут пригласить и попросить, чтобы были заслушаны свидетели и эксперты, которых они указали в материалах по делу.

Перед тем как заслушать свидетеля, эксперта или переводчика, группа арбитров призывает это лицо говорить правду под угрозой наказания за лжесвидетельство.

После устного следствия стороны больше не могут представлять письменные документы, если только этого не предписывает группа арбитров.

Следственные судебные действия, предписываемые группой арбитров

Каждая сторона может просить группу арбитров предписать, чтобы другая сторона предоставила в ее пользование или под ее контроль дополнительные документы. Сторона, ходатайствующая о предоставлении документов, должна доказать наличие, доступность этих документов суду и отношение по существу к рассматриваемому делу.

Группа арбитров может в любое время, если она считает это необходимым, потребовать представления дополнительных документов, предписать допрос свидетелей, назначить и заслушать экспертов или произвести другие следственные судебные действия.

Группа арбитров консультирует стороны по вопросам выбора и миссии эксперта. Эксперт, назначенный группой арбитров, должен быть независим от сторон и обязан немедленно раскрыть любое обстоятельство, способное поставить под сомнение его независимость в отношении сторон или одной из них.

Ускоренная арбитражная процедура

С согласия сторон группа арбитров может прибегнуть к ускоренной процедуре, правила проведения которой она и определяет.

Определение права, подлежащего применению в международном Спортивном арбитражном суде

Выбор системы права (законодательства) для рассмотрения конкретного дела принадлежит сторонам. Если стороны не придут к согласию по этому вопросу, дело рассматривается по швейцарскому праву. Стороны могут разрешить группе арбитров вынести решение исходя из требований справедливости.

Арбитражное решение

Арбитражное решение выносится большинством голосов, в отсутствие большинства - председателем группы арбитров. Арбитражное решение должно быть оформлено в письменном виде, мотивировано, если только стороны не согласились с ним, датировано и подписано. Достаточно одной подписи председателя группы арбитров.

Арбитражное решение окончательно и обязательно для исполнения, оно не подлежит обжалованию. Отсутствие возможности обжалования, как правило, является обязательным условием арбитражного судебного разбирательства. Это фиксируется в арбитражном соглашении, заключаемом до начала судебной процедуры, и объясняется помимо прочего тем, что стороны не проживают и не имеют места официальной регистрации в Швейцарии.

Разъяснение решения

Сторона может попросить у Суда разъяснения решения, вынесенного в результате обычной арбитражной процедуры, если содержание этого решения неясно, двусмысленно, или если его пункты противоречат друг другу, или если в решении имеют место редакционные ошибки или ошибки в подсчетах.

Когда САС получает просьбу о разъяснении решения, президент соответствующей палаты изучает, есть ли основание для дачи разъяснений. В положительном случае он передает просьбу группе арбитров, которая вынесла решение, для дачи разъяснений. Арбитры группы, отказывающиеся или препятствующие процедуре разъяснения, подлежат замене. Группа арбитров выносит решение по указанной просьбе в течение месяца после передачи ей материалов дела.

2.3. Процедура арбитражной апелляции

Основные положения процедуры арбитражной апелляции установлены статьями R47 - R69 Регламента.

Апелляция

Сторона может обжаловать решение дисциплинарного суда аналогичной инстанции спортивной федерации, ассоциации или другого спортивного органа, если уставы или регламенты перечисленных спортивных организаций прямо это предусматривают или если стороны заключили отдельный арбитражный договор (соглашение). Кроме того, необходимым условием арбитражной апелляции является исчерпание истцом до обращения в Спортивный арбитражный суд других правовых возможностей, которыми он располагал в соответствии с уставами и регламентами перечисленных спортивных организаций.

Апеллянт передает в САС апелляционное заявление, включающее:

копию обжалуемого решения;

претензии апеллянта;

фамилию арбитра, выбранного апеллянтом из списка арбитров САС, если стороны не согласились прибегнуть к помощи одного арбитра;

в случае необходимости мотивированное ходатайство о приостановлении исполнения решения спортивной инстанции, чье решение обжалуется;

копию положений устава, регламента или особого договора (соглашения), предусматривающих возможность апелляции к САС.

В момент подачи ходатайства апеллянт делает денежный взнос, предусмотренный Регламентом.

Сроки апелляции

При отсутствии специального срока подачи апелляции, установленного уставами или регламентами федераций, ассоциаций, других спортивных организаций или особыми арбитражными договорами (соглашениями), срок подачи апелляции - 21 день со дня сообщения о решении, явившемся предметом апелляции.

Апелляция представляется на рассмотрение группы из трех арбитров, за исключением случаев, когда в момент подачи апелляции апеллянт сообщает, что стороны договорились прибегнуть к помощи одного арбитра, или если президент палаты считает, что апелляция приобретает срочный характер и должна быть передана на рассмотрение одного арбитра.

Обоснование апелляции

Через 10 дней после истечения срока подачи апелляции апеллянт передает в САС ходатайство, содержащее описание фактов и правовые позиции (аргументы), лежащие в основе апелляции. Вместе с ходатайством подаются все документы и доказательства, на которые он намеревается ссылаться. В противном случае апелляция не рассматривается (считается невнесенной).

Процедура рассмотрения арбитражной апелляции

Если апелляционное ходатайство оформлено надлежащим образом и нет очевидных (явных) оснований для его отклонения, канцелярия САС сообщает об апелляционной жалобе ответчику, и президент палаты приступает к созданию группы арбитров. В случае необходимости он также в кратчайшие сроки принимает решение о приостановлении исполнения обжалуемого решения.

В случае если стороны не договорились прибегнуть к помощи одного арбитра или если президент палаты считает, что апелляция приобретает срочный характер и подлежит рассмотрению одним арбитром, ответчик назначает одного арбитра через 10 дней после получения апелляционной жалобы. При неназначении ответчиком арбитра в этот срок президент палаты приступает к назначению арбитра от имени ответчика.

Если стороны договорились прибегнуть к помощи одного арбитра или если президент палаты считает, что апелляция должна быть передана на рассмотрение одного арбитра, президент палаты назначает такого арбитра в момент получения апелляционной жалобы.

В случае если следует прибегнуть к помощи трех арбитров, президент палаты назначает председателя группы арбитров в момент назначения арбитра ответчиком. Арбитры, назначенные сторонами, считаются назначенными только после утверждения их президентом палаты. Перед этим президент палаты убеждается, что арбитры отвечают требованиям, предъявляемым Регламентом.

Когда группа арбитров создана, канцелярия передает арбитрам материалы дела (досье).

Ответ ответчика

Через 20 дней после получения искового заявления ответчик передает в САС свой ответ на исковое заявление. Ответ должен содержать:

описание доводов защиты (возражений против исковых требований);

возражения о неправомочности (возражение против рассмотрения дела, основанное на его неподсудности данному суду);

все документы и доказательства, на которые ответчик намеревается ссылаться.

Сторонам не разрешается менять свою аргументацию, представлять новые документы и доказательства после подачи мотивированной апелляции и ответа на исковое заявление. Исключение из этого правила допускается лишь в случае специальной договоренности сторон или решения председателя группы арбитров, полагающего, что имеют место существенные и экстраординарные обстоятельства.

Как только досье передано, председатель группы арбитров определяет правила судебного заседания для заслушивания сторон, свидетелей и экспертов, а также судебных речей. Он может потребовать ознакомления с материалами дела дисциплинарного суда или аналогичной инстанции, вынесшей решение, которое стало предметом обжалования.

Компетенция состава арбитров не ограничена рамками обжалуемого решения и тех обстоятельство и фактов, которые стали предметом рассмотрения первой инстанции, вынесшей решение. Состав суда вправе рассмотреть дело denovo, в связи с чем его правомочия не сводятся лишь к отмене решения полностью либо в части, и возвращению дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Применимое право

Группа арбитров выносит решение в соответствии с применимыми регламентами и правовыми нормами , избранными сторонами, а при отсутствии такого выбора - в соответствии с правом страны, в которой находится федерация, ассоциация или другая спортивная организация, чье решение обжалуется.

С удебное арбитражное решение

Решение выносится большинством голосов, а при отсутствии большинства - председателем группы арбитров. Решение должно быть принято в письменном виде, мотивировано, датировано и подписано. Достаточно одной подписи председателя группы арбитров.

Группа арбитров может информировать стороны о содержании решения до его полного письменного обоснованного изложения. Решение обязательно для исполнения с момента письменного уведомления о его содержании.

Арбитражное судебное решение по делу окончательно. Оно не подлежит обжалованию. Как уже отмечалось, данное обстоятельство обязательно фиксируется в арбитражном договоре (соглашении) до начала судебной процедуры и объясняется помимо прочего тем, что стороны не проживают и не имеют официальной регистрации в Швейцарии.

Решение или резюме, констатирующее окончание процедуры рассмотрения, публикуется САС, если только стороны не договорились, что материалы арбитражного рассмотрения должны остаться конфиденциальными.

Разъяснение апелляционного решения

Сторона может просить САС разъяснить решение, вынесенное в результате арбитражной апелляционной процедуры, если содержание этого решения неясно, двусмысленно, или если его пункты противоречат друг другу, или если в решении имеют место редакционные ошибки или ошибки в подсчетах.

При наличии достаточных оснований президент соответствующей палаты поручает группе арбитров, которая вынесла решение, дать по нему официальное разъяснение (в течение месяца). Арбитры, препятствующие вынесению разъяснения, подлежат замене.

2.4. Рассмотрение Спортивным арбитражным судом дела в отношении ВсеРоссийской Федерации бадминтона

В 2006 году Спортивный арбитражный суд в Лозанне вынес в апелляционной процедуре решение, кардинальным образом повлиявшее на перспективы развития российского бадминтона как вида спорта, включенного в программу Олимпийских игр.

Истцом выступила ВсеРоссийская Федерация бадминтона (ВФБ), срок аккредитации которой в Министерстве спорта Российской Федерации истек в 2005 году. Кроме того, федерация по судебному решению утратила статус юридического лица, в связи с чем утратила членство в Олимпийском комитете России в соответствии с его уставом. В соответствии с этими изменениями Совет консулов Международной федерации бадминтона принял в состав МФБ другую спортивную организацию – Национальную федерацию бадминтона России (НФБР), получившую аккредитацию в Росспорте и избранную в состав Олимпийского комитета России. Не согласившись с этим решением Совета консулов МФБ ВФБ подала апелляционный иск в Спортивный арбитражный суд в Лозанне с требованием отменить решение Совета консулов МФБ и восстановить Всероссийскую федерацию бадминтона в МФБ, исключив оттуда НФБР.

Интересы истца в суде представлял Нейл Камерон (Лондон, Англия).

Ответчиком являлась Международная федерация бадминтона (Куала-Лумпур, Малайзия), представленная Ричардом Хевиттом, поверенным из Уэдлейк Белл, Англия.

Председателем группы арбитров был назначен Франсуа Каррар, поверенный в Женеве (Швейцария), арбитрами - Одд Сейм-Хоген, поверенный в Осло (Норвегия), и Майкл Дж. Белофф, барристер в Лондоне (Англия).

Фактические обстоятельства дела

ВсеРоссийская Федерация бадминтона была основана в 1962 году и стала членом Международной федерации бадминтона в 1992 году после распада СССР и образования Российской Федерации.

Международная федерация бадминтона является всемирной организацией, управляющей развитием бадминтона. Она была основана в 1934 году. В состав МФБ входят 155 федераций. Цели и задачи МФБ определены в ее Уставе и включают среди прочего следующее:

«осуществление контроля над соревнованиями с международной точки зрения во всех странах и на всех континентах»;

«придание юридического статуса взаимоотношениям организаций – членов МФБ друг с другом»;

«укрепление уз товарищества между уже существующими организациями - членами МФБ, а также поощрение создания новых».

МФБ состоит в Олимпийском движении и признает Олимпийскую Хартию, а также другие решения МОК. В соответствии с Олимпийской Хартией МФБ является единственной в мире уполномоченной МОК организацией, представляющей международный бадминтон в мировом олимпийском движении и организующей проведение соревнований по бадминтону во время Олимпийских игр.

Процессуальные действия российской стороны

Международная федерация бадминтона уведомила ВФБ о том, что она в максимально короткий срок должна предоставить международной федерации официальное и окончательное свидетельство от компетентного российского суда о продолжении деятельности ВФБ в качестве юридического лица. В противном случае Международная федерация бадминтона продолжит в Спортивном арбитражном суде процедуру исключения ВФБ из членов МФБ. Официальные документы Олимпийского комитета России и Росспорта были приложены к письму Международной федерации бадминтона.

В ответ на это требование ВФБ по электронной почте попросила продлить срок для ответа. Международная федерация бадминтона предоставила время до 4 мая 2006 года.

3 мая 2006 года ВФБ направила по электронной почте письмо в МФБ, в котором попыталась изменить аргументацию и тактику подготовки к повторному слушанию дела в САС.

Признавая тот факт, что решение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда является окончательным и не предполагает дальнейших апелляций, ВФБ объявила данное решение внутренним делом Российской Федерации, не подлежащим рассмотрению в МФБ и САС.

5 мая 2006 года Совет консулов МФБ постановил, что более не признает ВФБ своим членом на том основании, что ВФБ прекратила свое существование в качестве юридического лица в результате решения, вынесенного компетентным российским судом, и она исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Международная федерация бадминтона не стала направлять письменное уведомление о своем решении ВФБ, так как рассматривает последнюю несуществующей организацией. Данное решение было передано в устной форме президенту ВсеРоссийской Федерации бадминтона.

6 мая 2006 года состоялось ежегодное общее собрание Международной федерации бадминтона. Президент МФБ проинформировал членов федерации о решении Совета консулов от 5 мая 2006 года в отношении ВФБ. Далее он вынес на голосование вопрос об утверждении данного решения Совета консулов. Оно было поддержано подавляющим большинством голосов («против» было подано всего три голоса).

8 мая 2006 года ВсеРоссийская Федерация бадминтона потребовала от МФБ предоставить ей письменное уведомление о решении Совета консулов о прекращении ее членства в международной федерации.

Вторая апелляция ВФБ в Спортивный арбитражный суд

Докладчиками по делу выступали следующие лица:

со стороны истца - Надежда Брехова; со стороны ответчика - Ераж Вижесине и Алена Шубина. Истец и ответчик сделали устные заявления в ходе слушания дела.

В ходе слушания группа арбитров решила, что мнение второго эксперта из фирмы Secretan Troyanov о трактовке Федерального закона от 01.01.01 г. «Об общественных объединениях » (далее – Федеральный закон), в частности, его статьи 46, было необходимым и определяющим.

Обе стороны в срок выслали в САС свои замечания и комментарии относительно вопроса к независимым экспертам.

Что касается замечаний истца о нарушении принципов «естественного правосудия», то, по мнению ответчика, нет оснований считать решение МФБ о прекращении членства ВФБ, принятого 5 мая 2006 года, несправедливыми. МФБ не осуществляла действий, не совместимых с первоначальным решением Спортивного арбитражного суда от 01.01.01 года. Ответчик предоставлял истцу любые возможности для изложения своей позиции по делу и получения любых свидетельств до решения Совета консулов, состоявшегося 5 мая 2006 года.

Ответчик выразил согласие со вторым заключением независимых экспертов, основанным на толковании статьи 46 Федерального закона. ВФБ не могла соблюдать договор членства, заключенный между юридическими лицами - ВФБ и МФБ - в 1992 году, поскольку с тех пор и до 30 августа 2005 года между истцом и ответчиком не было заключено никакого нового договора.

Ответчик считает жалобу истца безосновательной, так как последний более не аккредитован Росспортом и не является членом Олимпийского комитета России, поэтому не может выступать в качестве организатора соревнований по бадминтону в России. Основываясь на одном только данном факте, истец не в состоянии удовлетворять главным критериям членства в Международной федерации бадминтона.

Юрисдикция САС

Правомочность Спортивного арбитражного суда рассматривать апелляцию ВФБ основана на статье R47 Кодекса международного спортивного арбитража, которая гласит:

«Апелляция против решения федерации, ассоциации или спортивного объединения может быть подана в САС, если это предусмотрено уставом или правилами названного объединения, либо в случае, если стороны заключили определенное арбитражное соглашение и если истец исчерпал иные юридические средства, доступные ему в соответствии с уставом и правилами названного спортивного объединения».

Решением федерации в данном случае является решение Совета консулов МФБ от 5 мая 2006 года, в котором установлено, что МФБ более не признает членство ВФБ, так как данная организация не удовлетворяет необходимым критериям членства в международной федерации.

Юрисдикция САС основана на положениях главы 2.4 Устава МФБ, которой установлено, что члены МФБ не вправе доводить споры с федерацией до суда общей юрисдикции: «Любой такой спор должен быть передан в Спортивный арбитражный суд, если иное не предусмотрено сторонами - участниками конфликта».

МФБ утверждала, что САС не правомочен рассматривать данный спор, так как по российскому законодательству ВФБ более не является юридическим лицом, а значит, и членом МФБ. Поэтому нет никакого спора между МФБ и ВФБ в рамках правила 2.4 Устава МФБ. При этом не существует никакого арбитражного соглашения, по которому МФБ и ВФБ являлись бы сторонами, участвующими в споре.

Однако, с точки зрения группы арбитров, отклонение юрисдикции САС противоречило бы базовым идеям правосудия и лишило бы ВФБ права на справедливую защиту ее интересов.

Применимые правовые нормы

«При разрешении спора группа арбитров должна опираться на надлежащие правила и правовые нормы, выбранные сторонами, или, при отсутствии такого выбора, на законодательство страны, в которой постоянно зарегистрирована федерация, ассоциация или спортивное объединение, подающее апелляцию, либо на те правовые нормы, применение которых группа арбитров считает уместным».

В данном случае применимыми нормами являются положения Устава Международной федерации бадминтона, а также законодательство Малайзии, так как МФБ зарегистрирована в этой стране. Какое-либо арбитражное соглашение между сторонами о применении норм права в рассматриваемом споре отсутствует.

Так как ключевым вопросом в данном споре является оценка юридического статуса ВФБ, а также исходя из того что ВФБ зарегистрирована в Российской Федерации, правоспособность ВФБ и ее юридический статус должны определяться по российскому законодательству.

Допустимость апелляции

Группа арбитров пришла к выводу, что апелляция может быть принята по следующим причинам:

решение Совета консулов МФБ было принято 5 мая 2006 года. В соответствии со статьей R49 Кодекса международного спортивного арбитража сроком, в течение которого может быть подана апелляция, является 21 день после принятия решения. Апелляция была направлена в Спортивный арбитражный суд 16 мая 2006 года, то есть в срок, установленный Кодексом. Ответчик не предъявлял возражений по данному поводу. Кроме того, поданная апелляция соответствует всем остальным критериям, установленным статьями R47, R48 и R51 Кодекса.

Обстоятельства дела, установленные группой арбитров САС в ходе судебного следствия

1. Существует ли ВФБ в качестве юридического лица по российскому законодательству? При решении данного вопроса группа арбитров полагалась на мнение независимых экспертов в области российского законодательства. После предоставления возможности сторонам высказать свои комментарии к заключениям экспертов группа арбитров пришла к решению акцентировать внимание на следующих пунктах:

согласно статье 29 Федерального закона повторный отказ общественной организации представить необходимую информацию в службу государственный регистрации дает право органам власти представить в компетентные суды требование о признании статуса юридического лица такой организации недействительным и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц. В пункте 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено: « ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц». В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации определено: «Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц».

Именно эти нормы российского законодательства были положены в основу заключения независимых экспертов. В свидетельстве, выданном Федеральной налоговой службой Российской Федерации, которая является уполномоченным органом в сфере ведения Единого государственного реестра юридических лиц, четко и недвусмысленно сказано, что запись о том, что ВФБ прекратила свою деятельность общественной организации в качестве юридического лица, была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 31 августа 2005 года. Группа арбитров посчитала данное обстоятельство безусловно установленным и определяющим.

Группа арбитров отметила, что истец не представил никаких свидетельств того, что намечается какое-либо слушание по делу об опротестовании предыдущих постановлений суда о лишении ВФБ статуса юридического лица. Исходя из этого группа арбитров считает, что Московский городской суд удовлетворил иск Федеральной регистрационной палаты и отклонил заявление ВФБ о восстановлении срока оспаривания. Следовательно, решение Никулинского районного суда города Москвы от 01.01.01 года о прекращении деятельности ВФБ в качестве юридического лица и об исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц считается окончательным.

Группа арбитров также учла мнение независимых арбитров, сославшихся на статью 27 Федерального закона, которая четко различает права общественной организации, являющейся юридическим лицом, и права общественной организации, таковым не являющейся. В статье сказано, что общественные организации, являющиеся юридическими лицами, могут осуществлять права, предоставленные им законом об общественных объединениях, «в полной мере». Что касается общественных организаций, не являющихся юридическими лицами, в законе сказано, что они могут осуществлять иные полномочия в случаях прямого указания на эти полномочия в федеральных законах об отдельных видах общественных объединений (см. статью 27 Федерального закона). Дополнительные права могут устанавливаться федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. Так как никаких других законов в отношении общественной организации, в данном случае ВФБ, принято не было, независимые эксперты считают, что данная общественная организация имеет только те права, которые исчерпывающе перечислены в названной статье 27, а именно:

свободно распространять информацию о своей деятельности;

проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование;

представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях;

выступать с инициативами по вопросам, имеющим отношение к реализации своих уставных целей, вносить предложения в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

По мнению независимых экспертов, права, перечисленные в Федеральном законе, имеют в основном фактический характер, используемый язык описывает действия, не имеющие отношения к тем, которые «направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Ни право на собственность, ни право заключения договоров не перечислены среди тех, которые обозначены в Федеральном законе по отношению к общественным организациям, не являющимся юридическими лицами.

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: «участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования ».

Независимые эксперты считают, что российское законодательство не запрещает ВФБ принимать участие в деятельности зарубежных общественных организаций на чисто информативной основе. Эксперты пришли к выводу, что ВФБ не может заключать договор о членстве в международной организации, так как Гражданский кодекс Российской Федерации наделяет этим правом только юридические лица.

Основываясь на указанной позиции независимых экспертов, группа арбитров считает, что ВФБ не имеет права продолжать членство в МФБ.

Вместе с тем арбитры САС посчитали необходимым исследовать рассматриваемую проблему и с точки зрения законодательства Малайзии, а также исходя из норм и принципов Устава МФБ.

По мнению группы арбитров, отношения, существующие между МФБ и каждым из ее членов, регламентируются исключительно договором и на условиях, которые изложены в разделе 2.1 Устава МФБ, а именно:

«Членство в Федерации должно быть доступно тем национальным ассоциациям бадминтона (или соответствующим организациям), которые признают Федерацию единственным органом для регламентирования игры в бадминтон и придерживаются правил Федерации».

Правоустанавливающее значение имеет также формула вступления в МФБ, согласно которой новый член федерации «принимает на себя обязательство следовать Уставу МФБ».

Принимая во внимание указанные положения, группа арбитров считает, что в соответствии с Уставом право на членство в МФБ автоматически прекращается, как только член федерации прекращает свое существование в качестве юридического лица.

На основании представленных документов группа арбитров зафиксировала, что Олимпийский комитет России не признает ВФБ с 22 декабря 2005 года, а Росспорт - с 29 июня 2005 года. Поэтому ВФБ более не вправе принимать участие в чемпионатах, первенствах, кубковых играх и других официальных спортивных соревнованиях в Российской Федерации. При отсутствии поддержки двух этих органов (ОКР и Росспорта) истец, утративший свой статус «национальной ассоциации бадминтона», по правилам 2.1 Устава МФБ не может более рассматриваться в качестве члена международной федерации.

Группа арбитров подчеркивает, что, следуя статье R57 Кодекса, любые процессуальные или иные нарушения, допущенные МФБ, могут быть исправлены в ходе слушания по апелляции. В этом состоит достоинство апелляционной системы (Мишель де Бранv/FINA, TAS 98/211, пункт 19).

Однако группа арбитров отмечает в заключении, что МФБ действовала справедливо и в соответствии с нормами естественного правосудия:

ВФБ была исчерпывающе проинформирована относительно судебного решения о лишении ее статуса юридического лица, ей были предоставлены соответствующие документы МФБ до 5 мая 2006 года. А именно, 22 февраля 2006 года МФБ направила в ВФБ письмо, информирующее о том, что по решению российского суда ВФБ более не является юридическим лицом и исключается из Единого государственного реестра юридических лиц;

по данным МФБ, ВсеРоссийской Федерации бадминтона была предоставлена исчерпывающая возможность письменно ответить на данное уведомление. Также было четко определено, что после 22 февраля 2006 года МФБ готовилась принять окончательное решение;

относительно права на физическую встречу с МФБ, в ходе которой были бы даны устные свидетельские показания и сделаны устные заявления до решения МФБ, группа арбитров отмечает, что право на процессуальную справедливость и право быть услышанным не обязательно включают право на физическую встречу с МФБ, или своего рода устное и перекрестное слушание, где право быть услышанным может быть - и было - обеспечено посредством подачи письменных уведомлений и свидетельств;

относительно отсутствия уведомления о решении Совета консулов МФБ арбитры отмечают, что это не лишило истца возможности представления апелляции в САС в срок. В ходе процессуальных действий истец имел возможность получить копию оспариваемого решения и подать свои комментарии по этому поводу;

относительно компетенции Совета консулов МФБ САС отмечает, что в соответствии с правилом 6.1 Устава МФБ на каждом ежегодном общем собрании должен назначаться Совет, который имеет всю необходимую власть регламентировать работу федерации в промежутках между ежегодными общими собраниями. Данные полномочия включают в себя разрешение спорных вопросов, не представленных в Уставе федерации. Исходя из этого Совет консулов МФБ признается компетентным и правомочным при принятии решения 5 мая 2006 года.

Судебные издержки

В соответствии со статьей R65.4 Кодекса процессуальные действия, относящиеся к дисциплинарным нарушениям международного характера, рассматривающиеся в апелляции, должны быть бесплатными. Расходы и гонорары судей должны быть отнесены на счет САС.

В данном деле апелляция, поданная истцом, признана необоснованной, и данное решение подтверждено САС.

Расходы на оплату первого отчета независимых экспертов также должен понести САС.

Так как второй отчет независимых экспертов понадобился из-за выдвижения истцом новых аргументов в ходе первого слушания, истец обязан взять на себя расходы, связанные со вторым отчетом независимых экспертов.

Арбитражное решение объявлено бесплатным, за исключением уплаты судебного сбора в размере 500 швейцарских франков, который взимается САС в соответствии со статьей R65.2 Кодекса, и оплаты второго отчета независимых экспертов, отнесенных на счет истца.

Решение Спортивного арбитражного суда

2. Решение Совета консулов Международной федерации бадминтона, датированное 5 мая 2006 года, считается подтвержденным.

3. Арбитражное решение объявлено бесплатным, за исключением уплаты судебного сбора в размере 500 швейцарских франков, который взимается САС в соответствии со статьей R65.2 Кодекса, и оплаты второго отчета независимых экспертов, которые отнесены на счет ВсеРоссийской Федерации бадминтона. Данный отчет о судебных издержках должен быть представлен обеим сторонам генеральным секретарем САС.

Решение подписано в Лозанне 29 декабря 2006 года.

2.5. Консультационная процедура в САС

Ходатайство о консультации

Международный олимпийский комитет, международные федерации, национальные олимпийские комитеты, ассоциации, признанные МОК, организационные комитеты Олимпийских игр могут ходатайствовать перед Спортивным арбитражным судом дать консультационное заключение по любому юридическому вопросу, касающемуся практики развития спорта или любой физической и спортивной активности.

Просьба о консультации адресуется САС и сопровождается необходимыми документами, в том числе рекомендациями по поводу формирования группы арбитров, способных дать профессиональную консультацию по данной проблеме.

Когда САС получает ходатайство, президент САС изучает, в какой мере оно может являться предметом консультации. При необходимости он приступает к созданию группы из одного или трех арбитров САС и назначает ее председателя. Президент САС формулирует в соответствии со своим собственным мнением вопросы, представленные на консультацию, и передает их группе арбитров.

Перед тем как высказать свое мнение, группа арбитров может запросить дополнительную информацию. Мнение может быть опубликовано с согласия подавшего ходатайство. Консультация САС не является арбитражным решением и не носит обязательного (принудительного) характера.

Глава 3. Разрешение споров, возникающих во время

Олимпийских игр

3.1. Общие положения о рассмотрении споров,

возникающих во время Олимпийских игр

Международный арбитражный совет в области спорта в соответствии с правилом 74 Олимпийской хартии, Кодексом международного спортивного арбитража принял Регламент разрешения споров, возникающих во время Олимпийских игр, который является составной частью Кодекса международного спортивного арбитража.

Данный Регламент имеет своей целью обеспечить в интересах спорта и спортсменов разрешение с помощью арбитража споров, которые могут возникнуть во время проведения Олимпийских игр.

На время проведения Олимпийских игр Международный арбитражный совет в области спорта создает Палату ad hoc («для данного случая», «для данной цели») международного Спортивного арбитражного суда, имеющую своей целью добиваться арбитражного разрешения жалоб, упомянутых выше, с помощью групп арбитров, сформированных в соответствии с Регламентом.

Палата ad hoc включает в себя арбитров, фигурирующих в специальном списке, председателя и его заместителя, а также канцелярию.

Специальный список арбитров

Международный арбитражный совет в области спорта, действуя с помощью своего бюро, формирует специальный список арбитров.

Специальный список включает арбитров, входящих в основной список арбитров международного Спортивного арбитражного суда, которые будут работать только на данных Олимпийских играх. Бюро Международного арбитражного совета в области спорта назначает каждому арбитру тот объект, где его присутствие особенно необходимо.

Специальный список арбитров публикуется до начала Олимпийских игр. Вместе с тем в случае необходимости он может быть позже изменен бюро Международного арбитражного совета в области спорта.

Для рассмотрения искового заявления председатель Палаты ad hoc создает группу, состоящую из трех арбитров, фигурирующих в специальном списке.

Председатель Палаты ad hoc

Бюро Международного арбитражного совета в области спорта назначает того, кто будет осуществлять функции председателя Палаты ad hoc, а также его заместителя. Председатель Палаты и его заместитель являются членами Международного арбитражного совета в области спорта. Они должны быть независимы от сторон и в случае необходимости должны отвести свои кандидатуры в пользу других.

Независимость арбитров

Каждый арбитр обязан подписать декларацию о независимости до начала Олимпийских игр и раскрыть все возможные обстоятельства, способные скомпрометировать его независимость.

Такая же обязанность относится к председателю Палаты ad hoc и его заместителю.

Отвод и освобождение арбитров

Арбитр должен взять самоотвод или его кандидатура может быть отведена одной из сторон спора, если обстоятельства позволяют законно усомниться в его независимости. Сторона спора может ходатайствовать об отводе перед председателем Палаты ad hoc, который безотлагательно принимает решение после предоставления возможности высказаться сторонам и арбитру, об отводе которого идет речь, при условии, что обстоятельства позволяют это сделать. Отвод может быть осуществлен, как только станет известным его мотив.

Любой арбитр может быть освобожден от исполнения обязанностей председателем Палаты ad hoc, если он мешает выполнению ее миссии или не выполняет свои функции в соответствии с Регламентом.

В случае самоотвода, отвода или освобождения арбитра от исполнения обязанностей председатель Палаты ad hoc незамедлительно назначает арбитра, заменяющего отведенного или освобожденного.

Канцелярия Палаты ad hoc

Международный Спортивный арбитражный суд создает канцелярию Палаты ad hoc, находящуюся в ведении генерального секретаря Спортивного арбитражного суда.

Рабочими языками проведения судебной процедуры являются английский и французский языки .

Местопребывание Палаты ad hoc и группы арбитров определяется ее председателем.

3.2. Процедура рассмотрения споров, возникающих

во время Олимпийских игр

Стороны спора могут представлять свои интересы самостоятельно или привлекать по своему выбору представителей, насколько позволяют обстоятельства, в частности, сроки проведения заседания. Фамилии, адреса, номера телефонов и факсов, а также других средств электронной связи лиц, представляющих стороны спора, должны быть указаны в исковом заявлении или сообщены в начале заседания.

Уведомления и сообщения

Уведомления и сообщения, исходящие от Палаты ad hoc (группы арбитров, председателя Палаты или канцелярии), осуществляются следующим образом:

истцу, фигурирующему в исковом заявлении, - доставкой по адресу проживания на Олимпийских играх или с помощью факса или другого средства электронной связи, указанного в заявлении, а за неимением таких указаний в заявлении - передачей в канцелярию;

ответчику - доставкой, передачей по факсу или другому средству электронной связи в его бюро или по адресу проживания на Олимпийских играх.

Палата ad hoc может также осуществить связь и уведомление телефонным звонком, подтвержденным затем письменно; в случае отсутствия письменного подтверждения сообщение все равно действительно, если оно на деле стало известно получателю.

Уведомления и сообщения, исходящие от сторон спора, осуществляются передачей их в канцелярию в письменном виде или по факсу при условии, что исковое заявление, упомянутое в статье 10 Регламента, передано в канцелярию.

Исковое заявление

Любое физическое лицо, которое хочет передать жалобу в Палату ad hoc международного Спортивного арбитражного суда в соответствии с Регламентом, представляет исковое заявление в канцелярию ad hoc под расписку.

Заявление должно включать:

копию оспариваемого решения, если это возможно;

краткое описание фактов и правовых возможностей, лежащих в основе заявления;

претензии истца;

ходатайство, если это возможно, направленное на принятие приостанавливающего действия или любой другой предварительной меры, принимаемой в срочном порядке;

пояснения, необходимые для международного Спортивного арбитражного суда в силу его компетенции, в частности, подтверждение, что истец подписал формуляр регистрации на Олимпийских играх;

адрес истца на Олимпийских играх, если это возможно, номер факса и других средств электронной связи, по которым с истцом можно связаться в случае надобности по ходу судебной процедуры, а также аналогичные сведения о представителе истца.

Заявление должно быть составлено на английском или французском языке.

Как только исковое заявление передано в канцелярию, председатель

Палаты ad hoc создает группу, состоящую из трех арбитров, фигурирующих в специальном списке в соответствии с Регламентом. Канцелярия передает исковое заявление группе арбитров.

Любому мнению о некомпетентности группы арбитров должно быть уделено самое пристальное внимание в начале рассмотрения дела или позже - в начале заседания.

В случае крайней срочности председатель Палаты ad hoc или группа арбитров, если она уже создана, могут принять решение по заявлению, направленное на приостановление исполнения оспариваемого решения или на принятие других предварительных мер без заслушивания ответчика. Решение, предусматривающее такие меры, прекращает свое действие сразу же после того, как группа арбитров выносит решение в соответствии с Регламентом.

При принятии решения о назначении предварительных мер группа арбитров принимает во внимание риск невосполнимого ущерба, которому подвергается истец, шансы на успешное решение по заявлению в принципе и важность интересов истца по сравнению с интересами ответчика или других членов олимпийской семьи.

Процедура рассмотрения споров арбитрами Палаты ad hoc

Группа арбитров организует судебную процедуру в соответствии с порядком, который она считает соответствующим потребностям и специфическим обстоятельствам дела, интересам сторон спора, в частности, их праву быть выслушанными, а также особым требованиям быстроты и эффективности процедуры ad hoc.

Судебное заседание

Если не принято решение о другом, более соответствующем способе ведения дела, группа арбитров, как только получает исковое заявление, приглашает стороны спора на короткое заседание. К вызову, направляемому ответчику, прикладывается копия искового заявления.

На заседании группа арбитров заслушивает стороны спора и приступает к необходимому судебному расследованию. В частности, стороны спора приводят на заседании все доказательства, которым они придают значение, приглашают свидетелей, которые заслушиваются в зале заседаний. Стороны спора могут пользоваться услугами переводчиков, которых они приглашают за свой счет.

Другие меры судебного следствия

Если сторона спора ходатайствует о дополнительной предварительной мере, о которой она была не в состоянии заявить на заседании, группа арбитров может предписать такую меру как необходимую для разрешения спора.

Группа арбитров может в любой момент приступить к любому необходимому расследованию, включая назначение экспертов, о чем она информирует стороны спора.

Если стороны спора или одна из них не представлены в заседании или не дали ответа на предписания, вызовы или другие сообщения группы арбитров, заседание тем не менее может состояться.

Группа арбитров проверяет факты, лежащие в основе искового заявления, со всей возможной полнотой.

Применимое право

Группа арбитров выносит решение на основании Олимпийской хартии, применимых регламентов, основных правовых принципов и норм права, которые она считает соответствующими для данного спора.

Срок вынесения решения

Группа арбитров выносит решение в 24-часовой срок с момента подачи искового заявления. Срок может быть пролонгирован председателем Палаты ad hoc, если этого требуют обстоятельства.

Форма принятия решения и сообщение о нем

Решение принимается большинством голосов или, за неимением такового, председателем группы арбитров. Решение оформляется в письменной форме, датируется и подписывается членами группы арбитров. Оно кратко мотивируется. Решение без промедления доводится до сведения сторон спора.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, включая претензии истца, природу и сложность жалобы, срочность разрешения, важность необходимых следственных мер и правовые вопросы для вынесения решения, право сторон спора быть выслушанными и состояние досье в момент окончания процедуры ad hoc, группа арбитров может или вынести окончательное решение, или направить жалобу в Спортивный арбитражный суд. Группа арбитров может также вынести решение по части спора и направить его нерешенную часть на рассмотрение Спортивного арбитражного суда по обычной процедуре.

Если жалоба передается для рассмотрения в Спортивный арбитражный суд по обычной процедуре, группа арбитров Палаты ad hoc может, даже при отсутствии ходатайства сторон спора по этому поводу, вынести решение о предварительных мерах, которые будут действовать до принятия арбитрами Спортивного арбитражного суда иного решения.

Если группа арбитров передает жалобу на рассмотрение Спортивного арбитражного суда по обычной процедуре, применяются следующие положения:

группа может или назначить истцу срок, в который он вправе воспользоваться услугами Спортивного арбитражного суда, или предусмотреть передачу жалобы в суд официально от имени группы арбитров Палаты ad hoc;

канцелярия Спортивного арбитражного суда в зависимости от сути жалобы передает рассмотрение дела в Палату обычного арбитража или в Палату апелляционного арбитража;

группа арбитров, образованная во время проведения Олимпийских игр, может быть задействована при рассмотрении дела Спортивным арбитражным судом по обычной процедуре, и стороны спора, подчиняясь Регламенту, не могут в таком случае возражать против числа арбитров и способа создания арбитражной группы;

в случае официальной передачи дела в Спортивный арбитражный суд канцелярия суда принимает все необходимые меры для осуществления обычной процедуры судопроизводства, включая, в частности, и приведенные выше положения.

Решение подлежит немедленному исполнению и не может быть обжаловано.

Процедура в соответствии с Регламентом является бесплатной.

Прочие положения

Тексты на английском и французском языках имеют одинаковую силу. В случае расхождений английский текст имеет преимущество. Международный арбитражный совет в области спорта решает вопрос о применении Регламента для каждых новых Олимпийских игр.

3.3." Судебная практика

Палатой ad hoc на летних Олимпийских играх 1996 года в Атланте были рассмотрены два исковых заявления. Дело № 000/003 (пловец Андрей Корнеев и Олимпийский комитет России против Международного олимпийского комитета) и дело № 000/004 (член национальной сборной борец Зафар Гулиев и Олимпийский комитет России против Международного олимпийского комитета) были объединены в одно производство, поскольку касались одного предмета. Ход рассмотрения указанных исков не освещался в средствах массовой информации . Однако сведения, имеющиеся в зарубежной спортивной литературе, позволили восстановить содержание данного дела.

10. Регламент разрешения споров, возникающих во время Олимпийских игр // неофициальный перевод, Кутепов олимпийского арбитража: Атланта–Нагано–Сидней. М.: Физическая культура и Спорт, 2005.

11. Регламент разрешения споров во время игр XXVI Олимпиады в Атланте, утвержден Международным арбитражным советом в области спорта 28 сентября 1995 года // См.: . Международное спортивное право: Учебник для вузов / Отв. ред. . М., 2008.

12. Регламент разрешения споров во время игр XVIII зимних Олимпийских игр в Нагано, утвержден Международным арбитражным советом в области спорта 9 апреля 1997 года // См.: . Международное спортивное право: Учебник для вузов / Отв. ред. . М., 2008.

13. Международная конвенция о борьбе с допингом в спорте, принята в Париже 19 октября 2005 года // Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 24, ст. 2835.

14. Всемирный антидопинговый кодекс, принят Всемирным антидопинговым агентством. Пер. с англ. , / Под ред. . М., 2008.

Литература

15. Алексеев право России. Правовые основы физической культуры и спорта: Учебник для вузов / Отв. ред. . М., 2007.

16. Алексеев спортивное право: Учебник для вузов / Отв. ред. . М., 2008.

17. Богуславский частное право. 6-е издание. М.: Норма, 2011.

18. , Кутепов олимпийского арбитража: Атланта–Нагано–Сидней. М.: Физическая культура и Спорт, 2005.

19. Бриллиантова арбитраж как способ рассмотрения споров в области спорта (сравнительно-правовой аспект) // Теория и практика физической культуры. 2004. № 6.

20. Бриллиантова A. M., Кутепов спортивный арбитраж. М., 2002.

22. Зыков правовые и организационные аспекты создания спортивного арбитража в России // Спорт: экономика, право, управление. 2009. № 3.

23. Ищенко характеристика и система спортивных арбитражных судов (САС) в международном спортивном движении // Государство и право. 2002. № 2.

24. , Спортивный арбитраж. М.: ФОН, 1996.

25. Международное спортивное право. Учебник / Под ред. . М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

26. Погосян разрешения спортивных споров: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2011.

27. Погосян споры: понятие и классификация // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 8.

28. Спортивное право: перспективы развития: II Международная научно-практическая конференция, в 2 ч. М., 2008. Часть 1. Материалы конференции / Сост. , . М.: МАКС Пресс, 2009.

29. Терминология спорта: Толковый словарь спортивных терминов. М., 2001.

30. Третья международная научно-практическая конференция «Спортивное право: перспективы развития»: материалы конференции / Под. ред. , ; сост. , . М., 2010.

31. , Братановский к Федеральному закону от 4 декабря 2007 г. «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Система ГАРАНТ, 2010.

Зарубежная литература

33. Alaphilippe F. Conflits sportifs et accec a la justice // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special.1994. P. 7–11.

34. Callucci A. La clause compromise soire et l"arbitrage dans le systeme juridique sportif Italien // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special.1994. P. 125–128.

35. Fallon F. L"arbitrage dans le sport en Belgique // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special.1994. P. 115–119.

36. Oswald D. Par quells tribunaux les sportifs doivent-ils etre juges? // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special.1994. P. 15–18.

37. Schwaar G. Le Conseil International de l"arbitrage en matiere de sport (C. I.A. S.) et le Tribunal Arbitral du Sport (T. A.S.) // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special.1994. P. 33–36.

Международный Спортивный арбитражный суд - www. tas-cas. org

Международный олимпийский комитет - www. olympic. org

Олимпийский комитет России - www. *****

Спортивный арбитражный суд - http://law. ***** -

Минспорттуризм России - www. *****

Национальная информационная сеть «Спортивная Россия» - www. *****

См.: , Спортивный арбитраж. М.: Физкультура, образование, наука, 1996. С.4; Международное спортивное право. Учебник / Под ред. . М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С. 777; Alaphilippe F. Conflits sportifs et accec a la justice // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special.1994. P. 7–11; Oswald D. Par quells tribunaux les sportifs doivent-ils etre juges? // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special.1994. P. 15–18.

См.: Богуславский частное право. 6-еизд. М.: Норма, 2011; Вельяминов международного права и международного частного права // МЖМП. 2005. № 1–2; Гаврилов частное право как форма взаимодействия международных и национальных правовых норм // РЕМП. 2006. СПб., 2007; Маковский развития российского законодательства в сфере международного частного права // Концепция развития российского законодательства. М., 1998; Мансуров частное право: Учебное пособие. Екатеринбург, 2001; К вопросу о «мягком праве» в регулировании международных частноправовых отношений // Государство и право. 2005. № 3; Матвеева -правовые отношения с иностранным элементом и унификация международного частного права // РЕМП. 2003. СПб., 2003; Мюллерсон публичное и международное частное право: соотношение и взаимодействие // СЕМП. 1985. М., 1986; Рубанов основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984; Садиков и его вклад в становление международного частного права //ЖРП. 2001. № 2; Из истории юридической науки в России. Нольде (1876–1948 гг.) // Государство и право. 2002. № 1; Синявская М. Европейская интеграция и вопросы частного права // ВВАС РФ. 2003. № 9; Хозяйство и право. 2003. № 9; Тимохов право в судебной практике. М., 2004; Толстых частное право. Коллизионное регулирование. СПб., 2004.

Callucci A. La clause compromise soire et l"arbitrage dans le systeme juridique sportif Italien // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special.1994. P. 125–128.

Fallon F. L"arbitrage dans le sport en Belgique // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special.1994.P. 115–119.

Schwaar G. Le Conseil International de l"arbitrage en matiere de sport (C. I.A. S.) et le Tribunal Arbitral du Sport (T. A.S.) // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special.1994. P. 33–36.

См.: , Холодняк арбитраж. М.: ФОН, 1996; Бриллиантова A. M., Кутепов спортивный арбитраж. М.: СпортАкадемПресс, 2002.

Неофициальный перевод см.: , Холодняк арбитраж. М: ФОН, 1996.

Неофициальный перевод: , Кутепов олимпийского арбитража: Атланта–Нагано–Сидней. М.: Физическая культура и Спорт, 2005.

Всемирный антидопинговый кодекс, принят Всемирным антидопинговым агентством. Пер. с англ. , / Под ред. . М., 2008.

См. Кучерена крови не обойтись. М.: Национальное обозрение, 2003. С. 248–249.