Институты уголовного права: внутреннее строение и элементный состав. Основные понятия и институты уголовного права Институты уголовного права и внешняя форма их выражения

Система уголовного права – совокупность норм, базирующихся на юридических принципах, в соответствии с которыми деяние определяется как правонарушение, а также которые определяют приемлемую меру наказания за совершённый проступок. Это одна из важнейших составляющих юриспруденции. Как и любая иная система, она состоит из ряда разделов, которые включают в себя институты. Институт уголовного права – более узкая совокупность юридических норм.

Каждая страна современного мира обладает своим сводом правил, которые регулируют меры наказания за различные правонарушения. К примеру, в странах Востока они базируются на «адате». Данный термин связан с понятием «обычай», то есть в мусульманском мире закон складывается на базе традиций, принятых в обществе. В странах Европы, в том числе в Российской Федерации, связанные с правонарушениями правила являются основой законодательства, действующего для всех граждан в равной степени.

Право – особенная отрасль, требующая комплексного подхода к изучению. В рамках таких теоретических и прикладных наук, как обществознание, правоведение и криминология, учёные и студенты старших курсов пытаются исследовать основные взаимосвязи прав и обязанностей, выявить основные характеристики имеющихся правовых систем, создать системы и схемы законодательств.

Система права представляет собой одну из важнейших отраслей законодательства на сегодняшний день. Данный вид права регулирует криминальную сторону существования общества: он определяет, кто прав, а кто виновен в совершении тяжких деяний в соответствии с принятым в государстве законом.

Множество русских вузов посвящают свою деятельность и исследования изучению правовых систем, в том числе уголовной. Так Московский государственный юридический университет (МГЮА) в числе своих подразделений имеет кафедру, на которой проводятся научные исследования в области данного вида права, и куда поступают и граждане России и студенты-участники программ международного обмена.

Система и институты уголовного права изучаются и совершенствуются на высоком уровне в данный период времени во всех странах мира.

Действующая в России система состоит из двух частей:

• общей части;
• особенной части.

Обе части законодательства состоят из институтов права – небольших классов норм, которые регулируют более узкие отрасли. Они же, в свою очередь, делятся на подинституты, которые регулируют ещё более узкие отрасли. В обеих частях систематизируются и классифицируются основные и наиболее важные принципы, понятия и концепции уголовного законодательства.

Общая часть системы

Основной задачей и идеей общей части системы является обобщение основных принципов законодательства и уголовного процесса.

В этой части изложены:

1. Общие особенности, принципы и порядки.
2. Предмет права, методы рассмотрения дел, основные концепции данной отрасли.
3. Основные понятия (преступление и преступник, ответственность, суд и судимость, присяжные, амнистия и пр.).
4. Принципы процессуального характера (возраст уголовной ответственности, соучастие, вменяемость, присуждение наказания и санкций, исправительные меры, медицинские меры и пр.).
5. Основные цели и задачи присуждаемой меры наказания.
6. Условия и принципы, на основании которых предполагаемый преступник может избежать ответственности и наказания за деяние, предусмотренное Уголовным кодексом.

Общая часть разделена на 15 глав, каждая из которых включает в себя различные группы общих принципов уголовно-правовой системы.

Особенная часть системы

Необходимость создания некой системы преступлений возникла достаточно давно: попытки описать систему преступлений были предприняты ещё на Руси. Современная система правонарушений, изложенная в данной части Уголовного кодекса, схожа с Соборным Уложением, которое было образовано на Руси в 17 веке. В те времена преступления, связанные с религиозными убеждениями, были наиболее серьёзными. Поэтому в Уложении они находились на первом месте. В современном законодательстве на первом месте находятся преступления против личности: те, которые могут уничтожать его права и свободу.

Соборное Уложение стало источником и основой современной особенной части Уголовного законодательства.

Важной задачей данной части уголовного права в РФ является защита прав граждан в сфере уголовного законодательства, а также справедливость по отношению к каждому виновнику или потерпевшему.

Все нормы, объединённые в особенной части, разделены на 6 разделов. В них объединены 19 глав, каждая из которых сконцентрирована на определённой группе правонарушений.

В этих главах речь идёт о следующих классах преступлений:

• преступления, касающиеся личности индивида, его здоровья, жизни и безопасности;
• преступления, связанные с посягательством на честь, свободу и права личности;
• правонарушения в области экономической деятельности;
• злодеяния, связанные с кражей, порчей и уничтожением имущества и собственности индивида;
• деятельность, являющаяся посягательством на интересы предприятий, государственных структур, а также на общественную безопасность.

Примеры правовых институтов: в уголовном праве – институт необходимой обороны, институт крайней необходимости, невменяемости; в гражданском праве – институт исковой давности, институт дарения, сделки, купли-продажи; в государственном праве – институт гражданства; в административном – институт должностного лица; в семейном праве – институт брака и т. д. Все институты функционируют в тесной взаим

освязи друг с другом – как внутри данной отрасли, так и вне ее.

Виды правовых институтов. Прежде всего, институты делятся по отраслям права на гражданские, уголовные, административные, финансовые и т. д. Сколько отраслей – столько соответствующих групп институтов. Отраслевая принадлежность правовых институтов – наиболее общий критерий их дифференциации. По этому же признаку они подразделяются на материальные и процессуальные. Далее институты классифицируются на отраслевые и межотраслевые (или смешанные),

Термин «институт» очень часто употребляется в литературе и в печати в неопределенно широком смысле: говорят, например, о социальных, политических, общественных институтах, институтах демократии, парламентаризма, подразумевая под этим весьма разнородные и аморфные явления. В данном же случае это понятие берется в сугубо юридическом его значении – как конкретное нормативное установление государства, закона, т. е. как правовой институт.

Внутриотраслевой институт состоит из норм одной отрасли права, а межотраслевой – из норм двух и более отраслей. Например, институт государственной собственности, институт опеки и попечительства.

Простой институт, как правило, небольшой и не содержит в себе никаких других подразделений. Сложный или комплексный, будучи относительно крупным, имеет в своем составе более мелкие самостоятельные образования, называемые субинститутами. Например, институт поставки в гражданском праве включает в себя институт штрафа, неустойки, ответственности.

Регулятивные институты направлены на регулирование соответствующих отношений, охранительные – на их охрану, защиту (типичны для уголовного права), учредительные – закрепляют, учреждают, определяют положение (статус) тех или иных органов, организаций, должностных лиц, а также граждан (характерны для государственного и административного права).

Таким образом, система права представляет собой сложное, полиструктурное динамическое образование, в котором четко выделяются четыре ступени: 1) структура отдельного нормативного предписания;

2) структура правового института; 3) структура правовой отрасли;

4) структура права в целом. Все эти уровни субординированы, логически и функционально предполагают друг друга. Вместе взятые, они образуют достаточно сложную конструкцию.

Норма права: понятие, признаки, содержание

под нормой права понимается общеобязательное формально-определенное правило поведения, установленное и обеспеченное обществом и государством, закрепленное и опубликованное в официальных актах, направленное на регулирование общественных отношений путем определения прав и обязанностей их участников.

Можно выделить следующие существенные признаки правовых норм.

1. Норма права есть мера свободы волеизъявления и поведения человека. Понимание и усвоение данного момента конкретным индивидом зависит как от внутренних факторов (состояния его разума, типа характера, уровня культуры), так и от внешних обстоятельств (степени упорядоченности общественных отношений, обеспеченности нормы авторитетом, силой). Наибольшая Эффективность реализации правовой нормы достигается при совпадении целей отдельной личности и общества, сочетании общечеловеческих И социально-групповых, классовых интересов в условиях стабильности общественных отношений.

2. Это форма определения и закрепления прав и обязанностей. Последние выступают в виде ориентиров, обозначающих диапазон свободы действий субъектов права, ибо реальное регулирование отношений между людьми и их организациями осуществляется именно через наделение правами одних и возложение обязанностей на других. Наиболее ярко предоставительно-обязывающий характер выражен в регулятивных нормах, менее он заметен в нормах специализированных (декларативных, дефинитивных). Различные субъекты правоотношений обычно обладают комплексом прав и одновременно несут большое количество обязанностей. Не может быть прав без обязанностей и нет обязанностей без прав. Это один из принципов построения и функционирования любой правовой системы.

3. Норма права представляет собой правило поведения общеобязательного характера, т. е. она: а) указывает, каким образом, в каком направлении, в течение какого времени, на какой территории необходимо действовать тому или иному субъекту; б) предписывает правильный с точки зрения общества и потому обязательный для конкретного индивида образ действий; в) носит общий характер, выступает в качестве равного, одинакового масштаба для всех и каждого, кто оказывается в сфере ее действия.

4. Это формально-определенное правило поведения. Внутренняя определенность нормы проявляется в содержании, объеме прав и обязанностей, четких указаниях на последствия ее нарушения. Внешняя определенность заключается в том, что любая норма закреплена в статье, главе, разделе официального документа - нормативно-правовом акте.

5. Норма права есть правило поведения, гарантированное государством. Возможность государственного правового принуждения в случаях нарушения прав граждан, правопорядка является одной из важных гарантий действенности права.

6. Она обладает качеством системности, которое проявляется в структурном построении нормы, в специализации и кооперации норм различных отраслей и институтов права.

Структура нормы права

Будучи «клеточкой» права, норма в то же время есть сложное образование, имеющее собственную структуру.

Во-первых, названная структура - идеальная логическая конструкция, призванная регулировать взаимоотношения между людьми. Это своеобразная модель возможного поведения, сформировавшаяся в ходе общественного развития, отражающая стремление людей создать универсальные, долговременные «инструменты» познания и освоения правовой действительности. Традиционно считается, что норма права состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза указывает на конкретные жизненные обстоятельства (условия), при наличии или отсутствии которых и реализуется норма. В зависимости от количества обстоятельств, обозначенных в норме, гипотезы бывают простые и сложные. Альтернативной называют гипотезу, которая связывает действия нормы с одним из нескольких перечисленных в статье нормативного акта обстоятельств.

Диспозиция содержит само правило поведения, согласно которому должны действовать участники правоотношения. По способу изложения диспозиция может быть прямой, альтернативной и бланкетной. Альтернативная диспозиция дает возможность участникам правоотношения варьировать свое поведение в пределах, установленных нормой. Бланкетная диспозиция содержит правило поведения в самой общей форме, отсылая субъекта реализации к другим правовым нормам.

1. Общая характеристика систем уголовного права . Уголовное право каждой страны обладает своими особенностями, которые обусловлены сущностью и формой государства , его национально-исторической спецификой, уровнем культуры, религиозным мировоззрением и т.д. Рене Давид отмечал: «Мы не можем отгородиться от людей, которые живут в других государствах , других частях земного шара.

Необходимое международное взаимодействие или, во всяком случае простое сосуществование требует, чтобы мы открыли наши окна и посмотрели на зарубежное право». Действительно, сравнительный метод изучения, в том числе и уголовного права, позволяет глубже понять и выявить особенности современного российского права.

Обращаясь к правовому опыту других стран, мы можем определить, какое место занимает российское уголовное право среди правовых систем современности и в чем выражается его специфика. Сравнительный подход необходимым и для выработки стратегии борьбы с преступностью , которая должна основываться как на российском опыте, так и на опыте других стран, что особенно актуально в условиях глобализации. По справедливому замечанию одного из современных писателей, «степень цивилизованности народа определяется во многом тем, какими методами он обеспечивает выполнение своего уголовного права».

Современная преступность носит все более транснациональный характер, обнаруживает сходные тенденции своего существования в разных странах и континентах. В такой ситуации очевидно, что государства должны вырабатывать сходные принципы и основания уголовной ответственности , единые критерии криминализации и декриминализации деяний, иметь соответствующую систему мер наказания и средств уголовно-правового воздействия. Наряду со стремлением государств к унификации законодательства, которое наиболее ярко проявилось на рубеже XX-XXI столетий, каждое из них сохраняет свои индивидуальные правовые особенности, во многом основанные на национальных и исторических традициях.

В мире столько правовых систем, сколько и государств, так как уголовное право каждого государства в принципе уникально и неповторимо. Однако правовые системы ряда стран сближаются и обнаруживают много общих черт, что и позволяет говорить о нескольких видах систем современного уголовного права. Существуют разные классификации правовых систем в целом и систем уголовного права в частности.

Так, Рене Давид, взяв за основу два критерия (социологический и критерий юридической техники) выделил три вида правовых систем: романогерманская, система общего права и социалистическая система.

Так, А.В. Наумов говорит о четырех системах: 1) романо-германская; 2) англосаксонская; 3) социалистическая; 4) мусульманская. В литературе также существует позиция разграничения понятий «правовая система» и «правовая семья ».

Так, Н.Е. Крылова и А.В. Серебренникова отмечают, что правовая семья - это более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, которых объединяет близость происхождения источников, основных понятий, приемов юридической техники и способов толкования.

Одним из наиболее значимых критериев разграничения правовых систем является юридическая техника. Юридическая техника лежит в основе права и присутствует на любой стадии правообразования. Это своеобразный способ перевода социальных потребностей в правовую плоскость. Исследователи отмечают разные подходы к содержанию юридической техники в странах англо-американского и романо-германского права. В странах англо-американского права получило распространение понятие «законодательная техника», которое присутствует в процессе законотворчества. В странах романо-германского права в первую очередь оперируют понятием «юридическая техника», которое основано на римском праве .

Еще одним критерием разграничения правовых систем выступает судебная практика, которой может придаваться разное значение.

По мнению А.К. Безиной, реальное значение судебной практики в различных правовых системах может отличаться в зависимости от реального значения других элементов правовой системы, главным образом от роли позитивного, объективного права.

В литературе также встречается классификация уголовно-правовых систем, основанная на роли уголовно-правового принуждения в политике государства конкретного исторического периода. В рамках этой классификации выделяют репрессивные, карательные и гуманистические уголовно-правовые системы.

Оставляя за каждым исследователем право на собственный подход к типологии уголовно-правовых систем, следует согласиться с тем, что в качестве ориентира, позволяющего определить сущность современного уголовного права в различных странах, должна выступать исторически и теоретически оправданная типология уголовно-правовых систем, которая может быть дополнена и развита с учетом современных исторических тенденций.

Таким образом, мы выделим следующие типы уголовно-правовых систем: 1) романо-германский (континентальный); 2) англо-американский; 3) религиозный; 4) социалистический.

Однако необходимо отметить, что правовые системы отдельных стран сочетают в себе элементы разных правовых систем, что позволяет говорить и о странах со смешанной правовой системой. А.В. Наумов обращает внимание на то, что к числу мировых закономерностей относится сближение уголовно-правовых систем и основных направлений и школ в науке уголовного права. В то же время уголовно-правовые системы продолжают сохранять свою самобытность, что проявляется в их индивидуальных особенностях. На этих особенностях мы и остановимся.

2. Романо-германская система уголовного права. Романо-германский тип уголовно-правовой системы обладает следующими признаками:

• единственным нормативным является закон ;
• наряду с кодифицированным уголовным законом (уголовным кодексом) нормы уголовного права содержатся, как правило, и в иных законах;
• в иерархии законов главное место занимает Конституция ;
• в основе правовых конструкций лежат идеи классической школы уголовного права, возникшей в XVIII в., среди которых превалируют идеи гуманизации наказания, индивидуализации уголовной ответственности, принцип виновной ответственности и др.;
• романо-германское уголовное право является результатом эволюции римского права и приспособлением его к новым политическим и социально-экономическим условиям. Традиции римского права отражены в юридической технике континентального типа. Язык уголовного закона отличается лаконичностью. Уголовно-правовые нормы носят абстрактный характер, содержат обобщенные формулировки, обращенные к неопределенному кругу лиц;
• в уголовном законодательстве закрепляется принцип римского права «nullum crimen sine lege» (нет преступления без указания на то в законе), проводится градация преступлений на категории по степени тяжести;
• в уголовных законах, как правило, отсутствуют теоретические определения вины , наказания, его целей и других институтов уголовного права.

На формирование уголовного законодательства этого типа оказал большое влияние Уголовный кодекс Франции (Кодекс Наполеона) 1810 г., действовавший более 180 лет, который послужил основой для разработки многих европейских кодексов. Ряд государств, принадлежащих к данной правовой системе, находится под воздействием Уголовного кодекса Германии 1871 г., который с изменениями и дополнениями действует и сейчас.

В большинстве европейских стран в последние годы отмечается сокращение показателей преступности. В целом в странах - членах Европейского союза преступность с 1999 по 2009 г. возросла на 6%, но за период с 2005-2009 гг. она снизилась на 1%.1 При этом в общей структуре преступности снижается доля насильственных преступлений.

3. Англо-американская система уголовного права. Ее иногда называют системой общего права или системой прецедентного права. И то, и другое определение отражают наиболее яркие черты этой правовой системы:

• источником уголовного права наряду с законодательными актами и научными доктринами является судебный прецедент . Судебный прецедент - это решение суда по конкретному уголовному делу, которое в части толкования принципов и норм общего права, является обязательным для данного суда и нижестоящих судов;
• рецепция римского права практически не затронула страны, принадлежащие к этому типу, что отразилось на законодательной технике. Уголовно-правовые нормы носят менее абстрактный и общий характер, отличаются казуистичностью;
• на формирование уголовно-правовой доктрины оказали влияние идеи неоклассического направления. Ярким представителем этого направления являлся философ и юрист И. Бентам, в трудах которого отражена теория «устрашения».

4. Система мусульманского права. Среди систем религиозного права наибольшее значение в настоящее время сохранило мусульманское право, которое имеет огромную географическую область распространения - Азия и Африка.

Основные источники уголовного права имеют религиозное происхождение, которые представлены следующим образом:

• Коран - священная книга мусульман, включающая главы, посланные Аллахом пророку Мухаммету, произнесенные им и записанные его соратниками.
• Сунна - собрание различных случаев (хадисов) о том, как поступал пророк в тех или иных ситуациях.
• Иджма - соглашение правоведов о единодушном решении вопросов, не урегулированных Кораном и сунной.
• Кияс - это толкование Корана и сунны, которое приобретает юридическую силу после решения высшего мусульманского духовенства. Правом толкования обладает муфтий.
• Урф - разновидность обычного права, включающее традиции и обычаи .

В некоторых странах мусульманского типа существует кодифицированное уголовное законодательство, которое соответствует нормам ислама. В уголовном законодательстве закреплена приоритетная охрана основных ценностей ислама. Посягательства на религиозные догмы рассматриваются как наиболее опасные. Наказание преследует цели возмездия и кары. В системе наказаний присутствуют смертная казнь , членовредительские и телесные наказания.

5. Социалистическая система уголовного права. Социалистический тип уголовно-правовой системы в XXI в. сохранился в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. В наиболее ярком виде он существует в Китае, где проживает почти 1/5 часть населения Земли. Кроме того, социалистическая уголовно-правовая система присуща Кубе, Вьетнаму, Лаосу и Северной Корее.

Социалистическая уголовно-правовая система находилась под влиянием советского права, которое, особенно в первые годы своего существования, носило откровенно классовый характер.

Уголовное законодательство кодифицировано и представлено уголовными кодексами.

Конституция обладает высшей юридической силой. В уголовных кодексах закреплена идея преимущественной охраны интересов государства, государственной собственности , поддержания общественного правопорядка . В системе наказаний имущественным видам отводится второстепенная роль. Определение преступления носит материальный характер.

Китайская уголовно-правовая модель отражает особенности построения социализма с китайской спецификой и учитывает традиции китайской философии.

Основные положения Общей части уголовного права романо-германской правовой системы

Это: 1) невменяемость; 2) недостижение 13-летнего возраста; 3) принуждение; 4) ошибка в праве; 5) исполнение предписания закона или приказа законного органа власти; 6) правомерная защита; 7) состояние необходимости.

К исправительным наказаниям относятся тюремное заключение (до 10 лет) и штраф. Как альтернатива тюремному заключению могут быть назначены штрафо-дни и труд в общественных интересах. Возможны и дополнительные наказания.

Полицейские наказания - это штрафы и наказания, лишающие определенных прав или их ограничивающие.

Представляют интерес такие формы лишения свободы, как режим полусвободы и исполнение тюремного заключения по частям. При назначении исправительного наказания в виде тюремного заключения на срок до одного года суд может вынести решение об исполнении наказания в режиме полусвободы. Осужденному разрешается покидать место отбывания наказания для осуществления профессиональной деятельности, медицинского обслуживания, обучения. Суд также может вынести решение об исполнении наказания, назначенного за проступки в виде лишения свободы на срок не более одного года, а за проступки и нарушения - не более трех лет, по частям.

Самым применимым наказанием на практике является штраф.

Он бывает двух видов: обычный денежный штраф и штрафо-дни.

Штрафо-дни представляют собой обязанность осужденного вносить в государственный бюджет определенные денежные суммы, которые устанавливаются с учетом доходов осужденного. Количество штрафодней не может превышать 360 дней.

Во французском праве есть понятие мер безопасности. К ним относятся, например, меры, применяемые к алкоголикам и наркоманам, к несовершеннолетним, невменяемым.

Достаточно подробно регламентируются вопросы отсрочки. В УК Франции есть два вида отсрочки, которые также детализируются.

В период некоторых видов отсрочки осужденный может быть подвергнут мерам безопасности.

Уголовный кодекс Франции закрепляет уголовную ответственность юридических лиц . Эта ответственность связывается с двумя обстоятельствами: 1) деяние должно быть совершено в пользу юридического лица; 2) оно совершено руководителем или представителем юридического лица.

Впервые вопрос об уголовной ответственности юридических лиц был поднят еще в проекте УК Франции 1934 г.

Статья 121-2 УК Франции указывает, что ответственность юридического лица не исключает ответственности физического лица , «исполнителя или соучастника тех же самых действий».

В Кодексе содержится специальная система наказаний для юридических лиц. В первую очередь им могут быть назначены штрафы.

Максимальный размер штрафа, применяемого к юридическим лицам, равен пятикратному размеру штрафа, предусмотренному для физических лиц законом, наказывающим преступное деяние. В отношении юридического лица преступление или проступок могут быть наказаны одним или несколькими такими наказаниями, как: прекращение деятельности; бессрочное или сроком не более пяти лет запрещение осуществлять прямо или косвенно один из видов профессиональной или общественной деятельности; помещение под судебный надзор сроком не более пяти лет; бессрочное или сроком не более пяти лет исключение из участия в договорах , заключаемых от имени государства; бессрочное или сроком не более пяти лет запрещение обращаться с публичным призывом к размещению вкладов или ценных бумаг и др.

Кроме того, может быть также назначена конфискация вещи , которая служила или была предназначена для совершения преступного деяния, или вещи, которая получена в результате преступного деяния, и афиширование или распространение вынесенного приговора либо в печати, либо любым другим способом аудио-видеосообщения.

2. Уголовное право ФРГ. Источниками уголовного права Германии являются Конституция ФРГ 1949 г., Уголовный кодекс 1871 г. в редакции 1987 г., специальные федеральные уголовные законы, уголовное законодательство земель, иностранное уголовное законодательство.

Так как ФРГ является федерацией земель, то для нее характерен дуализм уголовного законодательства. Соотношение между федеральным уголовным законодательством и уголовным законодательством земель основано на формуле, введенной еще Веймарской конституцией: «Имперское право ломает право земель». В той области уголовного права, которая не урегулирована федеральным законодательством, правовые нормы земель являются основным источником. Согласно примечанию к ст. 72 Конституции ФРГ, установление того, существует ли необходимость в регулировании какого-либо вопроса федеральным законодательством, зависит от решения самого федерального законодателя.

Кодификация УК не является полной. Помимо Кодекса существует так называемое дополнительное уголовное право, которое охватывает около 1000 разных законов, из них примерно 30 - главные дополнительные законы. Среди них, например, Закон об отправлении правосудия по делам молодежи от 4 августа 1953 г. с последующими изменениями. Он применяется в отношении лиц в возрасте от 14 до 18 лет, и в отношении лиц, которые не достигли к моменту совершения преступления 21 года, и содержит нормы уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права . Важным дополнительным законом является Закон о нарушениях общественного порядка от 24 мая 1968 г. Он построен по типу Кодекса, имеет общую часть, в которой дается понятие нарушения общественного порядка, определены санкции, сроки давности. В последние годы было принято немало законов, направленных на формирование уголовного законодательства Германии. Так, Законом от 15 июля 1992 г. о борьбе с нелегальной торговлей наркотиками и другими формами проявления организованной преступности система наказаний была дополнена новым видом - имущественным штрафом.

Шестой закон по реформе уголовного права от 26 января 1998 г. и Закон по борьбе с сексуальными деликтами и другими опасными преступными деяниями от 26 января 1998 г. знаменуют очередной этап развития немецкого законодательства. Принятие Шестого Закона стало логическим продолжением работы по реформированию современного уголовного права Германии, основа для которого была заложена первыми пятью Законами о реформе уголовного права, принятыми еще в 1969-1974 гг.1

Общая часть Кодекса состоит из пяти разделов, которые, кроме четвертого, делятся на главы. Главы состоят из параграфов (статей), имеющих название и сквозную нумерацию.

Преступные деяния делятся на преступления и проступки в зависимости от их тяжести. Согласно ст. 10 УК Испании преступлениями или проступками являются наказуемые по закону действия или бездействия, совершенные с умыслом или по неосторожности. Преступления же могут быть тяжкими и менее тяжкими в зависимости от того, какое наказание (строгое или менее строгое) может быть назначено.

В УК Испании в отличие от других кодексов отражены правила квалификации преступлений при конкуренции норм, которые соответствуют и принятым в российской уголовно-правовой доктрине.

Статья 8 устанавливает, что при конкуренции двух или более норм Кодекса деяние квалифицируется с учетом следующих правил:

1. специальная норма имеет приоритет перед общей;
2. дополнительная норма применяется только в случае отсутствия главной, если уже ясна эта дополнительность;
3. более широкая или сложная норма поглощает частные нарушения закона;
4. при отсутствии таких критериев более строгая норма исключает применение норм с меньшей санкцией.

В Кодексе также даны понятия бездействия, времени совершения преступления, фактической и юридической ошибки, покушения, добровольного отказа, сговора. Интересным представляется определение провокации, под которой в ст. 18 понимается непосредственное побуждение лица к совершению преступления посредством печати, радио или другого средства подобного действия, которое способствует оглашению информации, или перед скоплением народа. Разновидностью провокации является апология, т.е. представление перед скоплением народа или через средства массовой информации идей или доктрин, которые восхваляют преступление или превозносят его исполнителя.

Понятие соучастия и вины, ее форм в Кодексе отсутствует. Уголовной ответственности подлежат только физические лица, исполнители и соучастники (без выделения их видов).

Подробно регламентированы основания освобождения от уголовной ответственности . Причем к ним отнесены и случаи, при которых лицо не подлежит уголовной ответственности (например, невменяемость), и обстоятельства, исключающие преступность деяния. К последним, кроме необходимой обороны, состояния необходимости, исполнения долга, законного осуществления своего права , профессиональных или должностных обязанностей, отнесено и такое своеобразное основание, как действие в состоянии сильного страха.

Наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими уголовную ответственность, выделены обстоятельства, связанные с родством.

Так, в ст. 24 указано, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, в связи с характером, мотивами и последствиями совершения преступления являются отягчающими вину, если потерпевший является супругом или лицом, находящимся в близких отношениях подобного характера с потерпевшим, а также в состоянии родства по восходящей и нисходящей линиям, по происхождению, усыновлению или свойствованию.

Понятия наказания и его целей отсутствуют. По своему характеру, продолжительности наказания делятся на строгие, менее строгие и небольшие. Все эти наказания варьируются фактически в трех видах - лишение свободы, лишение определенных прав и штраф. Смертная казнь не предусматривается. Наказаниями в виде лишения свободы являются тюремное заключение, арест на выходные дни и личная ответственность за неуплату штрафа.

Тюремное заключение определяется на срок от 6 месяцев до 20 лет, а в случае сложения наказаний по совокупности преступлений - до 25 или 30 лет.

Одним из видов наказания является арест на выходные дни, он назначается минимально на 36 часов (максимум - на 24 выходных дня). Арест исполняется в исправительном учреждении, максимально близком к месту жительства арестанта, в котором есть места, по субботам и воскресеньям.

Аналогом такому российскому наказанию, как обязательные работы , выступают работы на пользу общества. Характерно то, что они не могут назначаться без согласия осужденного.

Распространенным видом наказания является штраф. Он назначается, кроме случаев, специально предусмотренных законом, по системе дневных ставок. Минимальный размер - заработок за пять дней и максимальный - за два года. Если осужденный не оплатил добровольно или посредством принуждения назначенный штраф, он несет личную ответственность в виде лишения свободы на один день за каждые две неуплаченные ежедневные квоты, что может проходить в виде ареста на выходные дни. С согласия осужденного суд может в этом случае назначить работы на пользу общества.

В случае неуплаты штрафа, размер которого пропорционален причиненному ущербу, суд выносит решение о личной ответственности осужденного. При этом срок лишения свободы не может быть больше одного года.

УК Испании детально регулирует вопросы назначения наказания.

Он выделяет как общие правила назначения наказаний, так и специальные правила. Отдельная глава посвящена мерам, заменяющим исполнение наказаний в виде лишения свободы.

Так же как и в других европейских кодексах, выделяются меры безопасности и определяется порядок их исполнения.

Помимо уголовно-правовых вопросов в Кодексе решаются и процессуальные. Так, отдельные главы посвящены лицам, подлежащим гражданской ответственности (речь идет о гражданском иске в уголовном процессе), судебным издержкам, исполнению гражданской и других видов материальной ответственности .

4. Уголовное право других государств. К романо-германской правовой системе принадлежит и крошечное государство в 40 км от Адриатического побережья северной Италии - Республика Сан-Марино. Уголовный кодекс этого государства называют образцом законодательной техники континентального типа. «Одним из достижений правовой культуры Республики Сан-Марино, которым по праву могут гордиться современные народы, является действующий Уголовный кодекс, вступивший в силу 1 января 1975 г.». Этот Кодекс примечателен еще и тем, что он принят в государстве, которое считается старейшим демократическим государством Европы, так как оно ни разу не меняло республиканской формы правления за почти тысячелетнюю историю .

В этом Кодексе достаточно ярко воплощены черты романо-германской правовой системы. Так, в ст. 2 прямо указано на запрет судебного прецедента . При осуществлении юрисдикции судья должен ограничиваться толкованием закона в отношении рассматриваемого случая и не может принимать решения общего характера. Вынесенные им приговоры не являются обязательными при принятии решения по другим случаям (ст. 2 Кодекса).

Кодекс имеет четкую структуру. Он состоит из двух книг, называемых Общая часть и Особенная часть. Части состоят из разделов, которые делятся на главы, включающие статьи. Разделы, главы и статьи имеют названия, статей всего 409.

Являясь уголовным законом одного из самых древних демократических государств, Кодекс тем не менее содержит ряд норм, которые на первый взгляд выглядят излишне суровыми, однако, очевидно, способствуют поддержанию правопорядка . Так, уголовная ответственность наступает с 12 лет, но к лицам в возрасте до 18 лет применяется наказание со снижением от одной до двух степеней. Наказание низшей степени может быть применено и в отношении тех, кто к моменту совершения деяния не достиг 21 года.

В УК Республики Сан-Марино закреплен такой институт, как институт криминальной опасности. Фактически речь идет о том, что суд признает лицо нуждающимся в профилактическом воздействии.

Согласно ст. 11 УК лицо считается криминально опасным даже когда оно не подлежит обвинению и наказанию, в случае, если оно ранее совершило умышленное преступление или некоторые из иных деяний и если судья считает, что такое лицо может совершить новые деяния, являющиеся умышленными преступлениями. Если лицо признано криминально опасным, то суд устанавливает за ним надзор, осуществляемый полицией при содействии воспитателей и социальных работников.

Определение преступления в Кодексе нет, а виды преступлений подразделяются на умышленные, неумышленные и проступки. Кроме того, выделяются и иные виды преступлений. Так, в ст. 15 говорится о лице, совершившем умышленное преступление, которое связано с профессией, если лицо живет за счет средств, приобретенных в результате преступной деятельности (профессиональный преступник).

Статья 16 называет лицо, совершившее конституционное преступление. Это лицо, которое совершило умышленное преступление против жизни, личной неприкосновенности и сексуальной свободы, когда жестокость мотива осуществления преступления, низменность или легкомыслие мотивов указывают на отсутствие основных нравственных качеств, присущих человеку .

Яркой особенностью уголовного законодательства этих стран является регламентация территориального действия уголовного закона.

Фактически речь идет не о территориальном, а об экстерриториальном принципе. Уголовный закон в равной степени может применяться для охраны интересов всех Скандинавских стран. Например, в ст. 2 УК Швеции 1962 г. подчеркивается, что преступления должны преследоваться в соответствии со шведским правом и в том случае, когда они совершены вне пределов Швеции лицом, которое является датским, финским, исландским или норвежским гражданином .

Еще одна особенность уголовного права Скандинавских стран - это традиционная мягкость и гуманизм системы наказаний. При этом надо иметь в виду, что в данных странах отмечается высокий уровень регистрируемых преступлений (следовательно, низкий уровень скрытых и неучтенных преступлений). В Швеции число полицейских на 100 тыс. населения в 4,5 раза меньше, чем в России, а они «обслуживали» в 6,5 раз больше учтенных преступлений, чем в России (в 1994 г. в Швеции регистрировалось 12 000 преступлений на 100 тыс. населения, а в России - 1800)2.

Основными наказаниями по УК Дании 1930 г. являются тюремное заключение, простое заключение под стражу и штраф. За период с 1866 по 1933 г. было вынесено 70 приговоров к смертной казни, из них только 4 были приведены в исполнение, последний - в 1892 г.

В Голландии смертные приговоры не выносились с 1860 г. В УК Голландии, самом старом из уголовных законов этой группы стран, вступившем в силу 1 сентября 1886 г., также закреплено три основных вида наказания.

Идеи либерализации наказаний и ресоциализации осужденных нашли отражение и в появлении новых видов наказаний. В 1992 г. в УК Швеции был введен такой вид наказания, как общественные работы, а в 1994 г. - арест с электронным наблюдением. Осужденные находятся дома под электронным присмотром в течение суток (на срок до двух месяцев).

Следующей особенностью уголовно-правовой системы Скандинавских стран выступает широкая возможность для судейского усмотрения. В УК Голландии существует система общих минимальных наказаний и особых минимальных наказаний. По мнению специалистов, такие положения позволяют судьям принимать во внимание смягчающие обстоятельства, служат доказательством большой веры в судебную власть .

В Дании пределы судейского усмотрения представлены столь широко, что УК Дании 1930 г. допускает применение закона по аналогии.

В Скандинавских странах существует и уголовная ответственность юридических лиц. В Голландии она была впервые введена в 1950 г., сначала за экономические преступления, а в 1976 г. распространена и на иные деяния. В УК Швеции закреплена корпоративная ответственность. Она несколько отличается от уголовной ответственности юридических лиц. Субъектами преступлений являются физические лица, которые представляют ту или иную фирму. За преступления, совершенные при осуществлении коммерческой деятельности, возлагается обязанность заплатить корпоративный штраф, который значительно больше обычного штрафа.

Основные институты Общей части уголовного права англо-американской правовой системы

Причем впервые положение о возможной уголовной ответственности юридических лиц было сформировано еще в 1842 г. по конкретному уголовному делу. В английском праве, отмечают юристы, в силу прямого предписания закона понятие исполнителя в действиях, соответствующих составу преступления , включает также союзы лиц, поскольку из смысла уголовной нормы не вытекает иное. В качестве наказаний к юридическим лицам применяются штрафы.

Основным видом лишения свободы является тюремное заключение, которое может быть срочным (от одного дня до 25 лет) или пожизненным. В некоторых нормах санкции носят абсолютно-определенный характер и предусматривают конкретный размер наказания, а в редких случаях - пожизненное заключение.

Штраф назначается в качестве как основного, так и дополнительного наказания. Но размер штрафа определяется только в некоторых нормах статутного права. В большинстве случаев размер штрафа не указывается, а устанавливается в соответствии с указаниями, содержащимися в Великой Хартии Вольностей, о том, что «наказания не должны быть чрезмерными».

Меры безопасности применяются в Англии в соответствии с Законом о предупреждении преступлений 1908 г. Этот закон ввел понятие «привычный преступник» и допустил применение к ним мер безопасности. Привычным преступником может быть признано лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое до совершения последнего преступления было три раза осуждено за подобное преступление и вело бесчестную или преступную жизнь.

К мерам безопасности относятся продленное тюремное заключение для привычных преступников, содержание в специальном заведении для алкоголиков, интернирование в специальном заведении для душевнобольных, институт поручительства .

Законом «Об испытании впервые осужденных» 1887 г. был введен институт пробации как разновидность условной отсрочки исполнения наказания. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в принципе допустимо в отношении всех осужденных, в том числе и к пожизненному, заключению после отбытия части срока и при наличии ряда условий. Необходимо обратить внимание на то, что Англия является «родиной» современного института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. По мнению А.А. Пионтковского, условное освобождение зародилось, открылось и развилось на английской почве. А.А. Пионтковский полагал, что в Англии и система условного осуждения также имела свои особенности, так как она развивалась на почве издревле известного английскому праву института мирового поручительства. Традиции таких институтов, как условное осуждение и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, зародившееся в Англии, положили начало развитию социологического направления в уголовном праве.

Лишение свободы реализуется посредством тюремного заключения. Имеются федеральные тюрьмы и тюрьмы штатов. Причем 60% федеральных заключенных осуждены за преступления, связанные с наркотиками. Основная масса осужденных, более 1 млн 100 тыс., содержится в тюрьмах штатов. В 1984 г. при Президенте Рейгане была открыта первая частная тюрьма. В 1995 г. работало уже свыше 90 таких учреждений. Большинство из них имеют минимальное или среднее количество охраны. Среднее число заключенных - 447 человек. Они являются лишь малой частью исправительных учреждений, так как общее число пенитенциарных заведений в США превышает 1500.

Американские исследователи отмечают, что в тюрьмах наблюдается численное преобладание представителей национальных меньшинств.

Штраф также относится к числу распространенных видов наказаний. Он может быть как основным, так и дополнительным наказанием.

Штрафы, назначаемые юридическим лицам, в несколько раз превышают размеры штрафа для физических лиц . Штраф может назначаться как в твердой денежной сумме, так и в кратном размере причиненного ущерба. При невозможности уплаты штрафа он заменяется лишением свободы из следующего расчета: как правило, 1 долл. равен 1 дню тюремного заключения.

Разновидностью наказания является домашний электронный арест .

Уже в 1987 г. он применялся примерно в 20 штатах. Этот арест назначается на несколько месяцев.

В качестве дополнительных наказаний возможны общественные работы, конфискация преступно добытого имущества, лишение прав и т.д.

США относятся к странам, достаточно широко применяющим смертную казнь. Причем в последние годы практика ее назначения увеличилась. В 2002 г. было казнено 71 человек, несколько сотен ожидают приведения приговора в исполнение. Смертная казнь в настоящее время предусматривается федеральным законодательством и законодательством 37 штатов. Среди способов исполнения преобладает электрический стул. Имеют место такие способы, как газовая камера, смертельные инъекции, повешение или альтернативный выбор из двух способов. В штате Юта применяются либо расстрел, либо смертельные инъекции.

США предпринимали попытки отмены смертной казни. Так, в 1968 г. по делу Фурмана Верховный суд США пятью голосами против четырех принял решение, что существующая практика смертной казни нарушает 8 и 14 поправки к Конституции. Случай с попыткой введения моратория на смертную казнь ярко показывает значение судебного прецедента и возможность широкого толкования закона. Так, уже в 1976 г. Верховный суд США по делу Грегга одобрил вынесение смертного приговора. Период после 1976 г. получил название «постгрегговской эпохи», в которую смертная казнь более не отменялась.

Среди лиц, которым вынесены смертные приговоры, 47% составляют белые; 42% - афроамериканцы; 11% - представители иных рас; 99% - мужчины; около 2% - не достигли возраста 18 лет. Более половины всех казней, осуществленных с 1976 г., было произведено в Техасе, Вирджинии и Флориде.

Вследствие того что Соединенные Штаты не отказались от применения смертной казни, Международная Амнистия (всемирная организация, призванная защищать права человека), внесла их в список государств, политика которых нарушает права человека.

Широкое развитие в США получили меры безопасности и пробации. Впервые пробация появилась в Штатах в 1841 г., когда знаменитый обувной фабрикант и филантроп из Бостона Джон Огастес был взят под поручительство, что позволило ему избежать краткосрочного тюремного заключения за пьянство. Официально пробация была впервые введена в штате Массачусетс в 1869 г. К 1925 г., когда Конгресс США законодательно ввел пробацию для взрослых, почти все штаты уже имели официальную систему пробации как для взрослых, так и для несовершеннолетних .

Еще А.А. Пионтковский обратил внимание на то, что родиной условного осуждения «почитается Северная Америка. Потребность в целесообразной организации борьбы с юным преступным людом вызвала создание в 1869 г. в Массачусетсе особых мероприятий, которые и послужили началом развития этой системы».

Таким образом, страны общего права подарили миру два уголовно-правовых института: институт условно-досрочного освобождения (Англия) и институт условного осуждения, пробации (США).

Основные институты Общей части мусульманского уголовного права

Основные положения, отражающие сущность мусульманского уголовного права , имеют религиозное происхождение. Например, в Коране содержится ряд тезисов, касающихся сущности наказания , подчеркивается его карательный характер. «Кто же преступает против вас, - то и вы преступайте против него подобно тому, как он преступил против вас». «И воздаяниям зла - зло, подобное ему».

В ряде стран исламского мира в конце XX в. были приняты уголовные кодексы, основанные на шариате. Например, в Судане новый уголовный кодекс вступил в силу в 1991 г. В 1983 г. (в период действия предыдущего УК) появилась информация о приговорах к отсечению руки за кражу , а всего до апреля 1985 г. было приведено в исполнение 68 таких приговоров. Кроме того, имелись случаи отсечения руки и ноги за грабеж , а также телесных повреждений по принципу талиона.

Преступления категории тазир классифицируются на особо тяжкие (джинаят), тяжкие (джанха) и менее тяжкие (кабохат). К особо тяжким, например, по Уголовному закону Афганистана 1976 г. относятся деяния, наказуемые смертной казнью или длительным (до 20 лет) тюремным заключением; к тяжким - наказуемые лишением свободы до 5 лет, или денежным штрафом ; к менее тяжким - наказуемые тюремным заключением на срок от 24 часов до 3 месяцев или денежным штрафом.

Законодательного определения наказания и его целей в УК Йемена не дается. Наказания классифицируются на основные и дополнительные. В ст. 38 перечислены основные виды наказания: смертная казнь; забрасывание камнями до смерти; отсечение конечностей; иные телесные наказания; бичевание; лишение свободы; дийа; урш; штраф; распятие; обязательная работа . Дийа и урш представляют собой разновидности выкупа (полного и неполного). Забрасывание камнями как особый вид смертной казни применяется только за преступления категории худдуд (например, за прелюбодеяние). Смертная казнь возможна за преступления категории тазир: посягательства на оборону страны; помощь враждебной стране; похищение людей и т.д., а также за преступления категории худдуд и кисас: убийство , бунт, разбой , вероотступничество.

Чаще всего, по имеющимся данным, назначается лишение свободы.

В 2000 г. оно было назначено 68,67% всех осужденных.

Дополнительные наказания, перечисленные в ст. 101 УК Йемена, включают:

• лишение права занимать определенную должность и заниматься определенной профессией;
• лишение прав быть избранным и лишение прав быть избирателем на выборах;
• запрет на ношение наград и медалей;
• лишение права на ношение оружия ;
• лишение права на свободное перемещение;
• возложение обязанностей;

В Кодексе определяются и общие начала назначения наказания , но только за преступления категории тазир (ст. 109). Своеобразием отличаются положения о назначении наказания при совершении нескольких преступлений. При этом могут использоваться два принципа: принцип множественности наказаний и принцип более строгого наказания. В первом случае назначенные наказания отбываются последовательно. Принцип множественности наказаний имеет место в следующих случаях:

1. при назначении наказаний за совершение нескольких преступлений категории кисас;
2. при назначении наказаний имущественного характера (штраф, дийа);
3. при назначении наказаний за преступления, относящиеся к разным категориям (худдуд и кисас, тазир и кисас).

Принцип более строгого наказания применим, если преступления, входящие в совокупность, являются только преступлениями категории тазир или худдуд.

2. Уголовное право Ирана. Большим своеобразием отличается уголовное законодательство Исламской Республики Иран. Первая часть УК, включающая 497 статей, была утверждена комиссией по судебным и правовым вопросам Метдиха исламского совета 30 июля 1991 г., а вторая часть, включающая 232 статьи, - 23 мая 1996 г.

Первая часть УК основана на Коране и включает в себя главы, посвященные предупредительным наказаниям и воспитательным мерам, преступлению, нормированным наказаниям за отдельные преступления, возмездию и вире, т.е. материальному возмещению вреда. Вторая часть УК носит светский характер и включает в себя судебные взыскания и сдерживающие меры за различные преступления, среди которых на первом месте предусматриваются деяния против внутренней и внешней безопасности страны, оскорбление религиозных святынь, покушение на жизнь государственных деятелей своей и зарубежных стран. Традиционного деления на общую и особенную часть в УК нет.

Первая глава УК называется «Общие принципы» и определяет пределы действия уголовного закона (во времени и пространстве), понятие преступления. Достаточно четко решен вопрос о месте совершения преступления.

В ст. 4 сказано, что, «если часть преступления совершена в Иране, а его результат имеет место вне пределов суверенного пространства Ирана, а также если часть преступления совершена в Иране или за его пределами, а результат преступления имеет место в Иране, такое преступление считается совершенным в Иране».

В ст. 12 дан перечень наказаний, установленных данным законом: 1) нормированное наказание (худдуд), 2) возмездие (кисас), 3) вира (дийта), 4) судебные взыскания (тазир), 5) сдерживающие меры.

Согласно ст. 13 «нормированным именуется такое наказание, вид, размер и порядок исполнения которого определяются законом».

Представляют интерес определения виры и возмездия, которые не встречаются в законодательстве других стран. Возмездие представляет собой наказание, назначаемое виновному лицу за преступление против жизни и здоровья и равноценное вреду, причиненному этим преступлением (ст. 14). Вира - это материальное возмещение вреда, причиненного преступлением против жизни и здоровья, размер которого определяется судьей в соответствии с исламским религиозным законом (ст. 15).

Нормированные наказания зависят от вида преступления. Так, нормированным наказанием за прелюбодеяние может быть смертная казнь, побитие камнем, бичевание. Например, согласно ст. 88, прелюбодеяние, совершенное лицом, не состоящим в браке, наказывается бичеванием в размере 100 ударов кнутом. По ст. 174 употребление алкоголя подлежит нормированному наказанию в размере 80 ударов кнутом независимо от пола виновного лица. Нормированные наказания за кражу зависят от количества краж. Так, за первую кражу отсекаются четыре пальца правой руки, а четвертая кража является последней для виновного лица, так как за нее назначается смертная казнь.

Весьма тщательно урегулированы условия и порядок исполнения наказания в виде возмещения, которое по сути олицетворяет древний принцип талиона «око за око, зуб за зуб». Например, ст. 276 предусматривает, что телесное повреждение, причиняемое в качестве возмездия, должно быть соразмерным нанесению увечья по длине и ширине и по возможности также по глубине; ст. 279 конкретизирует, что в целях соблюдения принципа равноценности возмездия причиненному вреду необходимо точное измерение телесного повреждения, а также устранение всего, что может быть помехой исполнения соразмерного наказания. При этом, согласно ст. 281, наказание в виде возмездия за телесное повреждение должно исполняться при средней температуре воздуха, если есть опасение, что слишком высокая или слишком низкая температура может усугубить последствия наказания.

Например, в ст. 22 дан перечень обстоятельств, смягчающих наказание, в ст. 25-37 определены правила применения отсрочки исполнения наказания. Есть положения об условном освобождении заключенных.

Представляют интерес определения совокупности и рецидива преступлений и правила назначения наказания за них.

Среди обстоятельств, исключающих преступность деяния, названы не только необходимая оборона и исполнение приказа, но и медицинские действия, дозволенные исламским религиозным законом, спортивные занятия.

Согласно п. 2 ст. 56 деяние не считается преступлением, если оно совершено в целях исполнения закона особой важности.

Во второй части УК за отдельные преступления предусматриваются наказания в виде тюремного заключения, штрафа в определенной денежной сумме, иногда в сочетании с нормированным наказанием в виде бичевания кнутом и уплатой виры. В ряде случаев содержатся положения об обязательном применении конфискации. Так, в соответствии со ст. 522, деяния, выразившиеся в приготовлении или сбыте поддельных денег , влекут за собой конфискацию всех незаконно полученных доходов . По ст. 539 выдача врачом заведомо ложного медицинского свидетельства в целях освобождения какого-либо лица от государственной или военной службы , совершенная за материальное вознаграждение, влечет за собой в качестве дополнительной меры конфискацию незаконно полученных средств. В качестве дополнительного наказания возможно лишение права работы в государственных органах . За повторный отказ от выполнения обязанностей, установленных законом, работник судебных органов наказывается пожизненным лишением права работы в судебных органах (ст. 597).

Следует отметить, что единого перечня так называемых светских наказаний, предусмотренных второй частью УК, нет. Их виды, сроки и размеры определяются в санкциях соответствующих уголовно-правовых норм , в диспозициях которых описаны признаки конкретных составов преступлений. Санкции могут быть относительно-определенными, т.е. содержат верхний и нижний пределы наказания, альтернативными и редко - кумулятивными.

Нумерация статей в кодексе является сквозной, статьи не имеют названия.

Очевидно, что сущность многих институтов Общей части уголовного права мусульманских стран определяет то, какого характера (религиозного или нет) является совершенное преступление.

Смертная казнь и исправительный труд. Смертная казнь назначается за четыре преступления государственного характера. Исправительный труд по сути представляет собой лишение свободы . Он назначается на срок от 6 месяцев до 15 лет, а по совокупности преступлений и более 15 лет. Дополнительными наказаниями выступают конфискация имущества , лишение определенного права и отстранение от должности.

Уголовное право Кубы в определенной степени основано на романо-германском праве, так как до 1938 г. на Кубе непосредственно действовал УК Испании 1870 г.

Ныне действующий УК Кубы 1979 г. обладает двойственной природой. С одной стороны, в нем отражены идеи социалистического права: приоритет защиты государственных интересов, материальное понятие преступления. В Кодексе сохранена смертная казнь. С другой стороны, есть и черты континентального права: кроме наказаний, предусмотрены меры безопасности, введена категория «предделиктной опасности», основанная на теории опасного состояния личности .

УК Вьетнама 1999 г. вобрал в себя черты не только социалистического права, но и некоторые положения УК России 1996 г., в частности, о назначении наказания , об уголовной ответственности несовершеннолетних .

В основе китайской правовой системы лежат идеи конфуцианской философии. Согласно идеям конфуцианства на первом плане должны находиться воспитание и убеждение, а не власть и принуждение.

Вследствие таких взглядов китайцы отрицательно относятся к европейской идее права с его строгостью и абстрактностью. Человек не должен настаивать на своих правах, поскольку долг каждого - стремиться к согласию и забывать о себе в интересах всех.

УК КНР был принят в 1979 г. Однако 14 марта 1997 г. в Кодекс были внесены настолько существенные изменения, что это позволяет говорить не только о новой редакции, но и о новом УК. Поэтому иногда его упоминают как УК 1997 г.

В ст. 3 Кодекса содержится запрет применения уголовного закона по аналогии, что было возможно ранее. Понятие преступления носит материальный характер. Закон выделяет умышленные и неосторожные преступления. Других категорий преступлений УК не дает.

1. Особое место занимает уголовное право Японии. Кодификация современного японского права началась во второй половине XIX в. после буржуазной революции 1867-1868 гг. В этот период были приняты уголовные кодексы 1870 г. и 1882 г. Последний ориентировался на Французский УК 1810 г. и отражал демократические тенденции в развитии уголовного права. Однако в дальнейшем военные направления в японской политике усиливались и в 1907 г. был принят еще один УК, который в определенной степени был близок уже не французскому, а германскому УК. Этот Кодекс с многочисленными изменениями действует и до сих пор.

Кроме того, существуют более 30 специальных уголовных законов : Закон о преступлениях , Закон о пресечении подрывной деятельности, Закон о пресечении проституции и др. В иных законах также содержатся нормы уголовно-правового характера: Закон о предупреждении загрязнения воздуха, Закон о государственных служащих , Антимонопольный закон; законодательство о дорожно-транспортном движении и т.п.

Япония отличается от многих стран относительно низким уровнем преступности . Коэффициент преступности в Японии в 1995 г. равнялся 1940, что в несколько раз меньше аналогичных показателей Европы и США . В 1996 г. прирост преступности составил 1% в год, в 1997 г. - 2%, а в 1999 г. зарегистрировано 2 165 626 преступлений.

По мнению ученых, динамика роста преступности, отсутствие скачков статистических показателей свидетельствуют о подконтрольности этих изменений и успешном противодействии росту мерами уголовной политики в Японии.

УК Японии предоставляет широкую возможность для судейского усмотрения. В Кодексе не даны понятия задач УК, не раскрыты принципы уголовного права , не дается не только понятие преступления, но и не приводится классификация преступлений по степени тяжести.

Многие положения, имеющие отношение к Общей части уголовного права, содержатся в Конституции и иных источниках. Одним из таких источников, например, является соглашение о статусе американских войск в Японии.

Вообще, положения, касающиеся института преступления, в Кодексе занимают очень мало места. Нет понятия соучастия, неоконченного преступления. Более тщательно регулируются вопросы наказания .

Статья 9 «Виды наказания» содержит перечень наказаний: смертная казнь , лишение свободы с принудительным трудом, лишение свободы без принудительного труда, штраф , уголовный арест и малый штраф.

Дополнительным наказанием является конфискация .

Смертная казнь приводится в исполнение в тюрьме путем повешения. В среднем выносится менее 10 смертных приговоров в год.

Лишение свободы с принудительным трудом может быть срочным и бессрочным. Срочное устанавливается на срок от 1 месяца до 15 лет.

Осужденные содержатся в тюрьме и обязаны трудиться.

Штраф и малый штраф отличаются размерами. Тот, кто не может полностью уплатить штраф, подвергается содержанию в работном доме на срок от одного дня до двух лет. Малый штраф устанавливается от 1 тысячи до 10 тыс. иен, а штраф - свыше 10 тыс. иен. Если назначены вместе несколько штрафов или вместе штраф и малый штраф, то срок содержания за неуплату не должен превышать трех лет.

Конфискации подлежат следующие предметы (ст. 19):

1. предмет, который является образующим элементом преступления;
2. предмет, который был употреблен при совершении преступления или назначался для этого;
3. предмет, который появился в результате преступления или был получен на основании преступления, либо был получен как вознаграждение за преступление;
4. предмет, полученный в обмен на предмет, названный в предыдущем пункте.

После статей, посвященных наказанию, отсрочке исполнения наказания, условному освобождению, давности, помещены нормы о правомерной обороне, крайне необходимых действиях, умысле , неосторожности, ошибке. Кодекс не отличается логичностью. Так, в ст. 41 (в середине УК) указано, что действие, совершенное лицом, не достигшим возраста 14 лет, ненаказуемо. Статья 42 посвящена совсем другому вопросу - явке с повинной и признанию в совершенном преступлении.

В ст. 45 дано понятие совокупности преступлений. Несколько преступлений одного и того же лица, в отношении которых не вынесены окончательные судебные решения, образуют совокупность преступлений. Понятие идеальной совокупности трактуется в связи с назначением наказания . Если одно деяние подпадает под несколько составов преступления или если действие, служащее средством совершения преступления или являющееся его результатом, подпадает под другой состав преступления, назначается наиболее тяжкое из предусмотренных наказаний.

Повторное (рецидивное) преступление связывается с осуждением к лишению свободы с принудительным трудом. Заканчивается Уголовный кодекс гл. 13 «Правила усиления и смягчения наказания».

В ст. 72 очень интересно определена последовательность усиления и смягчения. Если наказание должно быть в одно и то же время усилено и смягчено, то должна быть соблюдена следующая очередность:

1. усиление вследствие повторного совершения преступления;
2. смягчение в соответствии с законом;
3. усиление ввиду совокупности преступлений;
4. смягчение по смягчающим обстоятельствам.

Практика назначения наказания, по данным 1993 г., выглядит следующим образом. Осуждены 1 198 699 чел. Из них к смертной казни - 7; пожизненному заключению с принудительным трудом - 27; заключению с принудительным трудом на определенный срок - 53 479; заключению без принудительного труда на определенный срок - 2894; уголовному штрафу - 1 137 937; уголовному аресту - 51; малому уголовному штрафу - 4304. При этом приговоренные к заключению на определенный срок без принудительного труда в 93,2% случаев были осуждены условно; а с принудительным трудом - в 59,4% случаев.

2. Близко к англо-американскому праву уголовное право Канады и Австралии.

В Австралии основными правовыми источниками являются судебные прецеденты и законодательные акты. При этом в Австралии иногда применяются парламентские акты, не действующие уже в Великобритании. Австралия - федеративное государство , имеющее восемь субъектов: шесть штатов и две территории . Нормы общего права едины на всей федерации. Что касается федеральных уголовных законов, то к ним можно отнести, например, Закон о государственных преступлениях 1914 г. Кодифицированное уголовное законодательство на уровне федерации отсутствует. Если говорить о штатах, то первым УК был УК штата Квинсленд. Он был принят в 1899 г. на основе проекта английского уголовного кодекса конца XIX в. Таким образом, английский правовой опыт законодательной техники в области уголовного права воплотился в Австралии. УК Квинсленда в 1913 г. был переиздан для штата Западная Австралия, а в 1924 г. - для штата Тасмания. Иногда его называют и Кодексом Австралии, что не совсем точно. Другие штаты своих УК не имеют.

Кодекс отражает некоторые достижения и романо-германской правовой системы. Смертная казнь отменена с 1985 г., а к основным наказаниям отнесены лишение свободы, штраф. Широко применяется условное осуждение.

3. Канада также восприняла правовой опыт Великобритании в области уголовного права, но в какой-то степени перешла на иной уровень регулирования общественных отношений. является общее право. Наряду с этим достаточно давно существует кодифицированное уголовное законодательство. Причем, хотя Канада - федеративное государство, на всей ее территории действует единый Уголовный кодекс, что соответствует Конституции. Первый УК Канады был принят в 1892 г. так же как и в Австралии, на основе проекта английского кодекса. В 1955 г. издан новый УК Канады. Система наказаний отличается гуманностью, хотя в Кодексе сохранен такой архаичный вид наказания, как порка. В законе есть понятие привычных преступников, к которым могут быть применены меры безопасности. Смертная казнь отменена с 1976 г. за преступления, совершенные в мирное время.

4. Существенным своеобразием отличается уголовное право Израиля.

Оно сочетает черты романо-германской и англо-американской правовых систем. Кроме того, источниками уголовного права являются религиозные нормы, причем сразу двух религий - мусульманской и иудаизма, которые применимы в отношении верующих. В качестве Уголовного кодекса Израиля рассматривают Уголовный закон 1977 г., который по сути представляет собой перевод на иврит английского Ордонанса 1936 г.

Судебный закон 1957 г. указывает, что суд руководствуется судебным прецедентом, установленным вышестоящим судом. Суды ссылаются, кроме собственных, и на американские прецеденты, встречаются ссылки также на судебные решения Канады, Австралии, Англии и даже Франции и Германии.

5. Уголовное право латиноамериканских стран в целом принадлежит к романо-германской правовой системе, но имеет собственные национальные особенности. Уголовные кодексы ориентированы на УК европейских государств, принятых в XIX в. Первый УК в Латинской Америке был принят в Бразилии в 1830 г. под влиянием УК Наполеона 1810 г. Сейчас в Бразилии действует УК 1940 г. УК Мексики 1931 г. находится под влиянием испанского уголовного закона.

Одним из наиболее старых действующих уголовных законов является УК Аргентины, принятый в 1921 г. На формирование уголовного законодательства Аргентины оказало влияние испанское законодательство, а также итальянское и германское.

Общая часть Уголовного кодекса имеет своеобразную систему.

Раздел I, состоящий всего из четырех статей, говорит о применении уголовного закона. При этом в нем определены положения о действии уголовного закона во времени и пространстве, а также о том, что при исчислении сроков предварительного заключения применяется закон, наиболее улучшающий положение подсудимого. Раздел II называется «О наказаниях», в котором ст. 5 устанавливает следующие виды наказаний: каторжные работы (пожизненные и ограниченные по сроку), тюремное заключение (пожизненное или ограниченное по сроку), штраф, поражение в правах. В ст. 11 фиксируется, что средства, полученные в результате выполнения работы лицами, приговоренными к каторжным работам или заключению в тюрьме, должны одновременно направляться на следующие цели:

1. возмещение ущерба, нанесенного в результате совершения преступления, если он не мог быть компенсирован другими средствами;
2. возмещение расходов на питание заключенных;
3. возмещение других расходов, которые может вызвать пребывание осужденных в местах заключения;
4. создание собственного денежного фонда, который вручается осужденным при их выходе на свободу.

Наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет влечет абсолютное поражение в правах на весь срок заключения и с учетом характера преступления дополнительно на три года. Кроме того, на срок наказания виновный лишается родительских прав , прав на управление имуществом и на заключение по нему гражданских сделок .

В Кодексе не дается понятие преступления и не проводится классификация преступлений. О покушении и соучастии в преступлении упоминается прежде всего в связи с назначением наказания в этих случаях и после общих положений о видах наказаний.

Рецидив преступлений связывается с совершением преступления лицом, отбывшим полностью или частично назначенное судом страны наказание в виде лишения свободы, если новое преступление подлежит такому же наказанию. Наказание, назначенное за границей, принимается во внимание для квалификации рецидива только в том случае, если оно было назначено за преступление, виновный в совершении которого подлежал экстрадиции согласно аргентинским законам.

В Уголовном кодексе содержится раздел о возбуждении уголовного преследования, определяется условное приостановление судебного разбирательства и толкуется терминология, используемая в Особенной части.

В ст. 59 указано, что уголовная ответственность прекращается по следующим основаниям: смерть обвиняемого, амнистия , истечение сроков давности, отказ потерпевшего от подачи частного иска (если для возбуждения уголовного дела необходимо наличие такого иска).

Конституционное, гражданское, уголовное и семейное право. Процедура гражданско-правового судопроизводства. Процесс осуществления уголовного судопроизводства. Наказание ка особая мера государственного принуждения, предусмотренная Уголовным кодексом.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

(МИНОБРНАУКИ)

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ(ТГУ)

Экономический факультет

Реферат

По дисциплине: Правоведение

На тему: О трасль права . Основные институты уголовного права Российской Федерации (наказание)

Выполнила:

Жигалова Татьяна

1. Отрасль права

2. Основные институты уголовного права РФ (наказание)

Список литературы

1. ОТРАСЛЬ ПРАВА

Система права - это представленная в совокупной связи отраслей права общеобязательная воля господствующего класса или всего общества. В юридической литературе система права определяется как его внутреннее строение, которое выражается в единстве и согласованности действующих в стране правовых норм. С таким определением согласиться нельзя в силу его логической противоречивости. Систему права нельзя отождествлять с его внутренним строением, ибо внутреннее строение - это способ взаимосвязи компонентов явления, а не просто их совокупная связь. Иначе говоря, система только фиксирует совокупную связь компонентов явления, а внутреннее строение указывает как они связаны между собой. Система права складывается из отраслей права.

Отрасль права -- элемент системы права, представляющий собой совокупность норм права, регулирующих качественно однородную группу общественных отношений. Отрасль характеризуется своеобразием предмета и метода правового регулирования.

В свою очередь отрасль права подразделяется на отдельные взаимосвязанные элементы, которые называются институтами права.

Отрасль права имеет особенное строение (структуру). В ней выделяется общая и особенная части. В общую часть входят институты, которые содержат в себе положения, "обслуживающие" все или почти все институты особенной части. Институты общей части содержат те нормы права, действие которых, как правило, распространяется на все регулируемые данной отраслью отношения. Институты общей части отрасли конкретизируются в институтах ее особенной части. Такое построение системы права позволяет исключить дублирование нормативно-правового материала, устранить громоздкость юридических конструкций и облегчить восприятие и изучение норм данной отрасли.

Применительно к каждой отрасли права выделяется ее основной институт , закрепляющий общеотраслевые принципы права, содержащие и объем правового регулирования отношений, являющихся объектом данной отрасли. Так, в конституционном праве Российской Федерации таким основным институтом выступает институт "Основы конституционного строя". Нормы, содержащиеся в этом институте, имеют наибольшую юридическую силу и им не должны противоречить иные положения, в том числе и Основного закона (ч. 2 ст. 16 Конституции РФ).

Ведущая отрасль права -- конституционное (государственное) право -- система принципов и норм конституции, которые закрепляют основы общественного и государственного строя, форму правления и государственного устройства, механизм осуществления государственной власти, правовое положение личности.

Каждая отрасль отличается свойственной только ей областью регулируемых отношений (предметом правового регулирования), а также специфическим набором юридических средств, с помощью которых оказывается воздействие на регулируемые отношения. Специфичностью предмета правового регулирования и юридических средств регулирования (или методом правового регулирования) отрасль является "узнаваемой" в числе других. судопроизводство принуждение кодекс наказание

Отрасли неоднородны по своему составу. Одни из них являются крупными нормативными образованиями, иные представляют собой сравнительно компактную совокупность правовых норм (например, процессуальные отрасли). Крупные и сложные по своему составу отрасли, как отмечалось, наряду с институтами права включают подотрасль права.

Признаки отрасли права:

1. представляет собой систему норм права

2. является самым крупным элементом системы права

3. характеризуется постоянством

4. носит объективный характер

5. характеризуется целостностью, внутренним единством, взаимосвязью структурных элементов

Критерии деления права на отрасли:

Предмет правового регулирования - общественные отношения, объективно нуждающиеся в правовом регулировании. Им присущи следующие черты: 1) это жизненно важные для человека и его объединений отношения; 2) это волевые, целенаправленные (разумные) отношения; 3) это устойчивые, повторяющиеся и типичные отношения; 4) это отношения поведенческие, за которыми можно осуществлять внешний контроль. Служит материальным критерием разграничения права по отраслям, т.к. имеет объективное содержание и предопределён самим характером общественных отношений.

Вместе с тем предмет правового регулирования не может быть единственным критерием деления права на отрасли, потому что: 1) общественные отношения, его составляющие, чрезвычайно разнообразны; 2) нередко одни и те же общественные отношения регулируются различными отраслями, но различными способами. Поэтому вторым (дополнительным) критерием выступает метод правового регулирования.

Метод правового регулирования - совокупность приемов и способов юридического воздействия на поведение людей. Если предмет отвечает на вопрос, что регулирует право, то метод - на вопрос, как оно регулирует. Метод служит дополнительным, юридическим критерием разграничения, т.к. производен от предмета.

При регулировании общественных отношений используются различные методы: императивный и диспозитивный, альтернативный и рекомендательный, поощрения и наказания. Их применение зависит от содержания отношений, усмотрения законодателя, сложившейся правоприменительной практики, уровня правовой культуры населения. Названные методы могут действовать самостоятельно и в совокупности, во взаимодействии друг с другом.

В системе права выделяют отрасли материального и процессуального права.

К материальным относятся:

Конституционное право . Занимает центральное место среди остальных отраслей права. Регулирует общественные отношения, связанные с правами и свободами человека, устройством государства, и иные основополагающие общественные отношения. Конституционные нормы влияют на нормы всех иных отраслей права. Опирается преимущественно на императивный метод правового регулирования.

Гражданское право . Регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Опирается на диспозитивный метод правового регулирования.

Уголовное право . Регулирует общественные отношения, связанные с борьбой с преступностью - системой наиболее общественно опасных правонарушений и правонарушителей (определение общих понятий уголовной ответственности, состава преступления, наказания и др., а также конкретных деяний, признаваемых преступлениями, размеров и видов наказаний за их совершение). Опирается на императивный (властный) метод правового регулирования.

Семейное право . Регулирует юридические отношения между супругами, а также между родителями и детьми (заключение брака, режим имущества супругов, расторжение брака и его последствия, вопросы материнства, отцовства и т.д.).

К процессуальным относятся:

Гражданско-процессуальное право . Предмет правового регулирования - процедура гражданско-правового судопроизводства (вопросы возбуждения гражданского дела, установление фактических обстоятельств, доказывания, рассмотрения дела в судебном заседании, принятия решения по гражданскому делу, возможности его обжалования). Опирается на императивно-диспозитивный метод правового регулирования. Главный источник.

Уголовно-процессуальное право . Регулирует процедуру (процесс) осуществления уголовного судопроизводства (порядок привлечения к уголовной ответственности, возбуждение уголовного дела, расследование, рассмотрение в суде, вынесение приговора, обжалование и пересмотр приговора). Опирается на императивно-диспозитивный метод правового регулирования.

2. ОСНОВНЫЕ ИНСТИТУТЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА РФ (НАКАЗАНИЕ)

Предметом уголовного права являются общественные отношения, которые возникают вследствие совершения лицом преступления. Эти отношения регулируются уголовным законом. Только в уголовном законе определяется круг деяний, которые признаются преступными и те наказания, которые могут быть назначены за их совершение.

Уголовное право -есть совокупность норм, предусмотренных в уголовном законе и устанавливающих преступность и наказуемость деяний, опасных для личности, общества и государства и определяющих основания и принципы уголовной ответственности.

Предмет определяет и те задачи, которые ставятся перед уголовным правом. Уголовное право имеет своей задачей охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Уголовное право любой страны имеет несколько источников. В России, как и в большинстве других стран, основным источником уголовного права является уголовный закон.

Система основных источников уголовного права России:

· Конституция РФ;

· Уголовный кодекс;

· Нормы международного права.

Среди источников уголовного права первое место принадлежит Конституции РФ 1993 г. В ней содержится целый ряд положений, имеющих важное значение для охраны личности, общества и государства.

Основным источником уголовного права является уголовный кодекс.

Понятие уголовного права не сводится только к уголовному законодательству. Оно имеет более широкое содержание и включает уголовное законодательство, науку и судебную практику.

Уголовное право делится на две части:

- Общую часть , в которой изучаются основания и принципы уголовной ответственности, понятие преступления, наказания и другие институты уголовного права. Иначе говоря, в Общей части изучаются вопросы, обязательные для суда при рассмотрении любого уголовного дела;

- В Особенной части изучаются отдельные составы преступлений и те наказания, которые может назначить суд за их совершение.

Уголовное право имеет тесную связь с другими уголовно-правовыми дисциплинами. Прежде всего, имеется тесная связь уголовного права с уголовным процессом. Отыскание истины по делу, расследование преступлений, рассмотрение уголовных дел в суде облекается в определенную процессуальную форму, установленную в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Уголовное право тесно связано с криминологией, криминалистикой, судебной статистикой, судебной психологией, судебной медициной.

Общая часть уголовного права включает в себя три раздела: уголовный закон, преступление, наказание.

Уголовный закон

Уголовный закон - это нормативный акт, принимаемый высшим органом государственной власти и содержащий правовые нормы, устанавливающие основания и общие принципы уголовной ответственности и определяющие признаки преступных деяний, и те наказания, которые может назначить суд за их совершение.

Согласно Конституции РФ (ст.ст. 105, 107) уголовный закон, принятый Государственной думой, в течение 5 дней передается на рассмотрение Совета Федерации, после чего направляется Президенту РФ для подписания и обнародования.

Особенностью уголовного закона, отличающей его от других нормативных актов, является то, что только в нем определяются основания и принципы уголовной ответственности, признаки отдельных преступлений и наказания, которые могут быть назначены за их совершение.

Продолжительность действия уголовного закона, его предупредительное значение определяются тем, насколько точно в нем выражаются закономерности отношений, сложившихся в обществе, четко и ясно выражена мысль законодателя и насколько он соблюдается и единообразно применяется.

Уголовные законы могут быть разных видов. Они могут содержать одну уголовно-правовую норму или несколько уголовно-правовых норм (например, Закон, принятый Государственной думой, о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ). Уголовный закон может быть в виде систематизированного правового акта (например, Закон о воинских преступлениях 1958 г.). Наконец, его наиболее совершенным видом является Уголовный кодекс.

Уголовный кодекс - это законодательный акт, который отличается внутренним единством и в котором урегулированы все вопросы Общей и Особенной частей уголовного права.

Необходимость принятия нового Уголовного кодекса была вызвана социально-политическими и социально-экономическими изменениями, которые произошли в стране за последнее время.

Пределы действия уголовного, как и любого другого закона, ограничены временем и пространством.

Наказание

Наказание - особая мера государственного принуждения, предусмотренная Уголовным кодексом РФ, она применяется по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в ограничении прав и свобод этого лица.

Выделяются следующие признаки уголовного наказания:

§ оно предусмотрено в уголовном законе;

§ применяется государством и назначается от имени государства;

§ содержит отрицательную правовую (нравственную) опенку содеянного и личности виновного от имени государства;

§ применяется только по приговору суда за совершение преступления;

§ влечет особое правовое состояние -- судимость.

Уголовное наказание имеет свойственные ему сущность, содержание и цель.

Сущностью уголовного наказания является кара, т. е. способность причинять лицу, подвергнутому наказанию, определенные умаления посредством лишения или ограничения его прав и свобод.

Назначаемое лицу, совершившему преступление, наказание должно по своему содержанию и сущности быть таким, чтобы обеспечивать достижение целей, стоящих перед наказанием.

Целями наказания в уголовном праве считают те конечные фактические результаты, которые стремится достичь государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая виновного в совершении преступления к этой мере наказания и применяя данную меру.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлении.

В уголовном законодательстве установлен исчерпывающий обязательный для судов перечень видов наказаний, расположенных в определенной последовательности с учетом их сравнительной тяжести, который называетсясистемой наказания.

В качестве санкций за совершенные преступления в уголовном праве используются наказания, перечисленные в порядке возрастания строгости в ст. 44 УК РФ. где указаны следующие их виды:

§ штраф -- денежное взыскание, назначаемое в пределах, определяемых исходя из величины минимального размера оплаты труда либо заработка (дохода) осужденного за определенный период;

§ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - запрещение занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Срок этого запрещения -- от шести месяцев до пяти лет;

§ лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград:

§ обязательные работы - выполнение осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления. Срок обязательных работ -- от 60 до 240 часов, но не более четырех часов вдень;

§ исправительные работы - трудовая деятельность осужденного по месту основной работы, когда в течение определенного периода из его заработка удерживается от 5 до 20% в доход государства. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет;

§ ограничение по военной службе . Оно назначается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и заключается в удержании из жалования, осужденного до 20% в доход государства. В течение срока ограничения (он установлен от трех месяцев до двух лет) военнослужащий не может быть повышен в звании и должности, а этот период не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного звания;

§ ограничение свободы - содержание осужденного в специальном учреждении (исправительном центре) под надзором, но без изоляции от общества. Это наказание назначается только трудоспособным гражданским лицам, достигшим к моменту вынесения приговора совершеннолетия. По общему правилу срок ограничения свободы составляет от одного года до пяти лет;

§ арест - содержание осужденного, достигшего к моменту вынесения приговора возраста 16 лет, в условиях строгой изоляции от общества на срок от одного до шести месяцев;

§ лишение свободы на определенный срок - изоляция осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого, особого режима либо в тюрьму. Лишение свободы устанавливается на срок от шести месяцев до 20 лет;

§ пожизненное лишение свободы. Оно назначается только как альтернатива смертной казни (если санкция статьи не содержит лишения жизни, данное наказание применяться не может). Осужденные к пожизненному лишению свободы тем не менее сохраняют возможность освобождения по отбытии не менее 25 лет, если будет признано, что в дальнейшем отбывании наказания нет необходимости;

§ смертная казнь -- исключительная мера наказания. Она установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

Наказания могут классифицироваться по различным основаниям. По порядку назначения:

Основные наказания, которые могут применяться сами по себе и не используются для усиления эффекта применения других видов наказания.

· обязательные работы

· исправительные работы

· ограничение по военной службе

· принудительные работы

· лишение свободы на определённый срок

· пожизненное лишение свободы

· смертная казнь

Дополнительные наказания, которые не применяются самостоятельно и используются только для усиления эффекта других видов наказания.

· лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград

Наказания, которые могут использоваться и в качестве основных, и в качестве дополнительных.

· лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью

· ограничение свободы

В зависимости от того, каким лицам они могут назначаться:

· Общие -- могут назначаться всем лицам, совершившим преступления.

· Специальные -- могут назначаться лишь определённым категориям лиц (например, военнослужащим).

В зависимости от содержания ограничений прав и свобод [ 15] :

· Наказания, оказывающие морально-психологическое воздействие.

· Имущественные наказания.

· Наказания, включающие принудительное привлечение к трудовой деятельности.

· Наказания, связанные с лишением или ограничением свободы.

· Смертная казнь.

Наказания могут быть назначаемыми на определённый срок или без определённого срока.

В порядке помилования она может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. В связи со вступлением России в Совет Европы в настоящее время действует мораторий на исполнение этой меры наказания, смертная казнь не назначается.

С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо оттого, рассматривается дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-ОР установлено следующее. Положения п. 5 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания, имеющей временный характер ("впредь до ее отмены") и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т. е. на реализацию цели, закрепленной ст. 20 (ч. 2) Конституции РФ, означают, что исполнение данного постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории РФ, не открывает возможности применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей. (С 2010 г. суды с участием присяжных заседателей действуют на всей территории РФ.)

Вопросы применения и отбытия отдельных видов наказаний регулируются специальным кодифицированным актом -- Уголовно-исполнительным кодексом РФ (УИК РФ), определяющим правовое положение осужденных в период действия уголовной санкции.

Назначая наказание, суд руководствуется статьей Особенной части УК РФ. Однако, учитывая особые обстоятельства дела (личность подсудимого, чистосердечное признание и т. д.), суд вправе назначить наказание ниже низшего предела (так, если санкция статьи указывает срок от семи до десяти лет лишения свободы, то суд может приговорить к пяти годам).

Более строгое наказание, чем указано в санкции статьи Особенной части, может быть назначено, но совокупности преступлений или, но совокупности приговоров, когда общее наказание за несколько преступлений исчисляется путем полного или частичного сложения наказаний за отдельные преступления.

Большинство наказаний взаимозаменяемы, поэтому, если лицо злостно уклоняется от отбывания, происходит замена неотбытого срока на более строгое наказание в определенной пропорции (например, один день лишения свободы равен трем дням исправительных работ).

В ряде случаев, когда суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, возможно условное осуждение. Для проверки осужденного назначается испытательный срок (от шести месяцев до пяти лет), в течение которого он должен доказать свое исправление.

Своим решением суд может возложить на преступника обязанности. способствующие его исправлению (не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма и др.).

При этом за поведением осужденного осуществляется контроль специализированными государственными органами.

При достойном поведении, когда осужденный доказал свое исправление, суд может досрочно отменить условное осуждение со снятием судимости.

При уклонении от исполнения возложенных обязанностей или совершении административного правонарушения решение об отмене условного осуждения сопровождается исполнением наказания, назначенного приговором суда.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Википедия

2. Конституция Российской Федерации,

3. Г.Н. Борзенков, В.С. Комиссаров, Курс уголовного права

4. Уголовный кодекс РФ

5. Уголовно-исполнительный кодекс

6. Основные положения общей части УК РФ

7. Основной источник - УПК РФ.

8. Гражданско-процессуальный кодекс РФ

9. Главный источник СК РФ

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Судебная система Российской Федерации. Понятие уголовного права. Основные виды наказаний. Уголовная ответственность, административное наказание. Принципы трудового права. Юридические факты и гражданские правоотношения. Средства обеспечения обязательств.

презентация , добавлен 14.03.2015


Проблематика современного российского уголовного права. Наука уголовного права и ее отношение с уголовным правом. Влияние принципов уголовного права на все институты уголовного права, его методов, принципов и задач на правоприменительную практику.

курсовая работа , добавлен 20.11.2010


курсовая работа , добавлен 22.04.2014


Правовые положения, основные черты, характер и особенности уголовного судопроизводства. Классификация принципов уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальный закон. Обеспечение процессуального равенства перед судом. Принцип состязательности.

реферат , добавлен 00.00.0000


Понятие уголовного наказания. Наказание – мера государственного принуждения, установленная уголовным законодательством. Система и виды уголовного наказания. Классификация уголовных наказаний. Обязательные и исправительные работы. Арест. Смертная казнь.

курсовая работа , добавлен 28.11.2008


Наказание по уголовному праву - особая форма государственного принуждения, предусмотренная законом и применяемая от имени государства судом к лицу, виновному в совершении преступления как кара за содеянное, средство исправления осужденного, профилактика.

контрольная работа , добавлен 14.04.2012


Понятие уголовного права. Состав преступления. Уголовная ответственность. Соучастие в преступлении. Уголовное наказание. Освобождение от ответственности и наказания. Особенности ответственности несовершеннолетних. Особенная часть уголовного права.

реферат , добавлен 25.03.2008


Совокупность системы норм права современного государства, ее составные части: нормы, институты, подотрасли и отрасли права. Семейное, конституционное (государственное), административное, финансовое, гражданское, земельное, трудовое, уголовное право.

доклад , добавлен 09.02.2010


Виды участников уголовного судопроизводства, их права и обязанности, классификация по характеру функций. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты. Правовой статус свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого.

реферат , добавлен 03.06.2016


Уголовное право как отрасль права, регулирующая общественные отношения, связанные с совершением преступлений. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации. Принцип гражданства в уголовном праве.

Жук Максим Сергеевич, кандидат юридических наук, докторант кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета.

Статья посвящена классификации институтов российского уголовного права. На базе проведенного исследования определены критерии такой классификации, установлены конкретные виды институтов уголовного права, раскрыты их функции и нормативное значение.

Ключевые слова: институт, классификация, структура, норма, система, регулирование.

The article is devoted to classification of Russian criminal-legal institutions. Basing on the performed study the criteria of such classification have been identified, concrete forms of criminal-legal institutions have been determined, their functions and legislative effects are described.

Key words: institution, classification, structure, norm, system, regulations.

Важным направлением исследования системы институтов современного российского уголовного права является их классификация. Этот метод научного познания давно и успешно используется правовой наукой, представители которой многократно подчеркивают не только его сугубо теоретическую, но и прикладную ценность. Действительно, будучи самостоятельной научной проблемой, классификация уголовно-правовых институтов напрямую связана и с теоретическими вопросами систематизации права, и с прикладными проблемами применения уголовно-правовых норм, поскольку оптимизирует и поиск, и толкование правоприменителем всех нормативных предписаний, имеющих отношение к правоприменительной ситуации. Как отмечает С.С. Алексеев: "Классификация тех или иных предметов, явлений имеет значимость не только первичной обработки, упорядочения соответствующего материала. Помимо систематизационных задач классификация выполняет и другие сложные функции: она позволяет вовлечь в поле зрения исследователя весь объем классифицируемого материала, охватить большой объем изучаемых объектов и, следовательно, избежать односторонности их научной интерпретации. Главное - классификация дает возможность при определении ее критериев выявить новые черты, качественные особенности данных предметов и явлений" .

Стоит отметить, что вопрос о классификации недостаточно разработан наукой. Многие отечественные авторы вообще избегают темы классификации институтов. Только в последние годы, причем в работах, посвященных не собственно институтам уголовного права, а иным проблемам уголовно-правового регулирования, появились отдельные суждения на этот счет. Однако они носят зачастую разрозненный и несистемный характер, отражают стремление юристов посредством классификации уголовно-правовых институтов обосновать собственное видение системы уголовного права или авторский вариант решения отдельных проблем теории уголовного права. В связи с чем есть все основания считать проблему классификации институтов уголовного права в высокой степени новой и актуальной.

Наиболее значимой проблемой существующего учения об уголовно-правовых институтах является то, что отечественные специалисты, во-первых, стремятся строить систему институтов без их предварительной классификации, а во-вторых, строят систему институтов уголовного права, основываясь исключительно на существующей структуре уголовного закона. Так, к примеру, С.С. Пирвагидов, не уделяя внимания теме классификации, достаточно подробно "расписывает" систему уголовно-правовых институтов, в которой каждому институту соответствует та или иная глава Уголовного кодекса России . Аналогичным образом Н.А. Лопашенко указывает, что права выделяются по главам УК РФ .

Представляется, что такой подход малопродуктивен. Он не учитывает объективного несовпадения фактических и формальных, определенных законом, границ уголовно-правовых институтов, не позволяет установить критериев систематизации институтов, их теоретической и прикладной значимости, не дает возможности строить прогнозы дальнейшего развития системы уголовного права. Вместе с тем, как совершенно справедливо указывает В.П. Коняхин, необходимыми предпосылками классификации институтов уголовного права должны быть: диалектическое применение парных философских категорий целого и части, общего и особенного, содержания и формы; учет базовых положений теории государства и права; возможность прогноза тенденций развития уголовного права на основе разрабатываемой классификации его институтов; прикладная оправданность критериев, уровней и форм классификации соответствующих институтов . Исходя из этих посылок, проанализируем существующие в науке немногочисленные попытки классификации уголовно-правовых институтов и представим собственный вариант решения этой сложной проблемы.

В одной из первых после принятия УК РФ 1996 года научных работ, посвященных исследованию концептуальных основ системы институтов уголовного права, ее автор Т.Г. Понятовская предложила собственный вариант классификации уголовно-правовых институтов. Исходя из того что институты являются критериями оценки юридического значения различных обстоятельств совершения преступления, автор предложила классифицировать их на две группы: те, которые служат критериями оценки конкретных обстоятельств дела исходя из содержания и концептуального значения понятия преступления, и те, которые служат юридическому оформлению надлежащей наказуемости . Иными словами, все уголовно-правовые институты были разделены на две группы: "обслуживающие" понятие преступления и понятие наказания.

Представляется, что данная классификация не может быть признана в полной мере удовлетворительной. Ошибка автора, на наш взгляд, состоит в том, что она ограничивает систему категорий уголовного права лишь двумя понятиями - преступлением и наказанием. При таком подходе в уголовном праве не находится места группе уголовно-правовых предписаний, определяющих пределы действия уголовного закона, раскрывающих содержание иных, кроме наказания, мер уголовно-правового воздействия, а также всем институтам нормативных предписаний Особенной части уголовного права (хотя сама автор признает факт их существования). В связи с чем, признавая ценность установленной связи институтов и категорий уголовного права, с результатом классификации, предложенной Т.Г. Понятовской, полностью согласиться не представляется возможным.

Иной подход к классификации уголовно-правовых институтов предложен В.Д. Филимоновым. Автор указывает, что систему уголовного права образуют следующие группы институтов:

1. институты, оказывающие непосредственное воздействие на регулируемые уголовным правом общественные отношения (это все институты Особенной части, а также некоторые институты Общей части, которые определяют круг лиц, подлежащих уголовной ответственности, объем и пределы этой ответственности);
2. институты, не оказывающие непосредственного воздействия на регулируемые уголовным правом отношения, но обеспечивающие осуществление такого воздействия (это институты, регламентирующие деятельность суда по возложению уголовной ответственности, освобождению от нее и ее индивидуализации);
3. институты, не входящие в две указанные категории правовых общностей, но являющиеся их составными частями (это институт состава преступления, институт условного осуждения и некоторые другие) .

При всей оригинальности данной концепции она, по нашему мнению, также не может претендовать на роль оптимальной классификации. Прежде всего, если видеть в институтах общность уголовно-правовых норм (или предписаний), а последние рассматривать в качестве регулятора уголовно-правовых отношений, то выделение группы институтов уголовного права, которые не регулируют уголовно-правовые отношения по крайней мере нелогично. Это противоречит к тому же не только законам формальной логики, но и философским представлениям о соотношении целого и части. Равным образом, с позиций философии и логики сложно обосновать существование третьей группы уголовно-правовых институтов, которые, с одной стороны, не входят в первые две из выделенных В.Д. Филимоновым группы, а с другой - являются их составными частями.

Представляется, что попытка автора разделить уголовно-правовые институты на те, которые оказывают регулятивное воздействие на граждан и государство (его представителей), как участников уголовно-правовых отношений, вряд ли удачна. Уголовно-правовая норма (и, как следствие, уголовно-правовой институт) оказывает одновременно управомочивающее и обязывающее воздействие на обоих участников правового отношения, а потому любая попытка разделить институты по предложенному принципу означает, по сути, разрыв уголовно-правовых норм на диспозитивную часть и санкцию, что входит в противоречие с предписаниями общей теории права о единстве нормы.

Между тем именно в базовых положениях теории права следует искать исходные предпосылки для надлежащей классификации уголовно-правовых институтов. При этом стоит учесть, что поскольку на формирование, дифференциацию и интеграцию правовых институтов влияет множество различных факторов, то, по верному замечанию С.С. Алексеева, "реальные разновидности правовых институтов могут быть с достаточной точностью установлены лишь тогда, когда при их рассмотрении поочередно (разрядка - С.С. Алексеева) вводятся классификационные основания с учетом действия разных системообразующих факторов" .

Наиболее общим критерием классификации правовых институтов признается содержание той функции, которую они выполняют. В соответствии с ним выделяют регулятивные и правоохранительные институты. Применительно к уголовному праву это деление требует определенных уточнений.

Общепризнано, что уголовное право относится к разряду правоохранительных отраслей. Оно имеет своей основной задачей охрану наиболее ценных общественных отношений от преступных посягательств, которая достигается, как гласит ч. 2 ст. 2 УК РФ, за счет того, что уголовный закон "устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений".

Это обстоятельство дало основание некоторым специалистам утверждать, что единственно возможная система институтов уголовного права представляет собой систему охранительных институтов, выделенных на основании объекта уголовно-правовой охраны . Представляется все же, что это мнение должно быть подвергнуто критической оценке. Во-первых, его последовательное развитие может привести к выводу об отсутствии у уголовного права собственного предмета правового регулирования . Во-вторых, при таком подходе правоохранительные институты, на которые "распадается" все уголовное право, целесообразней рассматривать в качестве составной части иных отраслей права, которыми регулируются те или иные "позитивные" общественные отношения, защищаемые нормами об ответственности за соответствующие преступления. Это фактически перечеркивает самостоятельный характер отрасли уголовного права, отбрасывает правовую теорию и практику к тем историческим временам, когда право вообще не было дифференцировано на отрасли, исходя из предмета регулирования.

В связи с этим, признавая преимущественно правоохранительную направленность уголовного права и, вместе с тем, разделяя господствующее в современной науке мнение о наличии у уголовного права своего собственного, специфичного предмета регулирования, полагаем, что сводить все многообразие уголовно-правовых институтов только и исключительно к одному виду - правоохранительных - принципиально не верно.

Функциональное предназначение уголовно-правового института задано прежде всего содержанием образующих его нормативных предписаний и особенностями проявления на уровне этого предписания метода правового регулирования. Исходя из этих критериев нормативные предписания уголовного права, как и любой иной отрасли права, могут носить характер запрета, предписания или дозволения. Уже это обстоятельство позволяет говорить о возможном наличии в уголовном праве институтов, которые образованы не только запретительными предписаниями (правоохранительных институтов), но и иными нормативными положениями. А потому считаем, что в части классификации институтов на регулятивные и правоохранительные уголовное право не имеет особенностей и включает в свою систему обе эти разновидности.

Этот факт признает В.П. Коняхин. Вместе с тем под регулятивным институтом он понимает группу норм, устанавливающих позитивные правила поведения, предоставляющих субъективные права и возлагающих юридические обязанности на субъектов; а под правоохранительным институтом - группу норм, направленных на охрану социально значимых отношений и борьбу с негативными социальными явлениями . Представляется все же, что это слишком жесткий подход. Вряд ли можно однозначно утверждать, что, к примеру, дозволительные нормы уголовного права (предоставляющие право на правомерное причинение вреда, право на примирение с лицом, совершившим преступление и др.) не ориентированы на борьбу с преступлениями. Они в известной мере являются также правоохранительными. Равным образом, нормы, устанавливающие уголовно-правовой запрет, выполняют одновременно регулятивную функцию, поскольку, с одной стороны, наделяют государство правом на применение санкций в отношении лица, совершившего преступление, а с другой стороны - ограничивают это право юридической обязанностью соблюдать санкцию уголовного закона и иные нормативные предписания.

Концепция В.П. Коняхина созвучна в этой части учению В.Д. Филимонова о том, что нормы уголовного права могут быть классифицированы на те, которые устанавливают уголовную ответственность (читай - образуют правоохранительный институт) и нормы, которые регулируют применение уголовной ответственности (читай - образуют регулятивный институт) . Фактически это означает деление норм и институтов на две группы, исходя из того, к кому они обращены и кто в регулируемых ими общественных отношениях выступает обязанным субъектом. Нам такое деление представляется неубедительным. Авторы упускают из виду, что одна и та же норма и возлагает обязанности, и предоставляет права, а потому выполняет и регулятивную, и правоохранительную функцию.

Этот тезис находит поддержку в научной среде. В последнее время ряд юристов (В.С. Прохоров, В.В. Мальцев) утверждает, что норма уголовного права имеет двух адресатов - граждан и государственные органы, что охранительные и регулятивные аспекты воздействия уголовного права на социум нельзя отрывать друг от друга и тем более противопоставлять. Это действительно так, поскольку уголовно-правовая норма, как уже было отмечено, своим содержанием определяет взаимные права и обязанности и лица, совершившего преступление, и государства в лице его компетентных органов. В этой связи, в зависимости от точки зрения исследователя, одни и те же нормативные предписания можно рассматривать и с позиций правоохранительного института, и с точки зрения института регулятивного. Тогда как для жесткого деления уголовно-правовых институтов на охранительные и регулятивные нет достаточных оснований.

Такой подход к пониманию классификации уголовно-правовых институтов на основании выполняемой ими функции позволяет определить относительно новое и перспективное направление дальнейших исследований в области уголовного права. Представляется, что в рамках анализа того или иного института уголовного права исследователь обязан выяснить адекватность образующих его норм надлежащему выполнению как регулятивной, так и правоохранительной функции. К примеру, изучая любой институт Особенной части уголовного права, требуется не только уяснение того, насколько полно и беспробельно его нормами защищена соответствующая группа позитивных и ценных общественных отношений, насколько эффективно они удерживают граждан от совершения преступлений, но и того, насколько обоснованно в данном случае применение уголовной репрессии, насколько государство соблюдает правовые рамки при установлении и реализации уголовной ответственности за соответствующую группу преступлений. Равным образом при исследовании институтов Общей части следует устанавливать не только полноту регламентации действий государства по возложению и реализации уголовной ответственности, но и то, насколько соответствующие нормы выполняют свою правоохранительную функцию, насколько они защищают охраняемые уголовным законом отношения и интересы, включая интересы самого лица, совершившего преступление. Иными словами, признание за каждым институтом и правоохранительной, и регулятивной функции с неизбежностью предполагает глубокое исследование проблем его социальной обусловленности и социальной эффективности, определение паритета между этими фундаментальными уголовно-правовыми категориями.

Следующая классификация, которая активно используется в теории права для познания правовых институтов, предполагает их деление на предметные и функциональные. По общему правилу предметный институт - это группа норм, обособившаяся в соответствии с общностью предмета правового регулирования; а функциональный институт - это группа норм, призванная дать "сквозное" регулирование отдельной операции в правовом регулировании .

В современной уголовно-правовой литературе данный вид классификации правовых институтов используется крайне слабо. Широко распространено мнение, что все институты Особенной части уголовного права являются предметными институтами, в основу выделения которых положен объект правоохранительной деятельности. Что же касается институтов Общей части уголовного права, то в исследованных источниках нам вообще не встретились попытки выделить среди них предметные и функциональные институты либо определить критерии их выделения.

Вместе с тем очевидно, что критерий выделения предметных институтов в рамках одной отрасли - уголовного права - должен быть единым; и объект правоохраны в этом случае не может выступать универсальным критерием построения системы предметных институтов.

Внимательный анализ показывает, что таковыми критериями следует признавать: 1) определенные разновидности уголовно-правовых отношений (для выделения всех институтов Особенной части уголовного права, а равно для выделения некоторых институтов Общей части, например, института принудительных мер медицинского характера, регулирующего отношения в связи с фактом совершения предусмотренного УК РФ деяния лицом, находящимся в состоянии невменяемости); 2) отдельные элементы уголовно-правовых отношений (например, для выделения институтов наказания, конфискации имущества).

Еще более проблемная ситуация возникает в связи с определением в системе уголовного права функциональных институтов. С.С. Алексеев пишет, что источником многих функциональных институтов служат вариативные конкретизирующие предписания (В-предписания) и исключительные нормы, делающие изъятие из установленного общего порядка. Эти предписания в принципе вполне могут быть технически размещены в предметных правовых институтах. Однако "возвращение" их в предметные институты не только снизило бы техническое совершенство и морально-политическое воздействие кодифицированных актов, но и явилось бы шагом назад в самом правовом регулировании данных отношений. Функциональные институты - это не просто собранные вместе В-предписания, а единые правовые комплексы. У них есть "нерастворимый остаток", выражающий высокий уровень совершенства правовой системы, высокую степень специализации ее содержания .

Примеры функциональных уголовно-правовых институтов, которые приводятся в научной литературе, единичны. Так, Ю.Е. Пудовочкин функциональным институтом признает обособленную в главе 14 УК РФ группу норм об уголовной ответственности несовершеннолетних . Т.А. Лесниевски-Костарева последовательно аргументирует тезис о наличии в структуре отрасли уголовного права функционального института квалифицирующих признаков . А.Н. Ященко доказывает, что в уголовном праве формируется функциональный институт примирения, который в процессе уголовно-правового регулирования "работает" с такими предметными институтами как освобождение от уголовной ответственности, назначение наказания, освобождение от наказания или его отбывания .

Эти и некоторые иные немногочисленные примеры весьма разрозненны и не позволяют создать целостного представления о функциональных институтах в уголовном праве. Причины этого, как представляется, кроются, во-первых, в том, что функциональные институты, за редким исключением, не получают в УК РФ обособления на уровне самостоятельной главы закона, а во-вторых, в недостаточной разработанности критериев их обособления.

По нашему мнению, в ряду критериев выделения уголовно-правовых институтов важную роль играют особенности юридических фактов, порождающих те или иные уголовно-правовые отношения. Эти особенности вызывают к жизни необходимость дифференциации ответственности, которую заслуженно считают целью, принципом и генеральным направлением уголовной политики .

Именно в дифференциации ответственности на основе тех или иных особенностей совершенного преступления, на наш взгляд, и состоит основная задача функциональных институтов в уголовном праве. В связи с этим систему данных институтов вполне можно выстраивать в зависимости от оснований дифференциации уголовной ответственности. В таком случае, вне зависимости от технического обособления в главы УК РФ, функциональными институтами можно признать любую однородную совокупность норм, призванных обеспечить дифференциацию уголовной ответственности: институт соучастия, институт неоконченного преступления, институт множественности преступлений, институт квалифицирующих признаков и др. В перспективе, учитывая потенциальную возможность более глубокой дифференциации правового регулирования, можно прогнозировать появление функциональных институтов уголовной ответственности женщин, уголовной ответственности лиц престарелого возраста, институт ответственности военнослужащих и др. .

Важно подчеркнуть, что понятие функционального института в известном смысле относительно. Как отмечает С.С. Алексеев, функциональные институты могут получить такую характеристику лишь по отношению ко всем другим, предметным, институтам. Если же рассматривать функциональные институты изолированно, то у каждого из них, разумеется, есть свой участок общественных отношений, а нередко ему соответствует и особая разновидность отношений .

Развитию теории функциональных институтов, несомненно, способствовало бы их надлежащее внешнее оформление в структуре уголовного закона. Вместе с тем вопрос о выделении отдельной главы в УК РФ является в высшей степени сложным. Его решение зависит от множества факторов, в том числе от уровня теоретической разработанности уголовно-правового института и от социального значения той функции, которую он призван "обслуживать". В рамках настоящей статьи, к сожалению, нет возможности исследовать данный вопрос подробно.

Деление уголовно-правовых институтов на предметные и функциональные отражает один из аспектов развития отрасли - процесс специализации уголовно-правовых норм. Параллельно с ним развивается еще один процесс, который стимулирует отрасль, -одновременный процесс дифференциации и интеграции нормативного материала. Он способствует появлению соответственно дифференцированных и интегральных институтов уголовного права.

Дифференцированные институты по своему происхождению весьма близки группе функциональных институтов. Они возникают, как правило, на основе отдельных вариантных конкретизирующих правовых предписаний и появляются в целях углубленного (дифференцированного) регулирования той или иной разновидности общественных отношений. К числу таких дифференцированных институтов, на наш взгляд, можно отнести институт преступлений против несовершеннолетних. Он представляет собой предписания, которые конкретизируют условия ответственности за некоторые виды подстрекательской деятельности, за отдельные преступления против здоровья личности, против конституционных прав и свобод человека. В совокупности эта группа конкретизирующих предписаний выполняет свою специфическую функцию - в интегрированном виде выражает позицию законодателя по вопросу охраны прав и интересов несовершеннолетних. Аналогичная дифференциация наблюдается при конструировании законодателем норм об ответственности за преступления, связанные с нарушением специальных правил безопасности, норм об ответственности должностных лиц и т.д.

Дифференциация правового материала немыслима без встречного процесса его интеграции, объединения. В связи с этим развитие системы дифференцированных институтов сопровождается становлением и развитием институтов интегральных, которые представляют собой комплекс норм, закрепляющих общую правовую конструкцию, в преломленном виде выраженную в дифференцированных институтах . В уголовном праве, по нашему мнению, такими интегральными институтами следует признать институт хищения, институт причинения вреда здоровью и некоторые другие.

Исследование системы дифференцированных и интегральных институтов в уголовном праве представляется сегодня одним из перспективных направлений. Четкое обозначение этой разновидности институтов и "сквозной" анализ уголовно-правовых предписаний на предмет выявления общих конструкций позволит совершенствовать систему уголовного законодательства прежде всего с точки зрения наполнения ее такими обобщенными предписаниями, последовательное соблюдение которых при конструировании специальных норм (и дифференцированных институтов) обеспечит системность и непротиворечивость уголовно-правового регулирования .

Крайне важной для понимания структуры самого уголовного права и характера его связей с иными правовыми отраслями является классификация уголовно-правовых институтов на основе отраслевой принадлежности образующих их предписаний. Исходя из этого критерия, можно выделить отраслевые (однородные и комплексные), смешанные и межотраслевые правовые институты.

Очевидно, что отраслевой уголовно-правовой институт - это группа норм исключительно уголовно-правового содержания, внешне закрепленная в уголовном законе. Если однородный институт обеспечивает регулирование определенного участка той или иной разновидности общественных отношений, составляющих предмет уголовного права, то комплексный отраслевой институт подходит к регулированию данной разновидности отношений с нескольких сторон и включает в себя нормы, относящиеся к нескольким однородным уголовно-правовым институтам.

Смешанные институты представляют собой закрепленный в уголовном законе комплекс правовых предписаний, в которых оказываются "подмешанными" положения иных (не уголовно-правовых) отраслей.

Межотраслевой уголовно-правовой институт - это результат удвоения структуры права. Он представляет собой образование внутри системы права, которое включает в себя правовые нормы двух (или более) различных отраслей. В силу этого межотраслевые институты не могут быть "вписаны" в систему отрасли права; их выделение возможно лишь в системе права в целом, но не в системе правовой отрасли. В науке теории права нет единства мнений относительно самого факта существования межотраслевых правовых институтов. Категорически против них высказываются О.С. Иоффе, Д.А. Керимов ; в то время как С.В. Поленина, напротив, считает их реальностью . Последнее мнение, с учетом отмеченного местоположения межотраслевых институтов в системе права, представляется нам более убедительным. Важно подчеркнуть, что признание наличия межотраслевых институтов является необходимым условием глубокого познания межотраслевых связей уголовного права.

В последнее время в науке получила развитие так называемая "вертикальная" классификация правовых институтов. В частности, Д.Е. Петров в своем исследовании делает вывод, что в зависимости от элементного состава правовые институты можно разделить на простые (в структуре которых неразличимы иные правовые образования, кроме юридических норм) и сложные (содержащие несколько простых институтов) . Схожим образом В.П. Коняхин на основе степени нормативного обобщения выделяет пять видов уголовно-правовых институтов: типовой, родо-типовой, родовой, видовой и основной. Каждому из них, согласно автору, соответствует определенная структурная часть уголовного закона; соответственно - раздел, имеющий поглавную структуру; раздел, не имеющий поглавной структуры; глава; группа статей внутри главы; статья закона .

Представляется, что эта классификация, получившая, кстати, признание в специальной уголовно-правовой литературе , все же не лишена некоторых серьезных недостатков. В ней, по нашему убеждению, не соблюдаются общетеоретические и методологические требования к классификации явлений. Она представляет собой не столько классификацию уголовно-правовых институтов, сколько основанную исключительно на структуре уголовного закона попытку "вертикальной" систематизации институтов. В ней происходит не разделение единого целого на классы, как того требует метод классификации, а, напротив, объединение институтов в группы. В связи с чем в полной мере с рассматриваемой классификацией согласиться нельзя.

Тем не менее заложенная в ней идея представляется вполне перспективной. Уголовно-правовые институты по своей внутренней структуре весьма неоднородны. Некоторые институты состоят просто из совокупности нормативных предписаний, в то время как внутри других эта совокупность может быть разделена на несколько смысловых блоков - субинститутов, в совокупности образующих целостный институт. Исходя из этого, по своей внутренней структуре уголовно-правовые институты могут быть классифицированы на простые и сложные, причем сложные - это такие институты, которые содержат общие положения и субинституты .

Представленное здесь изложение основных подходов к классификации уголовно-правовых институтов не является самоцелью. Классификация как метод познания дает возможность глубже проникнуть в суть исследуемого явления. Применительно к предмету настоящего исследования она позволяет:

оценить степень дифференциации и интеграции уголовно-правового материала;

определить степень полноты правового регулирования общественных отношений тем или иным уголовно-правовым институтом;

выявить основные направления внутриотраслевых и межотраслевых связей уголовно-правовых предписаний;

установить качество внешнего нормативного выражения уголовно-правовых институтов;

прогнозировать направления дальнейшего развития системы уголовно-правовых норм и институтов.

Уже сейчас, не углубляясь в детальный анализ системы и содержания институтов Общей и Особенной частей уголовного права, можно констатировать, что основные проблемы, вскрытые посредством применения метода классификации к познанию уголовно-правовых институтов, и настоятельно требующие своего разрешения, состоят в следующем:

в доктрине, а как следствие, и в УК РФ, отсутствует четкое представление о системе оснований дифференциации уголовной ответственности и критериях выделения функциональных и дифференцированных уголовно-правовых институтов;

в УК РФ ощущается острая нехватка интегральных институтов, регламентирующих наиболее общие, "сквозные" вопросы уголовной ответственности;

структура уголовного закона свидетельствует о неравномерности в подходах к конструированию отдельных уголовно-правовых институтов, часть из которых насыщена субинститутами, а часть - включает в себя несколько (а то и одну) уголовно-правовую норму;

в доктрине уголовного права практически отсутствуют исследования, комплексно изучающие вопросы социальной обусловленности и социальной эффективности тех или иных уголовно-правовых институтов, что, вне сомнений, отражается на качестве регулятивной и правоохранительной функции уголовного закона в целом;

слабая разработанность проблем внутриотраслевых и межотраслевых связей уголовно-правовых норм и институтов обусловливает внутреннюю противоречивость, несогласованность уголовного закона, что снижает его качество и функциональность.

Эти и некоторые иные проблемы, каждая в отдельности, могут составить перспективные направления научных исследований в области уголовного права.

Подводя итог анализу проблем классификации институтов уголовного права, представляется возможным сформулировать следующие основные выводы.

1. Учитывая наличие у уголовно-правовой нормы двух адресатов (граждан и государства), институты уголовного права не могут быть жестко дифференцированы на правоохранительные и регулятивные. Одни и те же нормативные предписания следует, в зависимости от целей исследования, рассматривать в качестве составной части правоохранительного либо регулятивного института. Это обстоятельство отражает двуединую функцию уголовно-правовых институтов и служит основой для решения вопросов их социальной обусловленности и социальной эффективности.
2. Важную роль в понимании системы институтов уголовного права играет их деление на предметные и функциональные. Критерии их выделения должны быть едиными для институтов Общей и Особенной части уголовного права. Для предметных институтов - это определенные разновидности или отдельные элементы уголовно-правовых отношений; для функциональных - основания дифференциации уголовной ответственности.
3. Институты уголовного права могут быть классифицированы и по иным основаниям: в зависимости от того, отражают ли они процесс специализации или интеграции нормативного материала - на дифференцированные и интегральные; в зависимости от особенностей внутренней структуры - на простые и сложные; в зависимости от отраслевой принадлежности образующих институт предписаний и их внутренней конфигурации - на отраслевые (однородные и комплексные), смешанные и межотраслевые.
4. Анализ системы институтов уголовного права через призму их классификации позволяет определить некоторые перспективные направления совершенствования этой системы, в числе которых: дальнейшее развитие и оптимизация системы функциональных и дифференцированных уголовно-правовых институтов; наполнение УК РФ интегральными институтами; универсализация внутренней структуры отдельных уголовно-правовых институтов; устранение внутриотраслевой и межотраслевой несогласованности уголовно-правовых институтов.

Литература

1. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. N 6.
2. Пирвагидов С.С. Понятие, источники и принципы уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран - участниц Содружества Независимых Государств: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.
3. Лопашенко Н.А. Введение в уголовное право: Учебное пособие. М., 2009.
4. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск, 1996.
5. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003.
6. Энциклопедия уголовного права: В 35 т. Т. 1. Понятие уголовного права / Под ред. В.Б. Малинина. 2-е изд. СПб., 2008. (автор соответствующего раздела - Ю.Е. Пудовочкин).
7. Наиболее отчетливо этот тезис озвучен в работе Б.Т. Разгильдиева: "В задачу уголовного права не входит регулирование общественных отношений", "оно вообще не может регулировать общественные отношения". См.: Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993.
8. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002.
9. Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб., 2004.
10. См.: Прохоров В.С., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989. С. 43; Мальцев В.В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2000.
11. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.
12. Алексеев С.С. Указ. соч.
13. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники // Журнал российского права. 2002. N 3.
14. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.
15. Ященко А.Н. Примирение с потерпевшим в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 2006 (на укр. яз.).
16. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток, 1987. С. 33; Ковалев М.И. Соотношение уголовной политики и уголовного права // Советское государство и право. 1979. N 12; и др.
17. См. об этом, например: Разумов П.В. Значение пожилого возраста в механизме реализации уголовной ответственности. Ставрополь, 2005; Андриенко В.А. Равенство граждан по признаку пола в уголовном праве и его соблюдение при реализации уголовной ответственности и наказания женщин: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007.
18. Алексеев С.С. Указ. соч. М., 1975.
19. С.С. Алексеев в своей работе называет такие институты "генеральными". Однако нам представляется, что термин "интегральный институт" точнее отражает суть данных правовых образований. В уголовном же праве термин "генеральный институт" если и используется учеными, то для обозначения иной совокупности правовых норм и отражает в большей степени уровень ее обобщенности, места в иерархии правовых институтов.
20. С классификацией уголовно-правовых институтов на дифференцированные и интегральные тесно связана проблема так называемых "общих институтов", которые в своей совокупности образуют особое подразделение отрасли - ее Общую часть. С.С. Алексеев выделяет две разновидности общих институтов: общезакрепительные и основные. Общезакрепительные - это, по сути, наиболее общие функциональные институты (соучастия, множественности преступлений и т.д.). Основные общие институты - это те институты, которые закрепляют общие дефиниции. См.: Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.
21. Иоффе О.С. Понятие и система хозяйственного законодательства // Систематизация хозяйственного законодательства. М., 1971. С. 55 - 56; Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
22. Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Известия вузов. Правоведение. 1975. N 3.
23. Петров Д.Е. Отрасль права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
24. Коняхин В.П. Теоретические основы построения общей части российского уголовного права. СПб., 2002.
25. Предложенная В.П. Коняхиным классификация стала активно использоваться в работах его учеников. См.: Бражникова С.А. Институт отягчения наказания при его назначении в пределах санкции уголовного закона (по материалам судебной практики Краснодарского края): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006; Джигирь А.И. Институт выдачи лиц, совершивших преступление: проблемы уголовно-правовой регламентации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
26. Аналогичное понимание сложных правовых институтов встречается в работах по гражданскому праву. См.: Жевняк О.В. Гражданско-правовой институт оказания услуг связи: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.