История возникновения и развития конституционного контроля в россии. История возникновения и развития конституционного контроля

1. Фундаментальными основами конституционного контроля можно считать ряд идей, охватываемых понятием «правовое государство»: разделения властей, связанности государства правом, защиты естественных, неотчуждаемых прав человека и др.

Зачатки теории правового государства в виде идей гуманизма, установления и сохранения свободы, господства права и закона прослеживаются еще в рассуждениях передовых мыслителей античного Средиземноморья, Индии, Китая и других стран Древнего мира – Сократа, Аристотеля, Платона, Цицерона, Сенеки, Полибия, Конфуция и др. Впоследствии эти идеи были обоснованы в трудах теоретиков Нового времени (Дж. Локка, Г. Гроция, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Т. Джефферсона, Д. Мэдисона, Г. Гегеля, И. Канта, К. Велькера и др.) и составили ядро учения о правовом государстве.

Важный вклад в развитие этих идей внесли также выдающиеся российские философы и юристы дореволюционной поры: Н. Радищев и др. разрабатывавшие различные аспекты теории правового (конституционного) государства.

В итоге сейчас принципами и одновременно существенными признаками правового государства считаются:

·разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

·реальное господство права;

·верховенство Конституции (конституционализм);

·взаимная ответственность государства и личности;

·уважение и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

·судебная защита лиц и других субъектов общественных отношений от произвола кого бы то ни было, возвышение суда как одного из средств обеспечения правовой государственности;

·создание институтов политической демократии, препятствующих сосредоточению власти в руках одного лица или органа и др.

Большинство из этих принципов нуждается в механизмах, способствующих их реализации на практике. Важнейшим из таких механизмов является конституционный контроль .

В советский период функции конституционного контроля, как правило, возлагались непосредственно на высшие представительные органы государственной власти (т.е. осуществлялся политический конституционный контроль).

В ходе подготовки первой советской Конституции 1918 г. идея конституционного правосудия была признана идеологически неприемлемой. Принцип «Вся власть Советам» не допускали возможности учреждения института самостоятельного специализированного конституционного контроля. По смыслу Конституции РСФСР 1918 г. конституционный контроль возлагался на Всероссийский съезд Советов и ВЦИК (формируемый на период между съездами). Съезд Советов мог отменить любой акт любого органа власти, противоречащий Конституции или актам самого Съезда. ВЦИК имел право отменять или приостанавливать постановления и решения СНК (правительства). Впоследствии такой же функцией был наделен Президиум ВЦИК.

Относительным своеобразием отличался порядок конституционного контроля в первые годы после создания СССР. Так, согласно Конституции СССР 1924 г.наряду с Президиумом ЦИК (Центрального исполнительного комитета) СССР в процедуре конституционного контроля мог в ограниченных пределах участвовать Верховный Суд СССР. Однако роль Верховного Суда как органа конституционного контроля изначально была незначительна. Он не был независимым органом (в СССР принцип разделения властей не признавался), а состоял «при ЦИК СССР», не имел права осуществлять надзор за конституционностью актов высших органов власти, не выносил окончательных решений. Этот Суд только вносил свои заключения и представления в органы государственной власти СССР и союзных республик по поводу нарушений Конституции СССР и союзных законов. Защите прав граждан уделялось недостаточное внимание. В 1929 г. и этот довольно ограниченный судебный надзор за законностью был упразднен, так как не укладывался в рамки крепнувшей тоталитарной системы власти.

Согласно «сталинской» Конституции СССР 1936 г. конституционный контроль относился к компетенции Президиума Верховного Совета СССР и заключался в праве толковать законы и отменять противоречащие Конституции акты союзного и республиканского правительств (СНК). Вопросы нормоконтроля мог также решать Президиум Верховного Совета.

Подобным же образом вопрос конституционного контроля решался в «брежневской» Конституции 1977 г., а также в относящихся к различным периодам советской истории конституциях как союзных республик СССР, так и автономных республик.

3. Идея полноправного и независимого судебного конституционного контроля отечественным государствоведением неоднократно выдвигалась впоследствии, особенно в 60–80-е гг.

Более конкретные очертания конституционный контроль стал приобретать в последние годы существования СССР, когда в общем комплексе политических «перестроечных» преобразований конца 80-х гг. был учрежден Комитет конституционного надзора СССР. Для советского государства это был абсолютно новый институт, мало совместимый с системой советских органов власти и принципами построения советского государства.

Сама идея создания специального органа, контролирующего соблюдение Конституции, была выдвинута М.С. Горбачевым на XIX Всесоюзной конференции КПСС в июне 1988 г. в рамках программы реорганизации системы органов государственной власти СССР и республик, запланированной на 1989–1990 гг.

1 декабря 1988 г. в Конституцию СССР были внесены изменения и дополнения, предусматривающие (ст. 125) создание Комитета конституционного надзора (ККН) СССР, избираемого Съездом народных депутатов СССР сроком на десять лет из числа специалистов в области политики и права в составе Председателя, заместителя Председателя и 21 члена Комитета, включая представителей от каждой союзной республики.

Дискутировались три варианта организации института специализированного конституционного контроля на общесоюзном уровне:

Предлагалось учредить Конституционный Суд СССР (т.е. воплотить европейскую модель конституционного правосудия);

Высказывалась идея передать функции конституционного контроля Верховному суду СССР (американская модель);

Доминирующей и в итоге воплощенной в практику была идея учреждения квазисудебного органа – Комитета конституционного надзора СССР (по примеру Франции).

Председатель и члены Комитета конституционного надзора СССР были избраны Съездом народных депутатов и Верховным Советом СССР в апреле-мае 1990 г. в отсутствие прибалтийских депутатов, тем самым фактически отказавшихся представлять свои республики в составе ККН. В состав этого Комитета вошли опытные юристы во главе с профессором С.С. Алексеевым (председатель ККН).

Законодательной базой, регулирующей статус этого комитета, помимо упомянутых положений Конституции СССР, являлся Закон СССР от 23 декабря 1989 г. «О конституционном надзоре в СССР». Этот закон сопровождался постановлением «О порядке введения в действие Закона СССР “О конституционном надзоре СССР”», увязывающим обретение Комитетом конституционного надзора некоторых своих существенных полномочий с рядом предполагавшихся впоследствии изменений в Конституции СССР. Это сильно сужало реальную компетенцию Комитета.

К тому же Комитет конституционного надзора СССР не обладал правом отмены неконституционных актов. Исключение составляли только те из них,

Однако узость полномочий, отсутствие политического авторитета и опыта практической деятельности, новизна института конституционного надзора не позволили упомянутому комитету сыграть сдерживающую роль в глобальных процессах распада советской государственности в августе–декабре 1991 г.

Комитет конституционного надзора СССР прекратил свою деятельность в связи с упразднением Советского Союза и заключением 8 декабря 1991 г. договора о создании Содружества Независимых Государств. Деятельность Комитета конституционного надзора СССР, несмотря на кратковременность его существования, большинством современных исследователей оценивается положительно.

В Советском Союзе наряду с общесоюзной системой конституционного надзора предусматривалось также создание аналогичных систем в каждой из 15 союзных республик. Так, Конституция РСФСР 1978 г. после внесенных в нее 27 октября 1989 г. изменений и дополнений предполагала, по аналогии с общесоюзной Конституцией, создание Комитета конституционного надзора РСФСР. Россия, таким образом, стала первой республикой на территории СССР, учредившей специализированный орган судебного конституционного надзора. Его компетенция во многом была схожа с компетенцией Комитета конституционного надзора СССР. Однако российский орган конституционного надзора так и не был сформирован.

15 декабря 1990 г. в нашей стране был учрежден избираемый Съездом народных депутатов РСФСР Конституционный Суд(орган конституционного контроля). Для этого в Основной закон были внесены очередные изменения, согласно которым из текста Конституции изымались всякие упоминания о Комитете конституционного надзора, а взамен были включены нормы об учреждении Конституционного Суда РСФСР. Позднее, 6 мая 1991 г., был принят Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР».

Подготовка и принятие Закона о Конституционном Суде РСФСР проходила непросто: парламентские дискуссии 1990 г., в отличие от нынешних, проходили в ожесточенных спорах, поэтому и народные депутаты, и Комитет Верховного Совета РСФСР по законодательству активно участвовали в рассмотрении нескольких проектов упомянутого закона с прямо противоположными предложениями. Споры велись не только о месте Конституционного Суда в системе разделения властей, что могло привести или к усилению контроля законодательных органов за деятельностью Конституционного Суда, или, наоборот, к признанию его полностью самостоятельным органом, не зависящим от любых властей. Немало дискуссий велось и по вопросу о том, возлагать ли на Конституционный Суд обязанность оценивать соответствие уже принятых законов Конституции (последующий контроль) или привлекать его к превентивному анализу готовящихся законопроектов (предварительный контроль). Не было единства мнений и по вопросам организации избрания и деятельности Конституционного Суда: кто должен представлять на утверждение Съезда кандидатуры конституционных судей, каковы сроки действия Конституционного Суда и его судей, каков перечень оснований смещения судей с поста и т.д. Трудно проходил и процесс избрания судей нового органа конституционного контроля. Достаточно заметить, что две судейские вакансии так и не были заполнены.

29–30 октября 1991 г. Пятый (внеочередной) съезд народных депутатов РСФСР избрал Конституционный Суд в составе 13 судей из 15 (остались две вакансии). В таком составе он и проработал практически два года (вплоть до временного прерывания его заседаний Указом Президента РФ от 7 октября 1993 г.). В состав Конституционного Суда вошли крупные ученые-правоведы. Первым председателем Суда стал профессор В.Д. Зорькин.

В отличие от Комитета конституционного надзора СССР, созданного для осуществления функций конституционного надзора, Конституционный Суд РСФСР был призван осуществлять конституционный контроль как орган самостоятельной судебной власти, обладающий обширной компетенцией. Анализ норм, посвященных конституционной юстиции, содержащихся в модернизированной в 1989–1993 гг. Конституции РСФСР 1978 г., а также текстов специальных законов этого же периода, регулирующих аналогичные отношения, позволяет выявить у Конституционного Суда той поры следующие группы полномочий.

Первая группа включала полномочия, связанные с его прерогативой разрешать дела о конституционности федеральных законов, иных правовых актов, не только нормативных, федерального уровня, а также актов представительных и исполнительных органов субъектов Федерации; договоров между субъектами Федерации.

Вторая группа полномочий была связана с разрешением дел о конституционности международных договоров Российской Федерации. Конституционный Суд мог, кроме того, давать заключения о конституционности подписанных международных договоров Российской Федерации до их ратификации или утверждения.

Третья группа полномочий была нацелена на разрешение споров о компетенции между государственными органами.

Четвертая группа - на разрешение дел о конституционности политических партий и иных общественных объединений.

Пятая группа - на разрешение дел о конституционности правоприменительной практики.

Шестая группа полномочий включала дачу заключений в связи с решением вопроса об отрешении от должности соответствующего федерального должностного лица, а также должностного лица субъекта Федерации.

К числу специфических полномочий Конституционного Суда Российской Федерации относились: право законодательной инициативы на Съезде народных депутатов и в Верховном Совете Российской Федерации, право ежегодно направлять послание парламенту Российской Федерации, право внесения представления компетентным органам и должностным лицам. Послание о состоянии конституционной законности в Российской Федерации, основываясь на рассмотренных им материалах, должно было рассматриваться Верховным Советом или Съездом народных депутатов Российской Федерации не позднее чем в двухмесячный срок со дня получения.

Выявив конкретные нарушения Конституции, законодательства, действующего на территории Российской Федерации, Конституционный Суд своим представлением мог обратить внимание компетентных органов и должностных лиц на эти нарушения. Представление Конституционного Суда должно было быть рассмотрено теми, кому оно адресовано, не позднее чем в месячный срок со дня получения.

В круг полномочий суда входило и рассмотрение иных дел, если это было предусмотрено законами и не противоречило его юридической природе.

Столь широкие и сильные полномочия сделали Конституционный Суд РФ эффективным органом конституционного контроля.

Деятельность Конституционного Суда в 1992–1993 гг. внесла существенный вклад в становление конституционного правосудия в России, однако получила неоднозначную оценку в обществе. В условиях острой конфронтации между законодательной и исполнительной властями в период политического кризиса 1993 г. Конституционный Суд оказался вовлеченным в водоворот политических страстей. Это в итоге привело к приостановлению его деятельности в октябре 1993 г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 г. № 1612 «О Конституционном Суде Российской Федерации».

При этом Президент РФ и его сторонники проявили политическую выдержку и дальновидность, сумев удержаться от соблазна ликвидировать Конституционный Суд Российской Федерации. Было осуществлено лишь временное прерывание его заседаний по рассмотрению конкретных дел, а не деятельности или самого существования института федерального Конституционного Суда.

Конституция России 1993 г. сохранила Конституционный Суд как самостоятельный институт власти, хотя и с измененной компетенцией.

Созданная сразу же после кризиса 1993 г. обновленная модель Конституционного Суда была нацелена на решение двуединой задачи :

·избежать негативных последствий вовлечения Конституционного Суда РФ в политическую борьбу, заблокировать возможность использования этого суда, его решений в политических целях;

·повысить эффективность его деятельности в сфере практического конституционного правосудия.

Помимо этого, посткризисные группы российского истеблишмента стремились создать такую конструкцию конституционной юстиции, которая позволила бы в дальнейшем сделать ее действия и решения более предсказуемыми и лояльными их групповым интересам.

Решение этих задач вовсе не требовало упразднения Конституционного Суда РФ как самостоятельного органа, но предполагало кардинальный пересмотр законоположений о его организации, полномочиях и деятельности путем принятия более совершенных норм Конституции на этот счет и нового Закона о Конституционном Суде РФ.

В частности, впоследствии в тексте ст. 125 новой Конституции и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» нашли свое отражение следующие идеи по оптимизации деятельности Конституционного Суда:

Ограничения круга органов и лиц, имеющих право на обращение в суд;

Недопустимости возбуждения какого бы то ни было дела по инициативе самого суда или его руководства, отдельных судей;

Рассмотрения судом дел о несоответствии нормативных актов только Конституции Российской Федерации;

Конкретизации и существенного сужения круга проверяемых на конституционность нормативных актов;

Сокращения объема компетенции суда за счет исключения из нее каких-либо упоминаний о любых формах защиты конституционного строя судом, не выражающихся в контроле за соответствием нормативных актов Конституции; вопросов, касающихся проверки конституционности политических партий и общественных объединений;

Переориентации основного внимания Конституционного Суда из сферы политики в сферу защиты прав и свобод человека, загрузка его рутиной нормоконтроля, для чего создать возможность рассмотрения определенных категорий дел в палатах суда, а не только на пленарных заседаниях и максимально унифицировать процедуры разрешения дел;

Избрания судей на определенный срок (12 лет) без права переизбрания;

Избрания председателя суда на определенный срок (3 года), ограничения его полномочий на самостоятельную деятельность от имени суда;

Сохранения за Конституционным Судом Российской Федерации права законодательной инициативы по вопросам его ведения (ч. 1 ст. 104 Конституции Российской Федерации) и права направлять послания в парламент Российской Федерации (ч. 3 ст. 100 Конституции Российской Федерации);

Исключения других видов деятельности судей Конституционного Суда, которые могут помешать им выполнять основные обязанности (ч. 1 ст. 11);

Исключения всяких двусмысленностей, которые могли быть истолкованы как наделение Конституционного Суда законодательными полномочиями;

Возможности начинать полномасштабную деятельность Конституционного Суда лишь после заполнения имеющихся вакансий.

С целью размежевания компетенции с другими судами и искусственного снижения его политического веса ряд полномочий Конституционного Суда не был сохранен. Однако появились новые полномочия, например право толкования Конституции Российской Федерации.

Конституция 1993 г. по сравнению с предыдущим Основным законом увеличила численный состав Конституционного Суда с 15 (фактически были избраны и работали 13) до 19 судей. Это объяснялось как усложнением задач, стоящих перед Конституционным Судом в современный период, так и стремлением обеспечить посредством назначения новых судей (прежние сохранили свои полномочия) баланс в составе суда представителей различных профессиональных и жизненных позиций, убеждений.

5. Намерение России быть демократическим и правовым государством логически связано с необходимостью формирования органов конституционного правосудия. При наличии же федеративных отношений речь может идти только о двухуровневой системе органов конституционной юстиции. Это означает, что помимо федерального органа конституционной юстиции (Конституционного Суда РФ) должны создаваться и его региональные прототипы (конституционные суды субъектов Федерации).

В России, как и в ряде других федераций, в которых конституционная юстиция построена по европейской модели (например, в ФРГ), наряду с общефедеральным конституционным судом конституционное правосудие осуществляют конституционные (уставные) суды субъектов федерации.

Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации в процессе своего становления и развития прошло несколько этапов:

Юридического оформления и первых практических шагов, направленных на создание в автономных республиках квазисудебных органов (комитетов конституционного надзора) в 1989–1991 гг.;

Повсеместного перехода к новой форме конституционного контроля в субъектах Федерации – республиканским конституционным судам и созданию первых из них (1991–1993 гг.);

Дальнейших шагов по организации специализированного конституционного контроля в республиках и уставного контроля в других субъектах Федерации на основе норм Конституции РФ 1993 г. (1994–1996 гг.);

Модернизации конституционных судов республик, реорганизации иных форм специализированного конституционного контроля субъектов Федерации на базе Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (1996–1998 гг.);

Постепенного расширения географии конституционной юстиции, создания первых уставных судов, совершенствования специального законодательства субъектов РФ, посвященного конституционным (уставным) судам; накопления практического опыта организационного и правового регулирования региональной конституционной (уставной) юстиции (1998–2004 гг.).

25. Конституционный Суд Российской Федерации: порядок формирования и состав. Статус судей Конституционного Суда Российской Федерации .

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)

Статья 4. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации правомочен осуществлять свою деятельность при наличии двух третей от общего числа судей.

Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком.

Статья 5. Основными принципами деятельности Конституционного Суда Российской Федерации являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.

Статус судей описан в ст. 8-28 вышеуказанного Федерального Закона:

Судьей КС РФ может быть назначен гражданин РФ (возраст не менее 40 лет) с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

Предложения о кандидатах на должности судей КС РФ могут вноситься Президенту РФ членами СФ и депутатами ГД, законодательными органами субъектов РФ, высшими судебными органами, федеральными юридическими ведомствами. СФ рассматривает вопрос о назначении на должность в срок 14 дней с момента получения представления Президента РФ. В случае выбытия судьи представление о назначении другого лица вносится Президентом РФ в СФ не позднее месяца со дня открытия вакансии.

Полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком. Предельный возраст пребывания в должности судьи Конституционного Суда Российской Федерации - семьдесят лет. Судья Конституционного Суда Российской Федерации считается вступившим в должность с момента принятия им присяги. Его полномочия прекращаются в последний день месяца, в котором ему исполняется семьдесят лет. Судья Конституционного Суда Российской Федерации, достигший предельного возраста пребывания в должности судьи, продолжает исполнять обязанности судьи до принятия итогового решения по делу, слушание по которому проведено с его участием. Судья КС РФ не может занимать государственные или общественные должности, заниматься предпринимательской деятельностью, не вправе осуществлять защиту в суде или иных органах, не может принадлежать к политическим партиям и движениям, вести политическую пропаганду и агитацию, не вправе публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в КС РФ, до принятия решения по этому вопросу.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации несменяем. Полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным Федеральным конституционным законом.

Гарантии независимости судьи КС РФ обеспечиваются его несменяемостью, неприкосновенностью, равенством прав судей, установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи, обязательностью процедуры судопроизводства, запретом вмешательства в судебную деятельность, предоставлением судье материального и социального обеспечения, гарантией безопасности.

Полномочия судьи КС РФ могут быть приостановлены: если в отношении него возбуждено уголовное дело; если он по состоянию здоровья временно не способен выполнять свои обязанности. КС РФ приостанавливает полномочия судьи до отпадения оснований к их приостановлению.

Полномочия судьи КС РФ прекращаются ввиду: нарушения порядка его назначения на должность; истечения срока полномочий; личного заявления об отставке; утраты гражданства РФ; вынесения в отношении него обвинительного приговора, совершении проступка, порочащего честь и достоинство судьи; неучастия его в заседаниях; неспособности по состоянию здоровья исполнять свои обязанности в течение длительного времени (не менее 10 месяцев).

Конституционный контроль – это процесс оценки компетентным органом власти соответствия различных нормативных актов государства его основному закону – Конституции. Принимая решение о признании акта противоречащим Конституции, орган конституционного контроля одновременно объявляет об утрате актом юридической силы, прекращения его действия.

От понятия «конституционный контроль» следует отличать понятие «конституционный надзор». При конституционном надзоре компетентный орган власти, находя акт не соответствующим Конституции, не отменяет его, а предлагает принявшему его, либо вышестоящему органу отменить этот акт. Т.е., разница между конституционным контролем и надзором состоит в силе принимаемый решений: решение либо отменяет акт, либо предлагает отменить его другим органам.

В СССР, в условиях доминирования исполнительной власти, зарождающие парламенты стремились взять на себя полномочия по конституционному контролю. По существу, конституционный контроль выражался в парламентском контроле. При этом Конституция СССР 1977 г. (как и все предыдущие) не содержала норм, прямо регулирующих пределы и процедуру конституционного контроля. Однако необходимость появления специального органа конституционного контроля была очевидна. На выбор предлагалось несколько основных моделей:

Оценка различных актов, в т.ч. законов, поручается высшему органу судебной системы – Верховному Суду (США);

Создается специальный суд, осуществляющий конституционный контроль в форме судебной оценки актов – Конституционный суд (Австрия, ФРГ);

Задачи конституционного контроля возлагаются на специальную палату, образованную в высшем суде страны (Швейцария);

Создается специальный гос. Орган для оценки конституционности нормативных актов – «квазисудебный орган» - конституционный совет (Франция).

На тот момент было очевидно, что компетенция органа конституционного контроля будет складываться из трех видов нормоконтроля:

Ø Абстрактного нормоконтроля – по собственной инициативе органа;

Ø Конкретного нормоконтроля – по обращению граждан, юридических лиц и государственных органов, в связи с рассмотрением конкретного дела;

Ø Предварительного нормоконтроля – оценка проекта закона, еще не принятого Парламентом. Оценку актов, вступивших в законную силу, называют в связи с этим последующим нормоконтролем.

В ходе комплекса конституционных реформ, предпринятых М.С.Горбачевым, 1.12.1988 был образован Комитет конституционного надзора СССР. Соответствующие поправки были внесены в Конституцию СССР. Комитет конституционного надзора СССР избирался Съездом Народных Депутатов СССР сроком на 10 лет из числа специалистов в области политики и права в составе Председателя, его заместителя и 21 члена Комитета, включая представителей союзных республик. Члены Комитета были независимы и подчинялись только Конституции СССР.

Комитет по собственной инициативе и по поручению Съезда представлял СНД СССР заключения о соответствии Конституции СССР проектов законов СССР, подлежащих рассмотрению СНД СССР. При этом он не имел права оценивать законы, уже принятые Съездом. Комитет не имел права отменять противоречащие Конституции акты, а лишь направлял СНД СССР заключение с предложением отменить акт, или внести в него изменения. Т.о., само по себе создание Комитета было прогрессивным шагом, но его практическая значимость была сведена к минимуму.

23.12.1989 г. был принят Закон СССР о комитете конституционного надзора СССР, с принятием которого круг полномочий Комитета был значительно расширен. В частности, он получил право:

ü оценивать уже принятые законы СССР на их соответствие Конституции СССР,

ü оценивать соответствие Конституций союзных республик Конституции СССР,

ü давать оценку международным договорам СССР;

ü давать оценку актам Правительства СССР;

ü приостанавливать действие акта, противоречащего Конституции СССР, за исключением Законов СССР и конституций союзных республик;

ü рассматривать споры по компетенции между Союзом и республиками, а также между союзными республиками.

Т.о. данные реформы, по сути, превратили Комитет конституционного надзора в орган конституционного контроля. Однако, с распадом СССР, Комитет прекратил свое существование в декабре 1991 г.

24 мая 1991 г., во время очередной конституционной реформы, был образован Конституционный Суд РСФСР. Ст. 165 Конституции РСФСР определяла его, как высший судебный орган конституционного контроля в РСФСР, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства, и состоящего из 15 судей. Преимущества судебного органа конституционного контроля можно свести к следующему:

Ø Суд – независимый орган государства, не входящий в другие ветви власти;

Ø В суде применяются принципы доказывания и состязательности, что дает возможность юридически уравнивать участников судопроизводства;

Ø Суд рассматривает дела по обращениям, ему нет необходимости заниматься поиском актов для рассмотрения;

Ø Суд освобожден от фискальных функций – ему нет необходимости заниматься сбором доказательств, проводить следствие и т.п.;

Ø Результатом рассмотрения дела в суде является обязательное и окончательное судебное решение.

Закон о Конституционном Суде РСФСР был принят 12 июля 1991, были избраны 13 из 15 судей, но в полном составе суд так и не был сформирован. При этом официальный сайт КС РФ называет «днем рождения Конституционного Суда» 30 октября 1991 года, когда конституционные судьи провели свое первое рабочее совещание. Полномочия Конституционного Суда РСФСР (а с апреля 1992 – Конституционного Суда РФ) позволяли охарактеризовать его, как орган конституционного контроля, а не надзора. В ходе конституционного кризиса 1992-1993 гг., когда противоречия между Президентом Б.Н.Ельциным и Съездом Народных Депутатом и Верховным Советом обострились, Конституционный Суд РФ, а в особенности его Председатель В.Д.Зорькин предпринимал усилия для поиска компромисса. Однако напряжение удалось снять лишь временно. Дважды в течение 1993 г. (в марте и сентябре) Конституционный Суд оценивал действия Президента РФ, как противоречащие Конституции. В ответ Б.Н.Ельцин своим указом приостановил деятельность КС РФ, что поставило под угрозу само существование КС РФ. В «президентском» проекте Конституции речь шла о сохранении КС РФ, однако с максимально урезанными полномочиями. Однако перед принятием Конституции РФ окружение Президента сумело убедить его в необходимости сохранения КС РФ. Единственное полномочие, которое утратил КС РФ – это право давать заключения о соответствии деятельности высших должностных лиц Конституции. После принятия Конституции РФ КС РФ еще долгое время не мог работать, поскольку полным ходом шла разработка ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Деятельность КС РФ возобновилась с принятием 21 июля 1994 г. ФКЗ «О Конституционном суде РФ» № 1-ФКЗ

Тема 2. Конституционное правосудие как высшая форма конституционного контроля в правовом государстве

Тема 1. Судебно-конституционное право и процесс как отрасль права и законодательства, как наука и учебная дисциплина

СУДЕБНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ

Часть первая

ПРОГРАММА КУРСА

Судебно-конституционное право и процесс как самостоятельная отрасль права. Судебно-конституционное право и судебно-конституционный процесс как единство материального и процессуального права. Конституционное судопроизводство и судебно-конституционный процесс. Особенности судебно-конституционного права и процесса как отрасли публичного права.

Судебно-конституционное право и процесс в системе российского права. Научная дискуссия о месте судебно-конституционного права и процесса в системе российского права. Конституционное право как основа судебно-конституционного права и процесса. Судебно-конституционное право и процесс в системе судебного права. Судебно-конституционное право и процесс и иные отрасли российского права, их функциональное значение.

Судебно-конституционное право и процесс как наука. Разработка проблем судебного конституционного контроля зарубежными учеными. Идеи русских ученых-юристов о конституционном (правовом) государстве и судебном конституционном контроле (М.М. Ковалевский, Н.И. Лазаревский, В.Н. Дурденевский, С.А. Котляревский, Л.А. Шалланд). Эволюция взглядов советских ученых-юристов на конституционное правосудие. Формирование науки судебно-конституционного права и процесса как новой отрасли знаний в отечественной правовой науке.

Судебно-конституционное право и процесс как учебная дисциплина. Цель, задачи, структура и программа учебного курса.

Принцип верховенства конституции, его действие в правом государстве. Понятие и содержание конституционности как правового режима, его соотношение с законностью. Охрана и защита конституции.

Конституционный контроль в механизме охраны (защиты) конституции. Сущность и виды конституционного контроля. Соотношение конституционного контроля и надзора.

Общий конституционный контроль и органы, его осуществляющие.

Судебный конституционный контроль. Правосудие как специфическая форма конституционного контроля. Американская и европейская, а также смешанные модели судебного конституционного контроля. Основания классификации по видам судебного конституционного контроля (предварительный и последующий, абстрактный и конкретный и др.).

Периодизация развития судебного конституционного контроля. Истоки судебного конституционного контроля. Дело «Мэрбери против Мэдисона» (США). Создание Конституционного Суда в Австрии и Чехословакии. Создание конституционных судов после Второй мировой войны.

Планы Временного Правительства в России по вопросам судебной охраны конституции. Конституционный надзор Верховного Суда СССР (1923-1933 годы). Комитеты конституционного надзора СССР, союзных и автономных республик (1989-1993 годы). Концепция судебной реформы 1991 года о судебном конституционном контроле.

Конституционные суды в странах молодой демократии на посткоммунистическом и постсоветском пространстве.

Создание и основные этапы деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации на основе Закона РСФСР от 12 июля 1991 года «О Конституционном Суде РСФСР». Переходный период в деятельности Конституционного Суда России (1993-1995 годы). Проблемы конституционного правосудия в дискуссиях на заседаниях Конституционного совещания 1993 года. Современный этап деятельности Конституционного Суда Российской Федерации на основе Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации». Создание и учреждение конституционных (уставных) судов в ряде субъектов Российской Федерации.

Сотрудничество конституционных судов в общеевропейском и мировом пространстве. Новый этап в развитии судебного конституционного контроля в контексте мировой и европейской правовой глобализации. Организационные формы сотрудничества конституционных судов. Европейская конференция конституционных судов. Конференция конституционных судов франкоговорящих стран. Комиссия Совета Европы «За демократию через право» (Венецианская комиссия). Роль неправительственных организаций в развитии сотрудничества конституционных судов. Двусторонние и многосторонние связи конституционных судов (обмен делегациями, проведение конференций, семинаров и др.). Сотрудничество конституционных судов на постсоветском пространстве в рамках Содружества Независимых Государств. Конференция органов судебного конституционного контроля в странах молодой демократии.

Конституционный контроль, его понятие, становление и развитие, основные задачи и место в государственно-правовом механизме

Тема № 9. Конституционный Суд РФ

План лекции:

1. Конституционный контроль, его понятие, становление и развитие, основные задачи и место в государственно-правовом механизме.

2. Основные принципы организации и деятельности Конституционного Суда РФ .

3. Состав Конституционного Суда РФ, его полномочия.

4. Решения Конституционного Суда РФ, их виды, содержание и формы.

Нормативно-правовые акты и основная литература:

2. Любой учебник по дисциплине Правоохранительные органы. Лучше 2010—2012 года.

Конституционный контроль — это проверка соответствия Конституции РФ решений (действий, бездействия), принятых (осуществленных) юридическими и физическими лицами (органами и должностными лицами).

«Появление понятия конституционного контроля связано с разработкой теорий конституционного государства и разделения властей. Начавшаяся в XVIII веке тенденция к ограничению монархической власти конституцией выявила необходимость создания специального органа, который бы определял конституционность нормативных актов, принятых высшими законодательными и исполнительными органами государства...

Впервые в наиболее законченном виде конституционный контроль возник в США , где в 1803 г. Верховный суд признал за собой право объявлять противоречащими Конституции США любые правовые акты, принимаемые органами законодательной власти. Признание закона не соответствующим Конституции влекло то, что нижестоящие суды и сам Верховный суд не применяли его в дальнейшем. В настоящее время конституционный контроль возложен на суды общей юрисдикции высшего звена также в Канаде, Японии, Швейцарии и ряде других государств.

Другой формой осуществления конституционного контроля является создание специализированных конституционных судов (Россия, Германия, Италия, Испания, Австрия, Бельгия и др.).

Третьей, наименее распространенной, формой конституционного контроля (надзора) является учреждение несудебных или квазисудебных органов конституционного контроля или надзора. Например, во Франции таковым является Конституционный совет, в СССР в 1990—1991 гг. действовал Комитет конституционного надзора СССР.

До 1917 г. в России не было создано органов конституционного контроля или надзора. С принятием Конституции СССР возникла необходимость создания органа, который мог бы проверять соответствие конституций союзных республик Конституции СССР. Таким органом стал Верховный Суд СССР. В период с 1923 по 1931 г. он осуществлял конституционный надзор, однако его полномочия были весьма ограничены: он не мог принимать в рамках этого направления своей деятельности юридически обязательных решений. По требованию Президиума ЦИК СССР он давал заключения о конституционности постановлений СНК СССР, а также ЦИК и СНК союзных республик. Таким образом, в сферу его компетенции входило рассмотрение вопроса о конституционности лишь актов исполнительных органов. Он мог вносить по своей инициативе представления в Президиум ЦИК СССР о приостановлении и отмене постановлений, действий и распоряжений всех союзных органов (кроме ЦИК СССР и его Президиума). Все правовые акты, принимавшиеся соответствующими органами исполнительной власти, изучались Верховным Судом СССР на предмет их конституционности.

В Конституции СССР 1936 г. уже не было упоминания о конституционном контроле.

С началом перестройки идея конституционного надзора вновь начала пробивать себе дорогу. XIX Всесоюзная конференция КПСС в 1988 г. поддержала предложение учредить Комитет конституционного надзора. Однако создание Комитета затянулось, так принцип разделения властей был отвергнут в нашей стране большевистским переворотом 1917 г. и заменен принципом «полновластия Советов». Выдвинутая учеными идея создания Конституционного суда тогда поддержки не получила. Законом от 1 декабря 1988 г. в Конституцию СССР была включена статья о Комитете конституционного надзора СССР, а 23 декабря 1989 г. был принят Закон о конституционном надзоре в СССР. Однако этот Закон наделял Комитет конституционного надзора СССР весьма ограниченной компетенцией. Комитет не мог принимать обязательных решений, кроме решений об отмене актов, нарушающих основные права и свободы человека. Комитет должен был реагировать, в том числе и по своей инициативе, на противоречащие Конституции поднадзорные акты путем принятия заключений, а юридическое значение последних зависело от того, каким органом изданы эти акты. Так, отрицательные заключения на акты Съезда народных депутатов СССР и на Конституции союзных республик должны были направляться Съезду, который мог отклонить заключение Комитета. Принятие Комитетом отрицательного заключения на другие акты влекло временное приостановление их действия. При этом орган, издавший акт, обязан был в трехмесячный срок устранить его несоответствие требованиям Конституции или закона СССР, а если нарушение не устранялось, то Комитет мог обращаться в вышестоящий орган, и так вопрос мог дойти до Съезда народных депутатов СССР, который опять же мог отклонить заключение Комитета. Комитет мог проверять конституционность законов СССР только по инициативе Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, а также его Президиума (в дальнейшем — соответственно Председателя Верховного Совета и Президента СССР).

Комитет начал работу только в апреле 1990 г., его председателем был избран С.С. Алексеев, а заместителем — Б.М. Лазарев. Комитет просуществовал до распада СССР в декабре 1991 г. За столь небольшой отрезок времени он успел принять ряд важных решений, содействовавших демократизации советского законодательства, становлению и защите прав и свобод человека на основе принципов международного права.

12 июля 1991 г. парламентом России был принят Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР». В том же году Суд был сформирован, а его председателем избран В.Д. Зорькин...

Попытки Конституционного Суда ввести исполнительную власть в правовые рамки, ограничить ее антиконституционные действия повлекли ответную реакцию. Узурпация власти Президентом РФ Б.Н. Ельциным осенью 1993 г.: разгон парламента, приостановление действия Конституции РСФСР не могли пройти мимо внимания Конституционного Суда. 21 сентября 1993 г. Суд в полном соответствии с Законом «О Конституционном Суде РСФСР» и Конституцией России выносит Заключение «О соответствии Конституции РФ действий и решений Президента РФ Б.Н. Ельцина, связанных с его Указом «О поэтапной конституционной реформе в РФ» от 21 сентября 1993 г. № 1400 и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 г., в котором указал, что данные акты не соответствуют действовавшей Конституции и служат основанием для отрешения Президента РФ Б.Н. Ельцина от должности. Президент РФ, в свою очередь, 7 октября издает Указ о приостановлении деятельности Конституционного Суда РФ, а 24 декабря того же года — о признании недействующим (!) Закона о Конституционном Суде РСФСР.

Лишь в феврале 1995 г. Конституционный Суд возобновил свою работу, теперь уже на основе нового Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ». Этим Законом были существенно сужены полномочия Конституционного Суда РФ. Из его компетенции была исключена проверка конституционности создания и деятельности политических партий, проверка конституционности судебной практики. Если по Закону 1991 г. Конституционный Суд мог по своей инициативе проверять нормативные акты на предмет соответствия Конституции, то теперь он может это сделать лишь в случае обращения узкого круга государственных органов и должностных лиц, что тем не менее в большей степени отвечает его природе как органа судебной власти» .

Введение………………………………………………………………………….2

1. Конституционный контроль в России

1.1.Понятие конституционного контроля.

История формирования института судебного контроля………………………4

1.2.Модели конституционного контроля……………………………………… 7

1.3.Виды конституционного контроля…………………………………………14

1.4.Конституционный Суд - высший орган

конституционного контроля…………………………………………………… 18

1.5.Виды органов конституционного контроля субъектов

Российской Федерации………………………………………………………….25

2.Конституционно-правовая ответственность в России

2.1.Понятие конституционно-правовой ответственности…………………… 28

2.2.Функции конституционно-правовой ответственности.

Формы ее реализации……………………………………………………………30

2.3.Формы реализации конституционно – правовой

ответственности…………………………………………………………………32

Заключение……………………………………………………………………….35

Библиография…………………………………………………………………….36

Введение.

Институт конституционного контроля - важнейший демократический институт. Его правильное функционирование обеспечивает соблюдение основного закона, в котором выражается соотношение социальных сил в обществе и который призван поддерживать необходимую стабильность. Конституционный контроль в современном мире является важным фактором стабильности и гарантией прогресса в развитии общества и государства. Благодаря ему, острые политические проблемы могут и должны решаться в конституционном поле, в рамках и на основе права, конституции и закона.

В связи со столь важным местом, которое данный институт занимает в российской правовой системе, в данной работе будет дана его характеристика, рассмотрена история становления как в России, так и в зарубежных странах, ставших родоначальниками конституционного контроля как правового института. Так же будет рассмотрена система органов, уполномоченных осуществлять указанный контроль.

Основная цель исследования – изучить особенности конституционного контроля для достижения это цели, в работе необходимо решить следующие задачи: дать понятие институту конституционного контроля, выявить его цель, рассмотреть его основные виды.

Самая актуальная на сегодня задача заключается в защите закрепленных в Конституции РФ устоев демократически-правовой государственности, рыночной экономики, гражданского общества от любых попыток их демонтажа. Именно для этого необходима система процедур, механизмов, основанных на единой теории конституционной ответственности. Конституционная ответственность - самая острая тема правовой науки. Без налаженной системы ответственности право становится бессильным и ненадежным, не оправдывающим возлагаемых на него социальных ожиданий. Правовые нормы, а равно проистекающие из них права и обязанности членов общества превращаются в благие пожелания, если власть не способна организовать восстановление нарушенных прав, принуждение к исполнению обязанностей, наказание нарушителей правовых запретов. С другой стороны, государственное принуждение, с помощью которого охраняются право и правопорядок, более всего затрагивает личность, ее интересы, права и свободы. Если оно применяется для защиты несправедливого права, вне права или вопреки праву, проблема социального взаимодействия права и государственного принуждения становится особенно острой.

Конституционно-правовая ответственность, как еще одна форма обеспечения исполнения конституции также будет освещена в указанной работе. Я исследую основания возникновения конституционно-правовой ответственности, ее виды и субъекты.

Тема данной работы актуальна, так как соблюдение положений Конституции и эффективный контроль за этим процессом - важная гарантия реализации правовых начал в государстве и обществе.

Понятие конституционного контроля. История формирования института судебного контроля.

Формирование правового государства предполагает неукоснительное соблюдение положений Конституции России, выступающей в качестве правовой основы всей государственности и общественной деятельности в стране. На ее базе строится механизм законности, обеспечение которого не может происходить стихийно. Для этого требуется целенаправленное воздействие на деятельность всех субъектов правоотношений. Проблема укрепления законности носит комплексный характер, связанный со многими явлениями и процессами социальной жизни. Должен быть осуществлен ряд мероприятий по обновлению законодательства, обеспечению господства права и верховенства закона, основных прав и свобод личности, защите общества от произвола властей, взаимной ответственности государства и граждан. В данном процессе особое место уделяется конституционному контролю, главная задача которого – оградить граждан от неправомерных действий различных государственных органов и должностных лиц, защитить конституционный строй России. 1

Конституционный контроль - особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны независимыми от законодательной и исполнительной власти судебными или специальными контрольными органами по обращениям уполномоченных на то лиц или по инициативе самого контролирующего органа. Такую проверку в той или иной мере могут проводить различные государственные органы: глава государства, парламент, прокуратура. Однако в современном конституционном праве под конституционным контролем понимается проверка конституционности нормативных актов, осуществляемая независимым от законодательной и исполнительной власти судебным органом. Таким образом, конституционный контроль прежде всего и главным образом - судебный контроль.

Впервые институт конституционного контроля появился в XVII в. Его введение в Великобритании связано с деятельностью тайного Совета, который признавал законы легислатур колоний недействительными, если они противоречили законам английского Парламента в отношении этих колоний или общему праву. 2 В 1803 г. федеральный Верховный суд США признал, что у него есть право объявлять противоречащими Конституции США любые законы, принимаемые органами законодательной власти в стране. Объявление закона таковым означало и означает в наши дни, что он не должен применяться в первую очередь судами. Эта модель конституционного контроля впоследствии получила название американской.. Еще в начале XX в. он был неизвестен в Европе. Впервые специальный орган конституционного контроля - конституционный суд - был создан в Австрии по Конституции 1920 г., что ознаменовало появление так называемой европейской модели конституционного контроля. В СССР вплоть до конца 80-х гг. идея судебного конституционного контроля отвергалась. Он был несовместим с практикой, когда законодательная Деятельность определялась и контролировалась партийными органами, сильнее решения которых в государственной системе не могло быть ничего. Первым шагом к признанию института конституционного контроля явилось учреждение Комитета конституционного надзора СССР. Это был скорее парламентский, чем судебный орган, с ограниченными полномочиями (право лишь приостанавливать, а не отменять признанные им неконституционными акты, за исключением актов, нарушающих основные права и свободы человека). Начав свою деятельность в 1990 г., Комитет фактически прекратил ее в сентябре 1991 г. Более последовательный шаг был сделан в Российской Федерации, где в декабре 1990 г. был учрежден Конституционный Суд как специализированный орган судебного конституционного контроля.

В современную эпоху он приобрел универсальный характер и предусмотрен почти всеми действующими конституциями как необходимый институт правового государства. Причины такого широкого распространения - рост числа законов и других нормативных актов (как следствие усилившейся роли государства в экономической и социальной сферах жизни общества), что увеличивает возможность их расхождения с конституцией; политический плюрализм, влекущий за собой возможность конституционно-правовых споров, усложнение федеральных отношений и соответственно конфликтов. Судебный конституционный контроль - важный элемент системы разделения властей в ее современном виде.

Модели конституционного контроля.

Значение формирования, совершенствования и эффективного функционирования модели судебного конституционного контроля в Российской Федерации трудно переоценить. Однако возникающие в связи с этим проблемы эффективнее решаются с учетом мирового опыта судебного конституционного контроля.

Несмотря на многообразие сочетания механизмов конституционного контроля в государственно-правовых системах различных стран, принято выделять две исторически сформировавшиеся модели судебного конституционного контроля, условно называемые американской и европейской. 3 Однако в функциональном аспекте в литературе данные модели справедливо называют диффузной и концентрированной. Исторически диффузная модель судебного конституционного контроля сложилась в странах англосаксонской правовой семьи. Вместе с тем анализ современного зарубежного законодательства показывает, что география ее применения существенно расширилась. На протяжении долгого времени в истории мирового конституционализма диффузная модель оставалась единственной и с теми или иными модификациями утвердилась в целом ряде стран, в том числе не англосаксонской правовой семьи (Бразилия, Португалия).

Главная институциональная особенность данной модели конституционного контроля состоит в том, что конституционный контроль не выделяется из системы общего правосудия и осуществляется судами общей юрисдикции в процессе конкретного спора о праве. Для данной системы характерен преимущественно последующий и конкретный контроль. При рассмотрении судом конкретного уголовного или гражданского дела любая сторона в процессе может заявить о неконституционности закона. В этом случае обычный процесс прерывается и начинается разбирательство другого дела о конституционности закона. Решение этого вопроса ведет либо к прекращению дела, либо к его возобновлению.

Процедура рассмотрения может определяться гражданским законодательством или проходить по правилам специального судопроизводства. Это в свою очередь, по мнению многих исследователей, обусловливает и такие черты данной модели конституционного контроля, как универсальность (т.е. в качестве своего объекта он охватывает акты и действия на всех уровнях осуществления власти); казуальность (т.е. конституционный контроль осуществляется только при рассмотрении конкретного дела); относительность (т.е. судебное решение является обязательным только для сторон процесса, но при этом решение высшей судебной инстанции обладает непререкаемым авторитетом для всех).

В рамках диффузной модели судебного конституционного контроля возможны две системы контроля. Первую можно условно назвать децентрализованной, когда контроль осуществляет вся судебная система. Это такие страны, как США, Сингапур, Аргентина. Если дело доходит до Верховного суда, он признает его неконституционным, то это решение становится общеобязательным для всех судов.

Вторую систему можно назвать централизованной, когда контроль осуществляется только высшими органами государственной власти (Бразилия, Япония, Индия). В этих государствах конституционность закона может проверять только Верховный суд, после того как дело поступит к нему. Формально закон, признанный Верховным судом неконституционным, продолжает действовать. Но действие его блокировано судом: ни один суд не имеет права его применить. Неконституционный закон, таким образом, лишается судебной защиты, фактически утрачивает силу.

Как представляется, описанную модель судебного конституционного контроля лучше называть диффузной, нежели американской, так как, во-первых, она характерна не только для стран англосаксонской правовой системы, но и для других государств (например, Португалии). А во-вторых, поскольку отличительной особенностью данной системы конституционного контроля является осуществление конституционного контроля всей системой судов общей юрисдикции при рассмотрении конкретного спора, а не единым органом как при концентрированной модели. В этой связи название "диффузная модель" больше отражает ее сущностную характеристику.

Вторая модель судебного конституционного контроля именуется концентрированной или европейской. Данная модель получила практическое распространение лишь в начале 20-хх в. Указанная модель получила свое теоретическое обоснование в русле позитивистского типа правопонимания, который стоит на позициях отождествления права и закона, сведения права к любым властным установлениям. Ранним идеологом европейской модели считается Аббат Сийес, который сформулировал идею специального судебного контроля за соблюдением конституции государственными органами. Сиейс выдвинул требование защиты конституции специальным конституционным судом. Развернутое теоретическое обоснование института специального конституционного контроля в русле уже неопозитивистского правопонимания дал Г. Кельзен в своем "Чистом учении о праве". По Кельзену, право - это нормативный порядок, система норм, регулирующих человеческое поведение и представляющие собой схемы истолкования фактичности (того или иного акта или действия); причем оно представляет собой иерархическую структуру выше- и нижестоящих норм. Принадлежность к определенному нормативному порядку и действительность такой нормы обусловлены чисто формальным соответствием норме более высокого ранга. А вся система восходит в целом к гипотетической основной норме. Но для того, чтобы обеспечить наибольшую стабильность правопорядка, добиться действенности низших норм, необходим специальный институт контроля, который во властной, обязательной форме определит, признать или нет норму как действительную. Таким образом, целесообразность специализированного конституционного контроля порождается необходимостью надлежащего обеспечения конституционных норм, но не исчерпывается им. Эта система утвердилась в Австрии, Италии и иных, прежде всего европейских государств.

В отличие от диффузной модели концентрированная модель конституционного контроля характеризуется организационной и юрисдикционной самостоятельностью. При этом предполагается, что орган конституционного правосудия должен быть управомочен рассматривать исключительно конституционно-правовые дела. С другой стороны, концентрированная модель конституционной юстиции позволяет решать конституционно-правовые вопросы безотносительно к обстоятельствам конкретного дела, использовать различные процедуры конституционного производства, формулировать общеобязательные решения, решения выносятся квалифицированными судьями. Рассматриваемая модель может быть названа концентрированной, так как для осуществления конституционного контроля создается специализированный орган конституционного контроля, единственный уполномоченный осуществлять конституционный контроль как основную функцию; данные органы создаются не только в европейских странах, но и в других странах, в частности в Сирии. Вот почему название "европейская модель" не вполне отражает географию ее распространения.

Каждая из рассматриваемых моделей судебного конституционного контроля имеет свои достоинства и недостатки. В качестве недостатков диффузной модели в различных источниках отмечаются такие обстоятельства, как:

Инцидентный порядок решения конституционных вопросов;

Возбуждение процедуры конституционного производства только по инициативе частных лиц;

Длительность судопроизводства;

Обязательность решения только для сторон и сложность придания решению общеобязательной силы;

Возможность противоречивого толкования конституции различными судами;

Невозможность предварительного конституционного контроля;

Судьи не являются специалистами в области конституционного права.

В свою очередь главными преимуществами диффузной модели выступают: ее более целостный характер; участие всей судебной власти, всего судейского корпуса в решении конституционно-правовых вопросов, а также рассмотрение большего количества дел.

В качестве существенного недостатка концентрированной системы судебного конституционного контроля можно выделить отсутствие процедуры обжалования. Однако эта модель имеет и целый ряд достоинств, в частности позволяет решать конституционно-правовые вопросы безотносительно к конкретному делу, использовать различные процедуры конституционного производства, формулировать общеобязательные решения, решения выносятся квалифицированными судьями.

Вместе с тем на современном этапе, как показывает сравнительный анализ законодательства различных государств, необходимо констатировать, что происходит сближение американской и европейской модели конституционного контроля. Все большее развитие получают смешанные модели, вбирающие в себя элементы двух основных моделей. Смешанные модели конституционного контроля существуют сегодня в различных государствах (например, в Греции).

Анализ правовой системы нашей страны показывает, что Россия пошла по пути создания концентрированной системы конституционного контроля , отличительной чертой которой, как указано выше, является создание специализированного конституционного контроля в виде Конституционного Суда Российской Федерации. 4

Конституционный Суд является органом конституционного контроля, так как его основная функция - осуществление конституционного контроля и в отличие от иных органов конституционного контроля, он наделен рядом специфических признаков: это судебный орган (ст. 118, 125 Конституции); вершит правосудие (ст. 118 Конституции); имеет особую, не присущую ни одному органу компетенцию (ст. 125 Конституции); осуществляет судебную власть посредством коллегиального рассмотрения дел (ст. 5 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"); разрешает дела посредством принятия актов, обязательных для исполнения (ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"); выносит окончательное решение и обязательное для исполнения (ст. 75, 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Конституционная юстиция в России наряду с Конституционным Судом Российской Федерации включает в себя конституционные (уставные) суды субъектов Федерации. В настоящее время Конституционные Суды учреждены более чем в 10 субъектах Федерации, в том числе в республиках Татарстан, Тыва, Саха, Дагестан, Коми, Карелия, Кабардино-Балкария, Марий Эл, Бурятия, Башкортостан и т.д., Конституции Чувашии и Северной Осетии предусматривают создание комитетов конституционного надзора, а Конституция Адыгеи - конституционной палаты.

Конституционные (уставные) суды отнесены к судам субъекта Российской Федерации. Они согласно ст. 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ (в ред. от 5 апреля 2005 года) "О судебной системе Российской Федерации": "создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации". То есть вопрос о создании данного органа находится на усмотрении субъекта Федерации, который решает вопрос о необходимости учреждения данного органа.

Ключевую роль в установлении правовых основ правового статуса уставных судов играют конституции, уставы субъектов. В них по общему правилу фиксируются полномочия, состав, порядок формирования конституционных судов и иных органов конституционного контроля.

Виды конституционного контроля.

В литературе предлагается следующая классификация конституционного контроля.

Во-первых, по времени применения конституционного контроля отметим предварительный и последующий. Определяющим в данном случае является момент контроля. При предварительном – проверка акта осуществляется до его вступления в силу, до подписания главой государства. Последующим называют конституционный контроль вступившего в законную силу акта. 5

Во-вторых, по правовым последствиям конституционный контроль может быть консультативным и постановляющим. В первом случае соответствующий орган имеет право высказаться по предложенным ему на рассмотрение актам с точки зрения их соответствия Основному закону. Консультативный контроль не связан с инициативой запроса; заключение органов контроля в таких случаях обладает моральной, а не юридической силой. Постановляющим признается такой контроль, при котором компетентные органы принимают решение о соответствии акта Конституции, причем это решение носит обязательный характер. В результате такого вердикта какой-либо акт объявляется соответствующим или противоречащим Основному закону.

В-третьих, по своей обязательности конституционный контроль может быть обязательным и факультативным. В первом случае – любой акт в обязательном порядке, независимо от чьей-либо воли должен быть проверен с точки зрения соответствия Основному закону. Факультативный контроль имеет место в случае, когда его проведение зависит от чьей-либо воли: органа, должностного лица, индивида.

В-четвертых, по форме конституционный контроль может быть абстрактным и конкретным (индивидуальным). Абстрактным контроль является в тех случаях, когда рассматривается соответствие Конституции акта или его части вне связи с конкретными обстоятельствами. Вынесенное решение подтверждает конституционность или аннулирует как весь акт, так и его части. Конкретный контроль всегда связан с обстоятельством, возникшим в процессе применения изданного правового акта. Конкретный контроль не аннулирует оспариваемого акта или отдельных его положений; акт или его часть “замораживается”, они не действуют в пространстве и во времени после вынесения решения. 6

Учитывая все вышеизложенное, следует отметить, что конституционный контроль в Российской Федерации – самостоятельная сфера государственной деятельности по защите Конституции. Она осуществляется не только Конституционным Судом, но и иными органами. Так, согласно части 4 статьи 78 Конституции РФ, Президент России и Правительство России обеспечивают в соответствии с Конституцией осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории России. Согласно части 2 статьи 80 Президент является гарантом Конституции РФ, прав и свобод гражданина и человека. В установленном порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти.

О защите Конституции России как обязанности главы государства говорится в тексте присяги Президента. Важными полномочиями по осуществлению конституционного контроля наделяют Президента статьи 85 и 115 Конституции РФ. Несомненно, участие в осуществлении контроля Правительства РФ – органа исполнительной власти в России, высших и иных федеральных судов, глав республик, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, их конституционных и уставных судов.

Однако доминирующее положение в системе института конституционного контроля в России занимает судебный конституционный контроль. Под ним понимается официальная деятельность специального уполномоченного Конституцией Российской Федерации и развивающими ее нормативными актами органа (органов) по осуществлению своих полномочий посредством особой процедуры в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод гражданина и человека, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории страны, предупреждения существования в правовой системе неконституционных актов, толкования Конституции и прочее. Именно в этом смысле данное словосочетание употребляется в статье 1 Закона Российской Федерации “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в которой Конституционный Суд определяется как “судебный орган конституционного контроля”.

Как отмечает в своей статье Комарова В. В., конституционный контроль - высшая форма контрольной власти и, одновременно, её часть. При этом автор выделяет четыре вида конституционного контроля: 1) контроль верховного представительного органа государственной власти, 2) контроль специально созданного для этой цели парламентского комитета (комиссии), 3) контроль, осуществляемый через высшие президиального типа органы, 4) контроль специальных органов конституционного контроля и охраны конституционной законности, обособленных от высших органов государственной власти. 7 А В.Е.Чиркин делит органы контроля по методам на а) реализующие полномочия путём судопроизводства и б) осуществляющие их путём проверки и расследования. Таким же образом и конституционный контроль можно подразделить на судебный (причём в эту категорию применительно к России попадает деятельность Конституционного Суда как специализированного органа) и внесудебный. 8

Конституционный Суд - высший орган конституционного контроля.

Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Специфика Конституционного Суда вытекает из его полномочий. Они закреплены в ст.125 Конституции и повторяются в ст.3 Закона о Конституционном Суде. Пункт 2 ст.125 Конституции гласит, что Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции:1. Федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства. При этом слова «федеральные законы» следует понимать как родовое понятие, включающее обычные федеральные и федеральные конституционные законы. Конституционный Суд уполномочен также проверять и такие не указанные прямо в Конституции законы, как закон о поправке к Конституции. Ст.16 Конституции устанавливает, что никакие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации (гл.1), а ст. 135, ч.1, - что положения глав 1, 2, 9 Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. «Из этих конституционных установлений с очевидностью вытекает, что к юрисдикции Конституционного Суда следует отнести проверку конституционности и такой категории законов федерального уровня, как законы о конституционных поправках... Конституционный Суд разрешает дела о конституционности законов о конституционных поправках после их принятия, но до передачи их на одобрение органам законодательной власти субъектов Федерации, ибо после одобрения это будет уже проверка конституционности Конституции, что Конституционный Суд делать не вправе». По этому поводу думается, что было бы целесообразно наделить Конституционный Суд правом рассмотрения хоть некоторых категорий дел по собственной инициативе. Применительно к законам о поправках к Конституции можно поступить и иначе: включить в порядок их принятия обязательный превентивный (предварительный) контроль Конституционным Судом - ведь в таких законах могут быть скрытые противоречия. Причём, соответственно, контроль должен осуществляться до передачи их на одобрение органам законодательной власти субъектов Российской Федерации.

2. Конституций республик и уставов прочих субъектов Российской Федерации, их законов и нормативных актов по вопросам исключительного ведения Российской Федерации и совместного ведения федерации с субъектов. Во-первых, Суд не проверяет на конституционность законы и нормативные акты субъектов, изданные по вопросам их исключительного ведения (это уже компетенция конституционных и уставных судов самих субъектов). Во-вторых, лишь нормативные акты высших органов законодательной и исполнительной власти субъекта подлежат проверке. «Иные нормативные акты, например акты республиканского министерства, органа местного самоуправления, как и ненормативные, не относятся к сфере юрисдикции Конституционного Суда. Они могут быть обжалованы в общие или арбитражные суды, орган конституционного контроля субъекта федерации».

3. Договоров органов власти Российской Федерации и органов власти её субъектов, договоров между органами государственной власти субъектов федерации. Это публично-правовые договоры по поводу конституционно-правовых отношений. Поэтому рассмотрение договоров в экономической сфере не входит в компетенцию Конституционного Суда. Конституционный Суд может рассматривать такого рода договоры по разграничению предметов ведения и полномочий (п.2 и 3 ст.78 Конституции устанавливает необходимость соответствия таких договоров Конституции Российской Федерации).

4. Не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Это единственное полномочие, предусматривающее проведение предварительного (превентивного) контроля. Во всех остальных случаях Конституционный Суд осуществляет последующий (репрессивный) контроль. Особенность контроля в отношении международных договоров обусловлена их включением в собственную правовую систему России и их приоритетом перед российскими законами (п.4 ст.15 Конституции). Кроме того, установление неконституционности международного договора, уже вступившего в силу для Российской Федерации, повлечёт его отмену в одностороннем порядке, а вопросы недействительности международных договоров урегулированы международным же правом. В связи с вышеперечисленными полномочиями необходимо сделать несколько пояснений. В частности, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, «у Конституционного Суда изъяты полномочия по проверке конституционности индивидуальных (ненормативных) актов государственных органов, нормативных и индивидуальных актов федеральных органов исполнительной власти (министерств и ведомств), правоприменительной практики, давать заключения о конституционности действий должностных лиц». Относительно права рассматривать дела по собственной инициативе можно сказать, что такое право позволило бы Суду, несомненно, оперативнее реагировать на нарушения конституционной законности, но, в то же время, ставило бы Суд в двусмысленное положение в случае, если бы он упустил из виду какое-либо нарушение. Такая ситуация заставляла бы усомниться в объективности Суда, или ему пришлось бы проверять любой акт, что явно невозможно. Поэтому в данном случае имело бы смысл наделить Суд инициативой лишь по отдельным категориям дел. 9

По поводу проверки на конституционность законов и нормативных актов можно добавить, что в их отношении может быть применён формальный и материальный контроль. Материальный контроль предполагает рассмотрение акта по содержанию, с точки зрения норм и принципов Конституции. Формальный означает проверку соблюдения предусмотренных Конституцией формы, порядка принятия, подписания, опубликования, введения в действие. Как правило, проводятся обе проверки одновременно. Исключение составляют нормативные акты и договоры между органами государственной власти, принятые до вступления в силу Конституции России 1993 года. К ним применяется лишь материальный контроль. Такие требования к материальному и формальному контролю предусмотрены ст.86 Закона о Конституционном Суде. Пункт 3 ст.125 Конституции устанавливает полномочие Конституционного Суда по разрешению споров о компетенции между органами государственной власти федерации, между органами государственной власти федерации и субъектов, между соответствующими органами субъектов Российской Федерации. Подобные споры могут возникать в случае нарушения или присвоения компетенции одного органа другим путём издания правового акта или совершения действий правового характера (акт может быть нормативным или правоприменительным) или же орган уклоняется от осуществления собственной компетенции либо игнорирует, что вопрос находится в совместной компетенции с другим органом. При этом ст.93 Закона о Конституционном Суде устанавливаются дополнительные требования: 1. должен быть соблюдён порядок предварительного разбирательства (обращение к нарушителю с требованием устранить нарушение, согласительные процедуры), 2. спор не был или не может быть разрешён другим способом, 3. спор не о подведомственности судам или подсудности, 4. оспариваемая компетенция должна определяться Конституцией Российской Федерации. Это последнее требование надо воспринимать с учётом того, что компетенция может быть в общем виде определена ст.71,72 и 73 Конституции (о разграничении предметов ведения между федерацией и её субъектами). Пункт 4 ст.125 Конституции содержит новое для Конституционного Суда полномочие: проверять конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном рассматриваемом иным судом деле. По данному поводу в Конституционный Суд вправе обращаться, в частности, граждане. Это своего рода возможность для гражданина вступить в спор с законодателем в лице государства. Причём исходя из норм п.1 ст.46 («каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод») и п.3 ст.62 Конституции («иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации»), данное право распространяется и на иностранных граждан и апатридов. Кроме того, данное право в Законе о Конституционном Суде разбито на две части: гл.12 касается граждан, гл.13 - судов (это все суды общей юрисдикции и арбитражные суды). Разница в данном случае лишь процессуальная: так, например, граждане подают в Конституционный Суд жалобу, а суды - направляют запрос. По данному полномочию остаётся лишь добавить, что оспорен таким образом может быть лишь закон. Часть подзаконных и ненормативные акты могут быть рассмотрены Верховным и Высшим Арбитражным Судами, как уже было указано. Но получается, что применённые или подлежащие применению нормативные акты Президента, Правительства и палат Федерального Собрания не могут быть оспорены! Пункт 5 ст.125 Конституции содержит такое уникальное полномочие Конституционного Суда, как толкование Конституции. Это также новое в компетенции Суда. В своём интервью журналу «Государство и право» Председатель Конституционного Суда В. А. Туманов выделил две отрасли толкования: при решении конкретного дела и по специальным запросам уполномоченных органов. При этом может возникнуть новая норма права. Статья 106 Закона о Конституционном Суде гласит, что «толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений», т.е., иными словами, для всех субъектов права. Именно это даёт основания называть Конституционный Суд «позитивным законодателем». Из этой же нормы можно сделать вывод, что толкование Конституции, данное Конституционным Судом, обязательно и для самого Суда. Кроме того, п.2 ст.16 Конституции указывает, что никакие другие части Конституции не должны противоречить основам конституционного строя, следовательно, толкование должно быть системным, взаимосвязанным, учитывать не только основы конституционного строя России, но предшествовавшие толкования, дух Конституции как единого правового акта. Б. С. Эбзеев тоже подчёркивает нормативный характер толкования и указывает, что Конституционный Суд должен решать при толковании Конституции две проблемы. Первая - «превращение» конституционных норм: Конституция - правовой акт, рассчитанный на длительное действие, а общественные отношения не стоят на месте, поэтому именно толкование позволяет приспособить нормы Конституции к реальной жизни. В данном случае решающее значение приобретают, опять же, нормы-принципы. Вторая проблем, по Б.С.Эбзееву, - «отыскание» права, необходимое в случае коллизий или пробелов в Конституции. 10

Наконец, п.7 ст.125 Конституции предусматривает обязанность Конституционного Суда дать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента России в государственной измене или ином тяжком преступлении. Если Конституционный Суд придёт к выводу о том, что должный порядок не соблюдён, то рассмотрение обвинения прекращается (ч.2 ст.110 Закона о Конституционном Суде). Согласно п.3 ст.128 Конституции и п.7 ч.1 ст.3 Закона о Конституционном Суде Суд может быть наделён дополнительными полномочиями, предоставленными Конституцией или федеральными конституционными законами, Федеративным Договором или договорами о разграничении предметов ведения. Основное требование к дополнительным полномочиям: они не должны противоречить его юридической природе и предназначению в качестве органа судебного конституционного контроля. Например, такое полномочие предусмотрено ст.12 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» от 07.07.95.

Конституционный Суд проверяет соблюдение требований к референдуму, предусмотренных Конституцией и ФКЗ, и либо признаёт их соблюдение, либо не (в этом случае все процедуры, связанные с проведением референдума, как то предусмотрено Законом о референдуме, прекращаются).

Виды органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации.

Анализ имеющихся научных классификаций органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что существует главным образом три вида органов конституционного контроля субъектов. 11

Во-первых, наиболее воспринятой оказалась идея создания специальных конституционных судов в республиках в составе Российской Федерации, т.е. использована, как и на федеральном уровне, европейская, или концентрированная, модель судебного конституционного контроля. Об учреждении конституционного суда республики в составе Российской Федерации сказано в Конституциях республик Адыгея (ст. 97.3); Алтай (ст. 145); Башкортостан (ст. 132); Бурятия (ст. 100, 101); Дагестан (ст. 112); Карелия (ст. 86, 87); Коми (ст. 95, 100); Марий Эл (ст. 95); Саха (Якутия) (ст. 99); Северная Осетия - Алания (ст. 101); Татарстан (ст. 136, 139 - 141); Тыва (ст. 85, 86, 92); Удмуртия (ч. 1 ст. 10); Хакасия (ст. 119 - 126). Статус Конституционного суда Кабардино-Балкарской Республики регулируется в ст. 115, 122 Конституции Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997 г. Однако Конституционный суд в данной республике был учрежден еще ранее действовавшей ее Конституцией (ст. 141, 145).

Другая модель организации специализированного механизма охраны конституций, созданная практикой не только республик в составе Российской Федерации, но и других субъектов Российской Федерации, представляет собой учреждения квазисудебного, консультативно-надзорного характера (комитеты конституционного надзора, палаты уставного контроля, судебная палата области). Прообразом этой модели органа, осуществляющего правовую охрану Конституции, был Комитет конституционного надзора в СССР (1988 - 1991 гг.). Комитеты конституционного надзора в республиках РФ, которые были созданы как органы конституционной охраны, в основном оказались непродолжительными во времени. Во многом это объясняется только недостатками модели. Такой вид органов был создан в Татарстане в 1990 году (в соответствии с Законом о Конституционном надзоре Республики Татарстан от 13 декабря 1990 года), но в дальнейшем преобразован в Конституционный Суд в соответствии с Конституцией 1992 года. Аналогично в Республике Северная Осетия - Алания и Республике Коми эти органы существовали до 2001 года и 1994 года соответственно и были преобразованы в Конституционные Суды.

Третья модель организации механизма правовой защиты конституций (уставов) субъектов Российской Федерации была сформирована прежде всего практикой Ингушской Республики. Суть ее заключается в наделении Верховного суда республики конституционно-контрольными полномочиями, т.е. использована американская версия совмещения конституционного контроля с общими судами, а точнее - японская модель, поскольку функцией конституционного контроля наделяется только высшее звено общей судебной системы. Так, согласно ст. 83 Конституции Республики Ингушетия от 27 февраля 1994 г. Верховный суд Республики Ингушетия является высшим судебным органом республики в сфере осуществления не только гражданского, уголовного и административного судопроизводства, но и конституционного судопроизводства. А в соответствии с п. 3 ст. 84 Конституции Ингушетии от 27 февраля 1994 г., Верховный суд Республики Ингушетия "разрешает дела о конституционности" законов, иных нормативных актов, договоров республики; рассматривает дела о конституционности партий, правоприменительной практики, дает заключения, т.е. вправе осуществлять полномочия, которые в других республиках в составе Российской Федерации адекватны функциям специализированных органов конституционного контроля. Вместе с тем в Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе "О судебной системе" функция конституционного контроля за судами общей юрисдикции не признается.

Однако о третьей модели организации механизма правовой защиты конституции (устава) субъекта РФ (связанной с наделением судов общей юрисдикции функцией конституционного контроля) можно сказать, что она вытесняется специализированным судебным механизмом осуществления конституционного правосудия. Подтверждением этому является, в частности тот факт, что в начале 2001 г. в Республике Ингушетия разработан проект новой Конституции, которая должна сменить Конституцию (Основной закон) Ингушетии от 27 февраля 1994 г. Однако новая конституция не была принята, а были внесены изменения, согласно которым предполагается учреждение Конституционного Суда.

Таким образом, в России на федеральном уровне сложилась концентрированная система судебного конституционного контроля, что выразилось прежде всего в создании специализированного конституционного контроля - Конституционного Суда Российской Федерации. В субъектах Российской Федерации используется как концентрированная система, так и модели, сходные с моделями, использованными в СССР (Комитет конституционного надзора) и зарубежных стран (Япония). Данный процесс развивается в русле общемировых тенденций сочетания элементов концентрированной и диффузной моделей. И все же концентрированная модель является преобладающей в отечественной практике, что позволяет решать конституционно-правовые вопросы безотносительно к конкретному делу, использовать различные процедуры конституционного производства, формулировать общеобязательные решения, выносимые квалифицированными судьями. 12

Понятие конституционно-правовой ответственности.

Особенности конституционно-правовой ответственности и соответственно ее обособление как самостоятельного вида юридической ответственности объясняются предметом и методом конституционно-правового регулирования общественных отношений; функциями, которые выполняет конституционное право в общей системе права; спецификой статуса субъектов конституционно-правовых отношений; особенностями юридической природы неправомерного поведения в конституционно-правовой сфере; характером конституционных предписаний, на базе которых возникает ответственность; особой процедурой ее реализации.

Конституционно-правовая ответственность - это самостоятельный вид юридической ответственности, осуществление мер которой в виде различного рода неблагоприятных последствий для субъектов не только устанавливается конституционно-правовыми нормами, но и направлено, прежде всего, на защиту конституционно-правовых отношений. Ее конституционное и законодательное признание и установление как одного из видов юридической ответственности будет повышать эффективность конституционно-правовых норм, усиливать их влияние на общественно-политическую практику, т.е. способствовать решению одной из самых актуальных проблем конституционного права. 13

Рассматриваемый вид ответственности предстает в единстве общесистемных признаков, присущих юридической ответственности в целом, а также тех свойств и качеств, которые указывают на ее своеобразие как относительно самостоятельного правового явления. Общие признаки юридической ответственности специфически преломляются применительно к конституционно-правовой ответственности. Вместе с тем, конституционно-правовая ответственность не может быть полным аналогом других видов юридической ответственности, поскольку содержание ответственности должно быть адекватно содержанию соответствующих общественных отношений, по крайней мере, между ними не должно быть несоответствий.

С учетом общесистемных признаков юридической ответственности конституционно-правовую ответственность, наступающую в большинстве случаев, можно определить следующим образом. Это закрепленная конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему этими нормами, обеспечиваемая возможностью применения уполномоченной инстанцией мер государственного или приравненного к нему общественного воздействия. 14

Основание конституционно-правовой ответственности - конституционный деликт существенно отличается не только от основания уголовной ответственности - преступления, но и от других правонарушений - деликтов - административных, дисциплинарных, гражданско-правовых. Вместе с тем, основанием конституционно-правовой ответственности может являться не только не соответствующее нормам конституционного права поведение, но и наступление иных обстоятельств, прямо предусмотренных конституционно-правовыми нормами. Так, конституционно-правовая ответственность может возлагаться за деяния других субъектов.

Субъектами конституционно-правовой ответственности выступают как физические лица, так и коллективные образования; уголовной - только физические; административной - физические и юридические лица. Физические лица как субъекты конституционно-правовой ответственности представлены гражданами, иностранными гражданами, лицами без гражданства, должностными лицами и др. В качестве коллективных образований выступают государственные органы, негосударственные органы и объединения и др.

Функции конституционно-правовой ответственности. Формы ее реализации.

Одной из основных функций конституционно-правовой ответственности является восстановительная. Наряду с этим она, как и всякая юридическая ответственность, осуществляет карательную (штрафную) функцию в отношении субъектов, допустивших недолжное поведение в сфере конституционно-правовых отношений. Разумеется, конституционно-правовая ответственность выполняет также стимулирующую (организационную) функцию, поскольку побуждает участников конституционно-правовых отношений к должному поведению. Способствуя предотвращению возможных в будущем конституционных деликтов, конституционно-правовая ответственность выполняет и предупредительно-воспитательную (превентивную) функцию. 15

Немаловажной является и регулятивная функция конституционной ответственности. Например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. "По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации" специально указывается: "Президент Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации, является главой государства... Именно этим обусловлены полномочия Президента Российской Федерации по формированию Правительства Российской Федерации, определению направлений его деятельности и контролю за ней, а также конституционная ответственность Президента Российской Федерации за деятельностью Правительства Российской Федерации. Отсюда вытекает и роль Президента Российской Федерации в определении персонального состава Правительства Российской Федерации, в том числе в выборе кандидатуры и назначении на должность Председателя Правительства Российской Федерации". Как следует из Постановления, речь в нем идет не только о негативной, но и о позитивной ответственности.

Конституционная ответственность, как и иные виды юридической ответственности, едина, но имеет две формы реализации - добровольную (позитивную) и государственно-принудительную (негативную). Следовательно, конституционная ответственность призвана не только покарать за совершенный конституционный деликт, но и закрепить, урегулировать общественные отношения, сформировать правомерную деятельность субъектов конституционной ответственности. Эти цели конституционной ответственности обусловливают выделение регулятивной функции конституционной ответственности в системе ее функций. Регулятивная функция конституционной ответственности призвана закрепить и упорядочить общественные отношения. Она направлена на формирование поведения, деятельности субъектов конституционной ответственности, которые могут быть как индивидуальными, так и коллективными. 16

Формы реализации конституционно - правовой ответственности.

Принудительный характер юридической ответственности применительно к конституционно-правовой ответственности проявляется не только в государственном принуждении, но и в ином приравненном к нему публичном - общественном. Конечно, такое публичное принуждение так же, как и государственное, осуществляется на основе конституционно-правовых норм или при их санкционировании и, как правило, под государственным контролем. Так, согласно ст.21 Федерального закона "О политических партиях», устав политической партии должен содержать основания и порядок отзыва выдвинутых политической партией кандидатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Цель принудительной деятельности достигается путем воздействия на политическую, моральную, организационную и имущественную сферу конкретного субъекта конституционно-правовых отношений.

Проблема реализации конституционно-правовой ответственности решается непросто, и к важнейшим относится вопрос об инстанции - субъекте юрисдикции. Кто-то должен констатировать наступление конституционно-правовой ответственности в отношении соответствующего субъекта. В ином случае невозможно привлечь к конституционно-правовой ответственности. Если инстанция ответственности - субъект юрисдикции не установлена - нет и самой ответственности. В связи с этим при закреплении конституционно-правовой ответственности должны быть четко указаны не только субъект ответственности, основание, меры воздействия, но и обязательно - инстанция. 17

Судебный порядок реализации конституционно-правовой ответственности представляется наиболее целесообразным, поскольку востребование суда как независимого и беспристрастного по своей природе и в качестве такового участвующего в решении вопросов о применении мер конституционно-правовой ответственности предполагает соблюдение конституционных гарантий правосудия. Более того, внесудебный порядок применения ряда мер конституционно-правовой ответственности послужил основанием для признания Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции законодательных положений, закрепляющих такой порядок.

Зражевская Т.Д. выделяет следующие меры конституционно-правовой ответственности:

1)отрешение Президента от должности;

2) отставка Правительства в целом или отдельных его членов;

3) временное отстранение назначаемых Федеральным Собранием Российской Федерации должностных лиц от должности по Указу Президента Российской Федерации до принятия решения палатой Федерального Собрания;

4) лишение полномочий депутата, выборного должностного лица; запрет занимать определенные должности;

5) отмена решения о приеме в гражданство;

6) лишение государственных наград и почетных званий;

7) лишение активного и пассивного избирательного права (по приговору суда). 18

Кондрашев А.А. дополняет этот список следующими мерами:

1) отстранение от должности высшего должностного лица - главы исполнительной власти субъекта;

2) роспуск высшего органа законодательной власти субъекта;

3) временное перераспределение предметов ведения и полномочий в пользу органов власти Федерации;

4) изменение статуса субъекта Российской Федерации;

5) назначение специального федерального представителя для управления субъектом;

6) ввод специальных подразделений на территорию субъекта. 19

Заключение.

В завершение можно сформулировать несколько особенностей системы конституционного контроля в России:

Контрольная власть как таковая в Конституции Российской Федерации не выделяется, нельзя говорить и о её существовании в виде обособленной системы специализированных органов.

Полномочия по конституционному контролю распределены между отдельными органами государственной власти. Система конституционного контроля разбивается на две ветви: судебный и внесудебный контроль. Однако о «системе» можно говорить лишь условно, поскольку судебный контроль представлен вообще одним Конституционным Судом, а органы внесудебного контроля также разобщены, поскольку принадлежат к разным ветвям власти и друг другу не подчиняются, а действуют самостоятельно и автономно.

На основании рассмотрения органов конституционного контроля и их полномочий можно утверждать, что в России обнаруживается смешанная модель конституционного контроля: внесудебный и судебный контроль; система парламентского контроля; контроль высших органов государственной власти и наличие специализированного органа; присутствуют также черты «американской» системы, при которой конституционный контроль осуществляется судами общей юрисдикции.

Наибольшее значение имеет судебный конституционный контроль, осуществляемый Конституционным Судом Российской Федерации. Закон о Конституционном Суде от 21.07.94 стал первым федеральным конституционным законом, чьё принятие предусмотрено Конституцией, который был принят после вступления в силу самой Конституции. Это тоже подчёркивает ценность данного института. Конституционный Суд может стать важной опорой демократии в России.

Что же касается конституционно-правовой ответственности, то она связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.

Библиография.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Консти-туционном Суде Российской Федерации"// "Российская газета" от 23 июля 1994 г.

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001.

Конституционное право России/ под ред. Козловой Е.И, Кутафина О.Е. –М., 2003г. 585с.

Конституционное право / под. ред. Енгибаряна Р.В., Тадевосян Э.В. –М., 2000г. 492с

Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. – М., 1968.

Шеховцов В.А. Конституция России и конституционный контроль. – М., 2001г.

Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. - 2000. - N 2.

3ражевская Т.Д. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. N 3.

Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности. - М., 2000.

Виноградов В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // "Законодательство", 2002, N 10.

Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. N 1

Конституционные и уставные суды субъектов РФ: сравнительное исследование законодательства и судебной практики / Ред. М.А. Митюков. М., 1999.

Чиркин В. Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993.№ 4.

Комарова В. В. Конституционный контроль: опыт сравнительного анализа // Конституционное и муниципальное прав. 1998.№ 1.

Маклаков В.В. Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах. – М., 1988.

Харитонова Н.Н Модели судебного конституционного контроля и опыт Российской Федерации // Право и политика, 2005, N 10.

1 - Шеховцов В.А. Конституция России и конституционный контроль. – М., 2001г. С 4.

2 - Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. – М., 1968. С. 16-23.

3 - Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001. С. 654.

Совещания. 5. Конституционный кризис в сентябре-октябре... проекта новой Конституции России конституционной комиссии и конституционного совещания, деятельность которых...

Конституционный Суд Российской Федерации (6)

Реферат >> Государство и право

Судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Законодательство о Конституционном Суде Российской... организация деятельности Конституционного Суда Организационные формы конституционного судопроизводства Конституционный Суд Российской...

Конституционные суды субъектов РФ

Реферат >> Государство и право

... (устава) субъекта Российской Федерации. Финансирование конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации... документов информационног … Мамаев Р. Б. Становление органов конституционного правосудия в республиках Северного Кавказа 1 2 3 4 5 ...

Конституционное право - одна из отраслей системы права Республики Казахстан (1)

Реферат >> Государство и право

... «р.К.4.»). Правительства («р.К.4.»). 6.Конституционный контроль (конституционны �� совет «р.К.6.»). 5. Субъекты конституционно -��равовых отношений: 1.Народ... которые в совокупности составляют конституционное законодательство: конституционные и обычные законы, ...

Конституционно -правовой статус Президента РФ (4)

Реферат >> Государство и право

Подписать и обнародовать федеральный конституционный закон. Федеральные конституционные законы, федеральные законы вступают... перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. 7. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. – М., 2000. 8. Комарова...