Возникновение и развитие системы конституционного контроля в российской федерации. История возникновения и развития конституционного контроля в россии

1. Фундаментальными основами конституционного контроля можно считать ряд идей, охватываемых понятием «правовое государство»: разделения властей, связанности государства правом, защиты естественных, неотчуждаемых прав человека и др.

Зачатки теории правового государства в виде идей гуманизма, установления и сохранения свободы, господства права и закона прослеживаются еще в рассуждениях передовых мыслителей античного Средиземноморья, Индии, Китая и других стран Древнего мира – Сократа, Аристотеля, Платона, Цицерона, Сенеки, Полибия, Конфуция и др. Впоследствии эти идеи были обоснованы в трудах теоретиков Нового времени (Дж. Локка, Г. Гроция, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Т. Джефферсона, Д. Мэдисона, Г. Гегеля, И. Канта, К. Велькера и др.) и составили ядро учения о правовом государстве.

Важный вклад в развитие этих идей внесли также выдающиеся российские философы и юристы дореволюционной поры: Н. Радищев и др. разрабатывавшие различные аспекты теории правового (конституционного) государства.

В итоге сейчас принципами и одновременно существенными признаками правового государства считаются:

·разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

·реальное господство права;

·верховенство Конституции (конституционализм);

·взаимная ответственность государства и личности;

·уважение и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

·судебная защита лиц и других субъектов общественных отношений от произвола кого бы то ни было, возвышение суда как одного из средств обеспечения правовой государственности;

·создание институтов политической демократии, препятствующих сосредоточению власти в руках одного лица или органа и др.

Большинство из этих принципов нуждается в механизмах, способствующих их реализации на практике. Важнейшим из таких механизмов является конституционный контроль .

В советский период функции конституционного контроля, как правило, возлагались непосредственно на высшие представительные органы государственной власти (т.е. осуществлялся политический конституционный контроль).

В ходе подготовки первой советской Конституции 1918 г. идея конституционного правосудия была признана идеологически неприемлемой. Принцип «Вся власть Советам» не допускали возможности учреждения института самостоятельного специализированного конституционного контроля. По смыслу Конституции РСФСР 1918 г. конституционный контроль возлагался на Всероссийский съезд Советов и ВЦИК (формируемый на период между съездами). Съезд Советов мог отменить любой акт любого органа власти, противоречащий Конституции или актам самого Съезда. ВЦИК имел право отменять или приостанавливать постановления и решения СНК (правительства). Впоследствии такой же функцией был наделен Президиум ВЦИК.

Относительным своеобразием отличался порядок конституционного контроля в первые годы после создания СССР. Так, согласно Конституции СССР 1924 г.наряду с Президиумом ЦИК (Центрального исполнительного комитета) СССР в процедуре конституционного контроля мог в ограниченных пределах участвовать Верховный Суд СССР. Однако роль Верховного Суда как органа конституционного контроля изначально была незначительна. Он не был независимым органом (в СССР принцип разделения властей не признавался), а состоял «при ЦИК СССР», не имел права осуществлять надзор за конституционностью актов высших органов власти, не выносил окончательных решений. Этот Суд только вносил свои заключения и представления в органы государственной власти СССР и союзных республик по поводу нарушений Конституции СССР и союзных законов. Защите прав граждан уделялось недостаточное внимание. В 1929 г. и этот довольно ограниченный судебный надзор за законностью был упразднен, так как не укладывался в рамки крепнувшей тоталитарной системы власти.

Согласно «сталинской» Конституции СССР 1936 г. конституционный контроль относился к компетенции Президиума Верховного Совета СССР и заключался в праве толковать законы и отменять противоречащие Конституции акты союзного и республиканского правительств (СНК). Вопросы нормоконтроля мог также решать Президиум Верховного Совета.

Подобным же образом вопрос конституционного контроля решался в «брежневской» Конституции 1977 г., а также в относящихся к различным периодам советской истории конституциях как союзных республик СССР, так и автономных республик.

3. Идея полноправного и независимого судебного конституционного контроля отечественным государствоведением неоднократно выдвигалась впоследствии, особенно в 60–80-е гг.

Более конкретные очертания конституционный контроль стал приобретать в последние годы существования СССР, когда в общем комплексе политических «перестроечных» преобразований конца 80-х гг. был учрежден Комитет конституционного надзора СССР. Для советского государства это был абсолютно новый институт, мало совместимый с системой советских органов власти и принципами построения советского государства.

Сама идея создания специального органа, контролирующего соблюдение Конституции, была выдвинута М.С. Горбачевым на XIX Всесоюзной конференции КПСС в июне 1988 г. в рамках программы реорганизации системы органов государственной власти СССР и республик, запланированной на 1989–1990 гг.

1 декабря 1988 г. в Конституцию СССР были внесены изменения и дополнения, предусматривающие (ст. 125) создание Комитета конституционного надзора (ККН) СССР, избираемого Съездом народных депутатов СССР сроком на десять лет из числа специалистов в области политики и права в составе Председателя, заместителя Председателя и 21 члена Комитета, включая представителей от каждой союзной республики.

Дискутировались три варианта организации института специализированного конституционного контроля на общесоюзном уровне:

Предлагалось учредить Конституционный Суд СССР (т.е. воплотить европейскую модель конституционного правосудия);

Высказывалась идея передать функции конституционного контроля Верховному суду СССР (американская модель);

Доминирующей и в итоге воплощенной в практику была идея учреждения квазисудебного органа – Комитета конституционного надзора СССР (по примеру Франции).

Председатель и члены Комитета конституционного надзора СССР были избраны Съездом народных депутатов и Верховным Советом СССР в апреле-мае 1990 г. в отсутствие прибалтийских депутатов, тем самым фактически отказавшихся представлять свои республики в составе ККН. В состав этого Комитета вошли опытные юристы во главе с профессором С.С. Алексеевым (председатель ККН).

Законодательной базой, регулирующей статус этого комитета, помимо упомянутых положений Конституции СССР, являлся Закон СССР от 23 декабря 1989 г. «О конституционном надзоре в СССР». Этот закон сопровождался постановлением «О порядке введения в действие Закона СССР “О конституционном надзоре СССР”», увязывающим обретение Комитетом конституционного надзора некоторых своих существенных полномочий с рядом предполагавшихся впоследствии изменений в Конституции СССР. Это сильно сужало реальную компетенцию Комитета.

К тому же Комитет конституционного надзора СССР не обладал правом отмены неконституционных актов. Исключение составляли только те из них,

Однако узость полномочий, отсутствие политического авторитета и опыта практической деятельности, новизна института конституционного надзора не позволили упомянутому комитету сыграть сдерживающую роль в глобальных процессах распада советской государственности в августе–декабре 1991 г.

Комитет конституционного надзора СССР прекратил свою деятельность в связи с упразднением Советского Союза и заключением 8 декабря 1991 г. договора о создании Содружества Независимых Государств. Деятельность Комитета конституционного надзора СССР, несмотря на кратковременность его существования, большинством современных исследователей оценивается положительно.

В Советском Союзе наряду с общесоюзной системой конституционного надзора предусматривалось также создание аналогичных систем в каждой из 15 союзных республик. Так, Конституция РСФСР 1978 г. после внесенных в нее 27 октября 1989 г. изменений и дополнений предполагала, по аналогии с общесоюзной Конституцией, создание Комитета конституционного надзора РСФСР. Россия, таким образом, стала первой республикой на территории СССР, учредившей специализированный орган судебного конституционного надзора. Его компетенция во многом была схожа с компетенцией Комитета конституционного надзора СССР. Однако российский орган конституционного надзора так и не был сформирован.

15 декабря 1990 г. в нашей стране был учрежден избираемый Съездом народных депутатов РСФСР Конституционный Суд(орган конституционного контроля). Для этого в Основной закон были внесены очередные изменения, согласно которым из текста Конституции изымались всякие упоминания о Комитете конституционного надзора, а взамен были включены нормы об учреждении Конституционного Суда РСФСР. Позднее, 6 мая 1991 г., был принят Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР».

Подготовка и принятие Закона о Конституционном Суде РСФСР проходила непросто: парламентские дискуссии 1990 г., в отличие от нынешних, проходили в ожесточенных спорах, поэтому и народные депутаты, и Комитет Верховного Совета РСФСР по законодательству активно участвовали в рассмотрении нескольких проектов упомянутого закона с прямо противоположными предложениями. Споры велись не только о месте Конституционного Суда в системе разделения властей, что могло привести или к усилению контроля законодательных органов за деятельностью Конституционного Суда, или, наоборот, к признанию его полностью самостоятельным органом, не зависящим от любых властей. Немало дискуссий велось и по вопросу о том, возлагать ли на Конституционный Суд обязанность оценивать соответствие уже принятых законов Конституции (последующий контроль) или привлекать его к превентивному анализу готовящихся законопроектов (предварительный контроль). Не было единства мнений и по вопросам организации избрания и деятельности Конституционного Суда: кто должен представлять на утверждение Съезда кандидатуры конституционных судей, каковы сроки действия Конституционного Суда и его судей, каков перечень оснований смещения судей с поста и т.д. Трудно проходил и процесс избрания судей нового органа конституционного контроля. Достаточно заметить, что две судейские вакансии так и не были заполнены.

29–30 октября 1991 г. Пятый (внеочередной) съезд народных депутатов РСФСР избрал Конституционный Суд в составе 13 судей из 15 (остались две вакансии). В таком составе он и проработал практически два года (вплоть до временного прерывания его заседаний Указом Президента РФ от 7 октября 1993 г.). В состав Конституционного Суда вошли крупные ученые-правоведы. Первым председателем Суда стал профессор В.Д. Зорькин.

В отличие от Комитета конституционного надзора СССР, созданного для осуществления функций конституционного надзора, Конституционный Суд РСФСР был призван осуществлять конституционный контроль как орган самостоятельной судебной власти, обладающий обширной компетенцией. Анализ норм, посвященных конституционной юстиции, содержащихся в модернизированной в 1989–1993 гг. Конституции РСФСР 1978 г., а также текстов специальных законов этого же периода, регулирующих аналогичные отношения, позволяет выявить у Конституционного Суда той поры следующие группы полномочий.

Первая группа включала полномочия, связанные с его прерогативой разрешать дела о конституционности федеральных законов, иных правовых актов, не только нормативных, федерального уровня, а также актов представительных и исполнительных органов субъектов Федерации; договоров между субъектами Федерации.

Вторая группа полномочий была связана с разрешением дел о конституционности международных договоров Российской Федерации. Конституционный Суд мог, кроме того, давать заключения о конституционности подписанных международных договоров Российской Федерации до их ратификации или утверждения.

Третья группа полномочий была нацелена на разрешение споров о компетенции между государственными органами.

Четвертая группа - на разрешение дел о конституционности политических партий и иных общественных объединений.

Пятая группа - на разрешение дел о конституционности правоприменительной практики.

Шестая группа полномочий включала дачу заключений в связи с решением вопроса об отрешении от должности соответствующего федерального должностного лица, а также должностного лица субъекта Федерации.

К числу специфических полномочий Конституционного Суда Российской Федерации относились: право законодательной инициативы на Съезде народных депутатов и в Верховном Совете Российской Федерации, право ежегодно направлять послание парламенту Российской Федерации, право внесения представления компетентным органам и должностным лицам. Послание о состоянии конституционной законности в Российской Федерации, основываясь на рассмотренных им материалах, должно было рассматриваться Верховным Советом или Съездом народных депутатов Российской Федерации не позднее чем в двухмесячный срок со дня получения.

Выявив конкретные нарушения Конституции, законодательства, действующего на территории Российской Федерации, Конституционный Суд своим представлением мог обратить внимание компетентных органов и должностных лиц на эти нарушения. Представление Конституционного Суда должно было быть рассмотрено теми, кому оно адресовано, не позднее чем в месячный срок со дня получения.

В круг полномочий суда входило и рассмотрение иных дел, если это было предусмотрено законами и не противоречило его юридической природе.

Столь широкие и сильные полномочия сделали Конституционный Суд РФ эффективным органом конституционного контроля.

Деятельность Конституционного Суда в 1992–1993 гг. внесла существенный вклад в становление конституционного правосудия в России, однако получила неоднозначную оценку в обществе. В условиях острой конфронтации между законодательной и исполнительной властями в период политического кризиса 1993 г. Конституционный Суд оказался вовлеченным в водоворот политических страстей. Это в итоге привело к приостановлению его деятельности в октябре 1993 г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 г. № 1612 «О Конституционном Суде Российской Федерации».

При этом Президент РФ и его сторонники проявили политическую выдержку и дальновидность, сумев удержаться от соблазна ликвидировать Конституционный Суд Российской Федерации. Было осуществлено лишь временное прерывание его заседаний по рассмотрению конкретных дел, а не деятельности или самого существования института федерального Конституционного Суда.

Конституция России 1993 г. сохранила Конституционный Суд как самостоятельный институт власти, хотя и с измененной компетенцией.

Созданная сразу же после кризиса 1993 г. обновленная модель Конституционного Суда была нацелена на решение двуединой задачи :

·избежать негативных последствий вовлечения Конституционного Суда РФ в политическую борьбу, заблокировать возможность использования этого суда, его решений в политических целях;

·повысить эффективность его деятельности в сфере практического конституционного правосудия.

Помимо этого, посткризисные группы российского истеблишмента стремились создать такую конструкцию конституционной юстиции, которая позволила бы в дальнейшем сделать ее действия и решения более предсказуемыми и лояльными их групповым интересам.

Решение этих задач вовсе не требовало упразднения Конституционного Суда РФ как самостоятельного органа, но предполагало кардинальный пересмотр законоположений о его организации, полномочиях и деятельности путем принятия более совершенных норм Конституции на этот счет и нового Закона о Конституционном Суде РФ.

В частности, впоследствии в тексте ст. 125 новой Конституции и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» нашли свое отражение следующие идеи по оптимизации деятельности Конституционного Суда:

Ограничения круга органов и лиц, имеющих право на обращение в суд;

Недопустимости возбуждения какого бы то ни было дела по инициативе самого суда или его руководства, отдельных судей;

Рассмотрения судом дел о несоответствии нормативных актов только Конституции Российской Федерации;

Конкретизации и существенного сужения круга проверяемых на конституционность нормативных актов;

Сокращения объема компетенции суда за счет исключения из нее каких-либо упоминаний о любых формах защиты конституционного строя судом, не выражающихся в контроле за соответствием нормативных актов Конституции; вопросов, касающихся проверки конституционности политических партий и общественных объединений;

Переориентации основного внимания Конституционного Суда из сферы политики в сферу защиты прав и свобод человека, загрузка его рутиной нормоконтроля, для чего создать возможность рассмотрения определенных категорий дел в палатах суда, а не только на пленарных заседаниях и максимально унифицировать процедуры разрешения дел;

Избрания судей на определенный срок (12 лет) без права переизбрания;

Избрания председателя суда на определенный срок (3 года), ограничения его полномочий на самостоятельную деятельность от имени суда;

Сохранения за Конституционным Судом Российской Федерации права законодательной инициативы по вопросам его ведения (ч. 1 ст. 104 Конституции Российской Федерации) и права направлять послания в парламент Российской Федерации (ч. 3 ст. 100 Конституции Российской Федерации);

Исключения других видов деятельности судей Конституционного Суда, которые могут помешать им выполнять основные обязанности (ч. 1 ст. 11);

Исключения всяких двусмысленностей, которые могли быть истолкованы как наделение Конституционного Суда законодательными полномочиями;

Возможности начинать полномасштабную деятельность Конституционного Суда лишь после заполнения имеющихся вакансий.

С целью размежевания компетенции с другими судами и искусственного снижения его политического веса ряд полномочий Конституционного Суда не был сохранен. Однако появились новые полномочия, например право толкования Конституции Российской Федерации.

Конституция 1993 г. по сравнению с предыдущим Основным законом увеличила численный состав Конституционного Суда с 15 (фактически были избраны и работали 13) до 19 судей. Это объяснялось как усложнением задач, стоящих перед Конституционным Судом в современный период, так и стремлением обеспечить посредством назначения новых судей (прежние сохранили свои полномочия) баланс в составе суда представителей различных профессиональных и жизненных позиций, убеждений.

5. Намерение России быть демократическим и правовым государством логически связано с необходимостью формирования органов конституционного правосудия. При наличии же федеративных отношений речь может идти только о двухуровневой системе органов конституционной юстиции. Это означает, что помимо федерального органа конституционной юстиции (Конституционного Суда РФ) должны создаваться и его региональные прототипы (конституционные суды субъектов Федерации).

В России, как и в ряде других федераций, в которых конституционная юстиция построена по европейской модели (например, в ФРГ), наряду с общефедеральным конституционным судом конституционное правосудие осуществляют конституционные (уставные) суды субъектов федерации.

Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации в процессе своего становления и развития прошло несколько этапов:

Юридического оформления и первых практических шагов, направленных на создание в автономных республиках квазисудебных органов (комитетов конституционного надзора) в 1989–1991 гг.;

Повсеместного перехода к новой форме конституционного контроля в субъектах Федерации – республиканским конституционным судам и созданию первых из них (1991–1993 гг.);

Дальнейших шагов по организации специализированного конституционного контроля в республиках и уставного контроля в других субъектах Федерации на основе норм Конституции РФ 1993 г. (1994–1996 гг.);

Модернизации конституционных судов республик, реорганизации иных форм специализированного конституционного контроля субъектов Федерации на базе Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (1996–1998 гг.);

Постепенного расширения географии конституционной юстиции, создания первых уставных судов, совершенствования специального законодательства субъектов РФ, посвященного конституционным (уставным) судам; накопления практического опыта организационного и правового регулирования региональной конституционной (уставной) юстиции (1998–2004 гг.).

25. Конституционный Суд Российской Федерации: порядок формирования и состав. Статус судей Конституционного Суда Российской Федерации .

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)

Статья 4. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации правомочен осуществлять свою деятельность при наличии двух третей от общего числа судей.

Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком.

Статья 5. Основными принципами деятельности Конституционного Суда Российской Федерации являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.

Статус судей описан в ст. 8-28 вышеуказанного Федерального Закона:

Судьей КС РФ может быть назначен гражданин РФ (возраст не менее 40 лет) с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

Предложения о кандидатах на должности судей КС РФ могут вноситься Президенту РФ членами СФ и депутатами ГД, законодательными органами субъектов РФ, высшими судебными органами, федеральными юридическими ведомствами. СФ рассматривает вопрос о назначении на должность в срок 14 дней с момента получения представления Президента РФ. В случае выбытия судьи представление о назначении другого лица вносится Президентом РФ в СФ не позднее месяца со дня открытия вакансии.

Полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком. Предельный возраст пребывания в должности судьи Конституционного Суда Российской Федерации - семьдесят лет. Судья Конституционного Суда Российской Федерации считается вступившим в должность с момента принятия им присяги. Его полномочия прекращаются в последний день месяца, в котором ему исполняется семьдесят лет. Судья Конституционного Суда Российской Федерации, достигший предельного возраста пребывания в должности судьи, продолжает исполнять обязанности судьи до принятия итогового решения по делу, слушание по которому проведено с его участием. Судья КС РФ не может занимать государственные или общественные должности, заниматься предпринимательской деятельностью, не вправе осуществлять защиту в суде или иных органах, не может принадлежать к политическим партиям и движениям, вести политическую пропаганду и агитацию, не вправе публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в КС РФ, до принятия решения по этому вопросу.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации несменяем. Полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным Федеральным конституционным законом.

Гарантии независимости судьи КС РФ обеспечиваются его несменяемостью, неприкосновенностью, равенством прав судей, установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи, обязательностью процедуры судопроизводства, запретом вмешательства в судебную деятельность, предоставлением судье материального и социального обеспечения, гарантией безопасности.

Полномочия судьи КС РФ могут быть приостановлены: если в отношении него возбуждено уголовное дело; если он по состоянию здоровья временно не способен выполнять свои обязанности. КС РФ приостанавливает полномочия судьи до отпадения оснований к их приостановлению.

Полномочия судьи КС РФ прекращаются ввиду: нарушения порядка его назначения на должность; истечения срока полномочий; личного заявления об отставке; утраты гражданства РФ; вынесения в отношении него обвинительного приговора, совершении проступка, порочащего честь и достоинство судьи; неучастия его в заседаниях; неспособности по состоянию здоровья исполнять свои обязанности в течение длительного времени (не менее 10 месяцев).

В истории становления судебного конституционного контроля в России можно выделить следующие этапы: соответственно Всесоюзным съездом Советов, Центральным Исполнительным Комитетом и его Президиумом). Последний, осуществляя функции конституционного контроля, был вправе отменить практически любой правовой акт в случае его противоречия Конституции РСФСР. Функции конституционного надзора выполнялись отделом законодательных предположений. В практике Президиума ЦИК большое количество дел, связанных с вопросами конституционности, возникало по протестам ЦИК союзных республик. Многие протесты обусловливались неясностями и пробелами в области разграничения компетенции между Союзом ССР и союзными республиками. б) С 1924 г. функции надзора были переданы Верховному Суду, учрежденному при ЦИК СССР, и Прокурору Верховного Суда СССР. Конституция возлагала на Верховный суд обязанность осуществлять конституционный надзор. По судебной линии - путем дачи руководящих разъ-яснений верховным судам союзных республик в отношении общесоюзного законодательства; опротестования перед Президиумом ЦИК СССР по представлению прокурора постановлений, решений и приговоров верховных судов союзных республик как противоречащих общесоюзному законодательству или затрагивающих интересы других союзных республик. По линии общего надзора за законностью - посредством дачи Президиуму ЦИК СССР по его требованию заключений о законности тех или иных актов союзных республик с точки зрения союзной Конституции; о приостановлении и отмене постановлений, действий и распоряжений центральных органов отдельных наркоматов Союза ССР по мотивам несогласованности таковых с Конституцией. Постановления Пленума Верховного суда СССР по вопросам соответствия нормативных актов Конституции носили характер консультативных заключений. Обязательную силу они приобретали только после утверждения постановлениями Президиума ЦИК СССР. в) С 1933 г. в связи с образованием Прокуратуры СССР надзор полностью перешел к ней. Прокуратура СССР была наделена правом осуществлять надзор за соответствием Конституции и постановлениям Правительства СССР постановлений и распоряжений отдельных ведомств Союза ССР, союзных республик и местных органов власти. II. Второй этап: 1936 - 1988 гг. Осуществление конституционного контроля и конституционного надзора было прерогативой Верховного Совета СССР и его Президиума. Соответствующими полномочиями наделялись и высшие представительные органы союзных и автономных республик. Такое изменение было шагом назад в осуществлении конституционного контроля в СССР. Верховный Совет СССР не обладал правом проверки на конституционность собственных законодательных актов. Конституция СССР 1977 г. практически не изменила положение конституционного контроля в системе государственной власти. III. Третий этап: 1988 - 1991 гг. Третий этап обусловлен образованием в 1988 г. первого специализированного органа в данной сфере - Комитета конституционного надзора СССР (изменения Конституции СССР от 1 декабря 1988 г.). Комитет осуществлял полномочия по конституционному надзору и был подконтролен Съезду народных депутатов СССР, что делало его зависимым. Только через год, на II съезде народных депутатов СССР 23 декабря 1989 г., был принят Закон о конституционном надзоре в СССР. Права Комитета оказались весьма ограниченными. Он был уполномочен лишь принимать заключения о неконституционности поднадзорных актов, но не имел права их отменять. В случае обнаружения неконституционности актов Съезда народных депутатов СССР или несоответствия конституций союзных республик Конституции СССР Комитет конституционного надзора не мог приостанавливать их действие. Для окончательного решения он направлял свои заключения Съезду народных депутатов СССР, хотя Съезд мог отклонить заключение Комитета двумя третями голосов от общего числа народных депутатов. В других случаях, выявив неконституционность нормативного акта, заключение Комитета приостанавливало действие акта. Что же касается актов, нарушающих основные права и свободы человека, то они утрачивали силу с момента принятия заключения Комитетом конституционного надзора (кроме законов СССР). Комитет конституционного надзора СССР просуществовал недолго. Учрежденный в декабре 1988 г., он был реально сформирован только в апреле 1990 г. А в декабре 1991 г. вместе с другими органами Союза Комитет прекратил свою деятельность. Комитетом было рассмотрено 29 вопросов. Конституция РСФСР 1978 г. в редакции от 27 октября 1989 г. предусматривала создание Комитета конституционного надзора РСФСР, который так и не был создан. IV. Четвертый этап: с 1991 г. - по настоящее время. 1. Учреждение Конституционного Суда РСФСР состоялось на основе Закона РСФСР от 15.12.90 г. об изменениях Конституции. 6 мая 1991 г. был принят Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР». - была воспринята европейская модель конституционного контроля; - Суд состоял из 15 судей; - Суд мог рассматривать кроме прочего конституционность правоприменительной практики, конституционность политических партий, давал заключения в связи с решением вопроса об отрешении от должности ряда должностных лиц федерального и регионального уровня. 29-30 октября 1991 г. Съезд народных депутатов РСФСР избрал 13 из 15 судей Конституционного Суда РСФСР. По мнению одного из судей Конституционного Суда РСФСР Н.В. Витрука главным недостатком в деятельности Конституционного Суда состоял в сползании с позиций права в политическую сферу, в постепенном превращении его из органа правосудия в орудие политики. Внутри состава Суда существовал раскол. При рассмотрении дела о конституционности Указа Президента РФ о 21.09.93 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в РФ» ряд судей проголосовавших против принятого Судом заключения отказались от дальнейшего участия в заседаниях Суда. 5 сентября 1993 г. Конституционный Суд заявил о своей невозможности осуществлять проверку конституционности нормативных правовых актов и международных договоров. 7 октября 1993 г. Президент РФ издает Указ № 1612 «О Конституционном Суде РФ», которым постановил не созывать заседания Конституционного Суда до принятия новой Конституции РФ. 21 сентября 1993 года N 1400 УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПОЭТАПНОЙ КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1. Прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов Российской Федерации и Верховным Советом Российской Федерации. До начала работы нового двухпалатного парламента Российской Федерации - Федерального Собрания Российской Федерации и принятия им на себя соответствующих полномочий руководствоваться указами Президента и постановлениями Правительства Российской Федерации. Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации продолжают действовать в части, не противоречащей настоящему Указу. 10. Предложить Конституционному Суду Российской Федерации не созывать заседания до начала работы Федерального Собрания Российской Федерации. ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УКАЗ от 7 октября 1993 г. N 1612 О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принимая во внимание Заявление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 1993 года о сложении Конституционным Судом Российской Федерации функции проверки конституционности нормативных актов и международных договоров Российской Федерации и в связи с необходимостью правовым путем обеспечить преемственность конституционного правосудия в Российской Федерации, постановляю: 1. Констатировать невозможность деятельности Конституционного Суда Российской Федерации в неполном составе и не созывать его заседания до принятия новой Конституции Российской Федерации. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАКЛЮЧЕНИЕ от 21 сентября 1993 года Указ Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от 21 сентября 1993 г. N 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" и его Обращение к гражданам России 21 сентября 1993 года не соответствует части второй статьи 1, части второй статьи 2, статье 3, части второй статьи 4, частям первой и третьей статьи 104, абзацу третьему пункта 11 статьи 121.5, статье 121.6, части второй статьи 121.8, статьям 165.1, 177 Конституции Российской Федерации и служат основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 121.10 и 121.6 Конституции Российской Федерации. 1 декабря 1993 Конституционный Суд на совещании с участием 10 судей (отсутствовали Н.Т. Ведерников, Н.В. Селезнев и Ю.Д. Рудкин) обсудил вопрос о приостановлении полномочий судей В.Д. Зорькина и В.О. Лучина. Мотивом для приостановления полномочий Зорькина были его выступления с критикой президентского проекта Конститу-ции, а Лучина - включение его в избирательный список Аграрной партии России (при том, что фамилия Лучина была включена в список на этапе, не требующем его согласия, а сам он уже 15 ноября письменно отказался баллотироваться). После утверждения повестки дня "виновники торжества" покинули заседание, а оставшиеся 8 судей (Э.М. Аметистов, Н.В. Витрук, Г. А. Гаджиев, А. Л. Кононов, Т.Г. Морща- кова, В.И. Олейник, О.И. Тиунов, Б.С. Эбзеев) провели тайное голосование и приостановили полномочия судей В.Д. Зорькина (6 голосами) и В.О. Лучина (5 голосами при 1 против) за участие в политической деятельности. В мнении судьи Б.С. Эбзеева по поводу принятого решения указывается, что двое из 8 судей, не заполнившие бюллетени, фак-тически не участвовали в голосовании, таким образом в принятии решения участвовало меньшинство судей, а на заседании не было кворума, который по закону составляет 2/3 от списочного состава, т.е. 9 человек. В знак протеста Лучин объявил голодовку. После выборов в Федеральное Собрание настроения в Конституционном Суде несколько изменились. 13 января 1994 КС восстановил (7 голосами против 4) полномочия Лучина, 25 января (7 голосами против 3) - полномочия Зорькина. 13 января 1994 секретарь КС Ю.Д. Рудкин обвинил исполнительную власть в оказании политического давления на Конституционный Суд, путем продолжающейся свыше двух месяцев невыплаты зарплат судьям КС. В марте 1994 года и.о. Генерального прокурора А.Н. Ильюшенко подписал заключение Генеральной прокуратуры об обстоятельствах принятия заключения КС от 21 сентября 1993 года. Проанализировав стенограмму, прокуратура обнаружила, что председатель КС Зорькин должен был поставить на голосование две формулировки, набравшие по 4 голоса: с упоминанием статьи 121-6 и без ее упоминания. Ильюшенко пришел к выводу, что заключение КС принято с нарушением процедуры и подлежит пересмотру по инициативе самого Конституционного Суда. После октября 1993 года судьи Конституционного Суда занимались разработкой нового федерального конституционного закона о своем статусе. 29 января 1994 этот проект решением Конституционного Суда был направлен в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы КС. /Информационно-исследовательский центр «Панорама» - http://www.panorama.ru/ks/eptum.shtml/ После принятия новой Конституции РФ Президент РФ своим Указом № 2288 от 24.12.93 г. «О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ» объявил Закон РСФСР о Конституционном Суде недействующим. 21 июля 1994 г. был принят Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». 7 февраля 1995 г. Конституционный Суд РФ был сформирован в полном составе (был назначен 19 судья Баглай Марат Викторович). 3. С 1995 г. - по настоящее время. В закон о Конституционном Суде вносился ряд изменений: 1) 8 февраля 2001 г. срок полномочий продлился с 12 до 15 лет; 2) 15 декабря 2001 г. было отмечено, что возрастной ценз о пребывании в должности судьи до 70 лет вступает в силу с 1 января 2005 г. Для судей первого созыва предел сохранен в 65 лет. 3) 5 апреля 2005 г. был отменен 15 летний срок пребывания в должности, а также унифицирован для всех судей возрастной предел до 70 лет. За этот период деятельности Суд регулярно принимал решения, которыми расширял собственные полномочия, регулировал ряд вопросов конституционного судопроизводства, занимался нормотворческой деятельностью, что продолжается и до сих пор. Такие тенденции обусловили трансформацию Конституционного Суда РФ из судебного органа власти в орган власти, обладающий не только судебными полномочиями, но также и нормотворческими полномочиями, чьи решения имеют юридическую силу практически равную юридической силе Конституции РФ.

Так как в Царской России не было конституции, она не имела и даже не могла иметь подобного органа, как Конституционный Суд, поэтому очень важным шагом в развитии конституционного строя России стало создание такого органа. История развития Конституционного суда условно можно разделить на 4 этапа: предыстория, недавняя история, новая история и новейшая история. Изначально были предприняты две попытки его создания. В своей работе Конституционное развитие в современном мире Енгибарян Р.В: «В 1923 году на Верховный Суд СССР были возложены ограниченные функции конституционного надзора. Однако, этот Суд не являлся независимым органом, а состоял при ЦИК Союза ССР, не имел права надзирать за конституционностью актов высших органов власти, включая Правительство СССР, не выносил окончательных решений, а только вносил свои заключения и представления в органы государственной власти СССР, и законов. В 1929 году и этот весьма ограниченный судебный надзор за законностью был упразднен, так как не укладывался в систему крепнущего тоталитарного режима власти».

Еще в 70-х гг. советские юристы осторожно выдвинули идею самостоятельного, независимого и полноправного органа конституционного контроля. Но много позже, только в период перестройки, возникли условия, при которых предложения подобного рода могли встретить положительный отклик.

Вторая попытка создания подобного органа была предпринята в 1989 году, когда Съезд народных депутатов СССР учредил Комитет конституционного надзора СССР (далее по тексту – ККН СССР). Это как раз - таки и будет являться предысторией возникновения Конституционного суда. Задачей КН СССР явилась проверка соответствия Конституции СССР:

Законов;

Нормативных актов высших органов государственной власти, а также их проектов.

ККН СССР мог, при наличии несоответствия, рекомендовать, издавшим или подготовившим соответствующие проекты актов, органам устранить его, в случае же отказа - передавать вопросы об исправлении или отмене таких актов на рассмотрение Совета Министров, Верховного Совета или Съезда народных депутатов (за данными органами оставалось окончательное решение). Также запрещалось какое-либо вмешательство в деятельность ККН СССР. Вскоре Комитету конституционного контроля было предоставлено право, принимать окончательные решения по вопросам конституционных прав человека и гражданина. Как отмечал в своей работе «Конституционное развитие в современном мире» Енгибарян Р.В: «Но все же ККН не был полноценным судебным органом, и эффективность его работы не была высокой. Существование Комитета прекратилось с распадом СССР в декабре 1991 года».

Недавняя история. Первое упоминание в Конституции о Конституционном суде появилось 15 декабря 1990 года. В этот день на втором внеочередном Съезде народных депутатов в Российской Федерации был учрежден институт Конституционного Суда. В поправке в действующую Конституцию, говорилось о том, что Конституционный Суд РСФСР должен избираться Съездом РСФСР, который, к слову, определяет порядок его избрания и деятельности в Законе. Позже четвертый Съезд народных депутатов РСФСР обсудил проект Закона о Конституционном Суде РФ, однако во время голосования закон не добрал более 100 голосов. Закон был принят пятым Съездом 12 июля 1991 года, только в иной редакции (редакция от 28 июня 1991 года).

30 октября 1991 года Съездом народных депутатов РСФСР по представлению вновь избранного Председателя Верховного Совета Р.И. Хасбулатова было проведено избрание судей Конституционного Суда в количестве 13 человек из 15. Однако, закон позволяет суду начать работу при наличии двух третей его состава, и в конце августа 1991 г., после принятия поправки к Конституции, провозгласившей создание Конституционного суда, 13 судей, которые приняли присягу и избрали В.Д. Зорькина своим председателем.

В своем первом решении, которое было принято на заседании в январе 1992 году, суд провозгласил Указ Президента РСФСР «Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР», неконституционным. Суд заявил, что этот Указ нарушил принцип разделения властей, так как исполнительная власть не имеет права создавать министерства или реорганизовывать исполнительные структуры государства. Во второй половине 1992 года Конституционный суд рассмотрел самое громкое и массовое дело о конституционности Указов Президента России о прекращении деятельности КПСС. Это «дело века» получило подробное освещение в средствах массовой информации; многие исследователи считают, что это дело оказалось самым недооцененным и непонятым.

Новая история. 21 сентября 1993 года вышел Указ Президента РФ Бориса Ельцина № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», в котором Конституционному Суду было предложено не проводить заседаний. Также была прервана деятельность Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. Были введены в действие временные положения о выборах Государственной Думы, о федеральных органах власти. Далее Указом от 7 октября 1993 года деятельность Конституционного Суда была приостановлена. После принятия 12 декабря 1993 года новой Конституции РФ Президент Российской Федерации Указом от 24 декабря 1993 объявил Закон РСФСР о Конституционном Суде недействующим.

В 1994 году, а именно, 23 июля вступил в силу Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». 12 июля за предложенную редакцию закона проголосовал Совет Федерации. 21 июля он был подписан Президентом РФ, а 23 июля данный федеральный закон был опубликован. Позднее, в феврале 1995 года Суд был полностью укомплектован.

Конституционный Суд был определен законом как судебный орган конституционного контроля, который самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Созданы две палаты Конституционного Суда РФ, а число судей Конституционного Суда было увеличено до 19. На Конституционный Суд были возложены полномочия:

Дача общеобязательного толкования Конституции РФ;

Возможность установления дополнительных полномочий.

Более того, из компетенции суда была исключена проверка конституционности политических партий и других общественных объединений, а также правоприменительной практики.

Новейшая история. Текущее десятилетие стало временем непрерывного совершенствования законодательной основы и практических механизмов работы Конституционного Суда. Стоит отметить последние изменения. В 2014 году была расширена компетенция Конституционного Суда в части проверки конституционности вопросов, выносимых на общероссийский референдум, а также в сфере разрешения коллизий между российским законодательством и международными правовыми актами в их интерпретации межгосударственными органами по защите прав и свобод человека. Изменения 2010 и 2014 годов также затронули правовое регулирование ряда процедурных вопросов деятельности Конституционного Суда РФ, в том числе в части реализации права граждан и их объединений на обращение в Суд.

Исходя из всего выше написанного, можно сделать вывод, что процесс становления и развития конституционного контроля в Российской Федерации осуществляется медленно и противоречиво. Можно даже говорить о фактической стагнации этого процесса. Причины этого явления будут рассмотрены ниже.

Развивался отдельными этапами, которые прерывались длительными периодами, к таким этапам относятся:

· первый этап, связанный с деятельностью первого департамента правительствующего сената Российской Империи 1906-1917;

· второй этап, связанный с детальностью верховного суда СССР 1924-1933;

· третий этап, связан с комитетом конституционного надзора СССР 1990-1991;

· четвёртый этап, связанный с деятельностью конституционного суда в России 1991

Как только в России появляется первая писаная конституция 1906г. сразу же возникает институт судебного контроля. В числе полномочиями, который наделен сенат, это публикация правовых актов. Структурно сенат делился на отдельные департаменты. Возник ряд проблем, связанный с реализацией судебного контроля. Сенат был упразднён в 1917 году.

Второй этап, связан с детальностью Верховного Суда СССР 1923 г. Конституция СССР относился к числе полномочий разрешение споров компетенции между союзными органами власти республик и проверка на соответствие правовых актов союзных республик. Процедура реализации функций судебного контроля носила специфический характер. Дела рассматривались верховным судом СССР по инициативе прокурора при верховном суде, при этом окончательных решений верховный суд не принимал, а направлял соответствующие постановления в президиум ЦИК СССР, а он то как раз и принимал решения. В конце 20 годов наметился определённый конфликт между Верховным судом и органами прокуратуры. В конце 1920 годов органы прокуратуры приобрели полномочия в сфере общего надзора, в результате образовались полномочия по общему надзору осуществляемыми прокуратурой и надзор осуществляемый судом.

Третий этап, связан с деятельностью комитета конституционного надзора. 1988 году в рамках реформирования высших органов советской власти был создан ряд новых органов: съезд народных депутатов СССР, учреждена должность президента и др. В 1989 были внесены поправки в конституцию СССР и принят закон СССР о конституционном надзоре. Согласно этому закону комитет конституционного надзора выбирался съездом народных депутатов количеством до 25 членов, сроком на 10 лет. В его компетенцию входило проверку на соответствие конституции СССР правовых актов союзных республик, разрешение споров о компетенции и другие полномочий. Члены комитета конституционного надзора, формально не являясь судьями, де-факто функционировали на тех же сами принципах, что и суды. Комитет конституционного надзора начал свою деятельность в марте 1990 года и в декабре 1991 года в связи с распадом союза СССР прекратил комитет свою деятельность. Юридическая сила комитета конституционного надзора была различна, его решения об отношение правовых актов в связи с нарушениями прав и свобод человека и гражданина, являлись общеобязательными и не подлежали пересмотру. Его решения в отношение других правовых актов союзного уровня могли быть пересмотрены съездом народных депутатов большинством голосов и его решения в отношении правовых актов органов союзных республик влекли приостановление действий правовых актов.

Четвертый этап, связан с деятельностью конституционного суда. В мае 1991 года был принят закон о конституционно суде РСФСР, учредивший данный орган гос. власти. Согласно закону в состав входило 15 членов избираемых съездом народных депутатов без ограничения сроков полномочий, но с предельным возрастом в 65 лет. Члены конституционного суда имели полный статут судей. В компетенцию конституционного суда входила проверка конституционности правовых актов органов государственной власти российской федерации, орланов гос. власти субъектов РФ. Первый состав конституционного суда был выбран 30 октября 1991 года. Первое дело было рассмотрено в январе 1992 года. В дальнейшем, на протяжение 92 и 93 годов возник и нарастал конфликт между верховым советом РФ и президентом и правительством- с другой стороны. В конфликт оказался вовлечён и конституционный суд РФ.

Вопрос 2. Тетрадь!!!

Вопрос 3. КС – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Его место в российской судебной системе. Полномочия и принципы деятельности Конституционного суда РФ

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Феде-рации» КС - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционный Суд РФ - орган правосудия. Между тем правосудие, осуществляемое Конституционным судом специфично, также как и его полномочия. Так, ст. 125 Конституции РФ возлагает на особый орган правосудия - Конституционный Суд РФ полномочия по осуществлению проверки конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы, споры о компетенции между федеральными органами государственной власти и некоторые иные дела.

Другие суды (судебные органы) Конституция РФ полномочиями по проверке конституционности перечисленных в ст. 125 Конституции РФ нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы, не наделяет.

Основные полномочия и принципы деятельности Конституционного Суда РФ закреплены не только в ст. 125 Конституции РФ, но и в ст. ст. 3, 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», где отмечено, что Конституционный Суд РФ вправе:

1) разрешать дела о соответствии Конституции РФ:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной
власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2) разрешать споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

4) давать толкование Конституции РФ;

5) давать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

6) выступать с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

Осуществлять иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со ст. 11 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Компетенция Конституционного Суда РФ может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Им решаются исключительно вопросы права. Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного судопроизводства должен воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Конституционный Суд РФ действует в соответствии с принципами правосудия независимости, гласности, русского языка конституционного судопроизводства и другими принципами.

Вопрос 4. Тетрадь!!!

Вопрос 5. Тетрадь!!!

Введение………………………………………………………………………….2

1. Конституционный контроль в России

1.1.Понятие конституционного контроля.

История формирования института судебного контроля………………………4

1.2.Модели конституционного контроля……………………………………… 7

1.3.Виды конституционного контроля…………………………………………14

1.4.Конституционный Суд - высший орган

конституционного контроля…………………………………………………… 18

1.5.Виды органов конституционного контроля субъектов

Российской Федерации………………………………………………………….25

2.Конституционно-правовая ответственность в России

2.1.Понятие конституционно-правовой ответственности…………………… 28

2.2.Функции конституционно-правовой ответственности.

Формы ее реализации……………………………………………………………30

2.3.Формы реализации конституционно – правовой

ответственности…………………………………………………………………32

Заключение……………………………………………………………………….35

Библиография…………………………………………………………………….36

Введение.

Институт конституционного контроля - важнейший демократический институт. Его правильное функционирование обеспечивает соблюдение основного закона, в котором выражается соотношение социальных сил в обществе и который призван поддерживать необходимую стабильность. Конституционный контроль в современном мире является важным фактором стабильности и гарантией прогресса в развитии общества и государства. Благодаря ему, острые политические проблемы могут и должны решаться в конституционном поле, в рамках и на основе права, конституции и закона.

В связи со столь важным местом, которое данный институт занимает в российской правовой системе, в данной работе будет дана его характеристика, рассмотрена история становления как в России, так и в зарубежных странах, ставших родоначальниками конституционного контроля как правового института. Так же будет рассмотрена система органов, уполномоченных осуществлять указанный контроль.

Основная цель исследования – изучить особенности конституционного контроля для достижения это цели, в работе необходимо решить следующие задачи: дать понятие институту конституционного контроля, выявить его цель, рассмотреть его основные виды.

Самая актуальная на сегодня задача заключается в защите закрепленных в Конституции РФ устоев демократически-правовой государственности, рыночной экономики, гражданского общества от любых попыток их демонтажа. Именно для этого необходима система процедур, механизмов, основанных на единой теории конституционной ответственности. Конституционная ответственность - самая острая тема правовой науки. Без налаженной системы ответственности право становится бессильным и ненадежным, не оправдывающим возлагаемых на него социальных ожиданий. Правовые нормы, а равно проистекающие из них права и обязанности членов общества превращаются в благие пожелания, если власть не способна организовать восстановление нарушенных прав, принуждение к исполнению обязанностей, наказание нарушителей правовых запретов. С другой стороны, государственное принуждение, с помощью которого охраняются право и правопорядок, более всего затрагивает личность, ее интересы, права и свободы. Если оно применяется для защиты несправедливого права, вне права или вопреки праву, проблема социального взаимодействия права и государственного принуждения становится особенно острой.

Конституционно-правовая ответственность, как еще одна форма обеспечения исполнения конституции также будет освещена в указанной работе. Я исследую основания возникновения конституционно-правовой ответственности, ее виды и субъекты.

Тема данной работы актуальна, так как соблюдение положений Конституции и эффективный контроль за этим процессом - важная гарантия реализации правовых начал в государстве и обществе.

Понятие конституционного контроля. История формирования института судебного контроля.

Формирование правового государства предполагает неукоснительное соблюдение положений Конституции России, выступающей в качестве правовой основы всей государственности и общественной деятельности в стране. На ее базе строится механизм законности, обеспечение которого не может происходить стихийно. Для этого требуется целенаправленное воздействие на деятельность всех субъектов правоотношений. Проблема укрепления законности носит комплексный характер, связанный со многими явлениями и процессами социальной жизни. Должен быть осуществлен ряд мероприятий по обновлению законодательства, обеспечению господства права и верховенства закона, основных прав и свобод личности, защите общества от произвола властей, взаимной ответственности государства и граждан. В данном процессе особое место уделяется конституционному контролю, главная задача которого – оградить граждан от неправомерных действий различных государственных органов и должностных лиц, защитить конституционный строй России. 1

Конституционный контроль - особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны независимыми от законодательной и исполнительной власти судебными или специальными контрольными органами по обращениям уполномоченных на то лиц или по инициативе самого контролирующего органа. Такую проверку в той или иной мере могут проводить различные государственные органы: глава государства, парламент, прокуратура. Однако в современном конституционном праве под конституционным контролем понимается проверка конституционности нормативных актов, осуществляемая независимым от законодательной и исполнительной власти судебным органом. Таким образом, конституционный контроль прежде всего и главным образом - судебный контроль.

Впервые институт конституционного контроля появился в XVII в. Его введение в Великобритании связано с деятельностью тайного Совета, который признавал законы легислатур колоний недействительными, если они противоречили законам английского Парламента в отношении этих колоний или общему праву. 2 В 1803 г. федеральный Верховный суд США признал, что у него есть право объявлять противоречащими Конституции США любые законы, принимаемые органами законодательной власти в стране. Объявление закона таковым означало и означает в наши дни, что он не должен применяться в первую очередь судами. Эта модель конституционного контроля впоследствии получила название американской.. Еще в начале XX в. он был неизвестен в Европе. Впервые специальный орган конституционного контроля - конституционный суд - был создан в Австрии по Конституции 1920 г., что ознаменовало появление так называемой европейской модели конституционного контроля. В СССР вплоть до конца 80-х гг. идея судебного конституционного контроля отвергалась. Он был несовместим с практикой, когда законодательная Деятельность определялась и контролировалась партийными органами, сильнее решения которых в государственной системе не могло быть ничего. Первым шагом к признанию института конституционного контроля явилось учреждение Комитета конституционного надзора СССР. Это был скорее парламентский, чем судебный орган, с ограниченными полномочиями (право лишь приостанавливать, а не отменять признанные им неконституционными акты, за исключением актов, нарушающих основные права и свободы человека). Начав свою деятельность в 1990 г., Комитет фактически прекратил ее в сентябре 1991 г. Более последовательный шаг был сделан в Российской Федерации, где в декабре 1990 г. был учрежден Конституционный Суд как специализированный орган судебного конституционного контроля.

В современную эпоху он приобрел универсальный характер и предусмотрен почти всеми действующими конституциями как необходимый институт правового государства. Причины такого широкого распространения - рост числа законов и других нормативных актов (как следствие усилившейся роли государства в экономической и социальной сферах жизни общества), что увеличивает возможность их расхождения с конституцией; политический плюрализм, влекущий за собой возможность конституционно-правовых споров, усложнение федеральных отношений и соответственно конфликтов. Судебный конституционный контроль - важный элемент системы разделения властей в ее современном виде.

Модели конституционного контроля.

Значение формирования, совершенствования и эффективного функционирования модели судебного конституционного контроля в Российской Федерации трудно переоценить. Однако возникающие в связи с этим проблемы эффективнее решаются с учетом мирового опыта судебного конституционного контроля.

Несмотря на многообразие сочетания механизмов конституционного контроля в государственно-правовых системах различных стран, принято выделять две исторически сформировавшиеся модели судебного конституционного контроля, условно называемые американской и европейской. 3 Однако в функциональном аспекте в литературе данные модели справедливо называют диффузной и концентрированной. Исторически диффузная модель судебного конституционного контроля сложилась в странах англосаксонской правовой семьи. Вместе с тем анализ современного зарубежного законодательства показывает, что география ее применения существенно расширилась. На протяжении долгого времени в истории мирового конституционализма диффузная модель оставалась единственной и с теми или иными модификациями утвердилась в целом ряде стран, в том числе не англосаксонской правовой семьи (Бразилия, Португалия).

Главная институциональная особенность данной модели конституционного контроля состоит в том, что конституционный контроль не выделяется из системы общего правосудия и осуществляется судами общей юрисдикции в процессе конкретного спора о праве. Для данной системы характерен преимущественно последующий и конкретный контроль. При рассмотрении судом конкретного уголовного или гражданского дела любая сторона в процессе может заявить о неконституционности закона. В этом случае обычный процесс прерывается и начинается разбирательство другого дела о конституционности закона. Решение этого вопроса ведет либо к прекращению дела, либо к его возобновлению.

Процедура рассмотрения может определяться гражданским законодательством или проходить по правилам специального судопроизводства. Это в свою очередь, по мнению многих исследователей, обусловливает и такие черты данной модели конституционного контроля, как универсальность (т.е. в качестве своего объекта он охватывает акты и действия на всех уровнях осуществления власти); казуальность (т.е. конституционный контроль осуществляется только при рассмотрении конкретного дела); относительность (т.е. судебное решение является обязательным только для сторон процесса, но при этом решение высшей судебной инстанции обладает непререкаемым авторитетом для всех).

В рамках диффузной модели судебного конституционного контроля возможны две системы контроля. Первую можно условно назвать децентрализованной, когда контроль осуществляет вся судебная система. Это такие страны, как США, Сингапур, Аргентина. Если дело доходит до Верховного суда, он признает его неконституционным, то это решение становится общеобязательным для всех судов.

Вторую систему можно назвать централизованной, когда контроль осуществляется только высшими органами государственной власти (Бразилия, Япония, Индия). В этих государствах конституционность закона может проверять только Верховный суд, после того как дело поступит к нему. Формально закон, признанный Верховным судом неконституционным, продолжает действовать. Но действие его блокировано судом: ни один суд не имеет права его применить. Неконституционный закон, таким образом, лишается судебной защиты, фактически утрачивает силу.

Как представляется, описанную модель судебного конституционного контроля лучше называть диффузной, нежели американской, так как, во-первых, она характерна не только для стран англосаксонской правовой системы, но и для других государств (например, Португалии). А во-вторых, поскольку отличительной особенностью данной системы конституционного контроля является осуществление конституционного контроля всей системой судов общей юрисдикции при рассмотрении конкретного спора, а не единым органом как при концентрированной модели. В этой связи название "диффузная модель" больше отражает ее сущностную характеристику.

Вторая модель судебного конституционного контроля именуется концентрированной или европейской. Данная модель получила практическое распространение лишь в начале 20-хх в. Указанная модель получила свое теоретическое обоснование в русле позитивистского типа правопонимания, который стоит на позициях отождествления права и закона, сведения права к любым властным установлениям. Ранним идеологом европейской модели считается Аббат Сийес, который сформулировал идею специального судебного контроля за соблюдением конституции государственными органами. Сиейс выдвинул требование защиты конституции специальным конституционным судом. Развернутое теоретическое обоснование института специального конституционного контроля в русле уже неопозитивистского правопонимания дал Г. Кельзен в своем "Чистом учении о праве". По Кельзену, право - это нормативный порядок, система норм, регулирующих человеческое поведение и представляющие собой схемы истолкования фактичности (того или иного акта или действия); причем оно представляет собой иерархическую структуру выше- и нижестоящих норм. Принадлежность к определенному нормативному порядку и действительность такой нормы обусловлены чисто формальным соответствием норме более высокого ранга. А вся система восходит в целом к гипотетической основной норме. Но для того, чтобы обеспечить наибольшую стабильность правопорядка, добиться действенности низших норм, необходим специальный институт контроля, который во властной, обязательной форме определит, признать или нет норму как действительную. Таким образом, целесообразность специализированного конституционного контроля порождается необходимостью надлежащего обеспечения конституционных норм, но не исчерпывается им. Эта система утвердилась в Австрии, Италии и иных, прежде всего европейских государств.

В отличие от диффузной модели концентрированная модель конституционного контроля характеризуется организационной и юрисдикционной самостоятельностью. При этом предполагается, что орган конституционного правосудия должен быть управомочен рассматривать исключительно конституционно-правовые дела. С другой стороны, концентрированная модель конституционной юстиции позволяет решать конституционно-правовые вопросы безотносительно к обстоятельствам конкретного дела, использовать различные процедуры конституционного производства, формулировать общеобязательные решения, решения выносятся квалифицированными судьями. Рассматриваемая модель может быть названа концентрированной, так как для осуществления конституционного контроля создается специализированный орган конституционного контроля, единственный уполномоченный осуществлять конституционный контроль как основную функцию; данные органы создаются не только в европейских странах, но и в других странах, в частности в Сирии. Вот почему название "европейская модель" не вполне отражает географию ее распространения.

Каждая из рассматриваемых моделей судебного конституционного контроля имеет свои достоинства и недостатки. В качестве недостатков диффузной модели в различных источниках отмечаются такие обстоятельства, как:

Инцидентный порядок решения конституционных вопросов;

Возбуждение процедуры конституционного производства только по инициативе частных лиц;

Длительность судопроизводства;

Обязательность решения только для сторон и сложность придания решению общеобязательной силы;

Возможность противоречивого толкования конституции различными судами;

Невозможность предварительного конституционного контроля;

Судьи не являются специалистами в области конституционного права.

В свою очередь главными преимуществами диффузной модели выступают: ее более целостный характер; участие всей судебной власти, всего судейского корпуса в решении конституционно-правовых вопросов, а также рассмотрение большего количества дел.

В качестве существенного недостатка концентрированной системы судебного конституционного контроля можно выделить отсутствие процедуры обжалования. Однако эта модель имеет и целый ряд достоинств, в частности позволяет решать конституционно-правовые вопросы безотносительно к конкретному делу, использовать различные процедуры конституционного производства, формулировать общеобязательные решения, решения выносятся квалифицированными судьями.

Вместе с тем на современном этапе, как показывает сравнительный анализ законодательства различных государств, необходимо констатировать, что происходит сближение американской и европейской модели конституционного контроля. Все большее развитие получают смешанные модели, вбирающие в себя элементы двух основных моделей. Смешанные модели конституционного контроля существуют сегодня в различных государствах (например, в Греции).

Анализ правовой системы нашей страны показывает, что Россия пошла по пути создания концентрированной системы конституционного контроля , отличительной чертой которой, как указано выше, является создание специализированного конституционного контроля в виде Конституционного Суда Российской Федерации. 4

Конституционный Суд является органом конституционного контроля, так как его основная функция - осуществление конституционного контроля и в отличие от иных органов конституционного контроля, он наделен рядом специфических признаков: это судебный орган (ст. 118, 125 Конституции); вершит правосудие (ст. 118 Конституции); имеет особую, не присущую ни одному органу компетенцию (ст. 125 Конституции); осуществляет судебную власть посредством коллегиального рассмотрения дел (ст. 5 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"); разрешает дела посредством принятия актов, обязательных для исполнения (ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"); выносит окончательное решение и обязательное для исполнения (ст. 75, 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Конституционная юстиция в России наряду с Конституционным Судом Российской Федерации включает в себя конституционные (уставные) суды субъектов Федерации. В настоящее время Конституционные Суды учреждены более чем в 10 субъектах Федерации, в том числе в республиках Татарстан, Тыва, Саха, Дагестан, Коми, Карелия, Кабардино-Балкария, Марий Эл, Бурятия, Башкортостан и т.д., Конституции Чувашии и Северной Осетии предусматривают создание комитетов конституционного надзора, а Конституция Адыгеи - конституционной палаты.

Конституционные (уставные) суды отнесены к судам субъекта Российской Федерации. Они согласно ст. 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ (в ред. от 5 апреля 2005 года) "О судебной системе Российской Федерации": "создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации". То есть вопрос о создании данного органа находится на усмотрении субъекта Федерации, который решает вопрос о необходимости учреждения данного органа.

Ключевую роль в установлении правовых основ правового статуса уставных судов играют конституции, уставы субъектов. В них по общему правилу фиксируются полномочия, состав, порядок формирования конституционных судов и иных органов конституционного контроля.

Виды конституционного контроля.

В литературе предлагается следующая классификация конституционного контроля.

Во-первых, по времени применения конституционного контроля отметим предварительный и последующий. Определяющим в данном случае является момент контроля. При предварительном – проверка акта осуществляется до его вступления в силу, до подписания главой государства. Последующим называют конституционный контроль вступившего в законную силу акта. 5

Во-вторых, по правовым последствиям конституционный контроль может быть консультативным и постановляющим. В первом случае соответствующий орган имеет право высказаться по предложенным ему на рассмотрение актам с точки зрения их соответствия Основному закону. Консультативный контроль не связан с инициативой запроса; заключение органов контроля в таких случаях обладает моральной, а не юридической силой. Постановляющим признается такой контроль, при котором компетентные органы принимают решение о соответствии акта Конституции, причем это решение носит обязательный характер. В результате такого вердикта какой-либо акт объявляется соответствующим или противоречащим Основному закону.

В-третьих, по своей обязательности конституционный контроль может быть обязательным и факультативным. В первом случае – любой акт в обязательном порядке, независимо от чьей-либо воли должен быть проверен с точки зрения соответствия Основному закону. Факультативный контроль имеет место в случае, когда его проведение зависит от чьей-либо воли: органа, должностного лица, индивида.

В-четвертых, по форме конституционный контроль может быть абстрактным и конкретным (индивидуальным). Абстрактным контроль является в тех случаях, когда рассматривается соответствие Конституции акта или его части вне связи с конкретными обстоятельствами. Вынесенное решение подтверждает конституционность или аннулирует как весь акт, так и его части. Конкретный контроль всегда связан с обстоятельством, возникшим в процессе применения изданного правового акта. Конкретный контроль не аннулирует оспариваемого акта или отдельных его положений; акт или его часть “замораживается”, они не действуют в пространстве и во времени после вынесения решения. 6

Учитывая все вышеизложенное, следует отметить, что конституционный контроль в Российской Федерации – самостоятельная сфера государственной деятельности по защите Конституции. Она осуществляется не только Конституционным Судом, но и иными органами. Так, согласно части 4 статьи 78 Конституции РФ, Президент России и Правительство России обеспечивают в соответствии с Конституцией осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории России. Согласно части 2 статьи 80 Президент является гарантом Конституции РФ, прав и свобод гражданина и человека. В установленном порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти.

О защите Конституции России как обязанности главы государства говорится в тексте присяги Президента. Важными полномочиями по осуществлению конституционного контроля наделяют Президента статьи 85 и 115 Конституции РФ. Несомненно, участие в осуществлении контроля Правительства РФ – органа исполнительной власти в России, высших и иных федеральных судов, глав республик, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, их конституционных и уставных судов.

Однако доминирующее положение в системе института конституционного контроля в России занимает судебный конституционный контроль. Под ним понимается официальная деятельность специального уполномоченного Конституцией Российской Федерации и развивающими ее нормативными актами органа (органов) по осуществлению своих полномочий посредством особой процедуры в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод гражданина и человека, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории страны, предупреждения существования в правовой системе неконституционных актов, толкования Конституции и прочее. Именно в этом смысле данное словосочетание употребляется в статье 1 Закона Российской Федерации “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в которой Конституционный Суд определяется как “судебный орган конституционного контроля”.

Как отмечает в своей статье Комарова В. В., конституционный контроль - высшая форма контрольной власти и, одновременно, её часть. При этом автор выделяет четыре вида конституционного контроля: 1) контроль верховного представительного органа государственной власти, 2) контроль специально созданного для этой цели парламентского комитета (комиссии), 3) контроль, осуществляемый через высшие президиального типа органы, 4) контроль специальных органов конституционного контроля и охраны конституционной законности, обособленных от высших органов государственной власти. 7 А В.Е.Чиркин делит органы контроля по методам на а) реализующие полномочия путём судопроизводства и б) осуществляющие их путём проверки и расследования. Таким же образом и конституционный контроль можно подразделить на судебный (причём в эту категорию применительно к России попадает деятельность Конституционного Суда как специализированного органа) и внесудебный. 8

Конституционный Суд - высший орган конституционного контроля.

Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Специфика Конституционного Суда вытекает из его полномочий. Они закреплены в ст.125 Конституции и повторяются в ст.3 Закона о Конституционном Суде. Пункт 2 ст.125 Конституции гласит, что Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции:1. Федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства. При этом слова «федеральные законы» следует понимать как родовое понятие, включающее обычные федеральные и федеральные конституционные законы. Конституционный Суд уполномочен также проверять и такие не указанные прямо в Конституции законы, как закон о поправке к Конституции. Ст.16 Конституции устанавливает, что никакие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации (гл.1), а ст. 135, ч.1, - что положения глав 1, 2, 9 Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. «Из этих конституционных установлений с очевидностью вытекает, что к юрисдикции Конституционного Суда следует отнести проверку конституционности и такой категории законов федерального уровня, как законы о конституционных поправках... Конституционный Суд разрешает дела о конституционности законов о конституционных поправках после их принятия, но до передачи их на одобрение органам законодательной власти субъектов Федерации, ибо после одобрения это будет уже проверка конституционности Конституции, что Конституционный Суд делать не вправе». По этому поводу думается, что было бы целесообразно наделить Конституционный Суд правом рассмотрения хоть некоторых категорий дел по собственной инициативе. Применительно к законам о поправках к Конституции можно поступить и иначе: включить в порядок их принятия обязательный превентивный (предварительный) контроль Конституционным Судом - ведь в таких законах могут быть скрытые противоречия. Причём, соответственно, контроль должен осуществляться до передачи их на одобрение органам законодательной власти субъектов Российской Федерации.

2. Конституций республик и уставов прочих субъектов Российской Федерации, их законов и нормативных актов по вопросам исключительного ведения Российской Федерации и совместного ведения федерации с субъектов. Во-первых, Суд не проверяет на конституционность законы и нормативные акты субъектов, изданные по вопросам их исключительного ведения (это уже компетенция конституционных и уставных судов самих субъектов). Во-вторых, лишь нормативные акты высших органов законодательной и исполнительной власти субъекта подлежат проверке. «Иные нормативные акты, например акты республиканского министерства, органа местного самоуправления, как и ненормативные, не относятся к сфере юрисдикции Конституционного Суда. Они могут быть обжалованы в общие или арбитражные суды, орган конституционного контроля субъекта федерации».

3. Договоров органов власти Российской Федерации и органов власти её субъектов, договоров между органами государственной власти субъектов федерации. Это публично-правовые договоры по поводу конституционно-правовых отношений. Поэтому рассмотрение договоров в экономической сфере не входит в компетенцию Конституционного Суда. Конституционный Суд может рассматривать такого рода договоры по разграничению предметов ведения и полномочий (п.2 и 3 ст.78 Конституции устанавливает необходимость соответствия таких договоров Конституции Российской Федерации).

4. Не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Это единственное полномочие, предусматривающее проведение предварительного (превентивного) контроля. Во всех остальных случаях Конституционный Суд осуществляет последующий (репрессивный) контроль. Особенность контроля в отношении международных договоров обусловлена их включением в собственную правовую систему России и их приоритетом перед российскими законами (п.4 ст.15 Конституции). Кроме того, установление неконституционности международного договора, уже вступившего в силу для Российской Федерации, повлечёт его отмену в одностороннем порядке, а вопросы недействительности международных договоров урегулированы международным же правом. В связи с вышеперечисленными полномочиями необходимо сделать несколько пояснений. В частности, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, «у Конституционного Суда изъяты полномочия по проверке конституционности индивидуальных (ненормативных) актов государственных органов, нормативных и индивидуальных актов федеральных органов исполнительной власти (министерств и ведомств), правоприменительной практики, давать заключения о конституционности действий должностных лиц». Относительно права рассматривать дела по собственной инициативе можно сказать, что такое право позволило бы Суду, несомненно, оперативнее реагировать на нарушения конституционной законности, но, в то же время, ставило бы Суд в двусмысленное положение в случае, если бы он упустил из виду какое-либо нарушение. Такая ситуация заставляла бы усомниться в объективности Суда, или ему пришлось бы проверять любой акт, что явно невозможно. Поэтому в данном случае имело бы смысл наделить Суд инициативой лишь по отдельным категориям дел. 9

По поводу проверки на конституционность законов и нормативных актов можно добавить, что в их отношении может быть применён формальный и материальный контроль. Материальный контроль предполагает рассмотрение акта по содержанию, с точки зрения норм и принципов Конституции. Формальный означает проверку соблюдения предусмотренных Конституцией формы, порядка принятия, подписания, опубликования, введения в действие. Как правило, проводятся обе проверки одновременно. Исключение составляют нормативные акты и договоры между органами государственной власти, принятые до вступления в силу Конституции России 1993 года. К ним применяется лишь материальный контроль. Такие требования к материальному и формальному контролю предусмотрены ст.86 Закона о Конституционном Суде. Пункт 3 ст.125 Конституции устанавливает полномочие Конституционного Суда по разрешению споров о компетенции между органами государственной власти федерации, между органами государственной власти федерации и субъектов, между соответствующими органами субъектов Российской Федерации. Подобные споры могут возникать в случае нарушения или присвоения компетенции одного органа другим путём издания правового акта или совершения действий правового характера (акт может быть нормативным или правоприменительным) или же орган уклоняется от осуществления собственной компетенции либо игнорирует, что вопрос находится в совместной компетенции с другим органом. При этом ст.93 Закона о Конституционном Суде устанавливаются дополнительные требования: 1. должен быть соблюдён порядок предварительного разбирательства (обращение к нарушителю с требованием устранить нарушение, согласительные процедуры), 2. спор не был или не может быть разрешён другим способом, 3. спор не о подведомственности судам или подсудности, 4. оспариваемая компетенция должна определяться Конституцией Российской Федерации. Это последнее требование надо воспринимать с учётом того, что компетенция может быть в общем виде определена ст.71,72 и 73 Конституции (о разграничении предметов ведения между федерацией и её субъектами). Пункт 4 ст.125 Конституции содержит новое для Конституционного Суда полномочие: проверять конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном рассматриваемом иным судом деле. По данному поводу в Конституционный Суд вправе обращаться, в частности, граждане. Это своего рода возможность для гражданина вступить в спор с законодателем в лице государства. Причём исходя из норм п.1 ст.46 («каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод») и п.3 ст.62 Конституции («иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации»), данное право распространяется и на иностранных граждан и апатридов. Кроме того, данное право в Законе о Конституционном Суде разбито на две части: гл.12 касается граждан, гл.13 - судов (это все суды общей юрисдикции и арбитражные суды). Разница в данном случае лишь процессуальная: так, например, граждане подают в Конституционный Суд жалобу, а суды - направляют запрос. По данному полномочию остаётся лишь добавить, что оспорен таким образом может быть лишь закон. Часть подзаконных и ненормативные акты могут быть рассмотрены Верховным и Высшим Арбитражным Судами, как уже было указано. Но получается, что применённые или подлежащие применению нормативные акты Президента, Правительства и палат Федерального Собрания не могут быть оспорены! Пункт 5 ст.125 Конституции содержит такое уникальное полномочие Конституционного Суда, как толкование Конституции. Это также новое в компетенции Суда. В своём интервью журналу «Государство и право» Председатель Конституционного Суда В. А. Туманов выделил две отрасли толкования: при решении конкретного дела и по специальным запросам уполномоченных органов. При этом может возникнуть новая норма права. Статья 106 Закона о Конституционном Суде гласит, что «толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений», т.е., иными словами, для всех субъектов права. Именно это даёт основания называть Конституционный Суд «позитивным законодателем». Из этой же нормы можно сделать вывод, что толкование Конституции, данное Конституционным Судом, обязательно и для самого Суда. Кроме того, п.2 ст.16 Конституции указывает, что никакие другие части Конституции не должны противоречить основам конституционного строя, следовательно, толкование должно быть системным, взаимосвязанным, учитывать не только основы конституционного строя России, но предшествовавшие толкования, дух Конституции как единого правового акта. Б. С. Эбзеев тоже подчёркивает нормативный характер толкования и указывает, что Конституционный Суд должен решать при толковании Конституции две проблемы. Первая - «превращение» конституционных норм: Конституция - правовой акт, рассчитанный на длительное действие, а общественные отношения не стоят на месте, поэтому именно толкование позволяет приспособить нормы Конституции к реальной жизни. В данном случае решающее значение приобретают, опять же, нормы-принципы. Вторая проблем, по Б.С.Эбзееву, - «отыскание» права, необходимое в случае коллизий или пробелов в Конституции. 10

Наконец, п.7 ст.125 Конституции предусматривает обязанность Конституционного Суда дать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента России в государственной измене или ином тяжком преступлении. Если Конституционный Суд придёт к выводу о том, что должный порядок не соблюдён, то рассмотрение обвинения прекращается (ч.2 ст.110 Закона о Конституционном Суде). Согласно п.3 ст.128 Конституции и п.7 ч.1 ст.3 Закона о Конституционном Суде Суд может быть наделён дополнительными полномочиями, предоставленными Конституцией или федеральными конституционными законами, Федеративным Договором или договорами о разграничении предметов ведения. Основное требование к дополнительным полномочиям: они не должны противоречить его юридической природе и предназначению в качестве органа судебного конституционного контроля. Например, такое полномочие предусмотрено ст.12 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» от 07.07.95.

Конституционный Суд проверяет соблюдение требований к референдуму, предусмотренных Конституцией и ФКЗ, и либо признаёт их соблюдение, либо не (в этом случае все процедуры, связанные с проведением референдума, как то предусмотрено Законом о референдуме, прекращаются).

Виды органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации.

Анализ имеющихся научных классификаций органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что существует главным образом три вида органов конституционного контроля субъектов. 11

Во-первых, наиболее воспринятой оказалась идея создания специальных конституционных судов в республиках в составе Российской Федерации, т.е. использована, как и на федеральном уровне, европейская, или концентрированная, модель судебного конституционного контроля. Об учреждении конституционного суда республики в составе Российской Федерации сказано в Конституциях республик Адыгея (ст. 97.3); Алтай (ст. 145); Башкортостан (ст. 132); Бурятия (ст. 100, 101); Дагестан (ст. 112); Карелия (ст. 86, 87); Коми (ст. 95, 100); Марий Эл (ст. 95); Саха (Якутия) (ст. 99); Северная Осетия - Алания (ст. 101); Татарстан (ст. 136, 139 - 141); Тыва (ст. 85, 86, 92); Удмуртия (ч. 1 ст. 10); Хакасия (ст. 119 - 126). Статус Конституционного суда Кабардино-Балкарской Республики регулируется в ст. 115, 122 Конституции Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997 г. Однако Конституционный суд в данной республике был учрежден еще ранее действовавшей ее Конституцией (ст. 141, 145).

Другая модель организации специализированного механизма охраны конституций, созданная практикой не только республик в составе Российской Федерации, но и других субъектов Российской Федерации, представляет собой учреждения квазисудебного, консультативно-надзорного характера (комитеты конституционного надзора, палаты уставного контроля, судебная палата области). Прообразом этой модели органа, осуществляющего правовую охрану Конституции, был Комитет конституционного надзора в СССР (1988 - 1991 гг.). Комитеты конституционного надзора в республиках РФ, которые были созданы как органы конституционной охраны, в основном оказались непродолжительными во времени. Во многом это объясняется только недостатками модели. Такой вид органов был создан в Татарстане в 1990 году (в соответствии с Законом о Конституционном надзоре Республики Татарстан от 13 декабря 1990 года), но в дальнейшем преобразован в Конституционный Суд в соответствии с Конституцией 1992 года. Аналогично в Республике Северная Осетия - Алания и Республике Коми эти органы существовали до 2001 года и 1994 года соответственно и были преобразованы в Конституционные Суды.

Третья модель организации механизма правовой защиты конституций (уставов) субъектов Российской Федерации была сформирована прежде всего практикой Ингушской Республики. Суть ее заключается в наделении Верховного суда республики конституционно-контрольными полномочиями, т.е. использована американская версия совмещения конституционного контроля с общими судами, а точнее - японская модель, поскольку функцией конституционного контроля наделяется только высшее звено общей судебной системы. Так, согласно ст. 83 Конституции Республики Ингушетия от 27 февраля 1994 г. Верховный суд Республики Ингушетия является высшим судебным органом республики в сфере осуществления не только гражданского, уголовного и административного судопроизводства, но и конституционного судопроизводства. А в соответствии с п. 3 ст. 84 Конституции Ингушетии от 27 февраля 1994 г., Верховный суд Республики Ингушетия "разрешает дела о конституционности" законов, иных нормативных актов, договоров республики; рассматривает дела о конституционности партий, правоприменительной практики, дает заключения, т.е. вправе осуществлять полномочия, которые в других республиках в составе Российской Федерации адекватны функциям специализированных органов конституционного контроля. Вместе с тем в Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе "О судебной системе" функция конституционного контроля за судами общей юрисдикции не признается.

Однако о третьей модели организации механизма правовой защиты конституции (устава) субъекта РФ (связанной с наделением судов общей юрисдикции функцией конституционного контроля) можно сказать, что она вытесняется специализированным судебным механизмом осуществления конституционного правосудия. Подтверждением этому является, в частности тот факт, что в начале 2001 г. в Республике Ингушетия разработан проект новой Конституции, которая должна сменить Конституцию (Основной закон) Ингушетии от 27 февраля 1994 г. Однако новая конституция не была принята, а были внесены изменения, согласно которым предполагается учреждение Конституционного Суда.

Таким образом, в России на федеральном уровне сложилась концентрированная система судебного конституционного контроля, что выразилось прежде всего в создании специализированного конституционного контроля - Конституционного Суда Российской Федерации. В субъектах Российской Федерации используется как концентрированная система, так и модели, сходные с моделями, использованными в СССР (Комитет конституционного надзора) и зарубежных стран (Япония). Данный процесс развивается в русле общемировых тенденций сочетания элементов концентрированной и диффузной моделей. И все же концентрированная модель является преобладающей в отечественной практике, что позволяет решать конституционно-правовые вопросы безотносительно к конкретному делу, использовать различные процедуры конституционного производства, формулировать общеобязательные решения, выносимые квалифицированными судьями. 12

Понятие конституционно-правовой ответственности.

Особенности конституционно-правовой ответственности и соответственно ее обособление как самостоятельного вида юридической ответственности объясняются предметом и методом конституционно-правового регулирования общественных отношений; функциями, которые выполняет конституционное право в общей системе права; спецификой статуса субъектов конституционно-правовых отношений; особенностями юридической природы неправомерного поведения в конституционно-правовой сфере; характером конституционных предписаний, на базе которых возникает ответственность; особой процедурой ее реализации.

Конституционно-правовая ответственность - это самостоятельный вид юридической ответственности, осуществление мер которой в виде различного рода неблагоприятных последствий для субъектов не только устанавливается конституционно-правовыми нормами, но и направлено, прежде всего, на защиту конституционно-правовых отношений. Ее конституционное и законодательное признание и установление как одного из видов юридической ответственности будет повышать эффективность конституционно-правовых норм, усиливать их влияние на общественно-политическую практику, т.е. способствовать решению одной из самых актуальных проблем конституционного права. 13

Рассматриваемый вид ответственности предстает в единстве общесистемных признаков, присущих юридической ответственности в целом, а также тех свойств и качеств, которые указывают на ее своеобразие как относительно самостоятельного правового явления. Общие признаки юридической ответственности специфически преломляются применительно к конституционно-правовой ответственности. Вместе с тем, конституционно-правовая ответственность не может быть полным аналогом других видов юридической ответственности, поскольку содержание ответственности должно быть адекватно содержанию соответствующих общественных отношений, по крайней мере, между ними не должно быть несоответствий.

С учетом общесистемных признаков юридической ответственности конституционно-правовую ответственность, наступающую в большинстве случаев, можно определить следующим образом. Это закрепленная конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему этими нормами, обеспечиваемая возможностью применения уполномоченной инстанцией мер государственного или приравненного к нему общественного воздействия. 14

Основание конституционно-правовой ответственности - конституционный деликт существенно отличается не только от основания уголовной ответственности - преступления, но и от других правонарушений - деликтов - административных, дисциплинарных, гражданско-правовых. Вместе с тем, основанием конституционно-правовой ответственности может являться не только не соответствующее нормам конституционного права поведение, но и наступление иных обстоятельств, прямо предусмотренных конституционно-правовыми нормами. Так, конституционно-правовая ответственность может возлагаться за деяния других субъектов.

Субъектами конституционно-правовой ответственности выступают как физические лица, так и коллективные образования; уголовной - только физические; административной - физические и юридические лица. Физические лица как субъекты конституционно-правовой ответственности представлены гражданами, иностранными гражданами, лицами без гражданства, должностными лицами и др. В качестве коллективных образований выступают государственные органы, негосударственные органы и объединения и др.

Функции конституционно-правовой ответственности. Формы ее реализации.

Одной из основных функций конституционно-правовой ответственности является восстановительная. Наряду с этим она, как и всякая юридическая ответственность, осуществляет карательную (штрафную) функцию в отношении субъектов, допустивших недолжное поведение в сфере конституционно-правовых отношений. Разумеется, конституционно-правовая ответственность выполняет также стимулирующую (организационную) функцию, поскольку побуждает участников конституционно-правовых отношений к должному поведению. Способствуя предотвращению возможных в будущем конституционных деликтов, конституционно-правовая ответственность выполняет и предупредительно-воспитательную (превентивную) функцию. 15

Немаловажной является и регулятивная функция конституционной ответственности. Например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. "По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации" специально указывается: "Президент Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации, является главой государства... Именно этим обусловлены полномочия Президента Российской Федерации по формированию Правительства Российской Федерации, определению направлений его деятельности и контролю за ней, а также конституционная ответственность Президента Российской Федерации за деятельностью Правительства Российской Федерации. Отсюда вытекает и роль Президента Российской Федерации в определении персонального состава Правительства Российской Федерации, в том числе в выборе кандидатуры и назначении на должность Председателя Правительства Российской Федерации". Как следует из Постановления, речь в нем идет не только о негативной, но и о позитивной ответственности.

Конституционная ответственность, как и иные виды юридической ответственности, едина, но имеет две формы реализации - добровольную (позитивную) и государственно-принудительную (негативную). Следовательно, конституционная ответственность призвана не только покарать за совершенный конституционный деликт, но и закрепить, урегулировать общественные отношения, сформировать правомерную деятельность субъектов конституционной ответственности. Эти цели конституционной ответственности обусловливают выделение регулятивной функции конституционной ответственности в системе ее функций. Регулятивная функция конституционной ответственности призвана закрепить и упорядочить общественные отношения. Она направлена на формирование поведения, деятельности субъектов конституционной ответственности, которые могут быть как индивидуальными, так и коллективными. 16

Формы реализации конституционно - правовой ответственности.

Принудительный характер юридической ответственности применительно к конституционно-правовой ответственности проявляется не только в государственном принуждении, но и в ином приравненном к нему публичном - общественном. Конечно, такое публичное принуждение так же, как и государственное, осуществляется на основе конституционно-правовых норм или при их санкционировании и, как правило, под государственным контролем. Так, согласно ст.21 Федерального закона "О политических партиях», устав политической партии должен содержать основания и порядок отзыва выдвинутых политической партией кандидатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Цель принудительной деятельности достигается путем воздействия на политическую, моральную, организационную и имущественную сферу конкретного субъекта конституционно-правовых отношений.

Проблема реализации конституционно-правовой ответственности решается непросто, и к важнейшим относится вопрос об инстанции - субъекте юрисдикции. Кто-то должен констатировать наступление конституционно-правовой ответственности в отношении соответствующего субъекта. В ином случае невозможно привлечь к конституционно-правовой ответственности. Если инстанция ответственности - субъект юрисдикции не установлена - нет и самой ответственности. В связи с этим при закреплении конституционно-правовой ответственности должны быть четко указаны не только субъект ответственности, основание, меры воздействия, но и обязательно - инстанция. 17

Судебный порядок реализации конституционно-правовой ответственности представляется наиболее целесообразным, поскольку востребование суда как независимого и беспристрастного по своей природе и в качестве такового участвующего в решении вопросов о применении мер конституционно-правовой ответственности предполагает соблюдение конституционных гарантий правосудия. Более того, внесудебный порядок применения ряда мер конституционно-правовой ответственности послужил основанием для признания Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции законодательных положений, закрепляющих такой порядок.

Зражевская Т.Д. выделяет следующие меры конституционно-правовой ответственности:

1)отрешение Президента от должности;

2) отставка Правительства в целом или отдельных его членов;

3) временное отстранение назначаемых Федеральным Собранием Российской Федерации должностных лиц от должности по Указу Президента Российской Федерации до принятия решения палатой Федерального Собрания;

4) лишение полномочий депутата, выборного должностного лица; запрет занимать определенные должности;

5) отмена решения о приеме в гражданство;

6) лишение государственных наград и почетных званий;

7) лишение активного и пассивного избирательного права (по приговору суда). 18

Кондрашев А.А. дополняет этот список следующими мерами:

1) отстранение от должности высшего должностного лица - главы исполнительной власти субъекта;

2) роспуск высшего органа законодательной власти субъекта;

3) временное перераспределение предметов ведения и полномочий в пользу органов власти Федерации;

4) изменение статуса субъекта Российской Федерации;

5) назначение специального федерального представителя для управления субъектом;

6) ввод специальных подразделений на территорию субъекта. 19

Заключение.

В завершение можно сформулировать несколько особенностей системы конституционного контроля в России:

Контрольная власть как таковая в Конституции Российской Федерации не выделяется, нельзя говорить и о её существовании в виде обособленной системы специализированных органов.

Полномочия по конституционному контролю распределены между отдельными органами государственной власти. Система конституционного контроля разбивается на две ветви: судебный и внесудебный контроль. Однако о «системе» можно говорить лишь условно, поскольку судебный контроль представлен вообще одним Конституционным Судом, а органы внесудебного контроля также разобщены, поскольку принадлежат к разным ветвям власти и друг другу не подчиняются, а действуют самостоятельно и автономно.

На основании рассмотрения органов конституционного контроля и их полномочий можно утверждать, что в России обнаруживается смешанная модель конституционного контроля: внесудебный и судебный контроль; система парламентского контроля; контроль высших органов государственной власти и наличие специализированного органа; присутствуют также черты «американской» системы, при которой конституционный контроль осуществляется судами общей юрисдикции.

Наибольшее значение имеет судебный конституционный контроль, осуществляемый Конституционным Судом Российской Федерации. Закон о Конституционном Суде от 21.07.94 стал первым федеральным конституционным законом, чьё принятие предусмотрено Конституцией, который был принят после вступления в силу самой Конституции. Это тоже подчёркивает ценность данного института. Конституционный Суд может стать важной опорой демократии в России.

Что же касается конституционно-правовой ответственности, то она связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.

Библиография.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Консти-туционном Суде Российской Федерации"// "Российская газета" от 23 июля 1994 г.

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001.

Конституционное право России/ под ред. Козловой Е.И, Кутафина О.Е. –М., 2003г. 585с.

Конституционное право / под. ред. Енгибаряна Р.В., Тадевосян Э.В. –М., 2000г. 492с

Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. – М., 1968.

Шеховцов В.А. Конституция России и конституционный контроль. – М., 2001г.

Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. - 2000. - N 2.

3ражевская Т.Д. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. N 3.

Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности. - М., 2000.

Виноградов В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // "Законодательство", 2002, N 10.

Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. N 1

Конституционные и уставные суды субъектов РФ: сравнительное исследование законодательства и судебной практики / Ред. М.А. Митюков. М., 1999.

Чиркин В. Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993.№ 4.

Комарова В. В. Конституционный контроль: опыт сравнительного анализа // Конституционное и муниципальное прав. 1998.№ 1.

Маклаков В.В. Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах. – М., 1988.

Харитонова Н.Н Модели судебного конституционного контроля и опыт Российской Федерации // Право и политика, 2005, N 10.

1 - Шеховцов В.А. Конституция России и конституционный контроль. – М., 2001г. С 4.

2 - Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. – М., 1968. С. 16-23.

3 - Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001. С. 654.

Совещания. 5. Конституционный кризис в сентябре-октябре... проекта новой Конституции России конституционной комиссии и конституционного совещания, деятельность которых...

Конституционный Суд Российской Федерации (6)

Реферат >> Государство и право

Судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Законодательство о Конституционном Суде Российской... организация деятельности Конституционного Суда Организационные формы конституционного судопроизводства Конституционный Суд Российской...

Конституционные суды субъектов РФ

Реферат >> Государство и право

... (устава) субъекта Российской Федерации. Финансирование конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации... документов информационног … Мамаев Р. Б. Становление органов конституционного правосудия в республиках Северного Кавказа 1 2 3 4 5 ...

Конституционное право - одна из отраслей системы права Республики Казахстан (1)

Реферат >> Государство и право

... «р.К.4.»). Правительства («р.К.4.»). 6.Конституционный контроль (конституционны �� совет «р.К.6.»). 5. Субъекты конституционно -��равовых отношений: 1.Народ... которые в совокупности составляют конституционное законодательство: конституционные и обычные законы, ...

Конституционно -правовой статус Президента РФ (4)

Реферат >> Государство и право

Подписать и обнародовать федеральный конституционный закон. Федеральные конституционные законы, федеральные законы вступают... перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. 7. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. – М., 2000. 8. Комарова...