Регулирование земельных отношений. Правовое регулирование земельных отношений

Федеральное агентство по образованию

Федеральное государственное образовательное учреждение

среднего профессионального образования

«Петровский колледж»

Социально-правовое отделение

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В РФ

Выполнил:

Василенко Вильям Вильямович

студент 430 группы

специальность 030504 Право и организация социального

обеспечения

Руководитель:

Н.В.Скалкина

Санкт – Петербург 2009

СОЖЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Земельный участок как особый объект

гражданско-правового регулирования 6

1.1 Общая характеристика правового режима

земельного участка как объекта недвижимости 6

1.2 Особенности совершения гражданско-правовых

сделок с земельными участками 13

2. Проблемы государственной регистрации в связи

с распоряжением земельными участками. 19

2.1 Порядок осуществления государственной регистрации

прав на земельные участки и сделок с ними 19

2.2 Ипотека земельных участков и порядок ее

государственной регистрации 29

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 42

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 45

ПРИЛОЖЕНИЯ 4

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования . Земля является одним из важнейших компонентов окружающей среды, незаменимым природным ресурсом, основой осуществления хозяйственной деятельности человека. По площади земель Российская Федерация выступает явным лидером, обладая самым обширным в мире земельным фондом в 1709,8 млн. га.

Как известно, в России всегда очень острым являлся вопрос о земле, о том, кому она принадлежит и на каких правовых основаниях. Обратившись к истории, мы увидим, что причиной многих социальных конфликтов и потрясений являлся именно земельный вопрос, а точнее, - его правовая неурегулированность. За прошедшее десятилетие реформ в нашей стране, земельный вопрос фактически был оставлен без внимания. Старые нормативные акты, регулирующие правовой режим земель, в Российской Федерации практически не применялись, как противоречащие действующему законодательству, а новые не принимались. Такая ситуация привела к правовому вакууму в сфере рыночного оборота земли. Для выхода из сложившейся ситуации субъекты РФ были вынуждены принимать региональные нормативные акты, регулирующие порядок оборота земель только в отдельно взятом субъекте федерации, которые зачастую противоречили нормам федерального законодательства.

В настоящее время ситуация кардинально изменилась. Законодательство, регулирующее оборот земель в Российской Федерации, насчитывает десятки нормативно-правовых актов. Только на уровне федеральных законов действуют Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Водный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ и т.д. В связи с этим, можно было бы говорить о создании целостной системы правового регулирования оборота земли, если бы не одно существенное обстоятельство. Указанные федеральные законы и другие нормативно-правовые акты, регламентирующие оборот земель в Российской Федерации, зачастую включают в себя противоречивые правила, дублируют друг друга, по-разному регулируют одни и те же отношения, что негативным образом сказывается на правоприменительной практике, и, в конечном итоге, на уровне обеспечения и защиты прав участников имущественного оборота. Как отмечал в своих трудах В.В. Витрянский, «В такой ситуации дальнейшее наращивание числа законов и иных нормативно-правовых актов, внесение в них отдельных изменений, представляется тупиковым путем развития законодательства о недвижимости. Теперь на первое место выдвигается проблема качества правового регулирования оборота недвижимости».

Гражданский кодекс Российской Федерации признает земельный участок полноценным объектом недвижимости, и содержит правовые нормы как общего характера, определяющие правовой режим земельного участка, виды вещных прав на него, так и специальные нормы, регулирующие порядок осуществления сделок с земельными участками. В свою очередь, Земельный кодекс РФ содержит значительное количество правовых норм, устанавливающих специальные, отличные от норм Гражданского кодекса РФ правила регулирования оборота земель в Российской Федерации, вступая в противоречие с нормами гражданского законодательства. С учетом того, что Земельный кодекс РФ является специальным нормативным актом, регулирующим сферу земельных правоотношений, претендует на установление иного, чем в гражданском законодательстве, порядка решения земельно-имущественных вопросов, применение Гражданского кодекса Российской Федерации в этой части представляется проблематичным.

Учитывая существование значительного количества научных подходов к осмыслению обозначенных проблем, а также их непосредственное влияние на качество правового регулирования земельных правоотношений в Российской Федерации, изучение указанной темы представляется весьма актуальным.

Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

проанализировать особенности процесса становления и развития земельного законодательства РФ на современном этапе исторического развития;

исследовать правовой режим земельного участка, как объекта недвижимости, определить его значение в системе иных объектов недвижимого имущества;

определить возможные перспективы дальнейшего развития гражданского законодательства в части регулирования правового режима земельного участка, как объекта недвижимости;

выявить особенности совершения сделок с земельными участками;

рассмотреть проблемы, возникающие в процессе осуществления государственной регистрации прав на земельный участок, а также сделок с ним.

Объектом исследованияявляются общественные отношения, складывающиеся в сфере владения, пользования и распоряжения землей в Российской Федерации.

Предметом дипломнойработыявляются нормы гражданского права, закрепленные в соответствующих нормативно-правовых актах, регулирующие порядок владения, пользования и распоряжения землей в РФ.

1.Земельный участок как особый объект гражданско-правового регулирования

1.1 Общая характеристика правового положения земельного участка как объекта недвижимости

Прежде чем дать развернутую характеристику правовому режиму земельного участка, как объекта недвижимости, необходимо дать определение самому земельному участку. Законодательное определение земельного участка появилось сравнительно недавно. Следует отметить, что Земельный кодекс РСФСР, принятый 25.04.1991г., не содержал легального определения земельного участка, что негативно отражалось на качестве правового регулирования сферы земельных правоотношений. В настоящее время ситуация изменилась в лучшую сторону, и теперь встает проблема иного характера – проблема множественности определений земельного участка. Практически каждый нормативный акт, регулирующий данную сферу правоотношений, самостоятельно определяет для себя этот вопрос, относительно к области его применения. В качестве примера ниже приводится определения земельного участка, закрепленных в федеральных законах, регулирующих земельные отношения в Российской Федерации.

Земельный кодекс РФ определяет земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе поверхностный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В свою очередь, ст. 261 ГК РФ дает определение земельного участка как объекта права собственности, территориальные границы которого определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. При этом право собственности на земельный участок распространяется и на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоем, находящиеся на нем лес и растения, если иное не установлено законом.

Федеральный закон РФ «О государственном земельном кадастре» определяет земельный участок как часть поверхности земли, (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

Анализируя данные определения, и сопоставляя их с другими нормативными актами, мы сталкиваемся с рядом проблем. Так, например, Закон РФ «О недрах» определяет, что недра это часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для изучения и освоения. Сопоставляя данное определение с определением земельного участка, приведенным в Земельном кодексе РФ, мы приходим к логическому выводу, что Земельный кодекс распространяет свое регулирование лишь на почвенный слой земельного участка и все, что находится выше его уровня, в силу того, что в соответствии с п.2 ст.3 Земельного кодекса РФ, Закон РФ «О недрах», как специальный федеральный закон, имеет приоритет над Земельным кодексом РФ. Использование почвенного слоя, как разделяющего критерия сфер регулирования между земельным правом и правом недропользования не совсем удачно в силу того, что почвенный слой сам по себе носит движимый характер. Он может быть изъят и перемещен для нужд городского хозяйства, в сельском хозяйстве он может применяться для улучшения плодородности земель и т.д. (п.4 ст.13 ЗК РФ). Кроме того, если, например, на земельном участке изначально отсутствует плодородный слой, а завозится он туда лишь в ходе его освоения и облагораживания, разве при определении правового режима данного участка земли мы должны руководствоваться лишь законодательством о недрах?

Интересна судебная практика рассмотрения подобных вопросов. Так, гаражно-строительный кооператив (далее ГСК) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) и полномочному представителю арендодателя городских земель (далее Арендодатель) с иском о признании недействительным договора аренды земли, заключенного Арендодателем с ООО, на земельный участок, где находится объект ГСК, который является согласно проектно-разрешительной документации подземным сооружением. В ходе судебного заседания было установлено, что спорный земельный участок был отведен уполномоченным органом власти как под строительство подземного объекта ГСК, так и надземного выставочного павильона ООО в совместное пользование. Арендодателем были заключены одновременно два договора аренды как с ГСК, так и с ООО. Строительство объекта ГСК и объекта ООО производилось в установленном порядке при наличии соответствующего разрешений органа власти. Строительство объекта ГСК, как подземного сооружения, было осуществлено в котловане, а нулевая отметка поверхности земли совпадает с верхом подземного сооружения. Арбитражный суд указал, что строительство выставочного комплекса поверх подземного сооружения возможно, и что данное обстоятельство не влияет на законность договора аренды земли, заключенного с ООО. Арбитражный суд отказал в иске ГСК о признании недействительным договора аренды земли, заключенного Арендодателем с ООО, на земельный участок, на котором находится подземный объект ГСК, указав, что оспариваемый договор соответствует нормам земельного законодательства РФ (действовавшим до принятия ЗК РФ 2001г.) и нормативным актам субъекта Федерации г. Москвы.

Таким образом, Арбитражный суд в данном примере наглядно показал, что в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, была вполне возможна одновременная сдача одного и того же земельного участка в аренду двум совершенно независимым юридическим лицам, при этом заключались два договора аренды на один и тот же объект недвижимости (земельный участок). С точки зрения гражданского права такая ситуация является недопустимой – ибо как может один объект недвижимости одновременно находиться в полном фактическом владении (пользовании) у двух различных субъектов гражданского права, не связанных между собой?

1. Земельные отношения в России (2)

   Курсовая работа >> Экономика

   ... регулирование земельных отношений в России Развитие современного земельного законодательства подчинено нескольким факторам. Один из них - адекватное правовое ...

2. Земельные отношения в России (3)

   Закон >> Экономическая теория

   Условие, чтобы при правовом регулировании земельных отношений земля рассматривалась как недвижимое... Правовая культура». – М. 2004. Россия в цифрах. 2007. М.: Госкомстат РФ, 2007. С. 90 Сиваков Д.О. О правовом регулировании водно-земельных отношений ...

3. Проблемы регулирования земельных отношений

   Реферат >> Экономическая теория

   Рассмотрели регулирования земельных отношений . Нужно отметить, что государство должно активно вмешивается в регулирование земельных отношений . В России принят Земельный кодекс...

Введение

Глава 1. Методы и принципы регулирования земельных отношений

Глава 2. Принципы правового регулирования земельных правоотношений

Заключение

Список литературы

Введение

Для характеристики отрасли права вообще и земельного права в частности наряду с предметом важно выявление особенностей методов регулирования земельных отношений. Под методом отрасли права понимается способ воздействия норм данной отрасли права на поведение участников общественных отношений, т. е. земельных отношений.

Различия в методах правового регулирования. При наличии государственной собственности на землю предоставление и продажа земли для хозяйственных нужд производится на основании решения (постановления) компетентного государственного органа. Те же госорганы выносят решения об изъятии земли или каких-либо изменениях в праве землепользования. Таким образом, возникновение, изменение или прекращение земельных правоотношений происходит на основании административно-правового акта - решения (постановления) государственного органа. Однако в этом случае данный государственный орган выступает и качестве хозяйствующего субъекта, иными словами, «управляющего государственным земельным имуществом», а не как «власть». И хотя уполномоченный орган государства может предоставить (продать) земельный участок, а может, если к этому имеются основания, и отказать или решить вопрос не так, как желает проситель, возникающие отношения следует рассматривать как управленческие земельные имущественные, а не как административные отношения.

Выявляя правовую природу вышеназванных решений государственного органа - распорядителя государственного земельного имущества, необходимо учитывать, что действия государства - собственника земли не всегда принимают рыночный характер. Получается так потому, что госорган - продавец земли не выделяет из своей системы государственного управления специальное хозяйственное подразделение, которое самостоятельно выступало бы на рынке земли как равноправный партнер с другими участниками земельных отношений, т. е. частными юридическими и физическими лицами. Так, например, земельные комитеты, если они не имеют хозяйственной структуры, выступают на рынке земли не только как продавцы земельных участков, но и как уполномоченные представители органов государственной власти. Это порождает ненужное администрирование в хозяйственных земельных отношениях.

Глава 1. Метод и принципы регулирования земельных отношений

Классификация отраслей советского социалистического права обусловлена двумя критериями: предметом и методом регулирования. В прошедших дискуссиях и обсуждениях по системе права и его отраслях центром спора всегда оказывались, как правило, две отрасли права: советское гражданское и административное. Остальные отрасли советского права затрагивались лишь «попутно», по ходу рассуждений, без попытки какого-либо глубокого анализа их особенностей, исключая разве колхозное право. Это и понятно, так как гражданское право и административное право представляют собой такие отрасли советского права, где ярко виден противоположный характер метода регулирования общественных отношении.

В ходе дискуссий наметилась правильная, на наш взгляд, точка зрения о роли и значении метода правового регулирования, которая заключается в том, что каждому предмету регулирования с учетом его свойств, присущ свой, особый метод регулирования. Органическая связь предмета и метода регулирования дает возможность определить и научно объяснить систему советского права и ее отдельные отрасли.

Если предмет правового регулирования является единым классификационным критерием, то метод регулирования представляет собою «второочередной», но также необходимый, характеризующий данную отрасль советского права признак. Раскрыть особенности метода, индивидуализировать его - значит выявить эту вторую особенность отрасли права.

1. Предметом регулирования советского земельного права являются земельные отношения социалистического общества как особая самостоятельная группа общественных отношений, возникших в результате национализации земли.

В эту группу объединяется целый комплекс отношений, связанных, прежде всего, с землей, ее недрами, лесами и водами. Однако приведенный перечень объектов нельзя признать полным. Предметом регулирования земельного права следует признать также отношения, объектом которых выступают животный мир (полезная дикая фауна), естественная растительность (помимо леса) и, наконец, атмосферный воздух.

Животный мир и естественная растительность представляют собой самостоятельные объекты права исключительной государственной собственности. Это положение вошло в нашу литературу и должно найти свое законодательное закрепление. Об атмосферном воздухе как самостоятельном объекте природы, охраняемом законом, впервые четко записано в Законе об охране природы, принятом 27 октября 1960 г. III сессией Верховного Совета РСФСР V созыва. Атмосферный воздух в определенных случаях также становится объектом правоотношений. Промышленные предприятия, используя атмосферный воздух как часть внешней среды, не должны загрязнять его золой, несгоревшими частицами угля и ядовитыми газами. Использование атмосферного воздуха становится, таким образом, предметом регулирования, о чем прямо записано в ст. I Закона об охране природы в РСФСР. Как объект природы, атмосферный воздух в пределах границ СССР следует признать объектом права государственной собственности.

Общественные отношения, объектом которых выступают животный мир, естественная растительность, а также атмосферный воздух по своей природе и содержанию в принципе однородны с отношениями землепользования, лесопользования, водопользования и др. и должны быть поэтому включены в предмет регулирования земельного права. В связи с этим земельное право как самостоятельная отрасль советского права будет иметь своим назначением регулирование отношений по поводу всего комплекса природных богатств страны. Это в свою очередь определит более полно цели и задачи науки земельного права и значительно повысит уровень преподавания земельного права как учебной дисциплины.

Однородность рассматриваемой группы общественных отношений объясняется следующим. Земля, ее недра, леса, воды и другие природные богатства, участвуя в процессе производства, занимают особое положение. Прежде всего, они характерны тем, что на их создание не затрачен человеческий труд. Они - дары природы. Во-вторых, они отличаются от других средств производства тем, что выступают и как предметы, и как средства труда. Экономические особенности, с одной стороны, отделяют объекты природы от других средств производства, а с другой - объединяют их в одну однородную группу. Это в свою очередь определяет и однородный характер отношений по поводу земли, ее недр и других объектов природы.

Проведенная в нашей стране национализация основных орудий и средств производства разрешила коренной вопрос: кому на праве собственности они должны принадлежать. Но правовое положение тех или иных орудий и средств производства в рамках проведенной национализации не одинаково и определяется особенностями самих орудий и средств производства.

Все перечисленные в статье 6 Конституции объекты права государственной собственности подразделяются на две группы. К первой относятся заводы, фабрики, шахты, рудники и др. Эти объекты являются имуществом, они созданы трудом человека, имеют стоимость, денежную оценку и в той или иной степени участвуют в имущественном обороте. В отличие от них, земля, ее недра и другие объекты природы также являются имуществом, но не имеют в наших условиях денежной оценки, полностью исключены из сферы действия закона стоимости и не участвуют поэтому в гражданском обороте.

Экономические особенности земли, ее недр, лесов, вод и других природных богатств обусловили в свою очередь специфический характер отношений по поводу их.

Земельные отношения по своему качеству являются отношениями имущественными, так как они возникают по поводу материальных объектов: земли, ее недр, лесов, вод и других природных богатств, причем своим содержанием эти отношения имеют использование, хозяйственную эксплуатацию объектов природы (в этом смысле их можно считать хозяйственными).

В условиях проведенной национализации земельные отношения, продолжая быть имущественными и хозяйственными, вместе с тем подвергаются воздействию новых экономических законов - законов социализма. Но в отличие от прочих имущественных отношений на них не распространяется действие закона стоимости. Земельные отношения - это отношения не стоимостные в силу специфики самих объектов.

Советское государство, осуществляя хозяйственно-организаторскую функцию, использует требования закона планомерного развития народного хозяйства. Государственные планы развития народного хозяйства предусматривают использование и природных богатств; вовлечение в хозяйственный оборот новых земельных территорий, освоение лесных богатств и водоемов, месторождений полезных ископаемых и т. п. Но поскольку само государство непосредственно хозяйственной деятельностью не занимается, тосоздает для этой цели (или разрешает создание) специальные органы - возникает необходимость предоставления им земельных территорий, лесных угодий, водоемов и других объектов природы.

Предоставление тех или иных природных ресурсов осуществляется властью государства в лице соответствующего государственного органа, причем полномочия этих органов определяются общими хозяйственными задачами. Здесь государство выступает одновременно и как носитель государственной власти и как носитель права собственности. Специфические особенности метода регулирования земельных отношений проявляются именно в сфере отношений пользования объектами природы, а не в сфере отношений собственности, хотя первые и возникают на базе вторых.

2. Отношения по использованию земли, ее недр и других объектов природы возникают у нас на основе проведенной национализации всех природных ресурсов. Государство как единственный собственник их получило неограниченные возможности воздействия на земельные (в широком понимании, включая лесные, водные и др.) отношения.

Для того чтобы обеспечить определенное, угодное государству и диктуемое социалистической системой производственных отношений поведение участников земельных отношений, государство использует правовую форму. Этот способ воздействия и называется методом правового регулирования. 7 Метод регулирования земельных отношений имеет ряд специфических присущих ему особенностей.

Во-первых, он характеризуется спецификой возникновения, изменения или прекращения земельных правоотношений. Право пользования тем- или иным объектом природы в абсолютном большинстве случаев возникает в силу административного акта органа государственной власти или управления, осуществляющего право распоряжения. Точно также в результате административных актов земельные правоотношения изменяются или прекращаются.

Такое положение есть следствие того, что на земельные (в широком смысле) отношения оказывает воздействие не закон стоимости, а закон планомерного пропорционального развития народного хозяйства. Административные акты, в результате которых возникают, изменяются или прекращаются земельные (в широком смысле) правоотношения связаны с осуществлением планового использования природных богатств, и в этом смысле необходимость предоставления земельного участка, месторождения полезных ископаемых, водоема и т. д. оказывается заранее предрешенной планом развития производства.

Характерным является и другое: право использования земельного участка, лесосеки, водоема (или части его) и т. д. возникает не с момента издания административного акта о предоставлении, а лишь с момента отвода в натуре и выдачи соответствующего документа на право пользования.

Таким образом, правоотношения по использованию земли, ее недр и других объектов природы возникают в результате сложного фактического состава, где решающее значение имеет административный акт.

Иногда правоотношения оформляются договором, однако и в этом случае заключению договора всегда предшествует решение (распоряжение) соответствующего органа, например акт о предоставлении земельного участка в арендное пользование. Договор аренды земельного участка выступает здесь лишь как элемент фактического состава возникновения правоотношений.

В отличие от других отраслей земельное право знает ряд своеобразных правил, регулирующих пользование объектами природы. Примером может служить ст. 6 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР 15 сентября 1958г., где записано: «Спортивный и любительский лов рыбы для личного потребления (без права продажи рыбы) разрешается всем трудящимся бесплатно во всех водоемах, за" исключением заповедников, рыбопитомников, прудовых и других культурных рыбных хозяйств, с соблюдением установленных правил рыболовства. Для указанных целей органами рыбоохраны могут выделяться водоемы или отдельные участки». Аналогичное правило содержит лесное законодательство, предоставляющее каждому гражданину право входа в лес для пребывания в нем, а также право на некоторые виды побочных пользований в лесах; Положение о земельных распорядках в городах предоставляет земли общего пользования в бесплатное пользование всех граждан и т. п.

Своеобразие заключается в том, что право пользования природными объектами как разновидностью государственного имущества заранее предоставлено всякому и каждому.

Во-вторых, особенность земельно-правового метода проявляется в положении субъектов правоотношения: в противоположность равноправию сторон в гражданском праве в земельно-правовом отношении одна сторона выступает в качестве носителя власти и наделена правом распоряжения. Подчиненное в административно-правовом отношении положение пользователя земельного участка, водоема и др. объекта проявляется не только на момент возникновения правоотношения, но и в течение всего времени его действия. Используя правовую форму, государствопри регулировании подобных отношений заранее устанавливает императивные правила, касающиеся обязанностей землепользователей, лесопользователей и др.

В-третьих, специфика метода регулирования земельных отношений заключается в особых, только им свойственных, субъектах этих отношений - в созданной государством системе специальных органов, которые призваны осуществлять контроль за выполнением обязанностей лицами, использующими объекты природы. К числу таких органов относятся Главная инспекция по землепользованию и землеустройству, Главное управление лесного хозяйства и охраны лесов при Совете Министров РСФСР, Главное управление охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР, Главная инспекция водного хозяйства и ряд других.

Наконец, в-четвертых, метод регулирования земельных отношений определяется характером санкций. К лицам, не выполняющим своих обязанностей и допускающим нарушения правил, применяются административно-правовые санкции. Характерным видом санкций является штраф, налагаемый в административном порядке.

3. Метод регулирования земельных отношений характеризуется, в частности, использованием договора. Различные отрасли советского права применяют договор как правовое средство регулирования общественных отношений, но роль и значение его наиболее подробно изучены пока в гражданском праве. Это и понятно, так как специфической особенностью гражданско-правового метода регулирования является равноправное положение участников правоотношений, основанное на их имущественной самостоятельности, а лучшей правовой формой таких взаимоотношений может быть договор. Учение о договоре поэтому представляет собой одну из главных проблем гражданско-правового метода регулирования имущественных отношений.

Какую же роль выполняет договор в земельном праве? Прежде всего следует указать на то, что договор в земельном праве применяется в качественно иной, в сравнении с гражданским правом, сфере отношений. В силу того, что объекты природы не являются товаром, не имеют денежной оценки, земельные отношения лишены стоимостного характера, и договор в таких отношениях естественно не связан ни с имущественной обособленностью, ни тем более с хозяйственным расчетом. Договор выполняет здесь другую роль. Поскольку земельные отношения, не являясь стоимостными, в то же время являются по своей природе имущественными, договор имеет своим назначением конкретизацию обязанностей пользователя природным объектом, обеспечение строго целевого его использования.

Этим объясняется и та особенность договора в земельном праве, что им предусматривается объем прав и обязанностей только пользователя в отношении земельного участка, водоема, охотничьего угодья и т. п. Другая же сторона, участник договора - всегда госорган - никаких обязанностей по договору перед пользователем не несет за исключением того, что предоставляет данный объект в пользование. Ей же принадлежит право контроля за выполнением пользователем условий договора и право применять санкции. Если считать, что такие договоры являются реальными, а предоставление объекта природы происходит в административном порядке (договору предшествует решение компетентного органа), то договор представляет собою своеобразную форму фиксирования, как правило, прав и обязанностей лишь одной стороны. Таким образом, договор - это правовая форма, предусматривающая условия эксплуатации объекта природы.

Глава 2. Принципы правового регулирования земельных отношений

В неразрывной связи с методом регулирования находится вопрос о принципах земельного права. Проблема правовых принципов как советского права в целом, так и его отдельных отраслей до сих пор не изучена. Наша литература содержит самые разнообразные и противоречивые рассуждения о принципах права. В литературе по земельному праву до недавнего времени вопрос о принципах даже не ставился. Лишь авторы учебников последних лет обращаются к вопросу о принципах.

Принцип - это руководящая идея, правильно отражающая существенные свойства общественных явлений и общественные отношения, направляющая поведение людей в соответствии с объективной закономерностью исторического развития. 9 Конкретизированная применительно к той или иной области общественных отношений и закрепленная в законодательном порядке руководящая идея становится правовым принципом.

Как субъективный фактор, правовой принцип определяется реальными общественными отношениями. Таким образом, и метод правового регулирования и принцип права в конечном счете не что иное, как отражение реально существующих общественных отношений. Будучи закрепленным в нормах права правовой принцип может оказывать обратное воздействие на общественные отношения путем применения правовых норм к конкретным случаям. Здесь и используется то средство, которое именуется правовым методом.

Таким образом, правовой метод есть не что иное, как специфически присущий для данной отрасли права способ воздействия на общественные отношения, содержанием которого является проведение в жизнь руководящих идей, направляющих поведение людей в конкретной области общественных отношений.

Важнейшей руководящей идеей, положенной в основу регулирования земельных отношений, является идея о том, что только советское социалистическое государство может быть собственником земли, ее недр, лесов, вод и других объектов природы. Закрепленная в нормах земельного права, эта идея получила свое выражение в принципе исключительности права государственной социалистической собственности на землю, ее недра, леса, воды и другие объекты природы и неуклонно проводится в жизнь.

В советском земельном праве нашла закрепление другая важнейшая идея о том, что объекты природы не могут быть предметами гражданского оборота, в отношении их не могут совершаться гражданско-правовые сделки. Сама же идея исключения объектов природы из сферы гражданского оборота есть отражение того, что земельные отношения не подвержены действию закона стоимости.

Исключение объектов природы из сферы гражданского оборота, законодательно закрепленное в нормах советского земельного права, стало важнейшим принципом земельного права.

Специфически свойственным советскому земельному праву является принцип безвозмездности земельных отношений, неразрывно связанный с принципом исключения объектов природы из сферы гражданского оборота.

Идея безвозмездности земельных отношений, закрепленная в земельном законодательстве, находит свое объяснение в том, что объекты природы, как материальные предметы, имеют потребительную стоимость, но не имеют стоимости. Поскольку они могут или непосредственно удовлетворять личную потребность человека или служить средством производства материальных благ - по поводу их возникают общественные отношения имущественного характера. Но будучи лишенными стоимости объекты природы делают эти отношения безвозмездными. В условиях социалистического способа производства земельные отношения впервые приобретают свое естественное состояние.

В условиях социалистического способа производства народное хозяйство развивается по плану. В плановом порядке происходит использование и природных богатств. Экономический закон планомерного пропорционального развития народного хозяйства, выступая в качестве регулятора производства, дает возможность обеспечить установление правильных пропорций в народном хозяйстве.

Планы развития всего народного хозяйства е целом и отдельных его отраслей, составленные с учетом требований этого экономического закона, определяют целевое использование и объектов природы. Идея строго целевого использования объектов природы, закрепленная в нормах земельного права, проявляется в важнейшем принципе - принципе планового использования природных богатств нашей страны.

Было бы неправильным поэтому считать строго целевое использование земли, ее недр и других объектов природы особым и самостоятельным принципом земельного права. Целевое использование объектов природы есть не что иное как проявление принципа плановости в земельном праве.

Заключение

Методы земельного права. Этот вопрос заслуживает пояснения. Административно-правовому методу регулирования общественных отношений характерно проявление «власти и подчинения». Этот метод не исключен и в земельных отношениях. Но когда, в каких случаях он применим?

Участники административных правоотношений не равноправны, ибо один дает обязательные для исполнения предписания, а другой обязан их точно и вовремя исполнять. Так, административно-правовым методом регулируются предоставление и изъятие земли для целей обороны, охраны природы, прокладки коммуникаций, а также некоторые другие отношения, например в области государственного контроля за правильным использованием земель; при регулировании отношений первичного и вторичного землепользования - в той части этих отношений, в которой присутствует общегосударственный интерес; при межхозяйственном и внутрихозяйственном землеустройстве - опять-таки в той части, в какой органы землеустройства правомочны давать обязательные предписания землепользователям; при разрешении земельных споров и т. п.

Важно, однако, всегда иметь в виду, что административный метод, будучи закрепленным в законе, распространяется не на все виды земельных отношений, а лишь на те, где он является необходимым и полезным для практики. Если это забывалось, то неизбежны были нарушения законности, масштабы которых возрастали по мере искажений в понимании методов регулирования земельных отношений. Так, на стадии предоставления земли в долевую собственность граждан при реорганизации колхозов и совхозов может применяться административный метод, поскольку государство, решая важные социально-экономические проблемы, выступает не только как собственник земли, но в первую очередь как орган власти. Однако на следующей за этим стадии - при внутрихозяйственном планировании и организации использования земли - применение этого метода значительно ограничено или вовсе недопустимо, что видно на примере сельского хозяйства.

Современное российское законодательство расширяет права всех землепользователей, запрещая вмешательство в их хозяйственную деятельность. В отличие от административно-правового метода здесь применяется метод свободного дозволения, т. е. свободного усмотрения землепользователей и принятия ими своих собственных решений. Земельный закон дает правомочие землепользователю (или по терминологии теории права - «управомочивает») свободно действовать, тогда как орган государственного управления обязан воздерживаться от каких-либо решений, ограничивающих хозяйственную свободу землепользователя. И если закон допускает административно-правовое вмешательство во внутрихозяйственные дела землепользователей, то это возможно лишь в строго указанных в законе случаях: при угрозе порчи земли, при непринятии мер по борьбе с сорной растительностью, эрозией почв и т. п.

Список используемой литературы:

1. Боголюбов С.А. Земельное право: Учебник для вузов. М.: «НОРМА», 2002.

2. Ерофеев Б.В. Земельное право России: Учебник для вузов. М.: Юрайт-Издат, 2003.

3. Иконицкая И.А. Земельное право России: Учебник для вузов. М., 2002.

4. Земельное право. Учебник / Под ред. Г.В. Чубукова. М., 2006.

5. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. М., 2002.

6. Крассов О.И. Земельное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ (в ред. от 14.03.2009 № 32-Ф3) объектами земельных отношений являются:
земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки;
" 3) части земельных участков.
Земля сама по себе не является объектом имущественных прав, она является природным ресурсом, источником формирования земельных участков - объектов гражданских прав.
Земельный участок как объект земельных отношений и гражданских прав - Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки не создаются трудом человека, они образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности земли как не создаваемого и не потребляемого природного ресурса. Формирование земельного участка осуществляется посредством землеустройства и кадастрового учета в соответствии со ст. 261 ГК РФ, ст. 68-70 ЗК РФ, Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ред. от 08.05.2009 №93-Ф3), от 18 июня 2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» (ред. от 23.07.2008 № 160-ФЗ). Принципиальное значение государственного кадастрового учета для имущественного оборота заключается в том, что без кадастрового учета нет участка как объекта недвижимости. Земельный участок как объект гражданских прав таков, каким он описан и учтен в Государственном земельном кадастре.
Правовой режим земельных участков определяется: оборотоспособностью участка; категорией земли (целевым назначением); разрешенным использованием участка; территориальной зоной и градостроительным регламентом (для земель населенных пунктов).

Еще по теме Правовое регулирование земельных отношений Объекты земельных отношений. Земельные участки как объекты гражданских прав:

1. 10.1. Возмещение убытков при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков, ограничении прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков
2. Аракельян Роберт Грантович. Резервирование и изъятие земельных участков в механизме правового регулирования отношений собственности, 2007
3. Глава VI. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СОБСТВЕННИКОВ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ И АРЕНДАТОРОВ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

Страница 1 из 6

3.1. Земельно-правовой режим в России до 1861 г.

Исторические исследования не дают оснований для предположе-ния о наличии рабовладельческого землевладения на территории Рос­сии.

Письменные источники свидетельствуют о том, что начиная с XI в. на территории современной России стала складываться феодальная земельная собственность - экономическая основа господства клас­са феодалов. Эти факты подтверждаются и археологическими дан­ными.

Первичной формой экономической реализации феодальной земель­ной собственности явилось полюдье, представлявшее собой институт прямого внеэкономического принуждения населения, в котором в об­наженной форме выступали отношения господства и подчинения, рав­но как и начальная фаза превращения земли в феодальную собствен­ность 1 .

Анализ ст. 3 Русской Правды, в которой «людин» противопостав­лялся «княжу мужу», показывает, что в Древней Руси произошла диф­ференциация общества на феодалов и нефеодалов, поскольку под тер­мином «люди» Русская Правда подразумевала всех свободных лиц, преимущественно крестьян-общинников, составлявших основную мас­су населения.

Феодальный строй России вырос из первобытнообщинного, а так­же из элементов патриархального рабства - начальной формы рабо­владения, при которой рабы входили во владевшую ими семью как бесправные ее члены, выполнявшие наиболее тяжелую работу. Это обстоя­тельство наложило отпечаток на процесс формирования феодального строя и его дальнейшее развитие.

Первоначально подлежали усиленной защите все частные земле­владения. Например, в ст. 34 Русской Правды (Краткой редакции) устанавливался высокий штраф за порчу межевого знака, что указы­вало на заботу древнерусского государства об обеспечении устойчи­вости земельных отношений.

Затем выделяются «лучшие мужи» - владельцы феодальных вот­чин. Поскольку крупное землевладение, позволявшее применять более эффективное землевладение, становится лидирующим, под его покро­вительство идут разорившиеся и обнищавшие крестьяне. Они попа­дали в зависимость от крупных землевладельцев.

Древнерусское государство обеспечивало правовой статус предста­вителей класса феодалов, поскольку они были более надежной опорой, нежели общинники и свободные люди. Так, в ст. 19-28, 33 Русской Правды (Краткой редакции) определялся особый порядок охраны как феодальных землевладений, так и служителей, работавших на них (ста­рост, огнищан и пр.).

Одновременно развивались и совершенствовались отношения фе­одальной части населения с нефеодальной при усилении феодального господства. Например, лица, попавшие в долговую кабалу к феодалу, становились закупами, т.е. обязанными своей работой в хозяйстве феодала вернуть полученную у него «купу» (долг), для чего им предо­ставлялись земельные угодья и средства производства. Если закуп совершал побег, то он превращался в полного («обельного») холопа (ст. 56-65, 66 Русской Правды (Пространной редакции)).

Установление феодальной зависимости сельского населения было длительным процессом, но и после своего становления феодализм претерпевал определенные, характерные для России изменения.

Анализ этого исторического материала дает основание говорить о следующих особенностях правового регулирования земельных отноше­ний в Древней и Средневековой Руси.

1. В Киевской Руси феодальные отношения развивались неравно­мерно. Например, в Киевской, Галицкой, Черниговской землях этот
   процесс шел быстрее, чем у вятичей и дреговичей.
2. В Новгородской феодальной республике развитие крупного фе­одального землевладения происходило быстрее, чем на всей остальной территории Руси, причем росту могущества новгородских феодалов спо­собствовала жестокая эксплуатация покоренного населения, проживав­шего в обширных новгородских владениях.
3. Феодальное землевладение порождало в средние века взаимо­связь феодалов с помощью системы вассальных отношений типа вас­салитета-сюзеренитета. Существовала личная зависимость одних вас­салов от других, а великий князь опирался на меньших князей и бояр; они искали у него защиты во время частых военных стычек.
4. Высокий авторитет религии в древние й средние века порож­дал земельное господство церкви, получавшей значительные земель­ные угодья от государства и феодалов. Например, традиционным было со стороны феодалов дарение церкви и монастырям части земельных угодий, закладываемых на вечный помин души, пожертвования ими земель для возведения храмов, монастырей и для других нужд. Имели место и факты занятия земель с нарушением земельных прав других лиц. Так, в 1678 г. на монахов Трифонова монастыря (ныне - г. Вят­ка) поступила жалоба от крестьян, у которых силой были отобраны сенокосы и рыбохозяйственные водоемы.
5. Развитию феодальных отношений способствовали такие обстоя­тельства, как почти двухвековое господство над древнерусским госу­дарством Золотой Орды. Требовалась систематическая выплата дани, но при рутинном состоянии феодальной техники эффективность зем­леделия могла быть достигнута лишь путем открытого насилия над личностью крестьянина. Эти два обстоятельства при укреплении фе­одальных тенденций способствовали долгому и прочному господству крепостного права в России вплоть до 1861 г.

Возникновение, формирование и укрепление феодальных отноше­ний в древнерусском государстве имели прогрессивное значение на определенном этапе его развития, поскольку это помогло сформировать и укрепить региональные (княжеские) образования, централизованное объединение которых позволило создать могучее Российское государ­ство.

Вместе с тем феодальная раздробленность была тормозом экономи­ческого развития регионов, поскольку сдерживала обмен между ними (товарный, информационный и т.п.). Это отрицательно сказывалось на развитии земледелия, сельского хозяйства, ремесел, культуры и других сфер общественной жизни.

Поскольку верхушка феодальной знати представляла собой глав­ную оппозицию власти государя, к концу XV в. появилась ярко выра­женная тенденция к ограничению ее привилегий и формированию нового класса - помещиков-дворян.

Помещикам-дворянам давалась земля под условие службы госуда­рю, и первая крупная массовая передача земель московским служилым людям произошла в конце XV в. после присоединения Новгорода к Москве (1478 г.) - Иван III пожаловал им конфискованные новгород­ские земли, а в XVI в. помещичье землевладение стало важной фор­мой хозяйствования.

Раздача земель дворянскому войску усиливала эксплуатацию крестьянства, что побуждало крестьян отправляться на поиски мест, где феодальный гнет не был так тяжел. Подъем миграционной волны вызвал потребность в ограничении таких перемещений. Ограничитель­ные мероприятия осуществлялись вначале путем заключения между­княжеских договоров, а затем было применено правовое вмешатель­ство: установлен запрет на перевод крестьян с княжеских земель на частные земли; крестьянин имел право перехода только один раз в году- в Юрьев день (26 ноября) и в течение недели после него; была введена высокая плата за уход от феодала и т.п.

Раздача земель дворянскому войску консервировала феодальную систему, но прекратить ее было нельзя, поскольку другие источники укрепления армии отсутствовали.

В 1565 г. Иван Грозный разделил земли государства на земские (обычные) и опричные (особые), включив в последние земли оппози­ционной княжеско-боярской аристократии. Некоторые из малых кня­зей и бояр в годы опричнины погибли, другие получили новые земли в неопричных уездах из рук царя как пожалование под условием вер­ности и службы. В результате не только был нанесен удар по старой феодальной знати, но и,подорвана ее экономическая основа, посколь­ку раздаваемые земли перешли служилым людям.

В начале XVI в. была предпринята попытка ограничить рост цер-ковно-монастырского землевладения, занимавшего до "/ 3 всех феодаль­ных владений в стране. В некоторых местностях (например Владимир­ской, Тверской) духовенству принадлежало более половины всех земель. Поскольку эта попытка вначале не увенчалась успехом, в 1580 г. цер­ковным Собором было принято решение, запрещавшее митрополиту, архиереям и монастырям покупать вотчины у служилых людей, при­нимать земли в заклад и на помин души, увеличивать каким-либо дру­гим способом свои земельные владения.

Во второй половине XVI в. была проведена повсеместная опись вотчинных земель, информация о которых была занесена в писцовые книги, что способствовало упорядочению финансовой и налоговой систем, а также служилых обязанностей феодалов. В дальнейшем правительство провело повсеместное описание земель с подразделе­нием их на окладные единицы («сохи») в зависимости от качества угодий. Полученная и документально закрепленная информация спо­собствовала созданию системы крепостного права в сельском хозяйстве России, благо государство нашло способ избавления и от Юрь­ева дня. Так, с 1581 г. стали вводиться «заповедные лета», т.е. годы, ког­да Юрьев день не действовал, а в 1649 г. произошло окончательное за­крепление крестьян за феодалами - введено крепостное право.

В XVII-XVIII вв. фактически сложился земельно-правовой строй России, который не был полностью разрушен в ходе февральской ре­волюции 1917 г., а через пару десятилетий отдельные элементы этого строя в трансформированном виде были закреплены в нормах земель­ного законодательства советского периода.

Сложившийся земельно-правовой строй России в дореформенный (до 1861 г.) период приспосабливался государством к новым истори­ческим потребностям.

1. Формировался земельный фонд России через Генеральное ме­жевание, развернувшееся с середины XVIII в. и продолжавшееся де­сятилетия.

Начало Генеральному межеванию было положено в 1754 г. в рам­ках правовой политики «просвещенного абсолютизма». В 1765 г. пра­вительством Екатерины II был опубликован манифест о началах пред­стоящего отмежевания частновладельческих земель в России, а в 1766 г.- «Генеральные правила» и «Наставления землемерам» по* проведению межевания. Эти правовые акты более чем 100 лет игра­ли основополагающую роль в организации и регулировании земель­ного кадастра в России.

Генеральное межевание представляло собой более развитую сис­тему земельного учета по сравнению с писцовыми книгами, которые, при всей их доскональности, охватывали лишь малую часть всего зе-мельного фонда страны. Кроме того, Генеральное межевание привело к обновлению принципов российского земельного права: всеобщно­сти учета земель; документальности фактического владения землей, ра­ционального размещения угодий и т.п.

С осуществлением мероприятий по Генеральному межеванию сни­мались многие проблемы, порождавшие земельные споры из-за описа­тельного характера границ владений по писцовым книгам. Составле­нием правильных топографических планов всех земельных владений разрешились многочисленные земельные споры, возникавшие до Гене­рального межевания. Вместе с тем возложенная на субъектов земле­пользования обязанность документального доказывания земельных прав повсеместно привела к расхищению земель при межевании со­циально слабых субъектов землевладельцами-феодалами.

2. На земельные отношения накладывался буржуазный отпечаток, вносящий свои коррективы в земельно-правовое регулирование:

• создаваемые промышленные предприятия ощущали нужду в ра­бочей силе, поэтому появился статус деревень, прикрепленных к заво­дам, крестьяне которых обязаны были на них трудиться. Например, указ «О покупке к заводам деревень» отменял запреты для купцов и про­мышленников покупать населенные деревни, запретив продажу таких деревень отдельно от заводов и без разрешения Берг- и Мануфактур-коллегии, а также использование этих деревень в качестве залога;
• под напором развивавшихся капиталистических отношений госу­дарство отменило монопольное право на землю. Указ от 12 декабря 1801 г. предоставил купцам, мещанам и всем крестьянам, кроме поме­щичьих, право покупать землю, а Указ от 3 марта 1848 г. предоставил такое же право и помещичьим крестьянам;
• была предоставлена возможность прекращения крепостнических отношений на возмездной основе. Так, указ от 20 февраля 1803 г. (о свободных хлебопашцах) предоставил помещикам право (но не обя­занность) отпускать своих крестьян на волю за установленный ими самими выкуп, а указ 1842 г.- возможность предоставления поме­щиками земли крестьянам по договору в пользование, за что послед­ние должны были нести в пользу помещиков определенные повин­ности; сохранялись права помещиков вершить суд и расправу над крестьянами за проступки и маловажные преступления;
• в целях недопущения дробления земельных владений указ от 23 марта 1714 г. «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» предоставил дворянам право передавать по наследству землю и недвижимое имущество только старшему сыну, с последу­ющим запретом продажи этих объектов и передачи их другим лицам под залог;
• вводились ограничения в землепользовании в интересах государ­ства. Так, по указу от 10 декабря 1719 г. добыча металлов и минера­лов на землях частных собственников составляла привилегию госу­дарства. Собственник земель либо пользовался преимущественным правом на устройство заводов по добыче и переработке полезных ископаемых, либо получал "/ 32 прибыли от разработки этих ископа­емых на его землях.

3. Одновременно усиливались феодально-крепостнические тенден­ции в регулировании земельных отношений дореформенной России:

• укреплялся правовой статус общины как ведущей формы кресть­янского быта в сельской местности, поскольку община была удобной формой поддержания порядка в государстве;
• укреплялся правовой статус помещика как главного феодала-зем­левладельца, одновременно являвшегося полицейским оплотом государства. Император Павел I, например, говорил: «У меня столько по­лицмейстеров, сколько помещиков в государстве»;
• через земельные отношения регулировался и национальный воп­рос многонациональной России. Так, были установлены черты оседло­сти лиц еврейского происхождения 1 .

Одновременно развитие всех охарактеризованных выше противо­положных тенденций вело к обострению противоречий между различ­ными социальными группами, в силу чего «крепостное право стало пороховой бочкой под государством» 2 .

Анализирую землю как средство производства необходимо отметить, что с пространственной ограниченностью земли тесно связана такая особенность, как постоянство ее местонахождения, т.е. необходимость использования земельного участка там, где он размещается. Принцип неперемещаемости земельного участка имеет значение для решения вопросов территориального размещения и специализации народного хозяйства и оказывает влияние на издержки производства и себестоимость сельскохозяйственной продукции.

Существенной особенностью земли является ее незаменимость, т.е. невозможность использовать вместо нее какие-либо иные средства производства. Незаменимость земли, особенно в сельском и лесном хозяйствах, создает объективную необходимость повышения уровня интенсивности использования земельных участков путем вложения дополнительных затрат в целях получения большего количества продукции с единицы земельной площади.

Земельные отношения, будучи волевыми общественными отношениями, носят объективный характер и являются экономическими отношениями. Первоначально обеспечивая человека пищей и готовыми средствами жизни, земля, вовлеченная в сферу производства становится объектом присвоения, т.е. собственностью. Всякое производство есть присвоение индивидуумом предметов природы в той или иной форме собственности. Возникновение отношений собственности на землю как на условие материального производства и иной социальной деятельности обусловливает экономический характер земельных отношений.

Положение земли как всеобщего условия и средства производства, служащего источником удовлетворения материальных и социально-культурных потребностей, являющейся одновременно природным объектом, находящимся во взаимодействии со всей окружающей средой, предопределяет неразрывную связь земельных отношений с отношениями, имеющими своими объектами воды, леса, недра, животный мир, окружающую природную среду в целом. В силу общности и тесного естественного взаимодействия между всеми природными ресурсами, находящимися в сфере хозяйственного использования и представляющими собой природно-хозяйственные объекты, земельные отношения входят в единую (родственную) группу природноресурсовых отношений наряду с водными, лесными, горными отношениями. В связи с тем, что использование природных ресурсов оказывает влияние на экологическое состояние сопредельных природных объектов и окружающую природную среду, все природноресурсовые отношения, в том числе земельные, имеют экологическое содержание. Основанные на экономических законах развития общества, земельные отношения как часть природноресурсовых отношений, пронизаны экологическими требованиями, направленными на обеспечение экологической безопасности, предотвращение и устранение загрязнения и разрушения окружающей природной среды.

Таким образом, наличие взаимодействия и взаимосвязи экологической и экономической сторон в земельных отношениях позволяет нам рассматривать последние как эколого-экономические.

Переход от национализации земли к ее приватизации на основе проведения в России земельной реформы, ликвидация монополии государственной собственности на землю существенным образом изменили характер и содержание земельных отношений. В результате установления множественности форм земельной собственности и включения земли как недвижимости в систему рыночного оборота путем совершения купли-продажи, залога, наследования, аренды и других сделок с землей отношения по поводу земли, оставаясь по существу земельными, приобрели имущественный характер.

Следует особо подчеркнуть, что не все отношения по поводу земли являются земельными. Так, не являются экономическими, а следовательно, и земельными те отношения по поводу земли, которые не имеют в своей основе отношений земельной собственности. Например, отношения в сфере территориального верховенства, где земля - территория не выступает в качестве средства производства и отношения по поводу нее не охватываются отношениями собственности. Так же, не все экономические отношения по поводу земли как средства производства и объекта собственности являются земельными. Так, отношения, связанные с платой за землю, хотя и имеют экономический характер, по своему содержанию являются финансовыми.

Особую роль в системе земельных отношений занимают земельные отношения. Именно они на наш взгляд являются наиболее проблемными на сегодняшний день. Хотя институт муниципального права и получил свое закрепление в главном законодательном акте страны, Конституции Российской Федерации, многие вопросы организации и деятельности местного самоуправления, в том числе и по земельным правоотношениям до сих пор остаются не решенными, о чем свидетельствует большое количество принятых и находящихся на рассмотрении законов по данному вопросу.

Итак, земельные отношения - это регулируемые нормами муниципального права земельные отношения, возникающие в процессе организации и деятельности местного самоуправления в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций.

Но отчего же так актуальна тема земли и связанных с ней правоотношений в наше время? Для того, чтобы ответить на этот вопрос нам представляется необходимым показать историю правовой категории земли в России.

Земельная собственность в России складывается в IХ веке в двух основных формах: княжеских домен и вотчинное землевладение. Правовыми основаниями для владения землей становятся: пожалование, наследование и купля. Помимо этого изначально имел место захват пустующих и населенных земель. Позднее отношения по поводу владения землей было частично регламентированы Русской Правдой (1054) Ярослава Мудрого через обозначение сделок недвижимостью - наследование, купля - продажа и порядок обращения по обязательствам.

Хотя сложившееся общественное представление о праве на землю стимулировало развитие юридико-аграрных концепций, целостные правовые, междисциплинарные идеи земельных реформ в России не востребовались государственной властью. Увеличивавшийся разрыв между интересами укрепления государства, управленческим процессом и земельным укладом крестьянства характерен для многовекового эволюционного этапа, начиная с Судебников 1497 и 1550 гг., ставших в России прообразом «раннефеодальной конституции». Однако, на наш взгляд, необходимость изменения общего и конкретного содержания аграрной политики предопределяла правовые коллизии. К тому же статус крестьянства административно регулировался в податном положении как элемент подвластности, послушности знатным, состоятельным сословиям общества. Исключительно неравное положение социально-крестьянской общности сохранялось при различных политических режимах и формах правления в России.

Господствовавшая в России монархическая власть на этапах раннефеодального устройства, сословно-представительной и абсолютной монархии осуществляла земельные реформы посредством жесткого воздействия на крестьянство и направления движения его от мнимой свободы к фактической несвободе, в том числе и на закате монархии. Права крестьянина при этом игнорировались.

Важное значение для регулирования земельно-управленческих отношений имеет преемственность, обеспечивающая их участникам последовательность режима поведения, то есть поступательное, необратимое, направленное изменение управления аграрной сферой при переходе от старого к новому, от простого к сложному, от низшего к высшему этапу развития земельно-управленческих отношений.

На наш взгляд, преемственность в управленческо-правовом развитии агрореформ - это процесс сложных преобразований на всех этапах в целом. Можно придти к выводу, что содержание таких отношений выражает динамичный момент их структуры и определяется целями и задачами аграрной политики государства, его властным воздействием на функции и все земельно-управленческие связи. Свидетельством тому являются общероссийские Судебники 1497 - 1550 гг., Соборное Уложение 1649 года, определявшие правовые предпосылки преемственности в реформировании, что в итоге привело к окончательному закреплению крепостничества, к помещичьему землевладению, подчинению крестьян административной и судебной власти феодалов. Кроме того, в результате преемственности формируются господствующие ориентиры относительно крестьянской земли в условиях сверхцентрализованного государства, которому подчинено решение задач получения гарантированных объемов продовольствия в интересах существующей власти.

По Соборному Уложению 1649 года субъектом собственности на землю являлось государство, кроме случаев вотчинного землевладения - фактической собственности. Пожалование земли в поместье означало приобретение помещиком право пожизненного владения землей. Кроме вышеуказанных случаев имела место приобретенная давность, которая устанавливалась в 40 лет.

Значительно расширился круг субъектов землепользования в 1861 г., когда право пользования землей получают крестьяне, причем государственные и удельные включительно. Крестьянин мог после заключения договора с помещиком выкупить полевой надел и стать собственником земли. Важной чертой Крестьянской реформы является то сопутствующее ей обстоятельство, что она вводила кадастровую дифференциацию категорий земель; земля в 34 губерниях делилась на три категории - нечерноземная, черноземная и степная. Каждая группа делилась на несколько местностей с учетом качества почвы, численности населения, уровня торгово-промышленного и транспортного развития. Для каждой местности устанавливались свои нормы (высшая и низшая) земельных наделов.

Анализ литературы, посвященной данному вопросу показывает, что пиком детализации, правоотношений, складывающихся по поводу земли, является Аграрная реформа 1906г., её идейным вдохновителем был П. А. Столыпин, а так же его указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования» от 9 ноября 1906г. Оставив в стороне все положения этой реформы, ибо они объемны и существенного интереса для рассматриваемой темы не представляют, однако нам следует отметить основную ее цепь - реформа была направлена против общины и ее общинного владения землей. Крестьянин мог выйти из общины, но без земли. Реформа же устраняла этот пункт, и выделяющийся крестьянин сохранял за собой право пользования общинными угодьями. Нам представляется интересной процессуальная форма выделения крестьянина из общины. Заявление о выделе земли доводилось через старосту до сельского общества, которое просты большинством голосов и в месячный срок было обязательно определить крестьянину его участок. В противном случае это осуществлял земский начальник. Уездный съезд был апелляционной инстанцией в спорах о выделении.

Царское правительство оказывало разностороннюю поддержку Всероссийскому экономическому обществу, разработавшему за неполное столетие до земельно-буржуазной реформы около 250 модернизационных конкурсных проектов и задач по вопросам выделения земельного (помещичьего и крестьянского) хозяйства в комплексе с рационализацией земледелия и животноводства. Действовали совещательно-распорядительные органы, имевшие прямое отношение к земельным реформам. В разные периоды активность в агрореформировании проявляли Госсовет, Дворянские собрания, Управление Министерства внутренних дел, ответственное, вплоть до советского периода, за использование земель для продовольственного обеспечения городских и сельских поселений.

Представительство земельных интересов крестьян завершалось, в основном, на волостном уровне, а с губернского - оно представлялось через дворянство и реже - через разночинцев. Не менее существенное влияние на государственно-правовые ориентиры земельных реформ оказывали традиции российской общины, отражавшие настроения либерал-реформаторов (западников) и общинников (славянофилов).

Изучение научной литературы показывает, что наступившее затем в сельском хозяйстве замедление капиталистических преобразований, вызревших в России к началу XIX века, было обусловлено традициями жесткости, администрирования, усилившимися после присоединения к России государств-инкорпорантов в Азии и на Кавказе.

В мае 1911 г. был принят закон «О землеустройстве», подробно регламентирующий порядок землеустройства. В нем предусматривался порядок образования землеустроительных комиссий под руководством предводителей дворянства. По этому закону, чересполосица крестьянских наделов могла быть ликвидирована «по необходимости». Разверстанию не подлежали: усадебные земли, земли с жилыми постройками, фабриками и мельницами, искусственные леса и торфяники. Арендаторы земель не имели права возражать против их разверстания. Отсутствие соглашения о разверстании вело к выделению «действительно используемых участков», при этом выдела мог требовать любой хозяин. Чересполосица мгла быть устранена и без согласия хозяйств.

По нашему мнению, взятие большевиками власти в России определило новую земельно-управленческую платформу. В условиях советской власти возникла коллективная зависимость от государства, перераспределявшего производимый крестьянами продукт земледелия. Такая линия официально проводилась под предлогом замены на выданное крестьянам право бессрочного пользования сельскохозяйственной землей и присвоение земельной ренты в колхозах, учет которой был основательно запущен. Фактически вместо "муниципализации земли" и территориального самоуправления процесс земельного реформирования, провозглашенный большевиками, был ориентирован на быструю "национализацию земли" и построение хозяйственно-управляемых крупных агроструктур, подчинение их монополии государственной власти. Советы депутатов трудящихся на местах стали земельно-управленческими органами, связанными с организационной структурой правящей партии, принявшей в сталинский период форму руководящей силы и инициировавшей субъективистские агрополитические решения. Результаты этой политики хорошо известны.

Одним из первых законов Советской власти был Декрет «О земле», написанный В.И. Лениным в ночь с 26 на 27 октября (с 8 на 9 ноября). По нему все помещичьи, царские, церковные и монастырские земли конфисковывались вместе с инвентарем и постройками и передавались крестьянским комитетам и Советам для распределения между крестьянами. Позже конституция РСФСР 1918 г. закрепила исключительную государственную собственность на землю, оставив гражданам право пользования землей. Остальные конституции ничуть не изменили право государственной собственности на землю, а еще более упрочили его положение как «генерального» собственника всех ресурсов (земельных включительно).

Помимо конституций, имели место ряд реформ, произведенных советской властью в Средней Азии и Казахстане в 1921-22 и 1925-29 гг., они отражали положения Декрета «О земле». Что касается нормативных актов число земельной направленности, то среди них следует отметить Земельный кодекс РСФСР 1922 г., по нему всем гражданам предоставлялось право трудового землепользования. Гражданин имел право хозяйственно использовать землю, возводить и использовать на земле хозяйственные и жилищные постройки, не нарушающие интересы иных землепользователей. Но гражданин не имел право покупки, продажи, залога, завещания и дарения земли. А также Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых в 1968 г., и соответствующие земельные кодексы союзных республик. Земельные кодексы подтверждали право собственности на землю за государством, наделяя граждан правом постоянного (бессрочного) пользования или временного пользования землей; регламентируя порядок наделения землей, устанавливали сроки наделения землей, процессуальный порядок, органы, полномочные на осуществление этой деятельности, порядок рассмотрения споров, связанных с землей. По нашему мнению, они детально регулировали порядок земельных отношений складывающийся в условиях государственной собственности на землю, правда, при этом интересы государства зачастую ставились над интересами субъектов прав на землю.

Анализ литературы показывает, что в 1990-е годы первым итогом земельного реформирования стала структурная реорганизация в земельном секторе экономики. Отмечаются темпы спада сельскохозяйственного производства, которые оказались значительно выше темпов "отдачи" образовавшихся новых рыночно-хозяйственных структур. Неподготовленность правовой базы формирования новых технологий управления земельной реформой в условиях "свободного" рынка и невостребованность имевшихся научных наработок для внедрения и обновления привели к утрате государственной властью содержательных приоритетов процесса реформирования. В России, когда она стала суверенной (1990-1991) и тем более в 1992 г., когда четко были обозначены субъекты РФ и заключен Федеративный договор, встал вопрос разграничении государственной и муниципальной собственности на землю. За субъектами РФ было признано их право государственной собственности на землю на их территории. Кроме того, в РФ имеется 29 малочисленных народов, многие из которых заявляют о своём праве на землю.

Таким образом, возникло право государственной федеральной собственности на землю и право собственности субъектов РФ, а позднее - и право муниципальной собственности на землю. В связи с таким административно-государственным устройством РФ возникли вопросы о разграничении прав в целом на имущество, а затем и конкретно на землю. В ЗК 1991 г. была закреплена государственная собственность на землю РСФСР и республик в её составе (ст. 3) и в то же время в ст. 15-16 была определена компетенция РСФСР и республик в её составе в области регулирования земельных отношений. В ст. 17-20 подробно говориться о компетенции сельских, поселковых, городских и районных органов власти в области регулирования земельных отношений. Они осуществляют владение, пользование и распоряжение землёй на своей территории (предоставление земель, их изъятие, взимание платы за землю, контроль, ведение учета и контроля, разрешение земельных споров). Но о собственности краёв и областей, автономий и муниципальной собственности ни чего не говорилось.

Впервые право муниципальной собственности на землю было четко сформулировано в Законе «О местном самоуправлении». В статье 2 названы муниципальные образования, а в ст. 36-78 подробно изложена компетенция местных Советов и администраций по распоряжению и управлению муниципальными землями. Они названы экономической основой местного самоуправления.

28 августа 1995 года был принят ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». На основе Конституции РФ, уставов и законов субъектов РФ принимают свои уставы и другие акты, в т.ч. в области земельных отношений.

Собственность на землю краёв и областей была предусмотрена Законом РСФСР «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» от 5 марта 1992 г. В ст. 3-4 ,были определены их собственная компетенция, принятие уставов и других актов; в ст. 11 закреплена собственность области, края на землю; в ст. 44 -51 - компетенция их представительных органов и их администраций в регулировании земельных отношений.

По нашему мнению, основной проблемой в тот период был вопрос разграничения государственной собственности на землю на федеральную и субъектов Федерации. Ее решение виделось в принятии (в соответствии с положениями ст. 72 Конституции) федерального закона о разграничении земель, находящихся в государственной собственности. Проведение такого разграничения в федеральном законе позволило бы кроме закрепления критериев отнесения земель к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности определить порядок, в соответствии с которым и будут проводиться фактическое выделение земель и формирование объектов собственности, принадлежащих Российской Федерации, ее субъектам, муниципальным образованиям.

С другой стороны, это позволило бы соблюсти баланс интересов Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, так как передача собственности в первую очередь должна послужить развитию экономики и укреплению материальной базы органов местного самоуправления. До проведения такого разграничения невозможно дать четкий ответ на вопрос, какие государственные органы имеют право распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности, и какими земельными участками имеют право распоряжаться органы местного самоуправления. В соответствии с законодательством в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находится установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью. Однако фактически эта норма не могла применяться, так как объекты муниципальной земельной собственности были еще не выделены из земель, находящихся в государственной собственности.

В 2001г. был принят новый Земельный кодекс РФ. Он определил земельные отношения как отношения, возникающие по поводу использования и охраны земель на территории РФ как основы жизни и деятельности народов, проживающих на ней. Земельный кодекс РФ исходит из понятия законодательства в узком смысле, определив в п.1 ст.1, что земельное законодательство представляет собой совокупность Земельного кодекса, федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. Земельный кодекс 2001 г. является важным отраслевым законом, обладающим приоритетом в регулировании земельных отношений. На наш взгляд его принятие стало важным событием в жизни Российской Федерации, ведь прежний Земельный кодекс РСФСР 1991 г. давно не отвечал потребностям современных общественных отношений, более половины его статей была отменена еще в 1993 г. при приведении законодательства в соответствие с Конституцией РФ. Значительная часть отношений, связанных с землей, регулировалась подзаконными актами. Отныне содержавшие нормы земельного права законодательные акты Союза ССР в соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 октября №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие нового Земельного кодекса не применяются. Новый Земельный кодекс разграничил полномочия Российской Федерации и ее субъектов в области регулирования земельных отношений, определил виды прав на землю, основания их возникновения и прекращения, установил особенности оборота земельных участков, зафиксировал правовой режим каждой из категорий земель.

С введением на территории РФ множественности форм собственности на землю земельно-правовые отношения приобрели характер имущественных, рыночных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

В зависимости от формы земельной собственности все земельные отношения подразделяются на правоотношения частной, государственной и муниципальной собственности. Каждый из данных видов земельных отношений подразделяется на подвиды.

В соответствии с действующим ЗК РФ муниципальные образования являются субъектами правоотношений государственной собственности на землю. Административно-территориальные единицы, не являющиеся субъектами Федерации, - районы, города, поселки городского типа, сельские населенные пункты - обладают правами муниципальной собственности на землю, находящуюся в пределах их границ (черты населенных пунктов).

По нашему мнению важным дополнением помимо нового ЗК РФ в регулировании земельных отношений так же стало принятие Федерального закона РФ №131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». На основании этого закона муниципальные образования принимают свои уставы и другие акты, в т.ч. в области земельных отношений.

В заключении следует отметить, что история развития системы муниципального управления в России имеет почти те же временные вехи, что и русские земельные реформы. Можно показать пять этапов развития муниципального управления: от Петра 1 до реформы 1864 г.; от 1864 до февраля 1917 г.; от февраля 1917 г. до октября 1917 г.; советский период местного самоуправления; самоуправление в РФ.