Гражданский иск в уголовном процессе можно предъявить. Гражданские иск в уголовном судопроизводстве

Гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ) как самим лицом (физическим или юридическим), понесшим имущественный вред от преступления или запрещенного уголовным законом деяния невменяемого, так и другими лицами, действующими в его интересах.

При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Закон предоставляет право предъявления или поддержания предъявленного по делу гражданским истцом гражданского иска в интересах охраны прав отдельных граждан или в интересах государственных или общественных организаций (ч. 3 ст. 44, ч. 6 ст. 246 УПК РФ).

В защиту интересов несовершеннолетних, а также лиц, признанных в установленном порядке недееспособными либо или лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, гражданский иск может быть предъявлен их законными представителями.

В силу ст. 73 УПК РФ характер и размер вреда, как и остальные подлежащие доказыванию обстоятельства, связанные с гражданским иском, устанавливаются по правилам уголовно-процессуального закона (ст. ст. 74, 85 УПК РФ). Это означает возложение обязанности доказывания характера и размера вреда, причиненного , как обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, на сторону обвинения. Вместе с тем гражданский истец вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве (ст. 86 УПК РФ).

Подсудность гражданского иска определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен (ст. 31 УПК РФ). Гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, что влечет за собой прекращение производства по иску (ст. 44 УПК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 228 и ст. 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе принять меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества. При наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК РФ).

Решая вопрос об удовлетворении ходатайства стороны обвинения о наложении ареста на имущество обвиняемого, суду надлежит проверить, имеются ли в материалах уголовного дела или в материалах, представленных стороной, сведения о наличии у обвиняемого денежных средств, ценностей и другого имущества, на которые может быть наложен арест.

Решение по существу гражданского иска принимается судом по результатам в приговоре (ст. ст. 305 — 309 УПК РФ). При постановлении суд решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере. Решение по гражданскому иску о возмещении имущественного вреда суд принимает после того, как он разрешит основные вопросы, относящиеся к обвинению и определению наказания.

При постановлении обвинительного приговора или постановления о применении принудительной меры медицинского характера суд в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем.

При постановлении оправдательного приговора суд отказывает в удовлетворении гражданского , если не установлено событие преступления или доказана непричастность подсудимого к его совершению (ч. 2 ст. 306 УПК РФ). В случаях, когда в действиях подсудимого не установлено признаков , суд оставляет гражданский иск без рассмотрения и истец вправе предъявить его вновь в порядке гражданского судопроизводства. Непредъявление гражданского иска в уголовном процессе, а также оставление его без рассмотрения не лишает потерпевшего права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При необходимости произвести дополнительные расчеты по гражданскому иску, требующие отложения судебного разбирательства дела, суд, признав за право на удовлетворение иска, передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

Уголовный процесс: Видео

Уголовный процесс: Видео

Гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен после его возбуждения и до окончания судебного следствия при рассмотрении и разрешении уголовного дела в суде первой инстанции (ст. 44 УПК РФ).

Думается, что гражданский иск может быть заявлен в указанных временных пределах в суде апелляционной инстанции, ибо рассмотрение и разрешение уголовного дела в этой инстанции является новым судебным разбирательством.

При предъявлении гражданского иска в уголовном судопроизводстве гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Чаще всего гражданский иск предъявляется физическими и юридическими лицами, понесшими материальный ущерб от преступления или общественно опасного деяния, совершенного невменяемым или лицом, заболевшим психическим расстройством после совершения преступления.

Однако иск может быть предъявлен и другими лицами, действующими в интересах лиц, пострадавших от преступления или общественно опасного деяния.

В частности, гражданский иск может быть предъявлен законными представителями в защиту интересов:

а) несовершеннолетних;

б) лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством;

в) лиц, которые по тем или иным причинам не могут сами защищать свои права, свободы и законные интересы.

Среди них могут находиться управомоченные законом государственные органы и должностные лица.

Так, к законным представителям уголовно-процессуальный закон отнес органы опеки и попечительства, которые, следовательно, могут предъявить гражданский иск в защиту имущественных интересов соответствующих лиц.

Прокурор вправе предъявить или поддержать заявленный гражданский иск, если этого требуют охрана прав и законных интересов отдельных граждан, не могущих самостоятельно воспользоваться своими процессуальными правами, или защита интересов общества и государства.

Следователь или дознаватель, установив с помощью доказательств наличие материального ущерба по уголовному делу, обязаны разъяснить лицу, понесшему этот вред, или его представителю, в том числе законному, право на предъявление гражданского иска.

Эти лица вправе заявить гражданский иск в письменной или устной формах.

Устное предъявление гражданского иска к обвиняемому или иным лицам (гражданскому ответчику) заносится в протокол.

Отказ от предъявления гражданского иска не лишает лицо права на заявление этого иска в рамках уголовного судопроизводства в дальнейшем или в порядке гражданского судопроизводства.

Письменное заявление приобщается к материалам уголовного дела.

Уголовно-процессуальный закон не регулирует содержание и форму искового заявления. Тем не менее, очевидно, что оно должно отвечать основным требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в гражданском судопроизводстве (ст. 131 ГПК РФ).

Отсутствие в уголовном деле сведений о лице, совершившем преступление (подозреваемом, обвиняемом), не является препятствием для предъявления гражданского иска.

При установлении лица, несущего гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, следователь, дознаватель и суд (или судья) привлекают это лицо к участию в уголовном деле соответственно в качестве обвиняемого или гражданского ответчика.

Поскольку характер и размер ущерба, причиненного преступлением или общественно опасным деянием, входят в предмет доказывания (ст. 73 УПК), государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаны устанавливать (доказывать) эти обстоятельства, а именно характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Под характером вреда понимаются качественные его признаки.

С этой точки зрения установлению подлежат:

а) вид причиненного вреда (физический, моральный, имущественный);

б) форма собственности юридического лица в случае причинения ему имущественного вреда.

Размер ущерба представляет собой количественную его характеристику.

Он находит выражение в денежном эквиваленте в российской валюте (рублях).

Дознаватель с согласия прокурора, а следователь с согласия руководителя следственного органа и суд при наличии достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба должны принимать меры по обеспечению предъявленного иска.

Мерой обеспечения гражданского иска является наложение ареста на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его преступные действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем (ст. 115 УПК РФ).

Наложение ареста на имущество может быть произведено одновременно с производством выемки или обыска либо в качестве самостоятельного уголовно-процессуального действия.

Наложение ареста на имущество - запрет собственнику или владельцу имущества владеть, распоряжаться и в необходимых случаях им пользоваться либо изъятие данного имущества и передача его на ответственное хранение в качестве средства обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, дознаватель с согласия прокурора или следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество:

а) полученное в результате преступных действий;

б) нажитое преступным путем подозреваемым, обвиняемым;

в) лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ст. 104.1 конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства.

Изъятию подлежат:

1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных:

ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах);

ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах);

ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека при отягчающих обстоятельствах);

ст. 127.1 УК РФ (торговля людьми);

ст. 127.2 УК РФ (использование рабского труда);

ст. 147 УК РФ (нарушение изобретательских и патентных прав);

ст. 164 УК РФ (хищение предметов, имеющих особую ценность);

ч. 3 и 4 ст. 184 УК РФ (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов);

ст. 186-189 УК РФ (соответственно изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг; изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов; контрабанда, незаконный экспорт или передача оборудования и т.д., которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники);

ч. 3 и 4 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп);

ст. 205 УК РФ (террористический акт);

ст. 205.1 УК РФ (содействие террористической деятельности);

ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма);

ст. 206 УК РФ (захват заложника);

ст. 208-210 УК РФ (соответственно организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации);

ст. 212 УК РФ (массовые беспорядки);

ст. 222 УК РФ (нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий);

ст. 227 УК РФ (пиратство);

ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов);

ст. 229 УК РФ (хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ);

ст. 231 УК РФ (незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества);

ст. 232 УК РФ (организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ);

ст. 234 УК РФ (незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта);

ст. 240-242.1 УК РФ (соответственно вовлечение в занятие проституцией; организация занятия проституцией; незакон- ное распространение порнографических материалов или предметов; изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних);

ст. 275-279 УК РФ (соответственно государственная измена; шпионаж; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля; насильственный захват власти или насильственное удержание власти; вооруженный мятеж);

ст. 281 УК РФ (диверсия);

ст. 282.1 УК РФ (организация экстремистского сообщества);

ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации);

ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями);

ст. 290 УК РФ (получение взятки);

ст. 355 УК РФ (разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения);

ч. 3 ст. 359 УК РФ (наемничество при особо отягчающих обстоятельствах); 2)

деньги, цеЙности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; 3)

деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); 4)

орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

С точки зрения гражданского иска в уголовном процессе конфискация представляет интерес потому, что законом установлено правило, в соответствии с которым в первую очередь должны быть удовлетворены имущественные интересы законных владельцев (ст.

104.3 УК РФ).

Поскольку процессуальный порядок наложения ареста на имущество был рассмотрен при анализе иных мер уголовно-процессуального принуждения, необходимо обратить внимание лишь на следующее обстоятел ьство.

Наложение ареста на имущество и ценные бумаги выполняет двуединую функцию: оно, с одной стороны, является мерой процессуального принуждения, а с другой - мерой обеспечения заявленного гражданского иска или возможной конфискации имущества.

Принятие мер по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации контролируется судом.

По поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества (ст. 228 УПК РФ).

В то же время судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества.

Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 230 УПК РФ).

Гражданский истец может отказаться от предъявленного иска в любой момент уголовного судопроизводства, но только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора или принятия иного судебного решения.

Отказ истца от гражданского иска влечет прекращение предварительного и судебного производства в этой части.

Однако следователь и дознаватель должны иметь в виду не только процессуальное, но и уголовно-правовое значение установления размера причиненного вреда, так как размер ущерба может быть обстоятельством, влияющим на квалификацию преступного деяния или отягчающим уголовную ответственность и наказание137.

Прекращение производства по гражданскому иску в уголовном процессе по мотиву отказа от него лишает гражданского истца права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства к тому же лицу по тому же предмету и по тому же основанию.

В судебном разбирательстве суда первой инстанции имеют право участвовать гражданский истец и гражданский ответчик и (или) их представители, в том числе законные.

Суд вправе рассмотреть и разрешить иск в отсутствие гражданского истца и (или) его представителя, если: 1)

об этом ходатайствуют гражданский истец и (или) его представитель; 2)

гражданский иск поддерживает прокурор (государственный обвинитель); 3)

подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ст. 250 УПК РФ).

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца и (или) его представителей вправе оставить гражданский иск без рассмотрения.

Оставление гражданского иска в уголовном процессе без рассмотрения не лишает гражданского истца права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовно-процессуальный закон не регулирует порядок производства и последствия неявки гражданского ответчика и (или) его представителя.

Системный анализ норм уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что неявка указанных участников уголовного судопроизводства без уважительных причин практически свидетельствует о признании справедливости притязаний гражданского истца, следовательно, суд должен удовлетворить при наличии соответствующих доказательств его гражданско-правовые требования.

Разрешение гражданского иска по существу осуществляется судом в приговоре или ином судебном решении по результатам судебного разбирательства.

При этом нужьуэ учитывать, что гражданский истец и гражданский ответчик вправе принимать участие в прениях сторон и соответственно поддерживать заявленный иск и возражать против его удовлетворения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ судья (или суд) после разрешения основных вопросов должен решить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере.

При постановлении приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный гражданский иск полностью или частично либо отказывает в его удовлетворении, а также принимает решение о судьбе арестованного имущества и (или) ценных бумаг.

В исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения судебного разбирательства уголовного дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства (ст. 309 УПК РФ).

При постановлении оправдательного приговора суд:

1) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления;

2) оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием в деянии состава преступления (ст. 306 УПК РФ).

В первом случае соответствующее решение препятствует обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства в силу преюдициальное™ судебных решений.

Оставление иска без рассмотрения не является препятствием для обращения с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В суде с участием присяжных заседателей вопросы разрешения гражданского иска подвергаются исследованию в такой части судебного разбирательства, как «Обсуждение последствий вердикта» (ст. 347 УПК РФ).

При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта предметом исследования и обсуждения являются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением уголовно-процессуальных издержек, определением судьбы вещественных доказательств.

В случае вынесения обвинительного вердикта производятся исследование и обсуждение обстоятельств, связанных с разрешением уголовно-правовых вопросов, заявленного гражданского иска и других вопросов, разрешаемых судом при постановлении обвинительного приговора.

Лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению материального ущерба.

При этом нужно иметь в виду, что: 1)

при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены хотя бы и по одному уголовному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением (умыслом).

Кроме того, она не возлагается на осужденных, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например, за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали совершению первоначального преступления; 2)

в случае причинения ущерба предприятию, учреждению, организации по вине нескольких работников либо работника и других лиц, не состоящих в трудовых отношениях с этим предприятием, учреждением, организацией, суд вправе возложить на подсудимых со- лидарную ответственность, если будет установлено, что ущерб причинен их совместными умышленными действиями; 3)

граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно; 4)

можно возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам гражданского истца и обеспечит своевременное возмещение ущерба138.

В случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном объеме и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, уголовное дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого.

При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, уголовное дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Согласно ст. 354 и 402 УПК РФ гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор суда в порядке апелляции, кассации и судебного надзора лишь в части, относящейся к гражданскому иску.

При разрешении дела в кассационном порядке или в порядке судебного надзора вышестоящие суды вправе внести в приговор изменения, касающиеся возмещения материального ущерба, например, уменьшить или увеличить размер взыскания, если:

а) не требуется собирания новых доказательств;

б) дополнительной проверки имеющихся доказательств в судах первой или апелляционной инстанций;

в) фактические обстоятельства причинения ущерба установлены правильно;

г) нижестоящие суды допустили ошибку в применении норм материального (уголовного) права.

Таким образом, следует подчеркнуть, что участие в уголовном судопроизводстве гражданского истца и гражданского ответчика, несмотря на их побочную уголовно-процессуальную функцию, играет важную роль в области возмещения материального и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор суда в части имущественных взысканий подлежит исполнению в соответствии с нормами, регулирующими исполнительное производство.

Обязанность исполнения приговора в этой части возлагается на судебного пристава-исполнителя, который должен осуществлять по делу исполнительное производство.

Гражданский иск в уголовном процессе.
Иск о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Существует два вида иска о возмещении расходов причиненных преступлением путем: в рамках уголовного судопроизводства и в рамках гражданского судопроизводства.
Если по каким-то причинам не был заявлен или был оставлен судом без рассмотрения, то требования о компенсации вреда , причиненного преступными действиями, может быть заявлено в рамках гражданского процесса .
И в том, и в другом случае право на предъявление иска принадлежит как физическому, так и юридическому лицу. Следует обратить внимание, что лицо, имеющее право на возмещение материального и морального ущерба, может не совпадать с потерпевшим.

Иск в гражданском процессе
Иск подается по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вынесения приговора по уголовному делу.
Требования, которые могут быть заявлены в гражданском процессе, отличны от требований, заявляемых в уголовном процессе по гражданскому иску. Истец имеет право потребовать возмещения судебных расходов на адвоката , компенсации морального вреда, расходов на лечение, в том числе санаторно-курортное лечение, или восстановление имущества, но помимо этого он имеет права требовать уплаты штрафов и пени.
При этом истец освобождается от доказывания фактов, уже установленных судебным решением в рамках разбирательства по уголовному делу . Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (пункт 4 статьи 61 ГПК РФ).
Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 N 23 «О судебном решении» суд, принимая решение не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. При этом будут рассматриваться доказательства, не подвергавшиеся исследованию в уголовном процессе: материальное положение ответчика, вина потерпевшего.
Следует учитывать, что размер ущерба, установленный в уголовном процессе, не будет обязателен для суда, поскольку в задачи гражданского судопроизводства в данном случае входит именно определение размера вреда.

Гражданский иск в уголовном процессе
Следует обратить внимание, что гражданский иск является не единственным способом возмещения вреда от преступления. Наряду с гражданским иском существует реституция (возвращение потерпевшему незаконно изъятого имущества) и заглаживание причиненного вреда (по инициативе причинителя вреда).
Гражданский иск в уголовном процессе имеет двойственную природу: процессуальную и материальную. С точки зрения процесса гражданский иск является частью уголовного судопроизводства . Однако гражданский иск основывается на нормах гражданского , трудового , налогового , бюджетного и иного права.

Заявление гражданского иска и отказ от него
Гражданский иск в уголовном процессе может быть заявлен на любой стадии уголовного процесса до ухода суда в совещательную комнату. При этом дознаватель, следователь выносят постановление о признании гражданским истцом, а суд — определение. При предъявлении гражданского иска истец освобождается от оплаты госпошлины .
Следователь, дознаватель обязаны разъяснить лицу, понесшему вред от преступления, или его представителю право на предъявление гражданского иска.
По поводу формы предъявления гражданского иска однозначной позиции юристы не выработали. Существует подход, согласно которому гражданский иск может быть заявлен в письменной или устной форме. Устное предъявление гражданского иска к обвиняемому или иным лицам (гражданскому ответчику) заносится в протокол. Однако другие ученые склоняются к тому что иск может быть заявлен исключительно в письменной форме.
Некоторые юристы говорят о допустимости заявления изначально только ходатайства о признании гражданским истцом .
УПК РФ не содержит требований, которым должен соответствовать гражданский иск , в том числе не содержит указания на лицо, которому должен адресоваться гражданский иск : суду , следователю , дознавателю .
По нашему мнению, гражданский иск должен содержать реквизиты, установленные ГПК РФ, а соответственно, быть адресован суду .
Вместе с тем на практике определенную сложность представляет установление суда , в который необходимо адресовать гражданский иск . Пункт 10 статьи 31 УПК РФ устанавливает, что подсудность гражданского иска в уголовном процессе определяется подсудностью уголовного дела , в котором иск предъявляется. Лицу, подающему гражданский иск , определить суд , которому подсудно данное дело , достаточно трудно определить суд, в котором будет рассматриваться дело. На практике гражданский истец действует по рекомендации следователя или дознавателя.
Отказ от предъявления гражданского иска не лишает лицо права на заявление этого иска в рамках уголовного процесса в дальнейшем или в порядке гражданского судопроизводства. Письменное заявление приобщается к материалам уголовного дела. При этом у отказавшегося сохраняется право на предъявление иска в рамках гражданского процесса.

Исковые требования
По нашему мнению, в рамках гражданского иска могут быть заявлены и удовлетворены только требования о возмещении реально понесенного вреда (расходы на восстановление здоровье, приведение имущества в надлежащее состояние) и компенсации морального вреда. Не могут быть удовлетворены требования об уплате штрафов, неустойки, упущенной выгоды и т.д.

Обеспечительные меры
По заявлению заинтересованного лица суд принимает меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. Исполнение решения о применении обеспечительных мер возлагается на приставов-исполнителей.
При наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Решая вопрос об удовлетворении ходатайства стороны обвинения о наложении ареста на имущество обвиняемого, суду надлежит проверить, имеются ли в материалах уголовного дела или в материалах, представленных стороной, сведения о наличии у обвиняемого денежных средств, ценностей и другого имущества, на которые может быть наложен арест.
Право на принятие обеспечительных мер имеется у гражданского истца не только на этапе судебного разбирательства. В силу статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Решение о наложении ареста принимает суд.

Обстоятельства, подлежащие установлению
При заявлении гражданского иска должны быть установлены следующие обстоятельства:
вред причинил обвиняемый;
материальный ущерб возник в результате преступления;
причинно-следственная связь между преступлением и материальным ущербом.

Возмещение морального вреда
Помимо требований о возмещении материального ущерба, истец может заявлять требования о компенсации морального вреда.
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суды должны руководствоваться ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ и учитывать характер физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и т.п. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре»).
Законодатель не ограничивает возможность взыскания морального вреда никакими категориями преступлений. Известны случаи взыскания компенсации материального вреда по делам о невыплате пенсии или заработной платы.

Солидарная ответственность
Если преступление было совершено несколькими лицами, то солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом следует иметь в виду:
при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие;
солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие — за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление.
Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого.

Изменения в УПК РФ
Рядом процессуалистов высказывается необходимость дополнения УПК РФ возможностью в рамках гражданского иска рассматривать вопрос о признании сделки недействительной (например, по делам о мошенничестве). Также законом не закреплено, но на практике допускается заключение мирового соглашения, а также признание гражданского иска обвиняемым или подсудимым.

Гражданский истец и гражданский ответчик как равноправные стороны вправе участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 250 УПК РФ). Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: -

об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; -

гражданский иск поддерживает прокурор; -

подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.

В иных случаях неявки гражданского истца или его законного представителя гражданский иск остается без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Анализ 300 уголовных дел (в рамках которых заявлялся гражданский иск), рассмотренных с января 2002 по апрель 2004 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново, Южно-Сахалинским городским судом, Пролетарским районным судом г. Саранска, показал, что во всех случаях (3% от общего числа изученных дел), когда гражданский истец не являлся в судебное заседание, гражданский иск оставлялся без рассмотрения. При этом прокурор гражданский иск не поддерживал и, соответственно, гражданский ответчик иск не признавал. "В судебное заседание гражданский истец не явился, потому суд оставляет за ним право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства" .

См.: Архив Южно-Сахалинского городского суда за 2002 г. // Уголовное дело N 1120/02; Архив Фрунзенского районного суда г. Иваново за 2002 год // Уголовное дело N 1-363/02, 1364/02.

При отсутствии предъявленного гражданского иска суд не имеет права рассматривать и принимать решение о компенсации морального вреда. Это обусловлено тем, что суд не вправе фактически принимать на себя осуществление прав гражданского истца, лишая тем самым истца по собственному усмотрению определять, заявлять ли ему исковые требования в принципе, соизмерять их с пережитыми нравственными и физическими страданиями и переживаниями или нет. Предъявление гражданского иска в уголовном деле является не обязанностью, а правом лица, чьи интересы были нарушены преступлением. Непредъявление гражданского иска в уголовном процессе может свидетельствовать о том, что потерпевший по каким-то причинам решил отказаться от него. В этих условиях принятие на себя судом инициативы по компенсации вреда является нарушением принципа диспозитивности в гражданских правоотношениях, может быть расценено как дополнительное выполнение им процессуальной функции обвинения и, по сути, представляет собой возложение на потерпевшего обязанности получить защиту, о которой он не ходатайствовал.

"Как отмечалось в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1999 г. по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 ГПК РСФСР и от 14 февраля 2000 г. по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР, конституционно значимым является требование в интересах правосудия (даже при рассмотрении дела в надзорном порядке) обеспечить в гражданском процессе - сторонам, а в уголовном процессе - осужденному, оправданному или защитникам реальную возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда. Очевидно, что рассмотрение судом по собственной инициативе в совещательной комнате вопроса о возмещении материального ущерба лишает такой возможности как потерпевшего, так и подсудимого" . Таким образом, осуществление права на участие в судебном разбирательстве зависит от самого гражданского истца.

Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. N 297-О "По жалобе гражданки М.Е. Костровой на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 29 УПК РСФСР и жалобе гражданина П.А. Шлыкова на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 303 УПК РСФСР" // Российская газета. 2002. N 41.

Существует и такая точка зрения. "Оставленный без рассмотрения иск не может быть предметом судебного разбирательства, и поэтому решение по нему в приговоре неуместно. Оно должно выноситься судом до начала судебного следствия с учетом разрешения ходатайств в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, о чем в последующем и должен быть уведомлен отсутствовавший истец" . Думается, поскольку гражданский иск по делу заявлен, то решение в отношении него должно быть принято в приговоре. По результатам судебного разбирательства суд выносит одно из следующих четырех решений по гражданскому иску.

Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. N 1. С. 13 - 14.

1. Суд вправе удовлетворить гражданский иск полностью или частично при вынесении обвинительного приговора. При этом он обязан разрешить вопросы, в чью пользу и в каком размере подлежит удовлетворению гражданский иск (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). В Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 1992 г. указывалось, что "при постановлении обвинительного приговора суд не вправе предъявленный гражданский иск оставить без рассмотрения" .

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 12. С. 9. 2.

При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (ч. 2 ст. 306 УПК РФ). При постановлении обвинительного приговора суд вправе отказать в удовлетворении гражданского иска, если будет установлено отсутствие вреда или не доказана причинная связь между действиями осужденного и наступившим вредом. 3.

При постановлении оправдательного приговора, при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 - 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Как уже указывалось, суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя на судебное заседание (ч. 3 ст. 250 УПК РФ). Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

4. Суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере компенсации для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ). При этом в приговорах зачастую указывается: "...разъяснить истцам их право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства". В частности, такое решение содержалось в приговоре Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2002 г. в отношении К. и Р., осужденных по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ. Частью 4 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что "по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства". Однако известная сложность, которую испытывают суды при вынесении приговоров в части компенсации морального вреда, объясняется следующим. Статья 297 УПК РФ обязывает суды к вынесению законных, обоснованных и справедливых приговоров, что в полной мере относится и к той части приговора, в которой разрешается судьба гражданского иска о компенсации морального вреда. На это особо обращал внимание судов Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" .

См.: Архив Кочкуровского районного суда Республики Мордовия за 2002 г. // Уголовное дело N 1-49.

Вопрос о несовершенстве формулировки ч. 2 ст. 309 УПК РФ давно поставлен в юридической литературе. Некоторые авторы предлагают исключить ч. 2 из ст. 309 УПК РФ, мотивируя это тем, что указанная норма не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 86 УПК РФ и затягивает окончательное разрешение гражданского иска, уводит суд от установления истины по делу (Л.Д. Кокарев, А.Г. Мазалов, В.Я. Понарин). Сторонники этого предложения отмечают, что "изучение практики разрешения гражданского иска в уголовном деле свидетельствует о том, что затруднения возникают при производстве подробного расчета размера причиненного ущерба и вреда по гражданскому иску. Это обусловлено недоработками и упущениями органов предварительного расследования и суда (судьи), которые допускаются при подготовке к судебному заседанию. Поэтому применение части 2 статьи 309 Уголовно- процессуального кодекса РФ при наличии явных упущений в установлении размера причиненного преступлением ущерба и размера гражданского иска не согласуется с предназначением данного уголовно-процессуального положения и должно влечь за собой соответствующую оценку деятельности суда первой инстанции вышестоящим судом в форме частного определения" .

См.: Нор В.Т. Защита имущественных прав личности в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989. С. 95 - 96; Понарин В.Я. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Воронеж, 1994. С. 15 - 16; Кокарев Л.Д. Участие потерпевшего в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 1964. С. 13 - 14.

См.: Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1968. С. 108.

Считая неправильной практику оставления без рассмотрения гражданского иска при вынесении обвинительного приговора, Верховный Суд РФ отметил, что в этих случаях предъявленный иск подлежит разрешению. Иногда, как отмечала Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, суды первой инстанции отказывают в компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, которые могут служить лишь основанием для снижения размера компенсации. Действительно, размер компенсации может быть сколь угодно малым, вплоть до символических сумм. Но незначительный размер компенсации и отказ от компенсации - это принципиально разные вещи, поскольку в компенсации морального вреда может быть отказано лишь в случае отсутствия оснований для этого.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 12. С. 5.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 10. С. 14.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что "лишь в случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела и при условии, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления и о мере наказания, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска, а также передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства" . Это разъяснение Пленума

Верховного Суда РФ, как отмечают в литературе, не утратило значение, так как право суда на передачу вопроса о размерах иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в указанном случае сохранилось (ч. 2 ст. 309 УПК РФ). Верховный Суд РФ уточняет, что согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ может быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вопрос не о гражданском иске, а о размере возмещения гражданского иска, при этом одновременно суд признает за гражданским истцом его право на удовлетворение гражданского иска.

См.: Российская юстиция. 1996. N 7. С. 57 - 58.

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М., 2002. С. 204.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ" указывалось следующее: "Если при разбирательстве дела суд все же придет к выводу о необходимости передать решение вопроса о размерах гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то он, при наличии к тому оснований, вправе частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на допущенную неполноту предварительного следствия, повлекшую необходимость принятия указанного решения" .

См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 522 - 527.

См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 476.

На практике причинами передачи гражданских исков по уголовным делам для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, по мнению ряда авторов, являются:

См.: Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 46 - 49. -

размер исковых требований, для определения которого необходим серьезный экономический подход, для точного подсчета, по словам судей, надо больше времени, чем для исследования всех остальных материалов; кроме того, должны учитываться имеющая место инфляция и сопутствующее ей изменение цен, существующая на местах разница в стоимости тех или иных товаров и услуг; -

специализация судей: рассматривающие только уголовные или только гражданские дела. Представляется, что это, безусловно, положительное явление имеет и отрицательную сторону - скрытое нежелание судей заниматься тем, что должны делать их коллеги.

Мы поддерживаем точку зрения тех авторов, которые полагают, что существование нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 309 УПК РФ, все же целесообразно. Однако ее применение возможно только тогда, когда квалификация преступления, определение степени вины, вида и размера уголовного наказания подсудимому практически не зависят от размера его материальной ответственности. Принятие такого решения допускается только при невозможности (а не трудности) проведения подробного расчета по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела и без получения дополнительных материалов дела.

Зинатуллин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974. С. 77.

Данный подход полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ. Так, в соответствии с абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" суд может применять часть 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ только при невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела". Следует отметить, что по делам, связанным с компенсацией морального вреда, в первые годы их появления (а именно в 1993 - 1994 гг.) суды достаточно широко пользовались предоставленной возможностью оставления гражданского иска без рассмотрения, разъясняя при этом истцу его право обратиться с заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Связывалось это с несовершенством законодательства, отсутствием четких практических рекомендаций, новизной самих правоотношений для наших правоприменителей. Судами изыскивалась любая возможность избежать рассмотрения требований о компенсации морального вреда по существу. По данным В.Я. Понарина, суды в 1993 - 1994 гг. в 11,3% случаев использовали данную возможность. В это же время районные суды г. Ижевска оставляли без разрешения исковые требования о компенсации морального вреда, по данным Н.В. Кузнецовой, приблизительно в 30% случаев.

См.: Понарин В.Я. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Воронеж, 1994. С. 16. См.: Кузнецова Н.В. Указ. соч. С. 107.

Надо отметить, что показатель применения судами ч. 2 ст. 309 УПК РФ в последнее время имеет тенденцию к снижению. По данным нашего изучения уголовных дел, доля решений об оставлении иска без рассмотрения составила:

Таблица 3 Не рассмотрен гражданский иск в уголовном судопроизводстве Количество дел, процентное выражение Во Фрунзенском районном суде г. Иваново В Пролетарском районном суде г. Саранска В Южно-Сахалинском городском суде 2 (4%) 4 (9%) 3 (9%)

Данные изучения вышеуказанной судебной практики свидетельствуют о том, что в 93% случаев иски в части компенсации морального вреда рассматриваются в уголовном судопроизводстве. В обоснование решения о передаче данного иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства указывалось на "невозможность произвести подробный расчет без отложения дела, и необходимость предоставления дополнительных доказательств" . Гражданский иск (в части компенсации морального вреда) не рассматривался в связи с тем, что "истцом не указано, какие именно нравственные и физические страдания он претерпевал" . На практике встречались случаи немотивированного оставления без рассмотрения в уголовном судопроизводстве гражданского иска в части компенсации морального вреда. Кроме того, в ряде случаев мотивация судейского решения в части данного иска была совершенно произвольной, надуманной, не основанной на законе. Имела место следующая аргументация: "В целях реального и более быстрого возмещения причиненного ущерба, учитывая возраст подсудимых и отсутствие у них дохода, на который может быть наложено взыскание, необходимо привлечь к участию в деле обоих родителей каждого из подсудимых, что невозможно без неоднократного отложения разбирательства по делу. В связи с этим необходимо передать на рассмотрение гражданские иски в гражданское судопроизводство" .

См.: Архив Фрунзенского районного суда г. Иваново за 2002 г. // Уголовное дело N 1422/02.

См.: Архив Южно-Сахалинского городского суда за 2002 г. // Уголовное дело N 1-174. См.: Архив Южно-Сахалинского городского суда за 2002 г. // Уголовное дело N 1-159,

См.: Архив Пролетарского районного суда г. Саранска за 2003 г. // Уголовное дело N 134/03.

Еще в 1890 г. А.Ф. Кони, говоря о специфике этого процессуального института, отметил, что гражданский иск является "одной из наиболее спорных и наименее разработанных частей уголовного процесса" . Спустя 70 лет, характеризуя в целом состояние советской уголовно- процессуальной науки, к такому выводу пришел Н.Н. Полянский. Однако и сегодня проблемы института гражданского иска в уголовном процессе все так же актуальны. Все так же различны взгляды ученых на институт гражданского иска, на его место в уголовном процессе, на соотношение норм гражданского и уголовного процесса по вопросу о гражданском иске.

Юридическая летопись. 1891. N 1. С. 40.

Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960. С.

Сохраняются ранее высказанные взгляды на гражданский иск как институт одновременно гражданского и уголовного процессуального права, т.е. межотраслевой институт. Гражданский иск в уголовном процессе рассматривается и как правовой институт гражданского процессуального права, который применяется для урегулирования при определенных условиях некоторых имущественных отношений в сфере уголовного судопроизводства методами гражданского процессуального права. Также ранее подчеркивалось, что гражданский иск в уголовном процессе - самостоятельный уголовно-процессуальный институт. По мнению В.Г. Даева, гражданский иск в уголовном процессе является комплексным уголовно-процессуальным институтом, который представляет собой совокупность норм, регулирующих общественные (уголовно-процессуальные) отношения по поводу имущественных последствий преступления в сфере уголовного судопроизводства, и включает в себя, в силу единства материальных гражданско-правовых отношений в уголовном и гражданском процессах, элементы гражданско- процессуального метода регулирования.

Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского и А.Ф. Клейнмана. М., 1970. С. 121.

Адоян Ю.Р. О гражданском ответчике в советском уголовном процессе // Правоведение. 1966. N 1. С. 70; Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. N 6. С. 43 - 46.

Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972. С. 13 - 14.

Проблема отсутствия норм, регламентирующих порядок рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе, по-прежнему не урегулирована новым Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Вопросы о допустимости рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве, о порядке его рассмотрения, о нормах, регулирующих рассмотрение гражданского иска, являются по-прежнему актуальными. Это в своих работах отмечали Р.Д. Рахимов, В.П. Божьев, Ф.М. Кудин, А.Г. Мазалов, В.Н. Чичко, Ю.Д. Лившиц, А.В. Тимошенко, С.Д. Милицин, Е.М. Попкова, В. Сысоев, З.З. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин, Ю.В. Курдубанов и многие другие.

См.: Божьев В.П. Применение норм ГПК при рассмотрении гражданского иска // Советская юстиция. 1971. N 15. С. 18 - 19; Кудин Ф.М. Производство по гражданскому иску в новом УПК РФ: Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Материалы научной конференции 22 - 23 января 2002 г. ИГПАН. М., 2002; Кудин Ф.М. Гражданский иск в уголовном процессе как институт частного права / Публичное и частное право: Проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики // Материалы Всероссийской практической конференции. Екатеринбург, 1998; Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. С. 14 - 15; Чичко В.Н. Гражданский истец и гражданский ответчик на предварительном следствии. М., 1984. С. 8; Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция. 2001. N 10. С. 67 - 69; Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. N 1. С. 47 - 50; Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. N 6. С. 43 - 46; Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 46 - 49; Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002; Курдубанов Ю.В. Обеспечение прав гражданского истца при рассмотрении уголовных дел судами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 3.

В очередной раз предлагается применение норм ГПК РФ по аналогии и разрешение гражданских исков в уголовном процессе гражданско-процессуальными нормами в той части, в которой они не противоречат нормам уголовного процесса, или же при условии, что нормы ГПК РФ дополняют и не противоречат УПК РФ.

Однако некоторые исследователи, напротив, считают, что при производстве по гражданскому иску в уголовном деле нужно руководствоваться только нормами УПК РФ. Очевидность отсутствия законодательно закрепленного процесса разрешения гражданских исков в порядке уголовного судопроизводства, а потому недопустимость разрешения гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства отмечает В.М. Бозров.

Рахимов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 254.

Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. N 5. С. 29 - 31.

Ф.М. Кудин считает, что "общественные отношения нарушаются преступлением. Состав противоправных действий одного из субъектов общественных отношений закреплен в нормах Уголовного кодекса РФ. Процессуальная форма правоприменения этих норм закреплена в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Таким образом, гражданский иск представляет собой процессуальные отношения по восстановлению нарушенных прав потерпевшего, является уголовно-процессуальным институтом" .

См.: Кудин Ф.М. Сущность и структура предмета уголовно-процессуального регулирования // Материалы юбилейной Всероссийской научной конференции "Два века юридической науки и образования в Казанском университете" (г. Казань, 13 - 14 мая 2004 г.). Казань, 2004. С. 380 - 385.

Статья 1 УПК РФ предусматривает, что "порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается настоящим кодексом". Статья 6 УПК РФ устанавливает, что "уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод". Природа гражданского иска как реабилитационного института вытекает из вреда, причиненного преступлением, а потому гражданский иск является институтом уголовного процесса и разрешать его необходимо в комплексе с другими уголовно-процессуальными вопросами.

На наш взгляд, нормы, разрешающие гражданский иск, не должны применяться по аналогии с нормами ГПК РФ. Разрешение гражданских исков в уголовном процессе гражданско- процессуальными нормами в той части, в которой они не противоречат нормам уголовного процесса, или же при условии, что нормы ГПК РФ дополняют (но не противоречат УПК РФ), является недопустимым. Вышеуказанные нормы должны содержаться в полном объеме, и только в Уголовно-процессуальном кодексе.

Необходимость гражданского иска в уголовном процессе очевидна. Во-первых, признание гражданского иска в уголовном процессе является способом удовлетворения интересов потерпевшего, обеспечивая наиболее быстрое восстановление его нарушенных прав. Во-вторых, разрешение в уголовном процессе гражданского иска помогает уточнить квалификацию, правильно установить характер гражданско-правовых последствий преступления и выбрать справедливую меру наказания, более точно решить вопрос о характере и тяжести преступления, о личности преступника и так далее, что необходимо для назначения справедливого наказания. В- третьих, совместное производство способствует недопущению противоречивых выводов по одним и тем же вопросам. В-четвертых, посредством гражданского иска в уголовном процессе осуществляется принцип процессуальной экономии. Рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе устраняет двойное рассмотрение в судебных органах обстоятельств одного и того же правонарушения, влекущего уголовно-правовые и гражданско-правовые последствия. Это не только экономит время и затраты на производство по делу, но и позволяет избежать вторичного привлечения к процессу одного и того же, как правило, круга участников судопроизводства. Гражданин, потерпевший от преступления, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебном разбирательстве и, следовательно, не подвергается дополнительным переживаниям, вызываемым исследованием обстоятельств совершенного преступления. Подсудимый также освобождается от обязанности дважды представать перед судом: сначала по уголовному делу, а затем - в качестве ответчика по гражданскому делу. Свидетели, переводчики, эксперты и другие лица не отвлекаются вторично от своих обычных занятий. В-пятых, при одновременном рассмотрении в уголовном процессе и гражданского иска значительно повышается воспитательная роль уголовного процесса, поскольку у потерпевших и иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, складывается убеждение в неизбежности возмещения причиненного преступлением ущерба.

В случаях, когда процессуальные фигуры обвиняемого (подсудимого) и гражданского ответчика фактически совпадают, один и тот же участник судопроизводства имеет двойной статус. Противники совместного производства по уголовному делу и гражданскому иску обычно подчеркивают, что подсудимому (гражданскому ответчику) предоставляется право защищаться от обвинения, и на него реально возлагается обязанность по доказательству отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Такое "недопустимое совпадение" и вызывает нарекания сторонников раздельного рассмотрения гражданского иска и уголовного обвинения. При этом упускается одно важное обстоятельство: защита от обвинения чаще всего одновременно является и защитой от иска, так как только в случае признания подсудимого виновным исковые требования будут удовлетворены судом за его счет или за счет лиц, несущих материальную ответственность за его действия. Во-первых, при обоснованности исковых требований подсудимый несет обязанность возместить причиненный имущественный вред или компенсировать вред моральный. Во-вторых, ничто не препятствует подсудимому оспаривать размер исковых требований потерпевшего. В-третьих, достаточно часто возникает ситуация, когда подсудимый и гражданский ответчик по делу являются совершенно разными субъектами (например, по делам о преступлениях, связанных с использованием источника повышенной опасности).

См.: Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? С. 46 - 49.

"Потерпевший моральный вред имеет одинаковое право с лицом, понесшим ущерб имущественный, на удовлетворение деньгами, дающими возможность приобрести и новое имущество, и новые духовные блага. А так как при возмещении морального вреда не может быть априорного масштаба, то определить размер вознаграждения должен суд, сообразуясь со степенью и силой вреда, наличностью поводов, искренностью страданий, имущественной сферой тяжущихся, местными условиями и нравами и т.д.", - писал профессор С.А. Беляцкин в 1913 г. Спустя почти 100 лет принципы и методы определения способа и размера компенсации морального вреда не изменились.

Беляцкин С.А. Возмещение морального вреда. М., 1997.

С принятием УПК РФ институт гражданского иска в уголовном процессе претерпел ряд изменений и уточнений. Во многом они обусловлены целью законодателя обеспечить защиту интересов гражданского истца и гражданского ответчика, а также расширением их процессуальных прав как участников уголовного судопроизводства. Четкое определение правового статуса гражданского истца и ответчика, установление единого порядка предъявления и рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе позволит избежать нарушений уголовно-процессуального законодательства и обеспечить своевременную и эффективную защиту лиц, имуществу или нематериальным благам которых причинен вред.

Гражданский истец

В соответствии с п. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, в отношении которого одновременно выполняются три следующих условия:

А) данное лицо предъявило требование о возмещении имущественного или морального вреда;
б) есть основания полагать, что вред причинен непосредственно преступлением;
в) данное лицо признано гражданским истцом определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя.

Важно подчеркнуть, что понятие гражданского истца, содержащееся в ст. 44 УПК РФ, расширено по сравнению со ст. 54 УПК РСФСР. Так, в УПК РСФСР было установлено, что гражданскими истцами являются только те лица, которым был причинен материальный ущерб. Однако еще по принятия УПК РФ практика Верховного Суда Российской Федерации шла по пути признания гражданскими истцами также лиц, которым был причинен моральный вред (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.12.96 №1 «О судебном приговоре»; п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Между тем УПК РФ прямо установил, что гражданским истцом может быть признан также субъект, которому причинен моральный вред. Данная новелла полностью соответствует ст. 150 и 151 ГК РФ.
Следуем помнить, что в уголовном процессе гражданскими истцами выступают потерпевший либо истца, к которым перешли права последнего после его смерти. При этом данные субъекты пользуются процессуальными правами как потерпевшего, так и гражданского истца.

Наряду с лицами, которым причинен вред, гражданский иск могут заявить и другие субъекты. Так, гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, а также лиц, которые по иным причинам не могут самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы, предъявляется их законными представителями или прокурором; иск в защиту интересов государства подается прокурором.

Представитель гражданского истца

Гражданский истец вправе участвовать в процессе лично или через представителя. Согласно ст. 45 УПК РФ представителями гражданского истца – физического лица могут быть адвокаты, а юридического лица – иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы. Кроме того, по постановлению мирового судьи в качестве представителя гражданского истца сожжет быть допущен один из его близких родственников либо иное лицо, допуске которого ходатайствует гражданский истец.

Как нетрудно заметить, авторы УПК РФ, по сути, постарались ввести адвокатскую монополию на представление интересов гражданских истцов (за исключением дел о преступлениях небольшой тяжести, рассматриваемых мировыми судьями, и случаев, когда интересы организации представляет ее сотрудник).

Однако иную позицию занял Конституционный Суд РФ. Определениями от 05.12.2003 № 446-О и от 05.12.2003 № 447-О было признано, что ч. 1 ст. 45 УПК РФ по ее конституционно-правовому смыслу не исключает возможности привлечения в качестве представителя по ходатайству потерпевшего или гражданского истца иных – помимо адвокатов – лиц, в том числе, близких родственников.Таким образом, в настоящее время представителем гражданского истца может быть любое лицо, полномочия которого отражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Гражданский ответчик

Согласно ст. 54 УПК РФ гражданским ответчиком является физическое или юридическое лицо:

а) данное лицо в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред в результате преступления. Такими лицами, например, являются работодатель, отвечающий за вред, причиненный преступлением работника, которое он совершил при исполнении служебных (трудовых) обязанностей, родители детей в возрасте от 14 до 18 лет при отсутствии у последних собственного имущества, достаточного для возмещения вреда (ст. 1068 и 1074 ГК РФ);
б) четко установлено основание ответственности данного лица по ГК РФ за вред, причиненный преступлением. В противном случае приговор в части разрешения гражданского иска может быть отменен как незаконный. Так, определением Военной коллегии ВС РФ от 20.05.2003 № 5н-37/03 приговор в части удовлетворения гражданских исков был отменен, поскольку к участию в деле не был привлечен надлежащий ответчик в лице войсковой части, обязанной возместить вред, причиненный военнослужащими, которые проходили службу в этой части и при совершении преступлений исполняли служебные обязанности;
в) к данному лицу предъявлен гражданский иск;
г) данное лицо признано гражданским ответчиком определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя.Представитель гражданского ответчикаСогласно ст. 55 УПК РФ представителями гражданского ответчика могут быть адвокаты, а представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы.

Однако в данной статье УПК РФ содержится специальная оговорка о том, что по определению суда или постановлению судьи, прокурора, следователя, дознавателя представителем гражданского ответчика может быть один из его родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский ответчик.

Таким образом, в качестве представителя гражданского ответчика пожжет быть допущено, по сути, любое лицо, в отношении допуска которого заявлено соответствующее ходатайство.Порядок предъявления гражданского искаСогласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

Ограничение срока предъявления гражданского иска является требованием, направленным, направленным на защиту интересов подсудимых и гражданских ответчиков, поскольку в случае расширения права предъявления гражданского иска на стадию судебных прений у них отсутствовала бы реальная возможность эффективно возражать против гражданского иска и предоставлять контраргументы до постановления приговора. Кроме того, рамки судебных прений, определенные ст. 292 УПК РФ, для целей рассмотрения гражданского иска не подходят.

При разрешении дел в апелляционной или кассационной инстанции суд, проверяющий законность, обоснованность и справедливость вынесенных судебных антов, не вправе рассматривать и устанавливать обстоятельства, касающиеся вновь заявленного гражданского иска. Вопрос возмещения вреда (т.е. решение по гражданскому иску) должен быть разрешен приговором суда первой инстанции, поскольку он неразрывно связан с рассматриваемым делом и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания.

Таким образом, гражданский иск нельзя заявить на стадии прений сторон или при разбирательстве дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Следует подчеркнуть, что положения ч. 2 ст. 44 УПК РФ расширили сроки предъявления гражданского иска, поскольку согласно ст. 29 УПК РСФСР гражданский иск мог быть предъявлен только до начала судебного следствия. Представляется, что данную новеллу следует оценить положительно, поскольку она способствует обеспечению интересов гражданского истца, предоставляя ему возможность предъявить иск в течение более длительного периода времени.

Обеспечение гражданского иска

Согласно ст. 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества. В частности, одной из самых эффективных мер обеспечения иска является арест имущества подозреваемого, обвиняемого или гражданского ответчика. исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Важно отметить некоторые процессуальные особенности наложения ареста для обеспечения гражданского иска на стадии предварительного расследования. Такая мера применяется судьей по ходатайству прокурора или следователя, с согласия прокурора. Данное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или следственного действия не позднее 24 часов с момента его поступления. В судебном заседании вправе участвовать прокурор и следователь. Гражданский истец и ответчик такой возможности лишены.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о наложении ареста, содержащее указание конкретных фактических обстоятельств, на основании которых было принято решение, било постановление об отказе в наложении ареста с указанием мотивов отказа.

Арест имущества состоит в запрете, адресованном его собственнику или владельцу, распоряжаться и, в необходимых случаях, пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение третьим лицам. Следует учитывать, что арест может быть наложен и на имущество, находящееся у третьих лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Однако арест не может быть наложен не имущество, которое в соответствии с ГПК РФ не подлежит взысканию.Отдельные аспекты взаимоотношений гражданского истца и ответчика с правоохранительными органами и судом1.

Уведомление о приостановлении прекращения предварительного следствияСогласно ст. 209 УПК РФ, приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом гражданского истца, ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения. Указанным лицам также должно быть сообщено о возобновлении предварительного следствия.

На основании ст. 213 УПК РФ следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом первому разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2-6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 2-6 ч. 1 ст. 27, ст. 27 и 28 УПК РФ.

Данные процессуальные действия имеют важные правовые последствия для гражданского истца и ответчика, что и обусловливает обязанность следователя уведомлять о них указанных субъектов. В случае неисполнения следователем данной обязанности гражданский истец может в оперативном порядке обжаловать подобные действия как незаконные и необоснованные.2. Ознакомление с материалами делаСогласно ст. 216 УПК РФ по ходатайству гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия. Данные субъекты вправе знакомиться с материалами уголовного дела в части, которая относится к гражданскому иску.

Следует отметить, что гражданский истец и ответчик должны ознакомиться с материалами дела до обвиняемого и защитника. По итогам ознакомления гражданский истец и гражданский ответчик вправе заявлять ходатайства, в том числе об истребовании новых доказательств и дополнении предварительного следствия.

В случае неисполнения данного требования может встать вопрос о применении механизма защиты прав участников уголовного судопроизводства, отраженного в Постановлении КС РФ от 08.12.2003 № 18-П и Постановлении Пленума ВС РФ от 05.03.2004 №1 «О применении судами норм УПК РФ», а именно: суд может возвратить дело прокурору на стадии подготовки дела к разбирательству по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий к его рассмотрению при условии, что в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устраняемые в рамках судебного разбирательства (например, неознакомление гражданского истца или гражданского ответчика с материалами дела), и возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.3.

Участие в судебном разбирательстве

Согласно ст. 250 УПК РФ в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители.

Однако суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца при наличии одного из трех обстоятельств:
а) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;
б) гражданский иск поддерживает прокурор;
в) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.4. Постановление приговора в части гражданского искаВ соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора обязательно должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. При необходимости произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Данная норма УПК РСФСР (ст. 310) была обоснованно сохранена и в УПК РФ.

Целесообразность сохранения указанного института обусловлена следующими основными факторами.

Прежде всего, в уголовном процессе подчас просто невозможно детально рассчитать сумму возмещения вреда. Примером могут служить преступления в области охраны окружающей среды, когда размер нанесенного природе ущерба, часто весьма значительный, подлежит расчету по сложным методикам и требует обоснования гражданским истцом и детального изучения судом. При рассмотрении такого рода дел суд, столкнувшись с необходимостью детального расчета суммы возмещения ущерба, должен передать иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, для суда, рассматривающего гражданский иск в уголовном процессе, главным вопросом является признание права на возмещение вреда, которое неразрывно связано с входящими в предмет доказывания по уголовному делу обстоятельствами (ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

Однако УПК РФ позволяет передавать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства лишь при отсутствии возможности произвести подробный расчет по иску без отложения дела. Следовательно, вопрос о размере возмещения носит второстепенный характер.
Необходимо также учитывать, что сумма возмещения может быть связана с размером причиненного преступлением ущерба как обязательного признака состава преступления.

Такими преступлениями, в частности, являются: нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), недопущение ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК РФ), злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ) и многие другие. Если в указанных случаях крупный размер ущерба не доказан, суд постановляет оправдательный приговор за отсутствием состава преступления (п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ).

Кроме того, во многих ситуациях крупных размер является квалифицирующим признаком состава преступления. В случае, если значительность ущерба (или размер причиненного вреда) является квалифицирующим признаком и не была доказана, суд постановляет приговор без учета данного квалифицирующего признака.

При рассмотрении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства суд исследует только вопрос о размере возмещения, подлежащего взысканию. Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего иск в порядке гражданского судопроизводства, в отношении установления факта совершения действий по причинению вреда и факта совершения из конкретным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Изложенное позволяет сделать вывод о положительной тенденции развития института иска в уголовном процессе в связи с принятием УПК РФ. Нельзя не отметить своевременность и соответствие международным стандартам таких новелл, как включение в число истцов виц, которым причинен моральный вред, а также расширение временных границ предъявления гражданского иска.

Однако, по мнению автора, позиция Конституционного Суда РФ в вопросе о возможности допуска любых лиц в качестве представителей гражданского истца является спорной, т.к. в таком случае гражданскому истцу не гарантировано получение квалифицированной юридической помощи, которую сможет предоставить лицо, сдавшее специальный экзамен и имеющее опыт работы в судебном процессе, - адвокат.

Пиксин Н. Н., адвокат См.: п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.98 № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».