Главная » Оформление пенсии » Примирительные процедуры и мировое соглашение. Примирительные процедуры в арбитражном процессе

Примирительные процедуры и мировое соглашение. Примирительные процедуры в арбитражном процессе

ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В РОССИЙСКОМ АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

О. Дьяконова

Защита действительно или воображаемо нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций осуществляется различными способами. В ч.2 ст.45 Конституции РФ признается возможность защиты любыми способами, не запрещенными законом. В свое время государство встало на позицию расширения судебной защиты нарушенных и оспариваемых прав, это явилось одним из направлений судебной реформы. Так, принятый 27 апреля 1993 г. Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" включал положения о возможности обжалования в суд решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных и иных организаций и их объединений, а также должностных лиц. Отечественная наука также поддерживала распространение судебного порядка разрешения споров, так, как отмечала М.С. Шакарян, расширение судебной формы защиты субъективных прав и законных интересов граждан, установление приоритета судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства - одно из непременных условий существования демократического правового государства . Увы, такой своеобразный "крен" в одну сторону не мог не иметь отрицательных последствий, одним из которых стала чрезмерная загруженность судов практически всех инстанций, в связи с чем можно признать судебную защиту в нашей стране одним из самых распространенных способов.

Следует согласиться с мнением многих практиков, полагающих, что самым действенным инструментом снижения нагрузки на судей является разрешение конфликтов на досудебных стадиях, альтернативные судебным способы урегулирования споров , что приводит и к разгрузке судей, и к разрешению конфликта с учетом интересов обеих сторон.

Несмотря на то, что в Концепции судебной реформы имелось положение о необходимости введения в качестве важнейшей составляющей гражданского и арбитражного процесса "альтернативных государственному форм правосудия, расширение возможностей договорной подсудности" , в принятом позже Гражданском процессуальном кодексе данное положение не нашло отражения. В Арбитражный процессуальный кодекс была включена ст.138 , которая долгое время оставалась практически недействующей из-за отсутствия механизма применения каких-либо процедур, помимо мирового соглашения.

В этом смысле представляется интересной позиция законодателя периода империи. В Устав гражданского судопроизводства 1864 года была включена глава "О примирительном разбирательстве". В нее включалось две главы, посвященные мировым сделкам (соглашениям) и третейскому суду. В соответствии с положениями Устава примирение могло осуществляться в нескольких формах:

1) посредством записи, предъявленной для утверждения нотариусу или мировому судье;
2) посредством подачи подписанного мирового соглашения ли составлением мирового протокола. Под "мировым протоколом" понималась форма примирения в судебном порядке - "в присутствии суда". Устанавливалось, что данный протокол приравнивался к судебному решения, при этом, важно отметить, считался вступившим в законную силу с момента подписания и не подлежал обжалованию.

Подобное определяющее положение содержала ст.1366 Устава, указывающая, что дело, завершенное мировым соглашением, заключенным в любой из указанных форм, является "навсегда оконченным, как спорящие стороны, заключившие мировое соглашение, так и их наследники не могут возобновлять производство по делу". Данное положение представляется достаточно перспективным, несмотря на свою жесткость, поскольку обязывало стороны с большим вниманием подходить к примирительной процедуре, рассчитывая вероятность неисполнения заключенного соглашения, а, следовательно, формулирование условий и требований таким образом, чтобы каждая сторона могла их исполнить, обсудить возможность их выполнения еще на этапе формулировки требований.

Изложенные в Уставе положения, касающиеся разбирательства в третейских судах, распространялись и на дела торговые, подведомственные коммерческим судам. Ст.1371 определяла сведения, необходимость указания которых в третейском соглашении была очевидна. Так, стороны должны были указать свои ФИО и звания, а также ФИО и звания посредников (третейских судей), предмет спора, место проведения третейского заседания, о заведовании делопроизводством и хранении документов, определить порядок выступления с объяснениями, сроки третейского разбирательства, вопросы обеспечения иска, о неустойке и другие, которые стороны сочли нужным включить в третейское соглашение. По смыслу ст.1374 третейское соглашение должны быть удостоверено у нотариуса или мирового судьи, подлинник передается третейским судьям, а копии - сторонам его заключившим.

При осуществлении третейского разбирательства посредники не обязаны были соблюдать "формальности производства", но должны подчиняться оговоренным в соглашении условиям, т.е. стороны самостоятельно определяли возможный ход процесса. Так, например, стороны должны были передать все необходимые для рассмотрения их спора документы и сведения напрямую посредникам, в случае, если одна из сторон затягивала с представлением - третейский суд мог назначить срок для представления, не затягивая при этом сроки третейского разбирательства (ст.1382 Устава). Нарушение такого срока влекло принятие третейским судом решения без учета этих доказательств.

Ст.1372 устанавливала возможность определения срока сторонами, заключившими третейское соглашение, если же они этот вопрос не решали, то срок не мог превышать 4 месяца. В случае незавершения третейского производства в установленный сторонами срок, они могли заключить дополнительное соглашение, назначив в нем новый срок. Такая возможность продления срока у сторон существовала один раз, в дальнейшем третейское разбирательство считалось закрытым и несостоявшимся (ст.1386 Устава).

Статья 1387 Устава определяла главное требование к вынесению решения третейским судом - решение выносится "по совести". В комментарии к этой статье указано, что по своду 1837 года, жалоба на решение третейского суда допускалась единственно в силу закона, хотя бы в третейской записи (соглашении) о том и ничего не было сказано. Это правило указывалось в качестве одной из причин тормозящих развитие третейского суда в то время. Поскольку основной идеей вынесения решения третейским судом было и есть вынесение решения по совести, т.е. "естественному чувству справедливости", а не по букве закона, с правом или без права обжалования. Как верно указывал автор-составитель комментария к Уставу Гражданского Судопроизводства И.М. Тютрюмов, такое разделение "по закону" и "по совести" не является корректным, поскольку противопоставляет закон и совесть. Речь идет о возможности третейского суда не использовать тех мер к раскрытию истины, которые устанавливались законом, что в целом представляется правильным. Эта возможность использовалась третейским судом по необходимости, также как и обращение к процессуальным средствам доказывания, указанным в законе, например, к вызову сведущих лиц, осмотрах и пр.

Самое главное, чтобы стороны остались довольны решением третейского суда. Действительно, обжалование противоречит самой цели третейского разбирательства. В связи с этим, ст.1393 Устава не позволяет приносить апелляцию на решение третейского суда.

Дело рассмотрением в третейском суде оканчивалось объявлением решения, которое должно быть объявляться не позднее последнего дня срока, установленного для разрешения дела в третейском суде.

Решение приводилось к исполнению на общем основании, посредством выдачи мировым судьей или судом, которому решение представлено, исполнительного листа (ст.1395 Устава). Отмена решения третейского суда целиком или в части возможна была только в нескольких случаях: если оно было вынесено с нарушением срока, установленного соглашением или дополнительным соглашением стороны о сроке третейского разбирательства, если решение вынесено без соблюдения условий, указанных в третейском соглашении, отсутствуют подписи посредников и сторон, либо был рассмотрен спор, неподведомственный третейскому суду.

Фактически, действовавший Устав гражданского судопроизводства 1864 г. позволял применять зарекомендовавшие себя в то время в большинстве стран некоторые примирительные процедуры, такие как заключение мирового соглашения и третейский суд. Рассматриваемый Устав, что показательно, называл посредниками именно лиц, разрешающих спор в порядке третейского разбирательства.

В Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы" не были оставлены без внимания примирительные процедуры, при помощи которых можно урегулировать спор на основе добровольного волеизъявления самих сторон. Распространены следующие виды примирительных процедур: переговоры, претензионный порядок разрешения споров, посредничество, мировое соглашение. В Программе говорится, что "внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, будет способствовать снижению нагрузки на судей и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия. При этом предполагается широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положении законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон".

Современное регулирование законодателем примирительных процедур оставляет ощущение незавершенности. Как уже отмечалось, ст.138 АПК РФ, указывающая на возможность применения примирительных процедур, фактически не действовала. Законодатель отделил в названии главы 15 АПК РФ "Примирительные процедуры. Мировое соглашение" заключение мирового соглашения от иных форм примирительных процедур, несмотря на то, что в ч.1 ст.138 АПК определяет, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Однако при этом в остальных статьях главы 15 АПК РФ речь идет только о форме и содержании мирового соглашения и процедуре его утверждения судом.

В первую очередь о возможности обратиться на любой стадии арбитражного процесса к посреднику, в том числе к медиатору указывается в п.2 ч.1 ст.135 АПК РФ. На этом нормативное регулирование каких - либо примирительных процедур, за исключением норм, касающихся третейского разбирательства, в АПК РФ заканчивается. Фактически действующее арбитражное законодательство предусматривает возможность использования только трех видов примирительных процедур, одна из которых (третейский суд) остается за рамками арбитражного процесса.

Оценивая АПК РФ в целом как достаточно перспективный и отвечающий реалиям современности закон, нельзя не отметить, что в вопросе, касающемся примирительных процедур он "недалеко ушел" от других процессуальных законов, также ограниченно регулирующих возможности сторон по достижению мира без судебного вмешательства.

Одной из примирительных процедур, которую называет АПК РФ, является заключение мирового соглашения. Само по себе мировое соглашение представляет собой сделку, заключаемую сторонами, пришедшими к согласию по определенным спорным вопросам.

С.Ю. Колясникова предлагает следующее определение мирового соглашения в арбитражном процессе - это добровольная примирительная процедура, урегулированная процессуальным законодательством и осуществляемая сторонами в рамках возбужденного дела под контролем суда . Действительно, совершение мирового соглашения и подконтрольность заключения являются отличительными особенностями данной примирительной процедуры.

Основным отличительным моментом является тот факт, что заключение мирового соглашение возможно на стадии судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату самостоятельно сторонами, либо сторонами с участием своих представителей, но данное соглашение всегда проходит процедуру утверждения судом. Так, ст.141 аПк РФ указывает, что оно утверждается судом, в производстве которого находится дело либо по месту исполнения судебного акта (в случае заключения соглашения в процессе принудительного исполнения решения суда).

Вызывает вопрос столь длительный срок, в течение которого арбитражный суд должен утвердить мировое соглашение, по действующему закону он составляет один месяц (ч.4 ст.141 АПК РФ). Для сравнения ГПК РФ не устанавливает специальный срок для рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, определяя лишь то, что суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, выступающее одновременно и основанием прекращения производства по делу. Указанный в ч.4 ст.141 аПк РФ срок вызывает сомнение, поскольку удостовериться в добровольности заключения соглашения и осознании сторонами его условий возможно и за более короткое время, что позволит не затягивать процесс.

Основания для неутверждения мирового соглашения в обоих законах идентичны - наличие в нем условий противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц (ч.5 ст.141 АПК РФ, ч.2 ст.39 ГПК РФ). Процедура утверждения мирового соглашения арбитражным судом частично описана в ст.141 АПК РФ и представляет собой установление судом условий его противоречия закону. При этом способы установления в АПК РФ четко не обозначены, что предполагает возможность использования доказательств, перечисленных в ст.64 АПК РФ. Как указывалось в ст.1362 Устава гражданского судопроизводства для удостоверения судом в добровольности заключенного сторонами мирового соглашения могли быть использованы допросы сторон, помимо этого при направлении мирового соглашения на утверждение в суд, стороны должны были заверить их у нотариуса, что позволяло оканчивать производство "тотчас же по их получении" .

Помимо указанного существуют и иные проблемы в правовом регулировании института мирового соглашения в арбитражном процессе. Как справедливо указывает Д.Л. Давыденко, в АПК РФ имеется противоречие между положениями п.6 ст.141 и п.2 ст.140. Согласно п.2 ст.140 АПК РФ 2002 г. в мировом соглашении могут содержаться любые условия, не противоречащие федеральному закону, тогда как п.6 ст.141 указывает на то, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону. Поэтому не совсем ясно, как будет действовать суд, если оно будет противоречить закону субъекта Федерации. Автор предполагает, что преимущество будет отдано п.6 ст.141 АПК РФ .

Медиация в соответствии с действующим Федеральным законом "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" представляет собой способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Среди примирительных процедур, которые могут эффективно использоваться при урегулировании экономических споров, следует, по мнению Д.Л. Давыденко, прежде всего выделить посредничество как примирительную процедуру, направленную на урегулирование правового спора и выработку взаимоприемлемого решения самими сторонами с участием третьей стороны (посредника) . К преимуществам посредничества следует отнести также его универсальный характер, т.е. применимость ко всем спорам с участием как граждан, так и организаций. Кроме того, стороны имеют возможность самостоятельно выбрать судью (посредника) и активно участвовать в урегулировании конфликта. Они сами приходят к компромиссному решению, а не получают его в качестве императива. Ответственность как за принятие решения, так и за его выполнение лежит на самих сторонах. Примирение путем посредничества выгодно для участников спора и с материальной стороны .

Не вдаваясь в дискуссию о понятии медиации как способа альтернативного разрешения споров, отметим, что в современном мире медиация занимает одно из первых мест по популярности среди несудебных (альтернативных) способов урегулирования споров и, кроме того, в определенной степени составляет серьезную конкуренцию и судебному разрешению. Так, хозяйственные споры в Австрии рассматриваются с помощью медиации чаще, чем в России. Тому способствуют обработанность процедуры медиации в законодательстве, быстрота разбирательства (по сравнению с рассмотрением дела в государственных судах), относительная дешевизна медиативного процесса . Посредством медиации в США завершаются, не доходя до суда, порядка 85 % споров гражданско-правового характера. Во многих странах, включая Германию, Швейцарию, Италию, Голландию, существует и развивается судебная медиация.

В связи с принятием указанного Закона о медиации, в соответствующие процессуальные кодексы были внесены дополнения, позволяющие, по мысли законодателя, развивать процедуры альтернативного разрешения споров . Этим законом в обязанность судьи арбитражного суда при проведении действий по подготовке судебного разбирательства было введено положение, согласно которому он должен разъяснить сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, и последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон. Подобное положение внесено в ГПК РФ (п.5 ч.1 ст.150). Однако, данное нововведение позволяет лишь говорить о том, что у суда появилась обязанность разъяснить сторонам возможность обращения к медиатору (посреднику), но эта обязанность по отношению к сторонам носит рекомендательный характер, т.е. их отказ обратиться к посреднику не влечет никаких отрицательных последствий, в результате чего судебное разбирательство продолжится.

Тем не менее, возникает вопрос, по какому пути будет развиваться медиации в России, станет ли обращение к медиатору после подачи заявления в суд обязательным или останется рекомендацией судьи, осуществляемой на основе принципа добровольности. Во многих зарубежных странах решение этого вопроса в зависимости от того, кем инициируется медиативная процедура после подачи заявления в суд и в каком порядке, оставлено на усмотрение суда (Финляндия). США и Великобритания стоят на позиции применения как принудительной, так и добровольной медиации, Франция и Италия по некоторым категориям дел также определяют обязательную медиацию. В Беларуси установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Литва занимает более жесткую позицию, указывая, что по всем делам, рассматриваемым в суде, необходимо проведение медиативных процедур.

Анализ, проведенный Е.А. Борисовой позволяет утверждать, что ГПК Швейцарии, вступивший в действие с 1 января 2011 г. и заменивший все законодательные акты о медиации, принятые ранее в кантонах, ввел процедуру гражданской медиации в соответствии с которой судьям предоставлено право на всех этапах судебного разбирательства рекомендовать сторонам использование медиации, если они согласны на это. Особенностью Кодекса является то, что теперь стороны смогут избрать медиацию вместо предусмотренной ранее обязательной процедуры примирения . Многие зарубежные теоретики и практики-медиаторы настроены решительно против обязательной медиации, полагая при этом, что подобная практика отталкивает стороны от этого способа урегулирования спора.

В АПК РФ фактически закреплена обязанность суда рекомендовать сторонам процедуру медиации, обязанность суда принимать меры, направленные на примирение сторон (ч.1 ст.138). Как верно указывает Е.Г. Стрельцова, исходя из действующего аПк, можно сказать, что примирение сторон является обязанностью суда, которая не должна выполняться в ущерб основной задаче - осуществлению правосудия . Причем, по мнению указанного автора, дополнительной обязанностью после осуществления правосудия. Развивая свою мысль, Е.Г. Стрельцова отмечает, что не существует правовых и логических препятствий для возвращения исковых заявлений тем, кто заключил между собой договор о посредничестве как обязательном условии обращения в суд. В связи с этим, она предлагает вернуться к раннему варианту АПК (п.6 ч.1 ст.108 АПК 1995 г. ), в том числе и в целях стимулирования сторон к внесудебному разрешению спора. Понуждения в этом случае фактически не осуществляется - суд лишь предлагает сторонам исполнить установленное договором . Представляется, что нет необходимости включить данное положение в нормы действующего АПК РФ, поскольку оно фактически существует в п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ в качестве основания для оставления заявления без рассмотрения.

Еще одним актуальным вопросом является определение сферы применения медиативных процедур в арбитражном процессе. По нашему мнению, медиация может применяться по всем категориям дел, за исключением тех, в которых одной из сторон является государство. Медиация практически невозможна в тех случаях, когда одной из сторон является государство. Несмотря на то, что некоторые страны (Германия, Голландия, США, Италия и др.) позволяют при разрешении некоторых категорий дел, например, налоговых споров, обращаться к медиатору, во многих других странах такая возможность либо отсутствует, либо серьезно ограничена, либо не имеет актуальности. Более того, медиаторам по таким делам в указанных выше странах выступают судьи соответствующих судов.

Представляется, что медиация в таких случаях невозможна исходя из нескольких посылок, во-первых, признак публичности фактически нивелирует принцип конфиденциальности, во-вторых, государственный орган, его представитель не наделены полномочиями изменять под каждую конкретно взятую ситуацию правила, сформулированные и распространяемые на всех субъектов, он фактически не может поступиться своими обязанностями в нарушение этих правил, кроме того, представитель государственного органа, в отличие от представителя юридического лица, наделен полномочиями от лица государства, но при этом не вправе изменять их по собственной воле. Иными словами действует императив в отношении волеизъявления представителя государственного органа. Не исключено, однако, в дальнейшем развитие возможностей использования медиативных процедур и по рассматриваемым категориям дел, с учетом корректировки действующего законодательства.

Дискуссионным является и вопрос о возможности проведения процедуры медиации с участием представителей сторон. В целом закон не препятствует проведению медиации с их участием, но, необходимо учитывать, что по своей сути медиация направлена на построение такой системы взаимодействия сторон, при которой они лично приходят к взаимовыгодному решению, что, в некоторых случаях невозможно достичь через институт представительства. Таким образом, участвовать в медиации спорящие стороны должны самостоятельно, не превращая ее в переговорный процесс с участием посредников, несмотря на схожесть некоторых элементов. В медиации должно участвовать то лицо (в том числе представитель юридического лица), которое способно принимать значимые решения, нести за них ответственность. При этом отметим, что участие в медиации наряду со сторонами их представителей, в том числе и юристов, может оказать положительное воздействие на принимаемое соглашение, повысить степень его исполнимости.

В том, что касается медиативного соглашения, следует отметить, что законодатель не случайно не указал, в отличие от мирового соглашения, на необходимость утверждения медиативного соглашения судом. Медиативное соглашение заключается как результат конструктивных переговоров между сторонами, как правило, выходящих за рамки конкретного спора, охватывающих всю конфликтную ситуацию, возникшую между сторонами, результатом которой и стал конкретный спор, по поводу которого подано заявление в суд. В связи с этим представляется неточным мнением В.О. Аболонина, полагающего возможным обращение по просьбе сторон в суд для утверждения медиативного соглашения судом в качестве мирового соглашения, если медиация была проведена после подачи иска в суд или арбитраж . Арбитражный суд вправе проконтролировать добровольность волеизъявления сторон при подписании медиативного соглашения. Но при этом, следует помнить, что суд его утверждать не может. Медиативное соглашение, являясь по правовой природе гражданско-правовой сделкой, не подлежит утверждению судом, поскольку может включать в себя вопросы, выходящие за рамки предмета спора, по поводу которого было подано заявление в суд.

Подводя итог, можно указать на одно из основных отличий медиации от мирового соглашения, заключаемого в рамках судопроизводства - ограниченные рамки разрешаемых вопросов, т.е. предметом мирового соглашения будет являться то, по поводу чего спорят стороны в суд, предметом медиативного соглашения могут быть совершенно не относящиеся к спору вопросы, по поводу которых стороны решили прийти к соглашению. Следует помнить, что процедура медиации неформальна. Медиация от многих других процедур отличается большей вариативностью, стороны имеют возможность выбрать посредника, а также самостоятельно под руководством посредника определяют процедуру, в которой будет проходить урегулирование спора. фактически участие в процедуре независимого и беспристрастного третьего лица - посредника (медиатора) облегчает сторонам путь к достижению соглашения, а гражданско-правовая природа медиативного соглашения не ограничивает стороны в формулировании условий, выходящих за предмет спора, охватывающих всю конфликтную ситуацию.

Как справедливо отмечает Е.И. Носырева: альтернативное разрешение споров не заменяет и не может заменить правосудие, не преграждает и не должно преграждать доступ к нему, не конкурирует с ним, в то же время становление развитой системы альтернативного разрешения споров в конечном итоге отвечает интересам любого правового государства, ибо способствует созданию эффективной судебной системы и снижению объема судебных дел и затрат, связанных с их рассмотрением .

Анализируя предусмотренные действующим законодательством примирительные процедуры, отметим, что их применение зависит, прежде всего, от волеизъявления сторон, в связи с чем введение обязательного характера той или иной процедуры не будет способствовать ускорению и упрощению судопроизводства и снижению нагрузки на судей. Кроме того, следует учитывать и предмет спора, характер правоотношения, из которого возник спор. И основное условие, на которое следует сделать упор при направлении на медиативную процедуру сторон, подавших заявление в арбитражный суд - сохранение партнерских отношений посредством принятия взаимовыгодного решения.

примирительная медиация мировое соглашение

Література

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. - № 7.
2. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Закон РФ от 27 апреля 1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) // Российская газета. 1993. № 89.
3. Шакарян М.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства // Общая теория прав человека. - М., 1996. - С.228.
4. 5 лет АПК РФ (на вопросы редакции отвечают судьи арбитражных судов) // Законодательство. 2007. № 9.
5 О Концепции судебной реформы в РСФСР. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. С. т.1435.
6 Гражданский процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред.23.04.2012) // СЗРФ.18.11.2002. № 46. - Ст.4532. Далее сокращенно - ГПК РФ.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24.07.2002. № 95-ФЗ (в ред.8.12.2011) // СЗРФ.29.07.2002. № 30. Ст.30 12. Далее сокращенно - АПК РФ.
8. Устав Гражданского Судопроизводства. Свод Законов Т. XVI. Часть I. Изд.1892 г. по Прод. 1906. с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 ноября 1907 г.). В 2-х томах. Том второй / Сост. И.М. Тютрюмов. Спб, 1908. // Классика российской цивилистики. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
9. О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 // СЗРФ. 2006 г. № 41. Ст.424
10. Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: автореф. дисс. к. ю. н. Екатеринбург, 2009. С.11.
11. Устав Гражданского Судопроизводства. Свод Законов Т. XVI. Часть I. Изд.1892 г. по Прод. 1906. с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 ноября 1907 г.). В 2-х томах. Том второй / Сост. И.М. Тютрюмов. Спб, 1908. // Классика российской цивилистики. Доступ из СПС "КонсультантПлюс". С.632.
12. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10.
13. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации). Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ // СЗРФ. 2010. № 31. Ст.4162. Далее сокр. - Закон о медиации.
14. Давыденко Д.М. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестн. ВАС РФ. 2004. № 1. С.163-176.
15. Зайцев А.М., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000. - С.38.
16. Бирюков П.Н., Пронин А.В. Процедура медиации в Австрии // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 10.
17. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Федеральный закон от 27.07.2010 № 194-ФЗ // СЗРФ. 2010. № 31. - Ст.4163.
18. Мириманофф Ж. Медиация и суд могут действовать вместе // Медиация и право. 2010. № 4. - С.68 - 69; см. также: Лак Д. Чем раньше мы обращаемся к медиации, тем лучше // Медиация и право. 2009. № 4. - С.62 - 63. Цит. по: Борисова Е.А. Российская процедура медиации: концепция развития // Вестник гражданского процесса. 2011. № 1. - С.66 - 78.
19. Стрельцова Е.Г. Примирительные процедуры: проблемы законотворчества и правоприменения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 10. - С.42.
20. Пункт 6 ч.1 ст.108 АПК: "если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором". Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 05 мая 1995 № 70-ФЗ (с изм. от 14.01.2000) // СЗРФ. 1995. № 19. Ст.1709.
21. Стрельцова Е.Г. Указ. соч. - С.42.
22. Аболонин В.О. К вопросу о коммерческой медиации в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4. - С.35.23. Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. 2000. № 10. - С.50.

Способствование примирению сторон, содействие в урегулировании спора, уже принявшего форму иска или заявления, является одной из основных задач арбитражных судов и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 133 АПК РФ), и на стадии судебного разбирательства, и на всех последующих стадиях (ч. 1 ст. 138 АПК РФ). Как показывает мировой опыт, большое количество споров, достигших судебной стадии, оканчивается примирением.

Примирение представляет собой достигнутую в результате проведения определенных процедур ликвидацию спора (разногласий) сторон. Статическая характеристика понятия "примирение" охватывает существование спора (разногласий) в прошлом, это результат урегулирования или разрешения спора (разногласий). Динамической характеристикой примирения является само урегулирование или разрешение спора каким-либо образом. Понятие "примирение" несет на себе еще и психологический оттенок: отсутствие не только объективной стороны, но и субъективной стороны - признание претензии обоснованной или необоснованной, согласие или несогласие с решением суда и т.д.

Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достижение примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора при наличии соответствующей инициативы.

Примирительной является процедура, направленная на урегулирование спора. Примирительные процедуры за рубежом разрабатываются в рамках альтернативных способов разрешения споров. В современной правовой системе России в понятие "альтернативных" входят не относящиеся к судебным способы урегулирования споров.

Среди примирительных процедур применяются, в частности, следующие: переговоры, примирительное производство, посредничество (медиация).

Таким образом, государство предоставляет участникам правовых конфликтов возможность выбора: обратиться за защитой своих прав и интересов в государственный суд или разрешить спор при помощи альтернативных внесудебных процедур. При этом обращение в государственный суд не исключает возможности урегулирования спора при помощи примирительных процедур.

В каждой конкретной ситуации заинтересованное лицо само должно определиться, каким образом следует разрешить конфликт. При этом необходимо учитывать преимущества того или иного способа разрешения споров.

Основные преимущества примирительных процедур сводятся к следующему:

1. Договоренности, к которым стороны пришли в результате примирительных процедур, лучше исполняются, чем судебные решения. Взыскатель, получив решение суда в свою пользу, может столкнуться с серьезными трудностями с реализацией такого решения на практике, поскольку такое решение будет вынесено против воли должника, который может различными путями противодействовать исполнению такого решения, например, скрывать свое имущество.

2. Используя примирительные процедуры, стороны экономят свои финансы. Рассмотрение дела в суде является достаточно затратным как для сторон, так и для государства. Уплата судебных расходов - обязательное условие для возбуждения и ведения дела в суде. Кроме государственной пошлины (размер которой в зависимости о цены иска может быть весьма значительным - до 100000 рублей - ст. 333.21 НК РФ), необходимо оплатить услуги юриста (услуги хорошего юриста, как известно, стоят недешево), расходы, связанные с проведением экспертизы, вызовом свидетелей, проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, предусмотренные законом. Для государства осуществление правосудия также влечет значительные финансовые затраты, которые оплачивают налогоплательщики. Уменьшение количества дел в судах может привести к приостановлению увеличения количества судей, работников аппарата суда, затрат на материально-техническое обеспечение судов и, в конечном счете, будут экономиться средства налогоплательщиков, т.е. наши с вами средства.

3. Обращаясь к примирительным процедурам, стороны экономят свое время. Длительные сроки рассмотрения дела в суде только первой инстанции (до 3 месяцев), существование значительного числа судебных инстанций (первая, апелляция, кассация, надзор) приводят к тому, что суды рассматривают споры длительное время. Не исключается возврат дела из вышестоящей инстанции в первую инстанцию для повторного рассмотрения с сохранением возможности дальнейшего обжалования. Кроме того, нередко проигравшая сторона обращается в вышестоящую инстанцию исключительно для того, чтобы потянуть время и как можно позже исполнить решение.

4. Вынося решение по делу, суд далеко не всегда разрешает конфликт, а, наоборот, зачастую его усугубляет, что нередко приводит к новым спорам и дальнейшим судебным разбирательствам. При использовании примирительных процедур сторона имеет возможность сохранить деловые отношения с противоположной стороной, сохранить потенциального заказчика, что в перспективе может принести стороне гораздо больше выгоды, в том числе материальной, чем прохождение судебной процедуры.

5. Крупные компании имеют финансовые возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью (содержать штат опытных юристов, пользоваться услугами солидных юридических фирм и адвокатов). В противоположность этому небольшие фирмы и частные предприниматели нередко в связи с дефицитом денежных средств остаются без квалифицированной юридической помощи. В условиях состязательного процесса сторона, не имеющая квалифицированной юридической поддержки, оказывается в невыгодном положении по сравнению со стороной, которая имеет возможность привлечь для защиты своих интересов высококвалифицированных юристов. При таких обстоятельствах мирное урегулирование спора является наиболее оптимальным для юридически "слабой" стороны процесса.

6. Ведя процесс, каждая сторона рискует его проиграть. Результат судебного процесса зависит от многих обстоятельств, в том числе от наличия необходимых документов и их правильного оформления, профессионализма представителей сторон в условиях состязательного процесса, судебного усмотрения. В отношениях сторон неопределенность продолжительное время присутствует и после вынесения судебного решения. Решение суда может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции: апелляционную, кассационную и надзорную. До тех пор, пока у сторон существует юридическая возможность потребовать пересмотра судебного решения, нельзя говорить о внесении полной ясности в отношения сторон. Кроме того, суд выносит решение на основе имеющихся в деле доказательств. Не всегда возможно представить суду необходимые доказательства своей (пусть и правой) позиции по делу, что может привести к неблагоприятному исходу дела. Оканчивая спор миром, стороны, напротив, имеют перед собой четко осознаваемый, прогнозируемый и устраивающий их результат, в разработке которого они сами принимают непосредственное участие.

7. Гласность судебного разбирательства предполагает собой открытое разбирательство дел в судах. Как правило, любой желающий может присутствовать при разбирательстве дела, посмотреть опубликованные в сети Интернет судебные акты с участие определенного лица. При таких обстоятельствах возможно разглашение конфиденциальной информации, что не всегда бывает желательно для сторон. Примирительные процедуры характеризуются отсутствием публичности, конфиденциальностью.

8. Суд, по общему правилу, связан с требованиями истца, и не вправе выйти за пределы исковых требований. Суд должен дать четкий и определенный ответ на спорное требование. Суд в целях защиты интересов ответчика не вправе присудить истцу какой-либо другой предмет или вообще избрать какой-либо другой способ удовлетворения требований истца. Используя примирительные процедуры, стороны вправе договориться о способе удовлетворения требований истца.

9. Процедура судебного разбирательства осуществляется по строго определенным процессуальным правилам, сопровождается вызовом в суд, в том числе стороны, разбирательство для которой является вынужденной, необходимостью дачи суду объяснений и т.д. Отсутствие необходимых элементов судебной процедуры и атрибутики создает психологический комфорт участникам спора, атмосферу доверия и сотрудничества.

10. Использование некоторых альтернативных процедур предполагает возможность самостоятельного выбора лиц, рассматривающих и разрешающих спор, а отсюда большое доверие к ним и к принимаемому решению.

11. Использование примирительных процедур позволяет снизить загруженность судов и сосредоточить наибольшее внимание судей на тех делах, которые стороны не могут разрешить самостоятельно и которые действительно требуют государственно-властного вмешательства.

Таким образом, примирительные процедуры имеют множество преимуществ по сравнению с традиционной судебной формой разрешения правовых конфликтов.

Наиболее распространенными примирительными процедурами в России являются переговоры, посредничество и третейское разбирательство. Указанные процедуры не являются исчерпывающими, возможны различные их комбинации.

1. Переговоры.

Это примирительная процедура, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц без привлечения независимой третьей стороны.

Переговоры - одно из наиболее простых, распространенных, эффективных и доступных средств урегулирования конфликтов, в том числе в сфере экономики, т.к. переговоры не влекут дополнительных расходов, для их проведения не требуется какое-либо официальное разрешение, они не представляют риска для сторон и направлены на конструктивное обсуждение проблемы.

Переговоры очень распространены в среде предпринимателей, поскольку они позволяют найти оптимальный выход из сложившейся конфликтной ситуации и сохранить при этом долговременные партнерские отношения. Переговоры часто заканчиваются принятием согласованного решения о дальнейшем поведении спорящих сторон.

Переговоры могут происходить непосредственно между участниками, вовлеченными в проблему, или между представляющими их интересы юристами. В переговорном процессе очень важна роль юристов, представляющих интересы сторон. Юристам легче понять друг друга и достичь соглашения по вопросам, представляющим интерес для них. Адвокат является посредником, но не беспристрастным, а заинтересованным, поскольку он стремится к достижению благоприятного только для его клиента результата. Целесообразно, чтобы адвокаты, представляя интересы клиентов, стремились примирить их противоречивые интересы. Для того, чтобы переговоры были эффективными, необходимо владение искусством ведения переговоров.

В ходе переговоров стороны могут договориться об определенных решениях, взаимных уступках, которые могут быть облечены в форму гражданско-правовой сделки или мирового соглашения, утвержденного судом.

Переговоры могут происходить как до, так и после возбуждения дела в суде. Однако чем раньше начнутся переговоры, чем быстрее конфликт будет урегулирован, тем больше преимуществ получат стороны.

Переговоры могут проходить в устной и в письменной формах.

Особой разновидностью переговоров в письменной форме является претензионный порядок урегулирования конфликтов. Суть этого порядка заключается в том, что одна сторона, не довольная нарушением договора другой стороной, пишет ей письменную претензию. Другая сторона должна рассмотреть эту претензию и ответить на нее. Различают два вида претензионного порядка урегулирования споров: обязательный и добровольный. К добровольному претензионному порядку урегулирования споров стороны прибегают по своей воле при отсутствии закона, который бы обязывал их к этому. Обязательный претензионный порядок состоит в том, что суд не рассматривает заявление до тех пор, пока стороны не соблюли этот порядок.

В Российской Федерации претензионный порядок урегулирования споров является обязательным только в двух случаях: если он предусмотрен законом или если стороны сами договорились о предварительном урегулировании возникших разногласий по договору.

Закон предусматривает обязательность претензионной стадии урегулирования споров для некоторой категории споров. Например, согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ истец обязан до обращения в суд с исковым заявлением об изменении или расторжении договора направить ответчику предложение об изменении или расторжении договора, оформленное в письменном виде. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен при понуждении стороны к заключению договора (ст. 445 Гражданского кодекса РФ). Досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса РФ и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, согласно которым до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, к перевозчику должна быть предъявлена претензия. Существуют и некоторые другие случаи, когда законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Однако в качестве общего правила установлена добровольность претензионного досудебного порядка урегулирования споров. По большинству правоотношений любое лицо вправе обратиться непосредственно в суд, не предпринимая абсолютно никаких мер по самостоятельному разрешению конфликта. Суд обязан рассмотреть такой экономический спор и вынести по нему решение без учета того обстоятельства, что стороны могли решить этот спор самостоятельно, без обращения в арбитражный суд. Возникает вопрос, насколько такое положение обосновано, особенно в условиях постоянного роста количества споров в судах.

Претензионный порядок урегулирования экономических конфликтов направлен на примирение сторон в досудебной стадии. Этот порядок призван освободить судебные органы от гражданско-правовых споров, которые стороны могут решить самостоятельно. Практика показывает, что нередко конфликтные ситуации в экономической сфере устраняются сторонами самостоятельно, без вмешательства судебных органов, через претензионный порядок.

Обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, равно как и другие примирительные процедуры, вполне согласуются со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституцией РФ, поскольку они не исключают возможность судебной защиты. Примирительные процедуры неверно рассматривать как препятствие к осуществлению правосудия даже и в тех случаях, когда они осуществляются по предписанию суда. Примирительные процедуры не являются преградой, а наоборот, это шаг к разрешению спора и достижению целей и задач, которые ставит перед собой правосудие. Следовательно, доступ к правосудию сохраняется в данном случае в полной мере.

Очень важно, чтобы спор между сторонами разрешался еще в досудебной стадии при помощи переговоров.

Переговоры не всегда приводят к положительному результату. В ряде случаев стороны утрачивают способность к достижению компромисса и обращаются для разрешения спора в судебные органы. Хотя во многих случаях полезной оказалась бы помощь нейтрального посредника. Однако все равно переговоры - самый распространенный, перспективный и наиболее предпочтительный инструмент разрешения споров с позиций интересов.

2. Посредничество.

Это примирительная процедура, которая представляет собой способ урегулирования возникших разногласий при содействии независимого лица (посредника). Сущность посредничества заключается в переговорах между сторонами при участии нейтрального лица, которое оказывает помощь в достижении соглашения между участниками конфликта.

Достоинствами посредничества в сравнении с другими примирительными процедурами являются:

конфиденциальность;
оперативность;
возможность использования до обращения в суд и в ходе производства по делу;
возможность использования к любым участникам и любому спору;
не представляет никакого риска для сторон;
неформальная обстановка переговоров;
возможность выбора кандидатуры посредника;
возможность сторонам самим управлять и владеть процессом переговоров;
отсутствие императивности, принудительности;
нацеленность на удовлетворение интересов каждой из сторон;
возможность в любой момент остановить переговорный процесс;
широкий спектр возможных результатов;
компетентность посредника;
невысокие затраты;
высокая результативность.

К числу недостатков посредничества относятся следующие:

посредничество не всегда приводит к разрешению спора;
откровенность стороны может обернуться против этой стороны;
необходимость присутствия стороны во время переговоров.

Можно выделить следующие стадии посредничества.

Встреча независимого посредника с каждой из сторон, целью которой является ознакомление с информацией по спору. При этом присутствуют обе стороны и независимый посредник. Каждая сторона излагает свои аргументы, правовую базу и т.д.
Отдельные встречи посредника с каждой из сторон в целях уточнения информации, посредник дает разъяснения о возможности достижения соглашения.

Одной из самых эффективных сфер применения посредничества является предпринимательская сфера, область экономических отношений. Посредничество помогает восстанавливать и поддерживать деловые отношения между сторонами, восстанавливать нарушенное договорное равновесие.

Нормы, регламентирующие институт посредничества, к сожалению, не нашли отражение в действующем АПК. Хотя сегодня уже очевидно, что институт посредничества должен быть детально разработан на уровне закона.

За последние годы интерес к развитию посреднической деятельности в России сильно возрос. В юридической литературе появляется множество публикаций по вопросам посредничества. Изучается зарубежный опыт посреднической деятельности. Создаются и функционируют различные организации, занимающиеся посреднической деятельностью. Однако переговоры конфликтующих сторон с участием посредника ведутся в отсутствие нормативно-правовых актов, определяющих правовой статус посредников, и вне судебного контроля.

Кто же может выступать в качестве посредника? Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений и требований в этом вопросе.

Необходимо учитывать, что посреднику в ходе его работы может быть сообщена определенная информация конфиденциального характера (коммерческая, служебная тайна, сведения личного характера и т.д.), поэтому осуществлять посредническую деятельность не должны случайные люди.

Примирить стороны, найти в конфликте «золотую середину», приемлемую для всех, - очень сложное дело. Поэтому к посреднику рекомендуется предъявлять повышенные требования. Посредник должен иметь не только хорошее образование, желательно юридическое, но и солидный стаж работы, богатый жизненный опыт, авторитет, он должен обладать хорошими человеческими качествами, чувствовать суть конфликта, причину конфликта, предложить приемлемые варианты его разрешения.

Несомненно, введение в российское законодательство института посредничества (медиации) является правильным и нужным шагом, отвечающим духу современности.

3. Третейское разбирательство.

В соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» третейский суд - это постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора.

Третейский суд можно также определить как негосударственный орган, созданный по соглашению сторон для разрешения гражданско-правового спора, решение которого является окончательным и подлежит обязательному исполнению.

Необходимым условием третейского разбирательства является третейское соглашение, т.е. соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.

По сравнению с судебным разбирательством в государственных судах третейское разбирательство имеет существенные преимущества.

Во-первых, третейский суд - это негосударственный орган. Подведомственность споров такому суду исключительно добровольная, основанная на соглашении сторон. Такой способ разрешения споров применяется только на основе взаимного соглашения спорящих сторон и осуществляется избранными ими лицами.

Во-вторых, несомненным достоинствам третейского разбирательства является его диспозитивный характер. Спор может быть передан на разрешение третейского суда только с согласия обеих сторон, стороны спора сами решают, какой третейский суд будет разрешать их спор, сами назначают арбитров, могут сами определить правила третейского разбирательства.

В-третьих, решения третейского суда обладают определенной стабильностью. Решение третейского суда является окончательным и не может быть пересмотрено в порядке, установленном процессуальным законодательством (апелляционное, кассационное, надзорное производство).

Однако решение третейского суда может быть отменено в случаях, когда это предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже. В соответствии с частью 3 статьи 233 АПК РФ арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В-четвертых, процедура третейского разбирательства проста и не регламентирована многочисленными процессуальными правилами, что обеспечивает относительную быстроту рассмотрения спора.

В-пятых, в отличие от государственного суда рассмотрение споров в третейском суде происходит в закрытых заседаниях. Так, возможность предания огласке обстоятельств, которые стороны считают нужным сохранить в тайне, сведена к минимуму.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г . N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" организация - юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, направляет в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

Уральский государственный юридический университет

Институт заочного и ускоренного образования

Курсовая работа

Примирительные процедуры в арбитражном процессе

Выполнил:

Студент з/о группы 413

Акберов Х.Б.

Екатеринбург

Введение

Понятие и виды примирительных процедур

Медиация (посредничество) в арбитражном процессе

Переговоры

Мировое соглашение и порядок его заключения

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что экономическая деятельность физических и юридических лиц является основой благосостояния любой страны. Одним из основных факторов, оказывающих воздействие на "здоровье" экономики, является стабильность экономического оборота, в свою очередь, в огромной степени зависящая и от состояния законодательства, и от уровня правовой культуры участников правовых отношений, и от моральной атмосферы в обществе. Осуществляя экономическую деятельность, её участники вступают в общественные, в том числе правовые отношения, при этом невозможно представить себе, что эти отношения носят исключительно благостный характер.

Психология людей разнится, сталкиваются экономические и личные интересы, что порождает конфликтные ситуации. В современных условиях преимущества примирительных процедур по сравнению с рассмотрением дел в судах. Поэтому на настоящем этапе важным является обеспечение государством права сторон на выбор формы защиты (обращаться в суд для разрешения спора либо избрать иную форму защиты своих интересов) посредством установления правомерных и доступных процедур урегулирования конфликтов.

Как показывает зарубежная практика, примирительные процедуры могут применяться наряду с судебной формой защиты.

Соответственно развитие примирительных процедур в России на основе изучения опыта зарубежных стран, в которых такие процедуры получили широкое распространение, неизбежно приведет к повышению уровня правовой культуры российского общества.

Не случайно в качестве одного из направлений обеспечения профессиональной работы судебной системы Президент РФ Д. А. Медведев назвал развитие процедур досудебного и внесудебного порядка разрешения споров.

На VII Всероссийском съезде судей Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ Иванов А.А. (в настоящее время Высший Арбитражный Суд упразднён) отметил, что активное развитие досудебного урегулирования споров и примирительных процедур "поможет заметно снизить нагрузку на судей, а в ответ получить ощутимое повышение качества их работы". Выступая на этом же съезде, в качестве положительных аспектов развития вне судебного порядка разрешения споров Председатель Верховного Суда РФ Лебедев В.М. назвал снижение бремени финансового и материально-технического обеспечения судебной деятельности, более эффективное использование кадровых ресурсов.

В условиях загруженности судов проблема поиска альтернативных форм защиты прав и интересов субъектов экономических отношений становится все более актуальной.

Целью настоящего исследования является изучение таких понятий как примирительные процедуры в арбитражном процессе, медиация, мировое соглашение, а также порядок заключения, утверждения и исполнения мирового соглашения.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

1)определить сущность примирительных процедур;

2)провести анализ классификаций примирительных процедур;

)дать характеристику видов примирительных процедур, применяемых в России, определить их особенности;

)выявить специфику процедуры медиации (посредничества);

)исследовать особенности мирового соглашения как вида примирительных процедур.

Структура исследования обусловлена целью работы, и в соответствии с этим работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

1. Понятие и виды примирительных процедур

Основные преимущества примирительных процедур сводятся к следующему:

Договоренности, к которым стороны пришли в результате примирительных процедур, лучше исполняются, чем судебные решения. Взыскатель, получив решение суда в свою пользу, может столкнуться с серьезными трудностями с реализацией такого решения на практике, поскольку такое решение будет вынесено против воли должника, который может различными путями противодействовать исполнению такого решения, например, скрывать свое имущество.

Используя примирительные процедуры, стороны экономят свои финансы. Рассмотрение дела в суде является достаточно затратным как для сторон, так и для государства. Уплата судебных расходов - обязательное условие для возбуждения и ведения дела в суде. Кроме государственной пошлины (размер которой в зависимости о цены иска может быть весьма значительным - до 100000 рублей - ст. 333.21 НК РФ), необходимо оплатить услуги юриста (услуги хорошего юриста, как известно, стоят недешево), расходы, связанные с проведением экспертизы, вызовом свидетелей, проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, предусмотренные законом. Для государства осуществление правосудия также влечет значительные финансовые затраты, которые оплачивают налогоплательщики. Уменьшение количества дел в судах может привести к приостановлению увеличения количества судей, работников аппарата суда, затрат на материально-техническое обеспечение судов и, в конечном счете, будут экономиться средства налогоплательщиков, т.е. наши с вами средства.

Обращаясь к примирительным процедурам, стороны экономят свое время. Длительные сроки рассмотрения дела в суде только первой инстанции (до 3 месяцев), существование значительного числа судебных инстанций (первая, апелляция, кассация, надзор) приводят к тому, что суды рассматривают споры длительное время. Не исключается возврат дела из вышестоящей инстанции в первую инстанцию для повторного рассмотрения с сохранением возможности дальнейшего обжалования. Кроме того, нередко проигравшая сторона обращается в вышестоящую инстанцию исключительно для того, чтобы потянуть время и как можно позже исполнить решение.

Вынося решение по делу, суд далеко не всегда разрешает конфликт, а, наоборот, зачастую его усугубляет, что нередко приводит к новым спорам и дальнейшим судебным разбирательствам. При использовании примирительных процедур сторона имеет возможность сохранить деловые отношения с противоположной стороной, сохранить потенциального заказчика, что в перспективе может принести стороне гораздо больше выгоды, в том числе материальной, чем прохождение судебной процедуры.

Крупные компании имеют финансовые возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью (содержать штат опытных юристов, пользоваться услугами солидных юридических фирм и адвокатов). В противоположность этому небольшие фирмы и частные предприниматели нередко в связи с дефицитом денежных средств остаются без квалифицированной юридической помощи. В условиях состязательного процесса сторона, не имеющая квалифицированной юридической поддержки, оказывается в невыгодном положении по сравнению со стороной, которая имеет возможность привлечь для защиты своих интересов высококвалифицированных юристов. При таких обстоятельствах мирное урегулирование спора является наиболее оптимальным для юридически "слабой" стороны процесса.

Ведя процесс, каждая сторона рискует его проиграть. Результат судебного процесса зависит от многих обстоятельств, в том числе от наличия необходимых документов и их правильного оформления, профессионализма представителей сторон в условиях состязательного процесса, судебного усмотрения. В отношениях сторон неопределенность продолжительное время присутствует и после вынесения судебного решения. Решение суда может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции: апелляционную, кассационную и надзорную. До тех пор, пока у сторон существует юридическая возможность потребовать пересмотра судебного решения, нельзя говорить о внесении полной ясности в отношения сторон. Кроме того, суд выносит решение на основе имеющихся в деле доказательств. Не всегда возможно представить суду необходимые доказательства своей (пусть и правой) позиции по делу, что может привести к неблагоприятному исходу дела. Оканчивая спор миром, стороны, напротив, имеют перед собой четко осознаваемый, прогнозируемый и устраивающий их результат, в разработке которого они сами принимают непосредственное участие.

Гласность судебного разбирательства предполагает собой открытое разбирательство дел в судах. Как правило, любой желающий может присутствовать при разбирательстве дела, посмотреть опубликованные в сети Интернет судебные акты с участие определенного лица. При таких обстоятельствах возможно разглашение конфиденциальной информации, что не всегда бывает желательно для сторон. Примирительные процедуры характеризуются отсутствием публичности, конфиденциальностью.

Суд, по общему правилу, связан с требованиями истца, и не вправе выйти за пределы исковых требований. Суд должен дать четкий и определенный ответ на спорное требование. Суд в целях защиты интересов ответчика не вправе присудить истцу какой-либо другой предмет или вообще избрать какой-либо другой способ удовлетворения требований истца. Используя примирительные процедуры, стороны вправе договориться о способе удовлетворения требований истца.

Процедура судебного разбирательства осуществляется по строго определенным процессуальным правилам, сопровождается вызовом в суд, в том числе стороны, разбирательство для которой является вынужденной, необходимостью дачи суду объяснений и т.д. Отсутствие необходимых элементов судебной процедуры и атрибутики создает психологический комфорт участникам спора, атмосферу доверия и сотрудничества.

Использование некоторых альтернативных процедур предполагает возможность самостоятельного выбора лиц, рассматривающих и разрешающих спор, а отсюда большое доверие к ним и к принимаемому решению.

Использование примирительных процедур позволяет снизить загруженность судов и сосредоточить наибольшее внимание судей на тех делах, которые стороны не могут разрешить самостоятельно и которые действительно требуют государственно-властного вмешательства.

2. Медиация (посредничество) в арбитражном процессе

Медиация - институт права, основанный на разрешения конфликта с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны - медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения. Медиатора признают обе стороны. В результате достигнутого соглашения выигрывают все.

Основная функция медиации - это успешное проведение переговоров между двумя конфликтующими сторонами с участием третьего лица (медиатора), законченных взаимовыгодным соглашением.

Во всем мире медиация является одной из самых популярных форм урегулирования споров. Медиация позволяет уйти от потери времени в судебных разбирательствах, от дополнительных и непредсказуемых расходов, процесс медиации является частным и конфиденциальным.

Медиация, в праве - одна из технологий альтернативного урегулирования споров (англ. alternative dispute resolution) с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны - медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения.

Имеет определенные условия и правила ведения, очередность действий, фаз, а также основывается на следующих принципах:

добровольность,

конфиденциальность,

взаимоуважение,

равноправие сторон,

нейтральность и беспристрастность медиатора,

прозрачность процедуры.

Процедура медиация согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. №193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника" - это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

Цель медиации - добиться соглашения между сторонами. При этом все решения относительно предмета переговоров и способа разрешения конфликта принимает не медиатор, а сами стороны. Необходимым условием медиации является добровольное участие сторон. Медиатор не вносит никаких предложений. Он только помогает сторонам пройти через процесс коммуникации, модуль, состоящий из заранее определенных шагов.

Межкорпоративные и внутрикорпоративные споры;

Споры в банковской и страховой сфере;

Сопровождение проектов, реализация которых затрагивает интересы многих сторон;

Конфликты на работе;

Семейные споры;

Медиация в образовании;

Межкультурные конфликты, и многое другое.

Целью медиатора является содействие способности участников спора урегулировать свой конфликт самостоятельно, путём предоставления им со стороны медиатора возможности изучить все способы разрешения спора, чтобы определить путем переговоров решение, приемлемое для каждой из сторон.

В идеале после окончания медиации эмоциональный диссонанс между конфликтующими сторонами должен исчезнуть, и разрешенный конфликт не должен мешать общению друг с другом. Это не означает обязательную гармонизацию или всепрощение, но понимание, ясность и умение управлять возможными оставшимися противоречиями - обязательный результат медиации.примирительный арбитражный медиация соглашение

Согласно ст. 11 ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника" порядок проведения процедуры медиации устанавливается соглашением о проведении процедуры медиации.

Порядок проведения процедуры медиации может устанавливаться сторонами в соглашении о проведении процедуры медиации путем ссылки на правила проведения процедуры медиации, утвержденные соответствующей организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

В правилах проведения процедуры медиации, утвержденных организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, должны быть указаны:

) виды споров, урегулирование которых проводится в соответствии с данными правилами;

) порядок выбора или назначения медиаторов;

) порядок участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации;

) сведения о стандартах и правилах профессиональной деятельности медиаторов, установленных соответствующей организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации;

) порядок проведения процедуры медиации, в том числе права и обязанности сторон при проведении процедуры медиации, особенности проведения процедуры медиации при урегулировании отдельных категорий споров, иные условия проведения процедуры медиации.

В соглашении о проведении процедуры медиации стороны вправе указать, если иное не предусмотрено федеральным законом или соглашением сторон (в том числе соглашением о проведении процедуры медиации), на самостоятельное определение медиатором порядка проведения процедуры медиации с учетом обстоятельств возникшего спора, пожеланий сторон и необходимости скорейшего урегулирования спора.

Медиатор не вправе вносить, если стороны не договорились об ином, предложения об урегулировании спора.

В течение всей процедуры медиации медиатор может встречаться и поддерживать связь как со всеми сторонами вместе, так и с каждой из них в отдельности.

При проведении процедуры медиации медиатор не вправе ставить своими действиями какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права и законные интересы одной из сторон.

Медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.

Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.

Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

Медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Оплата услуг и возмещение расходов медиатора осуществляется сторонами в равных долях в сумме, определенной в Договоре о медиации. Каждая сторона сама несет свои расходы по участию в медиации (такие как оплата юридических услуг, экспертов и т.п.).

В случае если медиация завершилась до заключения соглашения о примирении, у медиатора возникает право на вознаграждение за оказанные им услуги.

Медиатор не несет ответственность перед сторонами за любые действия или бездействие, связанные с оказанием услуг по медиации, за исключением случаев, когда подобные действия или бездействие явились результатом грубой небрежности.

Статья 14 Федерального Закона №193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", устанавливает обстоятельства, в связи с которыми процедура медиации считается завершенной.

Процедура медиации прекращается в связи со следующими обстоятельствами:

) заключение сторонами медиативного соглашения - со дня подписания такого соглашения;

) заключение соглашения сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям - со дня подписания такого соглашения;

) заявление медиатора в письменной форме, направленное сторонам после консультаций с ними по поводу прекращения процедуры медиации ввиду нецелесообразности ее дальнейшего проведения, - в день направления данного заявления;

) заявление в письменной форме одной, нескольких или всех сторон, направленное медиатору, об отказе от продолжения процедуры медиации - со дня получения медиатором данного заявления;

) истечение срока проведения процедуры медиации - со дня его истечения с учетом положений статьи 13 Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

3. Переговоры

Переговоры - это примирительная процедура, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц без привлечения независимой третьей стороны.

Переговоры могут проходить в устной и в письменной формах.

Досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса РФ и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, согласно которым до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, к перевозчику должна быть предъявлена претензия. Существуют и некоторые другие случаи, когда законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Однако в качестве общего правила установлена добровольность претензионного досудебного порядка урегулирования споров.

Мировое соглашение и порядок его заключения

Мировое соглашение - соглашение сторон об урегулировании спора путем взаимных уступок, определяющее взаимные материальные права и обязанности сторон, вытекающие из спорного правоотношения, и направленное на ликвидацию возникшего между ними материально-правового спора и окончание судебного процесса по делу.

Другими словами, мировое соглашение - распорядительное действие сторон по взаимному урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимоприемлемых условиях и прекращению возбужденного судом дела, т.е. заключение сторонами гражданско-правовой сделки, в соответствии с которой стороны путем взаимных уступок устанавливают иные правоотношения между собой по сравнению с первоначальными.

Мировое соглашение с точки зрения теории гражданского процесса представляет собой договор сторон о прекращении производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных ими условиях.

Мировое соглашение, помимо материально-правового содержания, имеет и процессуальную составляющую. Хотя мировое соглашение и является договором, но договором особым, заключаемым только при наличии спора в суде и действующим с момента утверждения его судом. Таким образом, документ, названный сторонами мировым соглашением, но не утвержденный судом (например, в случае, если отсутствует спор в суде или на утверждение суда не представленный), мировым соглашением не является, это гражданско-правовая сделка (если речь идет об урегулировании гражданско-правовых отношений) или административное соглашение, если закон допускает возможность заключения такового.

Еще одной особенностью мирового соглашения как договора является его в основном односторонне обязывающий характер: в соответствии с мировым соглашением, в большинстве случаев, обязанности возлагаются на ответчика, права же имеет только истец. В общем-то, такое положение логично вытекает из сущности мирового соглашения как средства урегулирования спора: ведь заключается оно в том случае, если ответчик признает свою вину в нарушении права истца (в противном случае - если исковые требования не обоснованны - вряд ли ответчик пойдет на заключение соглашения).

Правовыми последствиями утверждения арбитражным судом мирового соглашения являются установление прав и обязанностей, решение спора, прекращение производства по делу либо исполнительного производства и, как следствие, невозможность повторного обращения с тождественным иском, возможность принудительного исполнения, в связи с чем судебный акт, которым утверждается мировое соглашение - определение, близок по правовому значению и юридической силе к решению арбитражного суда.

При заключении мирового соглашения стороны могут предусмотреть порядок распределения судебных расходов, а также расходов по оплате услуг представителя.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. При утверждении мирового соглашения и вынесения определения производство по судебному делу прекращается. Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит немедленному исполнению.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (п. 3 ст. 141 АПК РФ).

Заключение мирового соглашения влечет для обеих сторон следующие правовые последствия:

Невозможность вторичного рассмотрения судом того же иска (искового заявления с такими же требованиями);

Принудительное исполнение мирового соглашения, если какая-либо из сторон просит об этом.

При подготовке судебного дела к разбирательству судья принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон, т.е. предлагает сторонам заключить мировое соглашение. Но на практике часто ответчик (должник, виновное лицо) не соглашается заключить мировое соглашение. Происходит это потому, что он не совсем четко осознает, что при заключении мирового соглашения можно значительно сократить денежные выплаты (расходы), которые будут присуждены судом, и ускорить окончание судебного процесса.

Для того, чтобы потенциальные участники мирового соглашения могли свою волю изъявить в принципе и проявить с содержательной точки зрения, суд, разъясняет им саму возможность заключения мирового соглашения и последствия такого действия, в случае его утверждения судом. Таким образом, речь идет об оказании содействия в осуществлении прав в случаях, предусмотренных АПК РФ. При этом примирительные процедуры закон обязывает суд проводить уже на стадии подготовки слушанию дела или предварительном судебном заседании. Данная позиция настоящего исследования соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательств", где еще раз подчеркнуто, что "Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения".

При этом, важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами, и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (статья 136 АПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (ст. 43 АПК РФ).

Мировое соглашение заключается в общем порядке, предусмотренном для совершения гражданско-правовых сделок, т.е. на началах равенства и наличия воли участников соглашения (это же можно сказать и в отношении мировых соглашений, заключаемых по административному спору, просто в процедуру их заключения вплетается административный фактор - лицу, заключающему мировое соглашение со стороны административного органа, помимо воли требуется соответствующее административное решение как основа для заключения соглашения).

Роль арбитражного суда в заключении мирового соглашения состоит в оказании содействия сторонам: в разъяснении им права на заключение мирового соглашения, возможности и правовых последствий заключения мирового соглашения, в предоставлении времени для заключения, а также в контроле за соответствием включаемых в соглашение условий положениям закона.

) оно может быть заключено по любому делу (в том числе и административному), за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (поскольку такие дела рассматриваются только в случае отсутствия спора о праве);

) мировое соглашение заключается только между сторонами (истцом и ответчиком) по делу, а также третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (поскольку такое третье лицо пользуется всеми правами истца);

) соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса: на стадии подготовки, судебного разбирательства, а также при осуществлении апелляционного и кассационного производства, за исключением стадии возбуждения производства по делу. Кроме того, мировое соглашение может быть заключено и при исполнении судебного акта, т.е. после возбуждения исполнительного производства или передачи взыскателем исполнительного листа для исполнения в банк должника;

) условия мирового соглашения не должны нарушать права и законные интересы не только сторон по спору, но и других лиц, а также противоречить закону;

) мировое соглашение приобретает силу только после утверждения его судом. Если на утверждение суда соглашение не передавалось или суд отказал в его утверждении, такой документ не является мировым соглашением, он имеет силу обычного договора.

Заключение

На основе проведенного исследования можно выделить основные правовые признаки примирительных процедур:

·во-первых, данные процедуры используются при возникновении спора, переданного на разрешение суда;

·во-вторых, они осуществляются под контролем суда,

·руководствующегося при этом нормами процессуального законодательства и экономической и правовой целесообразностью;

·в-третьих, их целью является прекращение дела путем примирения сторон.

Примирительным процедурам мы можем дать следующую характеристику: это установленные законодательством процессуальные возможности суда и сторон арбитражного судопроизводства по содействию урегулированию переданного в суд спора путем принятия под контролем суда мер, направленных на окончание дела миром и прекращение производства по делу.

С точки зрения отражения в действующем законодательстве, можно отметить, что АПК РФ раскрывает процедуру заключения только мирового соглашения, однако мировое соглашение нельзя рассматривать как самостоятельную примирительную процедуру, так как оно является результатом, достигаемым при посредничестве или переговорах. Данное обстоятельство можно отнести к одному из существенных недостатков Кодекса: если закон допускает возможность применения примирительных процедур, вряд ли может получить широкое распространение их использование при отсутствии правовой базы. Вместе с тем в тексте Кодекса имеется ссылка на одну из общепринятых в мировой судебной практике примирительных процедур - посредничество (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ), что дает основание полагать, что данная процедура может быть использована судьями арбитражных судов.

Отграничению примирительных процедур от иных способов разрешения споров способствует выявление основных принципов этих процедур. К числу принципов примирительных процедур, следует отнести принципы добровольности, конфиденциальности, универсальности и компромисса (сотрудничества). Поскольку примирительные процедуры применяются не только в рамках арбитражного или гражданского процесса, их принципы не могут совпадать с принципами процесса полностью. Однако стороны могут обратиться к примирительным процедурам на любой стадии рассмотрения дела судом, а потому принципы арбитражного процесса не могут не оказывать на них влияния.

Примирительные процедуры имеют множество преимуществ по сравнению с традиционной судебной формой разрешения правовых конфликтов: лучшая исполнимость, экономия времени и финансов, конфликт решается без усугубления отношений между сторонами, нет проигравших, так как достигается обоюдный результат, отсутствуют процессуальные правила, поддерживается атмосфера доверия, снижается общая нагрузка на суд.

Список литературы

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ)

2."Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 28.06.2014)// "Российская газета", №137, 27.07.2002.

."Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 №117-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014) // "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, №32, ст. 3340.

4.Федеральный закон от 27.07.2010 №193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // "Российская газета", №168, 30.07.2010.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"// "Российская газета", №140, 02.07.2008.

6.Альтернативное разрешение споров: учебно-методический комплекс / А.И. Зайцев, И.Ю. Захарьящева, И.Н. Балашова, А.Н. Балашов / Под ред. А.И. Зайцева. М.: Издательство "Экзамен", 2009.

7.Давыденко Д.Л. Арбитраж и примирение: две стороны одной медали // Третейский суд. - 2009. - №1 (31).

.Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - №10.

.Елисеева А.А. "Институт медиации в условиях инновационного развития российского общества" / 2011 г. №1.

.Минашкин А.С. - "Досудебное и внесудебное разрешение споров в арбитражном и гражданском процессе", 2010 г., №10

.Паринский А.И., Яковлева К.А. "Что такое медиация и кто такие медиаторы?" / 2010 г., №5

.Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. - 2003. - №9; Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы теории и практики. М., - 2008.

.Решетникова И., Колясникова Ю. Медиация и арбитражный процесс // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - №1.

14.Солохин А.Е. - Некоторые проблемы понятия "примирения" в науке арбитражного процесса и практике арбитражных судов / 2009 г., №7.

.Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореферат. Диссертация канд. юридических наук. М., - 2010.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражном суде также является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений как в целом, так и между конкретными участниками арбитражного процесса.

Учитывая широко развитые в современном обществе гражданско-правовые отношения в экономической сфере и иной предпринимательской деятельности, различное количество факторов, оказывающих влияние на их дальнейшее существование, следует отметить, что споры, возникающие между контрагентами, не всегда подлежат разрешению в претензионном порядке и зачастую приводят к обращению в арбитражный суд для их урегулирования.

Арбитражный суд, выступая в качестве арбитра, носителя судебной власти, прежде всего призван разрешить возникший между деловыми партнерами спор по справедливости. Одной из первоочередных задач арбитражного суда, которую законодатель закрепил в качестве обязанности, выступает принятие мер для примирения сторон, содействие им в урегулировании спора. Данная обязанность нашла свое отражение в ст. 138 АПК РФ и по своему расположению в указанном законе дает все основания полагать, что процедура урегулирования спора занимает преимущественное положение, нежели само разбирательство спора по существу. Таким образом, следует вывод о том, что судьи арбитражных судов должны принимать меры, направленные на урегулирование спора, начиная с момента принятия искового заявления и заявления, и до момента принятия окончательного судебного акта.

Следует отметить, что в гл. 15 АПК РФ, посвященной процедурам урегулирования спора, законодатель не расшифровывает перечень и порядок действий, которые должны принимать судьи для примирения сторон, соответственно, могут применяться любые не запрещенные законом способы.

Данные способы можно условно разделить на две группы в зависимости от субъекта, выступающего с инициативой урегулирования спора мирным путем.

С одной стороны, арбитражный суд первой инстанции на любой стадии арбитражного процесса, ознакамливаясь с материалами дела, выясняет причины спора, а также мнение сторон о возможности урегулирования спора мирным путем. В этих целях суд вправе объявить перерыв в судебном заседании, отложить судебное разбирательство, предложив сторонам обратиться к услугам медиатора или заключить мировое соглашение.

С другой стороны, лицо, участвующее в деле, тоже вправе обратиться в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства в целях проведения переговоров с противоположной стороной и разрешения спора.

В отношении сторон законодатель также оставляет перечень примирительных процедур, применяемых ими, открытым.

Итак, примирительные процедуры - это установленные законодательством процессуальные возможности арбитражного суда по содействию урегулирования переданного в суд спора путем принятия под контролем суда мер, направленных на окончание дела мировым путем и прекращения производства по делу.

Среди всех примирительных процедур, встречающихся в литературе и на практике, самыми распространенными являются переговоры, посредничество и мировое соглашение.

Переговоры представляют собой процедуру урегулирования спора, проводящуюся сторонами и направленную на урегулирование спора на компромиссной основе.

В некоторых источниках литературы можно встретить такую разновидность переговоров, как мини-процесс - процедура, основным содержанием которой является применение, в целях урегулирования спора процессуальной формы на неюрисдикционной основе, т. е. переговоры представителей сторон с участием некоего нейтрального лица в качестве председательствующего, проходящего в форме, подражающей судебному заседанию.

Под посредничеством понимается примирительная процедура с участием посредника, альтернативный способ разрешения конфликтов, разногласий и споров, возникающих в сфере коммерческих отношений, направленных на выработку взаимовыгодных или взаимоприемлемых условий их разрешения и

добровольное заключение сторонами соглашения в соответствии с выработанными условиями.

В роли посредников вправе выступать любые дееспособные физические лица, обладающие опытом и знаниями в определенной области экономического оборота, не связанные какими- либо отношениями с участниками спора.

27 июля 2010 г. в России был принят ФЗ № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Данный закон призван урегулировать отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, оказать содействие развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений.

Медиация представляет собой основанный на соглашении конфиденциальный процесс, в ходе которого стороны конфликта добровольно пытаются с помощью нейтрального третьего лица найти точки соприкосновения, которые позволят им выработать решение и урегулировать спор. Безусловно, процедура медиации в большинстве случаев является более выгодной по сравнению с традиционным судебным процессом.

Пожалуй, самым распространенным способом урегулирования спора на сегодняшний день является заключение мирового соглашения.

В более узком смысле мировое соглашение - сделка, акт волеизъявления сторон, документ.

В широком смысле мировое соглашение в арбитражном процессе представляет собой способ разрешения гражданскоправовых споров на взаимоприемлемых для сторон условиях, не противоречащих закону и не нарушающих права и интересы других лиц.

Согласно АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта по любому делу.

Особенностью арбитражного законодательства и арбитражного процесса является то, что мировое соглашение после заключения его сторонами вступает в силу и влечет юридические последствия только с момента его утверждения судом.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч. 1 ст. 140 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч. 2 ст. 140 АПК РФ).

Важно отметить, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит обжалованию сразу в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 142 АПК РФ).

Просмотров