Участие в управлении обществом. Характер участия членов общества в управлении его делами

Страница 1 из 3

Сущность корпоративных прав

В соответствии со ст. 142 ГК РФ акция как ценная бумага удостоверяет с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при ее предъявлении.

Какие права удостоверяются акцией, выпущенной обществом? Акционер формально не является собственником имущества (доли в имуществе или капитале) акционерного общества в силу положений ст. 66 ГК РФ. Следовательно, акции не могут удостоверять какие-либо вещные права акционера на долю в имуществе общества. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК РФ и п. 1 ст. 2 Закона об АО акционеры обладают обязательственными и иными правами в отношении акционерных обществ. Становясь владельцем акций, акционер не заключает договор с акционерным обществом, а становится участником корпоративных отношений, носящих сложный, комплексный характер. Учитывая, что корпоративные отношения имеют как организационный, так и имущественный характер, в рамках этих отношений обязательства общества не ограничиваются выплатой денежных средств акционерам при определенных условиях, а включают также иные действия, необходимые для обеспечения прав акционеров в связи с их участием в капитале общества.

Вложение капитала участником хозяйственного общества, сохранение этого капитала, его приумножение и получение дохода с вложенного капитала составляют главный интерес участника общества, для защиты которого законодательством и иными правовыми актами закреплены права участника (акционера). Таким образом, права участников (акционеров) хозяйственного общества всегда имеют в своей основе имущественный интерес.

Виды корпоративных прав

Права участников (акционеров) общества объединены в определенные группы, к которым относятся:

1) права, связанные с участием в управлении делами общества;

2) права, связанные с осуществлением контроля над деятельностью органов управления общества и финансово-экономическим состоянием общества;

3) права, связанные с распределением прибыли общества или части его имущества в случае ликвидации общества.

При всей значимости права акционера на иск (жалобу или оспаривание решений органов управления хозяйственного общества) данное право не является собственно правом акционера или участника ООО, а представляет собой средство защиты прав, связанных с участием в капитале корпорации, т.е. средство защиты участником своих капиталовложений.

В научной литературе с XIX в. предпринимаются попытки классификации прав акционеров и участников обществ с ограниченной ответственностью. Например, И.Т. Тарасов подразделял права акционера на две группы: основные и специальные. К основным правам он относил: 1) право на долю акционерного капитала в случае ликвидации общества; 2) право на долю прибыли; 3) право на участие в управлении; 4) право контроля; 5) право жалобы, иска и протеста <1>. К специальным правам принадлежали все остальные.

<1> См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 411 - 459.

Г.Ф. Шершеневич подразделял права акционеров на неимущественные и права личного участия в делах предприятия. К правам первой группы он относил право участия в доходах и право на имущество акционерного товарищества. Среди прав второй группы назывались право быть избранным в члены правления или ревизионной комиссии, право участия в общих собраниях, ограниченное одним только присутствием или соединенное с правом голоса, право на признание недействительными постановлений общего собрания, состоявшихся с нарушением законных или уставных условий <1>.

<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. М., 2003. С. 436.

В настоящее время не существует единой точки зрения относительно классификации прав участников хозяйственных обществ. Очевидно, что разделение прав на имущественные и неимущественные не учитывает организационный характер корпоративных правоотношений. Кроме этого, право на получение части прибыли не может превалировать над другими неимущественными правами участника. Данная в настоящей главе классификация основана на том, что все права акционера обусловлены его интересом в сохранении капитала общества.

Установление и реализация всех корпоративных прав преследует защиту данного имущественного интереса участника. В связи с этим невозможно отнести к имущественным только права на получение дохода с вложенного капитала и части имущества общества после его ликвидации.

Права, связанные с участием в управлении обществом

Права, связанные с участием в управлении обществом, являются одними из основных прав, предоставляемых акционерам (участникам). Определение таких прав является объектом пристального внимания со стороны исследователей права.

По мнению П.А. Писемского, право на участие в управлении состоит из возможности требовать созыва общего собрания, "вносить вопросы в общее собрание" и голосовать на нем <1>. И.Т. Тарасов прибавляет к этим трем правомочиям еще и "право быть избранным в личный состав управления" <2>. Данную точку зрения разделяют и современные авторы, расширив правомочия на участие в управлении. Например, Д.В. Ломакин считает, что, кроме права голоса, акционеры имеют право участия в общих собраниях и право участия в подготовке общих собраний <3>. В.Ю. Вольф не выделял права на участие в управлении, а объединял их с правами личного участия, к которым относил право акционера на совещательный и решающий голос, право быть избранным в состав выборных органов (пассивное избирательное право), право отдельного акционера знакомиться с положением дел общества, право акционера делать предложения общему собранию, право требовать созыва чрезвычайного общего собрания и право оспаривать незаконные постановления общего собрания <4>. П.А. Руднев под правом на участие в управлении подразумевал только право быть избранным в состав выборных органов - в качестве ревизора, члена правления или наблюдательного совета и отдельно упоминал о праве на подачу голоса на общем собрании <5>.

<1> См.: Писемский П.А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М., 1876. С. 162-173.

<2> Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. С. 483.

<3> См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 121 - 126; см. также: Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999. С. 114.

<4> См.: Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927. С. 130-164.

<5> См.: Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М., 1927. С. 7, 13.

Виды прав, связанные с участием в управлении

Анализ норм корпоративного права показывает, что к правам на участие в управлении обществом относятся следующие права:

Требовать созыва общего собрания участников (акционеров) (ст. 55 Закона об АО; ст. 35 Закона об ООО);

Вносить вопросы в повестку дня собрания (ст. 53 Закона об АО; ст. 36 Закона об ООО);

Присутствовать на общем собрании, участвовать в обсуждении вопросов повестки дня на общем собрании и при подготовке к общему собранию (ст. 51 Закона об АО; ст. ст. 36 - 37 Закона об ООО);

Получать информацию о дате и месте проведения и повестке дня общего собрания, а также получать доступ к материалам, подлежащим обсуждению на общем собрании (ст. 52 Закона об АО; ст. 36 Закона об ООО);

Направлять своего представителя для участия в общем собрании (ст. 57 Закона об АО, ст. 37 Закона об ООО);

Быть избранным в совет директоров общества (ст. 66 Закона об АО), ревизионную комиссию, счетную комиссию;

Преимущественное право покупки дополнительно выпускаемых акций (ст. ст. 39, 40, 41 Закона об АО).

Право на участие в общем собрании

Необходимо отметить, что право участников (акционеров) на участие в управлении делами общества реализуется посредством такого органа управления, как общее собрание, которое принимает решения в рамках своей компетенции. Более подробно вопросы проведения общих собраний акционеров рассмотрены в отдельной главе <1>.

<1>См. §3 гл. V.

Учитывая различные формы проведения собрания (очное, заочное), право участия в общем собрании разделено на права: присутствовать на общем собрании, участвовать в обсуждении вопросов повестки дня на общем собрании и при подготовке к общему собранию, голосовать по вопросам повестки дня общего собрания. Таким образом, участие акционера в общем собрании представляет собой совокупность действий, связанных с подготовкой и проведением общего собрания акционеров и принятием решений, включая голосование, предложение вопросов в повестку дня, обсуждение вопросов, поставленных на голосование, и другие.

Права, связанные с участием в управлении обществом, не могут быть ограничены или временно приостановлены решениями совета директоров, других органов управления или должностных лиц общества. Это относится и к принятию обеспечительных мер при рассмотрении судом корпоративного спора с участием участников (акционеров) общества <1>.

<1> См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.

Исходя из смысла ст. 9 ГК РФ, права, связанные с участием в управлении обществом, могут быть ограничены законом или самими участниками (акционерами) общества, однако во втором случае такое ограничение должно быть закреплено в уставе в силу положения п. 2 ст. 11 Закона об АО, согласно которому требования устава являются обязательными для всех органов управления и акционеров общества. Любое соглашение между участниками (акционерами) может быть признано недействительным, если оно противоречит положениям устава. Данное требование касается ограничения и других прав участников (акционеров) общества.

В ст. 59 Закона об АО устанавливается общий принцип предоставления голосов акционерам общества: "одна голосующая акция общества - один голос". Закрепляя этот принцип, законодатель подчеркивает неделимость акции, независимо от того, принадлежит она одному лицу или нескольким лицам. Если акция находится в общей долевой собственности, то и в этом случае все ее совладельцы имеют один голос, а их правомочия по голосованию на общем собрании акционеров должно осуществлять в соответствии с п. 3 ст. 57 Закона об АО лишь одно лицо: или кто-либо из участников общей долевой собственности, или их общий представитель, и в том и в другом случае действующий на основании доверенности.

Принцип "одна голосующая акция общества - один голос" является отражением одного из фундаментальных принципов корпоративного права - принципа пропорциональности, согласно которому участники корпорации имеют равные права, включая право голоса на собрании акционеров (участников), пропорционально их вкладам (долям) в капитал корпорации.

Примером реализации данного принципа в судебной доктрине является Постановление Президиума ВАС РФ от 14 марта 2006 г. N 12591/05 по делу "Новосибирскхлебопродукт "против" Новосибирского мелькомбината N 1", где ВАС РФ пресек попытку искусственно увеличить количество голосов путем дробления акций. Реализация этого принципа требует, чтобы номинальная стоимость каждой акции независимо от выпуска, вида или категории была единой.

При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров общества. Акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя или более кандидатами. Кумулятивное голосование позволяет миноритарным акционерам провести своего кандидата в совет директоров. Представляется, что законодателю следует распространить процедуру кумулятивного голосования также на случаи избрания коллективного органа контроля общества - ревизионной комиссии.

Голосующей акцией общества (т.е. акцией, которая предоставляет своему владельцу право голоса при решении вопросов, поставленных на голосование на общем собрании акционеров) является, как правило, обыкновенная акция. Такой акцией может быть также привилегированная акция в случаях, предусмотренных п. п. 4 - 5 ст. 32 Закона об АО.

Общая норма, содержащаяся в п. 1 ст. 32 Закона об АО, устанавливает правило о том, что акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено Законом для определенного типа привилегированных акций общества.

Законом об АО определены и другие случаи, когда акция не предоставляет право голоса. Например, это касается не полностью оплаченных акций (если иное не установлено уставом общества) и акций, которые перешли к обществу в результате их неполной оплаты учредителями в течение установленного срока (п. 1 ст. 34 Закона об АО).

Искать другие статьи

УДК 347.19

Т.В. МЕЛЬНИКОВА,
кандидат философских наук, доцент, зав. кафедрой правоведения Сибирского государственного университета им. академика М.Ф. Решетнева

Статья посвящена исследованию характера и содержания понятия «право на управление юридическим лицом».

В науке принято рассматривать право на участие в управлении хозяйственными обществами. При этом исследователи сходятся во мнении о том, что это право относится к числу неимущественных прав и среди последних является одним из основных.
Вместе с тем использование термина «право на участие в управлении» не вполне соответствует действующему законодательству. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе участвовать в управлении делами товарищества или общества. В ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) речь идет об участии в управлении делами общества.
В судебной практике также используется различная терминология. При этом чаще употребляется соответствующий законодательству термин «право на участие в управлении делами общества». Например, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 09.01.2007 по делу № А05-5859/2006 пояснил: «Принимая во внимание, что решения совета директоров Общества об утверждении списка кандидатур для голосования по выборам в совет директоров Общества и бюллетеня для голосования на годовом общем собрании акционеров Общества приняты с нарушением установленного Законом порядка, а также нарушают права истца на участие в управлении делами Общества, суд правомерно иск… удовлетворил».
В то же время в тексте судебных решений встречаются термины «участие в управлении деятельностью общества», «участие в управлении обществом».
Следует отметить, что и дореволюционной науке был свойствен неоднозначный подход к разрешению анализируемой проблемы. Например, К.П. Победоносцев отмечал, что каждый из членов товарищества «имеет одинаковое право участвовать в управлении делом», а И.Т. Тарасов писал о «праве участия акционера в управлении».
По нашему мнению, термины «дела юридического лица», «деятельность юридического лица» в большей степени имеют отношение к волеизъявлению указанного субъекта права, характеризуя его внешние отношения. Управление же - это внутренние отношения в юридическом лице, складывающиеся в связи с формированием воли юридического лица. Как отмечал Б.Б. Черепахин, «следует разграничивать внутреннюю и внешнюю деятельность юридического лица».
В связи с этим более корректным является использование понятия «участие в управлении юридическим лицом».
Среди исследователей имеет место дискуссия по поводу составляющих анализируемого права. Так, А.Н. Михайлова выделяет право требовать созыва собрания (годового, внеочередного), право на участие в подготовке собрания, право на участие в собрании; Т.А. Еремеева пишет о праве требовать созыва исключительно внеочередного собрания и наряду с другими вышеуказанными правомочиями выделяет также право быть избранным в органы хозяйственного общества. Е.В. Пестерева перечисляет следующие «субправомочия»: «право требовать проведения годового собрания участников, право принимать участие в его подготовке и проведении, право голоса, право на контроль за деятельностью общества».
Таким образом, в науке отсутствует единый подход к решению следующих вопросов:
- созыв какого вида общего собрания участников (акционеров) образует наряду с другими субправомочиями право на управление хозяйственным обществом;
- является ли право быть избранным в органы юридического лица самостоятельной составляющей права на управление или характеризует право на участие в общем собрании, как полагает А.Н. Михайлова;
- входит ли право на контроль за деятельностью организации в число субправомочий права на управление организацией.
Рассмотрим каждый из указанных вопросов.
Согласно п. 1 ст. 65 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) созыв общего собрания акционеров осуществляется советом директоров. При этом созыв внеочередного собрания может быть осуществлен и по инициативе акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества (п. 6 ст. 55 Закона об акционерных обществах). Соответственно общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью созывается исполнительным органом общества (статьи 34, 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); внеочередное общее собрание участников общества созывается в том числе по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (ст. 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Таким образом, участники (акционеры) хозяйственного общества имеют право требовать от соответствующего органа созыва внеочередного общего собрания. В то же время указанные субъекты имеют право на созыв годового общего собрания. Последствия нарушения указанного права законодательством прямо не установлены. В связи с этим возникает вопрос: вправе ли акционер (участник общества с ограниченной ответственностью) обратиться в суд с иском о защите своего нарушенного права. Согласно п. 37 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”» при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством. В этом же пункте перечислены случаи предъявления иска акционерами:
1) в соответствии с п. 3 ст. 6 Закона об акционерных обществах акционеры дочернего общества вправе предъявить иск с требованием о возмещении убытков, причиненных этому обществу по вине основного общества;
2) на основании п. 5 ст. 71 Закона об акционерных обществах акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции), а также к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями (бездействием);
3) акционеры вправе также предъявлять иски о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным ст. 173 ГК РФ.
В аналогичных ситуациях возможно предъявление иска и участниками общества с ограниченной ответственностью.
Таким образом, возможность судебной защиты своих прав акционерами (участниками общества с ограниченной ответственностью) в случае бездействия совета директоров (исполнительного органа) в то время, как он обязан осуществить созыв общего собрания, исключена.
Анализируемые законы не закрепляют право участников хозяйственного общества созвать ежегодное общее собрание по своей инициативе. Вместе с тем не исключается возможность требовать созыва внеочередного общего собрания. Однако это право у участников возникнет после окончания установленных законодательством сроков для созыва ежегодного общего собрания.
Что касается права быть избранным в органы управления, то, по нашему мнению, оно является составляющей права на управление хозяйственным обществом.
Несомненно, что вопрос об избрании в органы управления юридического лица решается на общем собрании. Но, во-первых, хозяйственное общество может состоять из одного участника. Во-вторых, некоторые органы избираются не общим собранием, а другими органами. Например, согласно подп. 9 п. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах, уставом общества к компетенции совета директоров может быть отнесен вопрос об избрании исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий.
Подобный подход имел место и в дореволюционной науке. Например, право быть избранным в органы юридического лица выделял в качестве характеристики права на управление И.Т. Тарасов.
Такое же решение вопроса вытекает и из действующего законодательства. Содержание исследуемого права раскрывается в главе IV «Управление в обществе» Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. В этой же и последующих статьях говорится о выполнении участниками функций членов наблюдательного совета и коллегиального исполнительного органа, а также единоличного исполнительного органа.
Закон об акционерных обществах хотя и не использует термин «управление» по отношению к деятельности совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительных органов, однако использует сходный термин - «руководство».
Наконец, право на контроль за деятельностью организации, по нашему мнению, следует выделить в самостоятельную составляющую права на управление хозяйственным обществом.
Как отмечает Т.В. Кашанина, одной из функций управленческой деятельности является контроль.
Такой позиции придерживается, видимо, и законодатель. Согласно главе XII Закона об акционерных обществах контроль осуществляет ревизионная комиссия (ревизор) общества, а также аудитор. В соответствии со статьями 47, 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ревизионная комиссия (ревизор) общества вправе в любое время проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности общества; для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора.
Необходимо отметить, что недостатком имеющихся теорий о праве участвовать в управлении организации, по нашему мнению, является отсутствие в них такого «субправомочия», как право избирать в органы управления.

Судебная практика этот пробел восполняет. Например, по одному из дел ФАС Волго-Вятского округа пояснил: «В силу приведенных норм права суд правильно исходил из того, что отказ Совета директоров во включении кандидатуры Сапрыкина А.В. в список кандидатур по выборам в Совет директоров Общества со ссылкой на абзац 2 пункта 3.1 Положения является незаконным и нарушает право истца на управление делами Общества посредством выдвижения кандидатов в органы управления Общества, и обоснованно удовлетворил иск в указанной части».
Таким образом, право на управление хозяйственными обществами включает: право требовать созыва собрания (годового, внеочередного), право участвовать в подготовке собрания, право на участие в собрании, право избирать и быть избранным в органы управления, право на контроль за деятельностью организации.
Необходимо отметить, что в судебной практике не всегда выделяют указанные «субправомочия». Так, по одному из дел ФАС Западно-Сибирского округа пояснил: «Суд пришел к выводу, что истец является акционером ОАО “Энергоуправление”. Ответчиком был нарушен срок, установленный пунктом 2 статьи 60 ФЗ “Об акционерных обществах” для отправки бюллетеня для голосования при проведении собрания акционеров в форме заочного голосования, в связи с чем акционер был лишен права на участие в общем собрании акционеров; нарушено право акционера на участие в управлении делами общества».
Еще одна проблема в исследуемой области - имеются ли аналогичные «субправомочия» у учредителей (членов и т. д.) других юридических лиц. По нашему мнению, на этот вопрос следует ответить положительно. Несмотря на то, что право на участие в управлении организацией, основанной на членстве, имеет ряд особенностей в сравнении с правом на управление учреждением (в широком смысле слова, т. е. юридического лица, не основанного на членстве), полагаем, что следует рассматривать оба права вместе как имеющие ряд общих моментов; потом анализировать особенности права на участие в управлении корпорацией, с одной стороны, и права на управление учреждением, с другой стороны; а затем рассматривать особенности соответствующего права в отношении юридического лица конкретной организационно-правовой формы, двигаясь, таким образом, от общего к частному.
Например, из анализа главы IV, в частности ст. 20, Федерального закона от 14.11.2002
№ 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует, что полномочия собственника имущества унитарного предприятия в сфере управления этим юридическим лицом во многом аналогичны полномочиям единственного участника хозяйственного общества. Существенное отличие заключается лишь в отсутствии у собственника правомочия быть избранным в органы управления, что обусловлено как природой организационно-правовой формы, так и особенностями правового статуса собственника имущества унитарного предприятия.
Отсюда вытекает, что наряду с исследованием права на управление юридическими лицами различных организационно-правовых форм имеет смысл анализировать понятие «право на управление юридическим лицом» независимо от его организационно-правовой формы.

Библиография
1 См., например: Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. - М., 2002; Еремеева Т.А. Имущественные и неимущественные права акционеров // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 9 // Под ред. О.Ю. Шилохвоста. - М., 2005. С. 140-147; Михайлова А.Н. Содержание и проблемы реализации правомочий акционера // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 8 // Под ред. О.Ю. Шилохвоста. - М., 2004. С. 75-78; Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 40-49.
2 См., например, постановление ФАС Московского округа от 04.04.2007, 11.04.2007 № КГ-А40/2391-07 по делу № А40-54517/05-131-467 // КонсультантПлюс.
3 См., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.01.2007 № Ф08-7282/2006 по делу № А32-51574/2005-31/1259 // КонсультантПлюс.
4 Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 3. - М., 2003. С. 475.
5 Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. - М., 2000. С. 425.
6 Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица. Труды по гражданскому праву. - М., 2001. С. 305.
7 См.: Михайлова А.Н. Указ. раб. С. 66.
8 См.: Еремеева Т.А. Указ. раб. С. 132.
9 Цит. по: Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С. 193.
10 См.: Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 425.
11 См.: Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учеб. для вузов. - М., 1999. С. 446.
12 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2007 по делу № А31-1789/2006-21 // КонсультантПлюс.
13 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2007 № Ф04-9329/2006(30601-А27-16) по делу № А27-9742/
2006-1 // КонсультантПлюс.

Предполагается, что каждый из членов социальной организации должен вносить тот или иной вклад в выработку и принятия управленческих решений, оказывающих влияние на их жизнь. Однако масштабы этого вклада, равно как и механизмы его реализации, существенно меняются от одного общества к другому. Наиболее разнообразны формы участия 75 в примитивном обществе . Хотя вряд ли вызовет сомнение, что там они носят относительно прямой, хотя и слабо организованный, неупорядоченный, спонтанный характер. Во многом это связано с тем, что функции управления попадают в руки отдельных членов общины (вожаков, старейшин, вождей) на основе случайных факторов и исполняются непрофессионально, чаще всего, так сказать, "на общественных началах". Общепризнанных и постоянных механизмов отбора "элиты" еще не сложилось. В одних случаях все зависит от физической силы; в других решающим фактором является возраст и связанный с этим жизненный опыт; иногда -- внешние данные, пол или же чисто психологические (например, волевые) черты. Описываются и случаи физического уничтожения лидера по истечении какого-то заранее оговоренного и освященного обычаем периода. Ясно одно: члены родоплеменной общины в гораздо большей степени, нежели когда-либо позднее, информированы об общем положении дел, и каждый из них может внести более весомый и реальный вклад в принятие управленческих решений по сравнению со своими отдаленными потомками.

Выше мы вкратце описывали механизмы социальных изменений, связанных с развитием профессионализма управленческой сферы в традиционном обществе . Эта профессионализация, в сочетании с формированием института моногамной семьи и наследования, ведут к возникновению элиты, обособленной от остальной части общества. Возникновение института государства и права одновременно обусловливает возникновение политики как таковой и развитие политической сферы жизнедеятельности. Эта сфера, как и все другие, тесно вплетена во всю систему социальных отношений. В чем это выражается?

В частности, в том, что в Европе вплоть до ХХ века абсолютное большинство взрослых людей (в том числе -- практически все жен-щины) находились в экономической и юридической зависимости от главы того семейства, к которому они принадлежали, поскольку именно семья составляла основную производственную единицу как в сельскохозяйственном, так и в ремесленном производстве. И только главы этих семейств могли рассматриваться как более или менее полноценные личности в системе взаимоотношений местного -- общинного -- самоуправления. Уровень государственного управления можно было вообще не принимать в расчет, поскольку оно всецело находилось в компетенции тех, кто принадлежал к меньшинству правящей элиты. Все остальные, даже будучи формально свободными, занимали в общине третьеразрядное положение, а возможно, и ниже.

Индустриальное общество , как единодушно отмечают большинство историков и философов, для своего свободного развития нуждается в максимальном развитии демократии: именно эта форма государственного устройства позволяет наиболее надежно производить своевременную и сравнительно безболезненную для экономики корректировку правового и политического пространства в соответствии с изменяющимися требованиями экономики.

Вместе с развитием индустриальной революции, постепенно, на протяжении всего XIX века, происходит трансформация гражданских условий существования общества. Этот процесс, хотя и достаточно стремительный по историческим меркам, тем не менее, занимает жизнь не одного поколения. Во всяком случае, всеобщее избирательное право (как право всех, независимо от пола и социального происхождения, взрослых людей, достигших 21 года, избирать и быть избранными в представительные органы хотя бы местного самоуправления) было введено в той же Англии только после Первой мировой войны. Но, так или иначе, доля членов общества, получивших доступ если не к управлению, то к участию в политической жизни, вместе с успехами индустриальной революции существенно возрастает -- за счет женщин, более молодых и менее самостоятельных экономически.

Реализация демократии всегда требует более или менее активного участия членов демоса в политической жизни -- прежде всего в электоральном процессе. Мы не будем затрагивать здесь возможностей манипуляции общественным мнением, давления, в той или иной форме оказываемого противоборствующими в предвыборной борьбе сторонами на его формирование. Ясно, однако, что одно дело, когда весь демос (или, выражаясь современным языком, электорат) состоит из нескольких десятков тысяч человек, и совсем другое -- если в него входят сотни тысяч или даже миллионы. А именно такая ситуация складывается в ходе первого из рассматриваемых нами процессов индустриализации -- формирования крупных национальных государств. Здесь для эффективной борьбы за власть уже необходимо, во-первых, привлечение средств массовой коммуникации (которые предстоит создать и основательно развить), поскольку без их использования фактически невозможно постоянное и массированное воздействие на общественное мнение. Во-вторых, требуется инструмент организационного обеспечения предвыборной борьбы; таким инструментом и оказываются массовые политические партии. Формирование же у граждан более или менее устойчивых политических ориентаций, аттитюдов, симпатий и антипатий предполагает достаточно длительное и устойчивое усвоение ими целого комплекса как элементарных, так и более сложных знаний, намерений и ориентаций различных политических сил, их реальных возможностей, выявление своих интересов и предпочтений, механизмов собственного участия в предвыборной борьбе и т.д.

Усвоение такого рода знаний наращивается исподволь, активные участники политической борьбы не жалеют средств на развитие этой своеобразной системы "политического образования", которая органически вплетена в ткань социального процесса индустриализации. Знаменитая ленинская фраза относительно того, что неграмотный человек стоит вне политики, лишь резюмирует многолетний опыт кропотливой и длительной работы многих различных партий по привлечению на свою сторону политических симпатий как можно большей части населения. И эта (нередко даже иногда помимо собственной воли и желания) вовлеченность все большей части населения в политические игры пусть даже в качестве пассивных участников, своеобразного "весового фона", бесспорно, оказывает свое влияние на повышение общего интеллектуального уровня общества.

Мы видим, что в соответствующей рассматриваемому параметру строке таблицы 5.1, в клетке постиндустриального общества стоит пробел (точнее, вопросительный знак). Действительно, мы пока затрудняемся резюмировать изменения, которые происходят в этой сфере в жизни современных продвинутых обществ. Вряд ли можно отнести к такого рода социальным изменениям снижение электоральной активности, в которой проявляется политическая апатия и снижение интереса значительной части граждан к сфере политики. Возможно, здесь процессы социальных изменений развиваются несколько медленнее и еще не успели выступить на поверхность и стать в достаточной степени отчетливо наблюдаемыми.

Господствующий характер экономических отношений. В примитивных обществах вряд ли можно говорить о сколько-нибудь значительном развитии экономики как таковой. Вплоть до аграрной революции уровень, до которого развиваются орудия труда и технология, не позволяет возникнуть в заметных масштабах производству, т.е. переработке природных продуктов в продукты труда, пригодные для дальнейшего непосредственного использования. Производство (если не считать таковым термообработку пищи) ограничивается здесь изготовлением простейших орудий лова и одежды, главным образом, для личного употребления. Отсутствие прибавочного продукта, а вследствие этого -- невозможность возникновения частной собственности и товарного обмена не вызывают необходимости в развитии более сложных производственных отношений, делая их попросту бессмысленными. Хозяйство этого периода является в полном смысле этого слова натуральным, когда все, что производится, потребляется без остатка самим производителем и членами его семьи.

Традиционное общество складывается одновременно с появлением прибавочного продукта, а следовательно, возникновением частной собственности и товарного обмена. Частная собственность остается господствующей на протяжении всего периода развития традиционного, а затем и индустриального обществ. Можно говорить лишь об изменении главного объекта ее в разные периоды. В рабовладельческой формации главным объектом частной собственности являются люди, в феодальной -- земля, а в капиталистической -- капитал.

Вследствие сравнительно низкого уровня развития производительных сил в различных производственных отраслях традиционных обществ (и прежде всего -- в сельском хозяйстве) преобладает так называемая экономика пропитания 76 . Экономика пропитания, именуемая также "самодостаточной" или "естественной" экономикой, характеризуется следующими моментами. (1) Производственная единица производит, главным образом, для своего непосредственного потребления (а наиболее распространенной производственной ячейкой в традиционном обществе выступает крестьянская семья; в несколько меньшей степени это относится к мастерской ремесленника, также организуемой обычно в рамках семьи. (2) Эта единица в своем потреблении довольно слабо зависит от рынка; во всяком случае, непосредственно на рынок поступает лишь небольшая часть производимого продукта. (3) В ней складывается чрезвычайно слабая специализация или разделение труда. Это уже не совсем натуральное хозяйство, однако все же ближе к нему, нежели к коммерциализированному производству. Экономику пропитания рассматривают как типичную для докапиталистического периода развития. Она определяется слабым развитием экономического обмена. Конечно, реально все эти так называемые самодостаточные хозяйства фактически и покупают, и продают на рынке. Так что речь идет лишь об относительной доле прибавочного продукта, предназначенного для продажи или товарного обмена.

Напротив, одной из наиболее характерных черт индустриального общества является практически полная коммерциализация производства. В то время как в традиционном обществе на рынок поступает сравнительно небольшая доля производимого продукта, а остальное потребляется самими производителями, абсолютное большинство экономических единиц индустриального общества львиную долю своего продукта, если не весь его объем, производят именно для рынка; и на рынке же приобретают все, что им необходимо и для производительного процесса, и для личного потребления. В ходе индустриальной революции экономика пропитания исчезает или на какое-то время сохраняется для периферийных регионов, куда капитализм еще не проник.

Стержневой основой всех производственных (и не только производственных) отношений в индустриальном обществе становится частная собственность на капитал, который Маркс определил как "самовозрастающую стоимость". Колоссальный рост оборота, естественно, предполагает наличие высокоразвитой и надежной финансово-кре-дитной и денежной системы. И становление такой системы, и поддержание бесперебойного функционирования, и тем более развитие ее предполагают наличие достаточно большого (и все возрастающего) числа занятых в ней специально подготовленных людей. Такая подготовка сама по себе ведет к наращиванию и социального, и индивидуальных интеллектов, не говоря уже о совершающейся благодаря этому общей рационализации всей общественной жизни.

В постиндустриальном обществе господствующую роль играет уже не столько частная в чистом виде, сколько корпоративная и институциональная собственность на средства производства. Акционирование большинства сколько-нибудь крупных предприятий, тенденция которого наметилась еще во времена Маркса, в зрелом индустриальном обществе приобретает решающее значение. Акции, символизирующие отношения собственности, становясь ценными бумагами, существенно интенсифицируют общий процесс обращения капитала.

Однако основным признаком постиндустриального общества его теоретики считают перенос центра тяжести с отношений собственности как того стержня, вокруг которого складывались все общественные отношения в предшествующие эпохи, на знания, информацию 77 . Например, Олвин Тоффлер усматривает здесь основное отличие от той экономической системы, которая господствовала в индустриальном обществе, в способе создания общественного богатства. "Новый способ принципиально отличается от всех предыдущих и в этом смысле является переломным моментом социальной жизни" 78. Одновременно складывается суперсимволическая система создания общественного богатства, основанная на использовании информационных технологий, т.е. на использовании интеллектуальных способностей человека, а не его физической силы. Понятно, что в такой экономической системе способ производства должен быть основан, прежде всего, на знаниях.

По мере развития сервисного и информационного секторов экономики, богатство утрачивает то материальное воплощение, которое в аграрной цивилизации ему придавала земля, а в индустриальной (хотя и в несколько трансформированной форме) -- капитал. Интересно, что, по мнению того же Тоффлера, возникновение в постиндустриальной цивилизации новой -- символической -- формы капитала "подтверждает идеи Маркса и классической политэкономии, предвещавшие конец традиционного капитала"

Основной единицей обмена становятся уже не только и не столько деньги -- металлические или бумажные, наличные или безналичные, -- сколько информация. "Бумажные деньги, этот артефакт индустриальной эпохи, отживают свой век, их место занимают кредитные карточки. Некогда бывшие символом формировавшегося среднего класса, кредитные карточки теперь распространены повсеместно. На сегодняшний день (начало 90-х гг. -- В.А.) в мире насчитывается около 187 млн. их владельцев" 80. Экспансия электронных денег в мировой экономике начинает оказывать все более серьезное влияние на давно установившиеся взаимосвязи -- в условиях конкуренции со стороны частных компаний, оказывающих услуги по предоставлению кредита, начинает колебаться незыблемая прежде власть банков.

Общий характер организационно-технологического уровня. Жизнь примитивного общества вплоть до аграрной революции зиждется на добывании средств к жизни практически непосредственно из природы. Главные, если не исключительные занятия членов общества -- это собирательство пригодных в пищу растений, плодов и кореньев, а также охота и рыбная ловля. Поэтому основными продуктами труда являются применяемые в этих промыслах орудия. Понятно, что орудия эти, равно как и инструменты для их изготовления, столь же примитивны, как и вся жизнь общества.

Кооперация членов общества проявляется, главным образом, в совместных действиях, в виде простого сложения физических сил, в крайнем случае -- в элементарном распределении обязанностей (например, при загонной охоте). В одном из подстрочных примечаний в "Капитале" имеется ссылка на французского историка и экономиста Симона Ленге, который называет охоту первой формой кооперации, а охоту на людей (войну) -- одной из первых форм охоты. При этом, как констатирует Маркс,

" Та форма кооперации в процессе труда, которую мы находим на начальных ступенях человеческой культуры, например, у охотничьих народов или в земледельческих общинах Индии, покоятся, с одной стороны, на общественной собственности на условия производства, с другой стороны -- на том, что отдельный индивидуум еще столь же крепко привязан к роду или общине, как отдельная пчела к пчелиному улью" 81 .

Бесспорно, разнообразие орудий труда в традиционных обществах , особенно на достаточно зрелых стадиях развития, неизмеримо шире, а уровень технологий неизмеримо выше. Искусство ремесленников здесь иногда отличается такими достижениями, которые не всегда удается повторить даже с помощью современных технических средств. Однако, как мы уже говорили, социология, будучи "генерализирующей" наукой, проявляет интерес, прежде всего, к общим чертам, характерным для традиционной эпохи в целом. В контексте рассматриваемого вопроса таких общих моментов можно было бы отметить два.

Во-первых, следует отметить, что одной из причин существования отмеченного Уолтом Ростоу пределов увеличения выработки продукции на душу населения традиционного общества является использование в производительном процессе в качестве источника энергии исключительно или главным образом мускульной силы человека и животных. Можно было бы буквально по пальцам перечислить те сферы, где применяются неодушевленные источники энергии: энергия падающей воды (для вращения мельничного колеса), ветра (движение парусных судов или вращение того же мельничного вала).

Во-вторых, в качестве основной хозяйственной единицы на всем протяжении традиционной эпохи выступает, как мы уже упоминали, семья, домашнее предприятие 82 . В феодальном сельскохозяйственном производстве во главе группы домашних хозяйств стоял помещик, его отношения с домашними слугами и с крестьянами строились на принципах патернализма, по патриархальной модели. Далее по иерархии шли члены его семьи, управляющие хозяйством, слуги, затем -- крестьяне. Наиболее распространенной первичной ячейкой производства была крестьянская семья во главе с крестьянином и состоявшая из его чад и домочадцев, которые, как уже упоминалось, находились в той или иной степени зависимости от главы семейства, а все семейства общины -- от помещика, владельца земли и сельскохозяйственных угодий. При этом поле их деятельности (в прямом смысле) находилось, так или иначе, в непосредственной близости от жилища.

И в ремесленном производстве во главе мастерской находился мастер-ремесленник; непосредственными работниками выступали, как правило, члены его семьи -- жена и дети, неженатые ученики и подмастерья, вольнонаемные (тоже чаще всего неженатые) ремесленники. Обычно почти все они жили под одной крышей, как правило, той же самой, под которой работали, именно на правах членов семьи. Можно было буквально по пальцам пересчитать профессии, представители которых трудились вдали от дома -- моряки, рыбаки, рудокопы, извозчики.

Положение коренным образом изменяется в индустриальном обществе . Здесь вступают в действие два взаимосвязанных фактора. (1) Господство машинного производства, на основе механизации, которая означает, прежде всего, приложение неодушевленных источников энергии к механизации производства -- паровых двигателей на первых этапах индустриализации, электричества и двигателей внутреннего сгорания на последующих. Возможности наращивания мощности при этом практически не ограничены. Кроме того, процесс индустриализации оказывается тесно связанным с постоянным внедрением в производство технических и технологических инноваций и быстрым моральным устареванием (которое все чаще опережает чисто физический износ) действующих станков, механизмов, оборудования и производственных технологий. В результате все участники производительного процесса, вне зависимости от своего желания, должны постоянно осваивать все новые и новые виды техники и технологий -- так проявляет свое действие упоминавшийся выше закон перемены труда. Это, в свою очередь, требует от них постоянно повышать свой интеллектуальный уровень, а многих -- в значительно большей степени и в большем числе, нежели в традиционном обществе, -- побуждает заниматься и техническим творчеством.

(2) Реорганизация производства на фабричной основе. Она тесно связана с общим процессом нарастания концентрации капитала и отражает ее. Множество людей, машин и механизмов концентрируется на пространственно ограниченных площадях. Создается плотность контактов и обмена информацией (причем, информацией специальной, носящей в значительной степени научно-технический характер), совершенно немыслимая в прежнем традиционном обществе с его преимущественно сельскохозяйственным производством и внутрисемейной или внутрицеховой замкнутостью в производстве ремесленном.

Резкое снижение роли того, что в современной терминологии именуется "малым семейным бизнесом", ведет к тому, что лишь очень узкий круг профессий позволяет зарабатывать средства к жизни, оставаясь в пределах своего дома -- независимые фермеры, мелкие торговцы, писатели, художники. Место работы всех остальных расположено в большей или меньшей удаленности от их жилищ, поскольку характер современного производства требует концентрации техники и рабочей силы в довольно ограниченно локализованном пространстве. Даже труд ученых сегодня невозможен вне библиотек и технически оснащенных лабораторий, сосредоточенных в университетах и исследовательских центрах.

Все эти изменившиеся социальные условия в колоссальном объеме увеличивают плотность профессиональных и личностных контактов и непосредственных взаимодействий, в которые теперь приходится вступать между собою людям в течение рабочего дня и всей жизни. Причем, эти контакты в абсолютном большинстве носят отнюдь не родственный характер. По некоторым данным, общее число такого рода контактов, приходящееся сегодня на одного "среднестатистического" члена общества в течение одного календарного года, примерно равно их объему за целую жизнь сто лет назад. Ясно, что соответствующим образом возрастает и общий объем циркулирующей в обществе информации, в том числе (и, может быть, даже особым образом) носящей научный характер.

В постиндустриальном обществе намечаются новые тенденции. Большинство его теоретиков (Д. Белл, З. Бжезинский) считают признаком новой системы резкое сокращение численности "синих" и рост численности "белых" воротничков. Тоффлер же утверждает, что расширение сферы офисной деятельности есть не что иное, как прямое продолжение индустриализма. "Офисы функционируют по образцу фабрик со значительной степенью разделения труда, монотонного, оглупляющего и унижающего" 83 . В постиндустриальном же обществе (которое О. Тоффлер называет "третьей волной"), напротив, наблюдается возрастание количества и разнообразия организационных форм. Громоздкие и тяжеловесные бюрократические структуры все чаще замещаются небольшими, мобильными и временными иерархическими союзами. Информационные технологии уничтожают прежние принципы разделения труда и способствуют возникновению новых союзов владельцев общей информации.

Одним из примеров таких "гибких" форм может служить возвращение на новый виток "спирали" прогресса малого семейного бизнеса. "Децентрализация и деурбанизация производства, изменение характера труда позволяют возвратиться к домашней индустрии на основе современной электронной техники" 84 . Тоффлер считает, что "электронный коттедж" -- надомная работа с использованием компьютерной техники, мультимедиа и телекоммуникационных систем будет играть в трудовом процессе постиндустриального общества ведущую роль. Он утверждает также, что домашний труд в современных условиях имеет целый ряд преимуществ: (1) Экономические. Стимулирование развития одних отраслей (электроника, коммуникации) и сокращение других (нефтяная, бумажная). Экономия транспортных расходов, стоимость которых превышает стоимость установки телекоммуникаций на дому. (2) Социально-политические. Усиление стабильности в обществе. Сокращение вынужденной географической мобильности. Укрепление семьи и соседской общины (neighbourhood). Оживление участия людей в общественной жизни. (3) Экологические. Создание стимулов к экономии энергии и использованию дешевых альтернативных источников ее. (4) Психологические. Преодоление монотонного, чрезмерно специализированного труда. Повышение личностных моментов в трудовом процессе.

Управление производственными системами носит многоцелевой характер и осуществляется на основе сочетания разнообразных по своей природе механизмов управления. Эффективность управления достигается проектированием целостной системы управления применительно к конкретному объекту управления. Основой метода проектирования системы управления является достижение взаимного соответствия категорий управления.

В акционерном законодательстве не установлены правовые институты и нормы формирования и функционирования системы управления акционерными обществами. В существующей практике установление таких норм относится к области внутризаводского (внутрифирменного) нормотворчества. Законодательством установлены лишь состав, компетенция и правила организации высших звеньев управления обществом: общего собрания акционеров, совета директоров и правления. В акционерных обществах, крупные пакеты акций которых принадлежат государству, подсистема высшего руководства дополняется управляющим (коллегией управляющих), который представляет интересы государства в рамках компетенции по управлению государственным имуществом.

Общее собрание акционеров является высшим органом управления общества. Оно собирается ежегодно по окончании финансового года (годовое собрание). Внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

На годовом общем собрании акционеров решаются вопросы: об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора), об утверждении аудитора, годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также о распределении прибыли, в том числе выплате (объявлении) дивидендов, и убытков общества по результатам финансового года. Решение по этим вопросам не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Общее собрание не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции Федеральным законом об акционерных обществах. Мотивы установления законом такой нормы не вполне ясны, поскольку:

• такая норма противоречит общепринятым принципам демократии в управлении: высший орган управления организацией не может быть лишен права рассмотрения и принятия решения по любому вопросу деятельности организации (на то он и высший орган);
• современный период социально-экономического и научно-технического развития характеризуется повышением нестабильности внешней среды организации, что порождает неожиданные проблемы, не имеющие аналогов в прошлом. Законодатель не может их предвидеть;
• для выявления наиболее значимых функций и задач управления, решение по которым целесообразно возложить на высший орган, необходимо спроектировать систему управления организации в целом, что не практикуется в рамках законотворчества. Укажем, в частности, на отсутствие в перечне вопросов, принятие решения по которым входит в компетенцию общего собрания акционеров или совета директоров, задач стратегического управления обществом.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее 50, устав общества может предусматривать, что функции совета директоров (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров.

К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся следующие вопросы:

1. определение приоритетных направлений деятельности общества;
2. созыв годового и внеочередного общего собрания акционеров (в случае, если в течение установленного законом срока советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. Эти органы и лица обладают предусмотренными законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров);
3. утверждение повестки дня общего собрания акционеров;
4. определение даты составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, и другие вопросы, связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров, отнесенные к компетенции совета директоров;
5. увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций, если уставом общества это отнесено к его компетенции;
6. размещение обществом облигаций и иных ценных бумаг, если иное не предусмотрено уставом общества;
7. определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных законом;
8. приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных законом;
9. образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом это отнесено к его компетенции;
10. рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) общества вознаграждений и компенсаций, а также определение размера оплаты услуг аудитора;
11. рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты;
12. использование резервного и иных фондов общества;
13. утверждение внутренних документов общества за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов общества;
14. создание филиалов и открытие представительств общества;
15. одобрение крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества;
16. одобрение сделок при наличии заинтересованности в совершении обществом сделки;
17. утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним;
18. иные вопросы, предусмотренные Федеральным законом об акционерных обществах и уставом общества.

Вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

Члены совета директоров избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового собрания акционеров. Членом совета директоров общества может быть только физическое лицо. Член совета директоров общества может не быть акционером общества. Члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более одной четверти состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров общества. Минимальный состав совета директоров - 7-9 человек.

Выборы членов совета директоров в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более одной тысячи осуществляются кумулятивным голосованием. Такой же порядок голосования может быть установлен уставом общества и при меньшей численности акционеров.

При проведении кумулятивного голосования на каждую голосующую акцию общества должно приходиться количество голосов, равное общему числу членов, совета директоров общества. Акционер вправе отдать голоса по принадлежащим ему акциям полностью за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами.

Председатель совета директоров избирается членами совета из их числа.

Следует отметить, что совет директоров имеет широкие властные полномочия, выходящие за границы наблюдения за деятельностью общества. В акционерном законодательстве некоторых зарубежных стран (например, ФРГ, Франции) установлено, что наблюдательный совет выполняет контрольные функции. Правление (дирекция), осуществляющее управление обществом, согласовывает с наблюдательным советом решения лишь по отдельным вопросам (например, заключение крупных сделок). Состав наблюдательного совета ряда акционерных обществ ФРГ в соответствии с законом об участии работников в управлении образуется не только из числа акционеров, но и из числа работников предприятия. В Российском законодательстве такой порядок установлен для народных предприятий.

Требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав совета директоров общества, целесообразно изложить в уставе общества и во внутреннем Положении о совете директоров.

Этими требованиями могут быть:

• подготовленность лица, избираемого в состав совета, к решению вопросов и наличие опыта в области организации и технологии производства, а также в области управления производственной и коммерческой деятельностью, научно-техническим развитием производства, качеством продукции и управления персоналом;
• глубокие знания закономерностей рыночной экономики;
• умение формировать хозяйственные правоотношения в соответствии с законодательством и обычаями делового оборота;
• умение работать коллективно.

Соответствие кандидатов в члены совета директоров этим требованиям должно устанавливаться на основании испытаний, предусмотренных внутренним положением о совете директоров, по тестам, разработанным компетентной организацией по заказу общества.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляет правление, председателем которого является генеральный директор (директор), или единолично генеральный директор (директор). Однако, помимо правления, в практике предприятий управление текущей деятельностью осуществляют штатные органы управления и линейные руководители производственных подразделений. Организация управления строится на основе внутренних документов (положений, стандартов, регламентов).

Полномочия исполнительного органа могут быть переданы по договору доверительного управления имуществом другой коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Организация доверительного управления регламентируется Гражданским кодексом РФ (см § 3.4). В случае передачи функций исполнительного органа общества доверительному управляющему целесообразно уставом общества усилить контрольные функции совета директоров как наблюдательного совета.

Это право общего характера представляет собой суть данной группы прав и свобод, но в таком общем виде оно формулируется в конституциях редко. Так, ст. 23 Конституции Испании провозглашает право граждан участвовать в публичных делах непосредственно или через выборных представителей, а также право на равный доступ к публичным функциям и должностям в соответствии с требованиями, указанными в законах. Подобные нормы содержатся в части первой ст. 33 Конституции Литовской Республики 1992 года: «Граждане имеют право участвовать в управлении своей страной как непосредственно, так и через демократически избранных представителей, а также имеют право на равных условиях поступать на государственную службу Литовской Республики». Примечательна в данной связи и часть вторая указанной статьи, гарантирующая гражданам право критиковать работу государственных учреждений или должностных лиц, обжаловать их решения и запрещающая преследование за критику.
Обычно же данное право содержится в конституциях в виде совокупности различных прав и свобод и сопровождается подчас установлением соответствующих обязанностей.
В ряде стран, переживших период тоталитаризма, введен институт люстрации (от лат. lustratio – очищение путем искупления). Это означает чистку органов и аппарата публичной власти, а также образовательных и подчас иных публичных учреждений от лиц, которые в условиях тоталитарного режима занимали руководящие должности в политическом аппарате власти или служили в репрессивных учреждениях. Как отметил М.В. Баглай, «люстрация... выступает как форма личной политической ответственности за участие в правонарушающей деятельности государственной власти»*. В Германии после Второй мировой войны эти меры именовались денацификацией. Законы о люстрации, принятые в 90-х годах в Чехословакии (после ее распада в 1993 г. закон применен только в Чехии, хотя формально не отменен и в Словакии), Польше, Венгрии, Эстонии, разнятся между собой по кругу органов и организаций, прежняя служба в которых влечет ограничение политических прав, по объему и срокам этого ограничения.
* Конституционное право зарубежных стран. С. 96.
Действующий в Чехии Закон о люстрации 1991 года предусматривает выяснение, не имели ли влиятельные лица в политике или экономике связей с коммунистической службой государственной безопасности. Типы сотрудничества первоначально были поделены на три категории – А (агенты, информаторы или владельцы конспиративных квартир), В (сознательно ставшие «доверенными лицами») и С (кандидаты на сотрудничество, подвергавшиеся вербовке). Последняя категория в 1992 году была отменена. Для рассмотрения жалоб на применение закона создана Независимая апелляционная комиссия из депутатов Парламента и сотрудников министерств внутренних дел и обороны и новой службы безопасности и разведки. Срок действия закона был установлен в пять лет, но затем продлен до конца 2000 года. Решения о законе, включая продление его действия, были приняты вопреки возражениям Президента Вацлава Гавела, считавшего, что закон вводит коллективную ответственность. По этому же основанию протест против закона выразил Международный Хельсинкский комитет. Международная организация труда сочла, что закон нарушает ст. 111 Конвенции МОТ о дискриминации по месту работы*.
* См.: Сиклова Й. Люстрация, или чешский способ проверки благонадежности//Конституционное право: восточноевропейское обозрение (далее – КПВО), 1996. № 2 (15). С. 27-29.
Итальянская Конституция, предусмотрев в п. XII Переходных и заключительных положений для ответственных руководителей фашистского режима на срок до пяти лет ограничение законом избирательных прав, в п. XIII установила, что члены и потомки Савойской династии не могут избирать и занимать выборные и официальные должности, а бывшим королям этой династии, их супругам и потомкам по мужской линии был вообще запрещен доступ на национальную территорию и пребывание на ней. Это явилось ответственностью за сотрудничество последнего итальянского короля с фашистским режимом Бенито Муссолини. Подобные меры против свергнутых династий предусматриваются и конституциями некоторых других стран.