Статья 35 пункт 2. Прекращение трудового договора в связи с истечением срока

Ст 35 ТК РФ с комментариями и изменениями 2018 года.

Для обеспечения регулирования социально-трудовых отношений, ведения коллективных переговоров и подготовки проектов коллективных договоров, соглашений, заключения коллективных договоров, соглашений, а также для организации контроля за их выполнением на всех уровнях на равноправной основе по решению сторон образуются комиссии из наделенных необходимыми полномочиями представителей сторон.

На федеральном уровне образуется постоянно действующая Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений, деятельность которой осуществляется в соответствии с федеральным законом. Членами Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений являются представители общероссийских объединений профсоюзов, общероссийских объединений работодателей, Правительства Российской Федерации.

В субъектах Российской Федерации могут образовываться трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, деятельность которых осуществляется в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

На территориальном уровне могут образовываться трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, деятельность которых осуществляется в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, положениями об этих комиссиях, утверждаемыми представительными органами местного самоуправления.

На отраслевом (межотраслевом) уровне могут образовываться отраслевые (межотраслевые) комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Отраслевые (межотраслевые) комиссии могут образовываться как на федеральном, так и на межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Часть шестая утратила силу.

На локальном уровне образуется комиссия для ведения коллективных переговоров, подготовки проекта коллективного договора и заключения коллективного договора.

Комментарий к статье 35 ТК РФ:

1. Статья 35 ТК РФ предусматривает создание специальных комиссий по ведению коллективных переговоров и заключению соответствующих коллективно-договорных актов.

2. Такие комиссии образуются по решению сторон на равноправной основе. Они состоят из наделенных надлежащими полномочиями представителей каждой стороны.

Надо различать представителей работников и работодателей, поименованных в законе и обладающих правом принимать окончательные решения и подписывать от имени соответствующей стороны заключенный коллективный договор, соглашение, и лиц, направленных для участия в той или иной комиссии. Последние наделяются полномочиями по усмотрению законных представителей.

3. Представители органов исполнительной власти или органов местного самоуправления входят в состав комиссий в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законодательством или соглашением сторон (см. п. п. 5 - 15 настоящего комментария).

4. Основным назначением комиссий является проведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров, соглашений. Однако они осуществляют и контроль за выполнением заключенных коллективно-договорных актов. Это дает основание полагать, что комиссии могут действовать как на временной, так и на постоянной основе в зависимости от усмотрения сторон.

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений (РТК) и региональные трехсторонние комиссии являются постоянно действующими; отраслевые комиссии по ведению коллективных переговоров и комиссии, создаваемые на локальном уровне, обычно образуются на период ведения коллективных переговоров.

5. Ст 35 ТК РФ с комментриями гласит, что российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений формируется и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 1999 г. N 92-ФЗ "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений" (СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2218).

Комиссия состоит из представителей общероссийских объединений профессиональных союзов, общероссийских объединений работодателей, Правительства РФ, которые образуют соответствующие стороны Комиссии. Участие в работе Комиссии иных представителей работодателей не предусмотрено.

В качестве принципов формирования РТК названы:

• добровольность участия общероссийских объединений профессиональных союзов и общероссийских объединений работодателей в деятельности Комиссии;
• полномочность сторон;
• самостоятельность и независимость каждого общероссийского объединения профессиональных союзов, каждого общероссийского объединения работодателей, Правительства РФ при определении персонального состава своих представителей в Комиссии.

6. Каждое общероссийское объединение профессиональных союзов и общероссийское объединение работодателей может направить своего представителя в состав соответствующей стороны Комиссии. Однако общее количество членов Комиссии от каждой из сторон не может превышать 30 человек.

7. Российская трехсторонняя комиссия создана как многофункциональный орган. К ее задачам отнесены не только ведение коллективных переговоров и подготовка проекта генерального соглашения между общероссийскими объединениями профессиональных союзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ, но и проведение консультаций по вопросам, связанным с разработкой проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области социально-трудовых отношений, федеральных программ в сфере труда, занятости населения, миграции рабочей силы, социального обеспечения; согласование позиций сторон по основным направлениям социальной политики.

Комиссия вправе разрабатывать и вносить в федеральные органы государственной власти предложения о принятии федеральных законов и иных нормативных правовых актов в области социально-трудовых отношений; принимать участие в подготовке разрабатываемых Правительством РФ законопроектов, а по согласованию с комитетами и комиссиями палат Федерального Собрания РФ - в предварительном рассмотрении ими законопроектов и подготовке их к рассмотрению Государственной Думой Федерального Собрания РФ.

8. Кодекс предусматривает участие РТК в принятии некоторых решений Правительства РФ. В частности, с учетом мнения РТК утверждаются:

• перечни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении произведений, профессиональных спортсменов (ст. ст. 59, 94, 96, 113, 153, 157, 268 ТК);
• порядок установления сокращенного рабочего времени для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 92 ТК);
• минимальная продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и условия его предоставления (ст. 117 ТК);
• особенности порядка исчисления среднего заработка для отдельных категорий работников или в особых обстоятельствах (ст. 139 ТК);
• минимальные размеры и условия повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда (ст. 147 ТК);
• минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время (ст. 154 ТК);
• порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда (ст. 211 ТК);
• размеры и условия предоставления компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 219 ТК);
• нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, а также лечебно-профилактического питания (ст. 222 ТК);
• порядок осуществления компенсационной выплаты взамен молока или других равноценных пищевых продуктов (ст. 222 ТК);
• порядок прохождения обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (ст. 225 ТК);
• порядок утверждения перечней производств, работ, профессий и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин, и предельно допустимых норм нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную (ст. 253 ТК);
• порядок утверждения перечня работ, на которых запрещается применение труда работников в возрасте до 18 лет, и предельных норм тяжестей, допустимых к переноске работниками в возрасте до 18 лет (ст. 265 ТК);
• особенности работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) (ст. 282 ТК);
• перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств (ст. 329 ТК).

9. Ст 35 ТК РФ определяет порядок работы Комиссии определяется Регламентом.

10. В соответствии с законами субъектов РФ на региональном уровне создаются постоянно действующие трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Их деятельность фактически смоделирована с деятельности РТК. Законы о социальном партнерстве, определяющие порядок создания и задачи региональных комиссий, приняты в Свердловской, Вологодской, Омской, Мурманской областях, Алтайском и Ставропольском краях, Республиках Алтай, Карелия, Мордовия, г. Москве и других субъектах РФ.

11. Специфическими признаками региональных комиссий являются:

• трехсторонний характер их создания и деятельности, принятие всех решений по согласованию между тремя сторонами комиссии;
• функционирование на постоянной основе;
• осуществление социального партнерства в различных формах.

12. Характерным примером правового регулирования деятельности региональной комиссии можно считать Закон г. Москвы от 22 октября 1997 г. N 44 "О социальном партнерстве" (с изм. и доп.), который предусматривает создание Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 6 Закона Комиссия формируется правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов, московскими объединениями предпринимателей (работодателей) на принципах согласия (консенсуса) из равного числа представителей каждой из сторон, не превышающего 15 человек, уполномоченных постановлением правительства Москвы (по правительственной стороне), совещанием заинтересованных объединений профсоюзов, действующих в Москве (от профсоюзной стороны), совещанием заинтересованных объединений предпринимателей (работодателей), действующих в Москве (по стороне предпринимателей).

Московская трехсторонняя комиссия ведет коллективные переговоры, подготавливает проект, обсуждает и заключает Московское трехстороннее соглашение; оказывает практическое и методическое содействие заключению коллективных договоров, городских отраслевых (межотраслевых), профессиональных соглашений, окружных соглашений; участвует через создаваемые рабочие органы и группы в разработке городских отраслевых (межотраслевых), профессиональных соглашений, окружных соглашений; осуществляет контроль за выполнением условий Московского трехстороннего соглашения, городских отраслевых (межотраслевых), профессиональных, окружных соглашений, коллективных договоров, а также соглашений вышестоящего уровня; оказывает содействие разрешению разногласий по поводу заключения и реализации соглашений, коллективных договоров, заключаемых в системе социального партнерства г. Москвы, и др.

Помимо участия в коллективно-договорном регулировании трудовых отношений Московская комиссия активно сотрудничает с органами государственной власти субъекта РФ: проводит консультации по выработке и реализации социально ориентированной политики экономических преобразований в Москве; вносит предложения о принятии законов и иных нормативных правовых актов, касающихся социально-трудовой сферы; обсуждает проекты законов г. Москвы, иных нормативных правовых актов, принимаемых органами власти г. Москвы по вопросам социально-трудовых и связанных с ними отношений.

13. Территориальные трехсторонние комиссии создаются в соответствии с региональными законами о социальном партнерстве. Как правило, они являются постоянно действующими органами.

В некоторых регионах срок полномочий территориальных комиссий определяется сторонами партнерства, имеющими своих представителей в указанной комиссии (ст. 18 Закона Красноярского края от 25 июня 2004 г. N 11-2090 "О социальном партнерстве" (с изм. и доп.)).

Территориальные комиссии обычно создаются на районном (городском) уровне из представителей органов местного самоуправления района (города), территориальных объединений профессиональных союзов и объединений работодателей. Они наделяются полномочиями на:

• ведение коллективных переговоров, подготовку и заключение территориального соглашения;
• рассмотрение по инициативе сторон вопросов, возникших в ходе выполнения территориального соглашения;
• согласование социально-экономических интересов органов местного самоуправления района (города), территориальных объединений профессиональных союзов и объединений работодателей при выработке общих принципов регулирования социально-трудовых отношений на уровне района (города);
• содействие договорному регулированию социально-трудовых отношений на уровне района (города);
• решение иных вопросов социально-трудовых отношений, определяемых сторонами ст. 7 Закона Республики Карелия от 13 февраля 2001 г. N 474-ЗРК ("О социальном партнерстве в Республике Карелия" (с изм. и доп.)).

14. На отраслевом уровне по сложившейся практике образуются трехсторонние комиссии для ведения коллективных переговоров, подготовки проектов и заключения отраслевых (межотраслевых) соглашений.

В состав таких комиссий на федеральном уровне входят соответствующие объединения работодателей, иные представители работодателей, действующие в отрасли (отраслях), профсоюзы и их объединения, Роструд.

Часть 5 комментируемой статьи допускает возможность образования постоянно действующих отраслевых комиссий.

15. Отраслевые комиссии могут создаваться как на двух-, так и на трехсторонней основе, т.е. с участием соответствующих органов исполнительной власти. Однако соглашение заключается представителями работников и работодателей (ст. 45 ТК), органы исполнительной власти не принимают на себя дополнительных обязательств.

16. В соответствии с ч. 5 статьи 35 ТК РФ отраслевые комиссии могут создаваться на федеральном и региональном уровнях.

Создание и деятельность отраслевых региональных комиссий по ведению коллективных переговоров во многих случаях определяются региональным законодательством. Так, Закон Чувашской Республики от 16 апреля 1999 г. N 5 "О социальном партнерстве" предусматривает создание республиканских отраслевых (межотраслевых) комиссий по регулированию социально-трудовых отношений. Эти комиссии создаются для взаимодействия и сотрудничества субъектов социального партнерства на отраслевом уровне в целях решения проблем социально-экономического развития отрасли (отраслей), установления условий и оплаты труда, социальных гарантий работников отрасли (профессиональных групп), регулирования социально-трудовых отношений в организациях отрасли, подготовки проектов, обсуждения и заключения республиканских отраслевых (межотраслевых) тарифных соглашений.

Они формируются отраслевыми органами исполнительной власти Чувашской Республики, республиканскими отраслевыми объединениями профсоюзов и объединениями работодателей, состоят из их полномочных представителей и работают на постоянной основе.

Помимо ведения коллективных переговоров и заключения отраслевых республиканских соглашений такие комиссии осуществляют контроль за выполнением республиканских отраслевых (межотраслевых) тарифных соглашений и федеральных отраслевых (тарифных) соглашений, вносят в установленном законодательством порядке предложения о привлечении к ответственности лиц, не выполняющих эти соглашения (ст. 8 Закона).

На территориальном уровне (муниципальное образование) образуются территориальные трехсторонние комиссии.

17. На локальном уровне коллективные переговоры ведет специальная комиссия, на которую возложена задача подготовки проекта коллективного договора и его заключения.

Комиссия создается на равноправной основе из представителей работодателя и работников.

Руководитель организации по своему усмотрению определяет конкретные кандидатуры и полномочия должностных лиц, которых он направляет в комиссию по ведению коллективных переговоров. Индивидуальный предприниматель лично участвует в работе комиссии.

Лица, представляющие интересы работников, избираются профсоюзным органом, иным представителем работников или единым представительным органом (см. коммент. к ст. ст. 29 - 31, 37).

Отдельные общие основания прекращения трудового контракта

Основания и порядок прекращения трудового контракта.

Трудовой контракт как особая разновидность трудового договора может быть не только заключен и изменен, но и пре­кращен.

Специфика контракта, в отличие от обычного трудо­вого договора, состоит в том, что он может быть прекращен как по основаниям прекращения трудового договора, уста­новленным Трудовым кодексом (ст.ст. 35, 47), так и по допол­нительным основаниям, предусмотренным законодательством о контрактах (пп. 2.10 Декрета № 29).

Это основание является общим для всех трудовых кон­трактов, поскольку сам контракт по определению является трудовым договором, заключенным на определенный срок, а следовательно, он может быть прекращен по истечении срока контракта.

Законность прекращения контракта в связи с истечением его срока зависит от законности его заключения (в частности, соответствия срока контракта требованиям законодатель­ства). Напомним, что контракт, как правило, заключается на срок от 1 до 5 лет. Как разъяснено п. 10-11 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 2, прекращение контракта, заключенного на срок менее года, по истечении срока не допускается и является ос­нованием для удовлетворения требований работника о восста­новлении его на работе. Если контракт заключен на срок свыше пяти лет или на срок свыше сроков, установленных законода­тельными актами (например, для служащих государственного аппарата - до 15 лет), то по истечении пятилетнего срока или срока, установленного законодательными актами, трудовые отношения считаются продолженными на неопределенный срок, т.е. и в этом случае прекращение контракта по истече­ние срока, им установленного (свыше максимального), будет незаконным.

При увольнении работника по данному основанию ссылка в приказе об увольнении и в трудовой книжке делается на п. 2 ч. 2 ст. 35 ТК.

Прекращение контракта в связи с истечением его срока производится в последний день работы, совпадающий с днем истечения срока контракта. При исчислении срока контракта следует руководствоваться ст. 10 ТК о течении сроков. Нани­мателю важно не пропустить срок истечения контракта, т.к. прекращение контракта даже с опозданием всего в 1 день мо­жет быть признано судом по иску работника незаконным, с вос­становлением его на работе и оплатой вынужденного прогула.

Как верно отмечается в литературе, болезнь, отпуск или нахождение работника в служебной командировке не влияют на срок увольнения работника в связи с истечением срока контрак­та, поскольку ч. 2 ст. 43 ТК, предусматривающая соответ­ствующую гарантию, распространяется лишь на увольнение работника по инициативе нанимателя, а прекращение кон­тракта в связи с истечением его срока таковым не является (п. 2 ч. 2 ст. 35 ТК).

Стороны контракта не обязаны, но вправе прекратить тру­довые отношения в связи с истечением срока. Прекращение тру­дового контракта по данному основанию не происходит автоматически, в отличие от многих срочных гражданско-пра­вовых договоров, а нуждается в дополнительном юридичес­ком факте - волеизъявлении хотя бы одной из сторон.

Если на прекращении трудовых отношений по данному основанию настаивает наниматель, то он издает в день истече­ния срока контракта приказ об увольнении работника (причем работника предупреждать о предстоящем прекращении кон­тракта не требуется).

Если же в прекращении контракта по этому основанию заинтересован сам работник (что на практи­ке встречается гораздо реже, поскольку при увольнении по данному основанию он пользуется минимальными трудовыми гарантиями), то он должен предварительно или в день истече­ния контракта подать нанимателю соответствующее заявле­ние и по истечении этого срока уже не выходить на работу. При этом на нанимателя возлагается обязанность в последний день работы оформить увольнение работника (издать приказ, внести запись в трудовую книжку), выдать трудовую книжку работнику и произвести полный расчет (по зарплате, по ком­пенсации за неиспользованный отпуск и т.п.).

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

Комментарий к Статье 35 Конституции РФ

1. В Конституции 1993 г. впервые появились такие понятия, как право частной собственности, свобода экономической деятельности, недобросовестная конкуренция, монополизация, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, предпринимательская деятельность, имущество, интеллектуальная собственность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, защита чести, доброго имени и т.д. Все эти понятия генетически связаны с гражданским правом. Ряд конституционных норм и принципов воспроизводят нормы гражданского права и, наоборот, нормы ГК зачастую воспроизводят конституционные положения. Конституционная гарантия права частной собственности, содержащаяся в ч. 3 ст. 35 Конституции, более детально регламентируется в нормах ст. 279 -283 ГК . А нормы ч. 2 п. 2 ст. 1 ГК близки по своему юридическому содержанию конституционной норме, содержащейся в ч. 3 ст. 55 Конституции.

Конечно, эти нормы однородны, в известном смысле гомогенны, но не тождественны. Норма Конституции всегда занимает более высокое положение в иерархии правовых норм. Она, в отличие от отраслевых норм, всегда характеризуется большей юридической насыщенностью, т.е. более значительной плотностью юридического содержания, что создает возможность многообразных юридических интерпретаций с учетом изменения жизненных обстоятельств или субъективного правопонимания. Конституционные нормы предопределяют содержание однородных отраслевых норм, порой корректируя их в процессе правоприменения.

Такие конституционные понятия, как право частной собственности, неприкосновенность частной жизни, состязательность и т.д., могут быть названы смежными (с отраслевыми) конституционно-правовыми понятиями, поскольку их содержание в конституционном праве может не совпадать с содержанием одноименных отраслевых понятий.*(442)

В решении Федерального Конституционного Суда Германии по делу Люта*(443) содержится идея о том, что конституционные нормы и принципы должны определять порядок истолкования судами общей юрисдикции обычных законов. По мнению ФКС, Основной закон ФРГ установил "объективный порядок ценностей", под влиянием которого оказались как публичное, так и частное право. В указанном решении отмечается, что "положение частного права должно согласовываться с данной системой ценностей и каждое из них должно быть истолковано в духе этой системы". Обычные суды должны проводить создаваемые ими в процессе истолкования обычных законов правоположения в соответствии с установленной Основным законом системой ценностей.

Включение в текст Конституции ст. 35 имеет важные последствия для развития гражданского права. В частности, вряд ли можно оспорить общедозволительную природу конституционной нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 35, в соответствии с которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Причем в конституционной норме нет указания на то, что виды и содержание вещных прав должны быть исчерпывающим образом определены в законе. Это обстоятельство может иметь решающее значение для разрешения теоретического спора о том, носит ли перечень вещных прав в ГК исчерпывающий характер*(444).

Положения ст. 35 находятся в системно-логических связях с другими положениями Конституции, образуя при этом своеобразные нормативные комплексы, создающие новый кумулятивный эффект в правовом регулировании. Сложение конституционных положений в определенный комплекс порождает, по сути дела, новые нормативные предписания. Так, взятая в совокупности с принципом свободы экономической деятельности ст. 35 создает совершенно иное представление об объектах и назначении права частной собственности. На основе данного конституционного комплекса коренным образом изменилось гражданско-правовое регулирование ограничения объектов права собственности, которое в прежнем гражданском законодательстве (ГК РСФСР 1964 г.) носило столь обширный характер, что приводило к такому новому качеству, как строго потребительский характер права личной собственности граждан. В соответствии с п. 2 ст. 213 ГК РФ 1994 г. не подлежат ограничению количество, а также стоимость объектов права собственности граждан.

В настоящее время в соответствии с комментируемой статьей ГК предусматривает, что: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209); он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209); в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных п. 2 ст. 1 ГК (п. 1 и 2 ст. 213). С учетом нового конституционного и гражданского законодательства в настоящее время нет ограничений по предельным размерам жилых строений, возводимых на садовых земельных участках. Строительство на садовых и дачных земельных участках унифицированно регулируется строительными нормами и правилами (см. Постановление КС РФ от 14.04.2008 N 7-П*(445)).

Обязанность по охране права частной собственности является конституционной обязанностью государства (ч. 1 ст. 35). Эта обязанность исполняется прежде всего путем принятия законов (как федеральным государством, так и субъектами РФ). Но какие правовые последствия могут возникнуть, если государство в течение достаточно долгого времени не принимает мер по охране с помощью закона права частной собственности?

В жалобе в Конституционный Суд РФ нескольких акционерных обществ оспаривалась конституционность нормы п. 8 ч. 1 ст. 33 КЗоТ РФ. По мнению заявителей, данная норма в той мере, в какой ею запрещается увольнение работника за совершение по месту работы хищения имущества, не являющегося государственным или общественным, противоречит Конституции, ее ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 35. Конституционный Суд применил положения ст. 8 и ч. 1 ст. 35 Конституции, из которых следует, что все субъекты права собственности должны иметь одинаковые возможности защиты своего имущества (объектов собственности), как правило, без каких-либо привилегий или ограничений. По сути дела, новое нормативное положение образовалось из совместного действия конституционных положений ст. 8 и ч. 1 ст. 35, которые при этом создают своеобразный синергетический эффект. В Постановлении от 24.02.2004 N 3-П*(446) Конституционный Суд отметил, что положение ч. 1 ст. 35 Конституции о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность законодателя обеспечить неприкосновенность права частной собственности, в том числе путем установления надлежащих юридических процедур принятия решений общим собранием акционеров.

Несмотря на то что в ч. 1 комментируемой статьи содержится норма о том, что охраняется законом право частной собственности, Конституционный Суд исходит в своей практике из более широкой интерпретации данной нормы, полагая, что под защитой Конституции находится широкий спектр вещных прав. Конституционная обязанность государства охранять право частной собственности не ограничивается деятельностью по законодательному регулированию. С учетом такой социальной ценности, как добросовестное владение, Суд обосновал необходимость того, чтобы и суды как органы государства участвовали в поиске разумного баланса между правом частной собственности и добросовестным владением, которое, по его мнению, изложенному в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П*(447) является субъективным вещным правом.

В ст. 12 ГК названо 11 способов защиты нарушенных субъективных гражданских прав. Например, для защиты права собственности можно воспользоваться таким способом, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право, т.е. можно воспользоваться виндикационным или негаторным иском (ст. 302, 305 ГК). Другим способом защиты является признание оспоримой сделки недействительной по правилам ст. 167 ГК. При этом отдаваемый судами общей юрисдикции приоритет такому способу защиты, как признание сделки недействительной, влекущему реституцию, по сути дела, означает прособственническую правовую позицию этих судов. Арбитражные суды в большей степени оказались склонны отдавать приоритет такому способу защиты, как виндикационный иск, занимая в результате провладельческую позицию, защищая добросовестных владельцев.

Конституционный Суд не воспринял ни идею о том, что добросовестный владелец является собственником, ни противоположную ей идею о том, что незаконное добросовестное владение - это фактическое состояние, а не субъективное право. Обычно Суд не торопится высказывать свое мнение по проблеме, дискутируемой в доктрине. Что же заставило Суд в данном случае сделать исключение? По всей видимости, осознание того, что проблема состоит в поиске очень тонкого баланса между законными интересами как собственника, так и добросовестного приобретателя. Если исходить из того, что у собственника - полноценное субъективное право, а владение добросовестного приобретателя - это лишь фактическое состояние, то поиск такого баланса заведомо обречен на провал. В таком случае бесполезно пытаться применить конституционный принцип соразмерности и пропорциональности (ч. 3 ст. 55 Конституции), всегда предполагающий поиск баланса равнозащищаемых ценностей.

2. В упомянутом Постановлении 21.04.2003 N 6-П Конституционный Суд пришел к выводу, что по смыслу ч. 2 комментируемой статьи во взаимосвязи со ст. 8, 34, 45, 46 и ч. 1 ст. 55 Конституции, права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита прав. К числу таких имущественных прав, по мнению Суда, относятся и права добросовестных приобретателей.

На первый взгляд, это положение может показаться крайне спорным. Толкуя конституционную норму ч. 2 ст. 35, Конституционный Суд в качестве самостоятельных имущественных прав рассматривает собственность (которая предполагает обладание такими правомочиями, как владение, пользование и распоряжение) и владение. Получается, что ст. 35 Конституции гарантирует государственную защиту не только субъективного конституционного права частной собственности, но и широкого спектра различных имущественных прав. Очевидно, что такое истолкование очень напоминает интерпретацию конвенционной нормы об уважении собственности, содержащейся в ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека.

Однако не повлечет ли такая интерпретация и государственную защиту владения, скажем, вора? Нет. Есть одна принципиальная деталь, на которой, собственно, и построены все последующие логические рассуждения Суда: о добросовестных владельцах как обладателях именно имущественного права можно говорить только с учетом того, что они являются участниками "гражданского оборота". При внимательном изучении текста Постановления КС РФ от 21.04.2003 N 6-П становится понятным, почему и в Определении КС РФ от 27.11.2001 N 202-О*(448) признание прав добросовестными приобретателями нерастаможенных автомобилей увязывается с их приобретением "в ходе оборота". Оговорка о гражданском обороте во многом объясняет, почему в результате судебного решения состояние фактического незаконного владения превращается в субъективное имущественное право добросовестного владельца.

По всей видимости, не случайно Конституционный Суд утверждает, что добросовестный владелец обладает субъективным правом, называя его достаточно абстрактно имущественным правом. С нашей точки зрения, это имущественное право является новым вещным правом. В силу обладания этим правом добросовестный владелец приобретает возможность непосредственно воздействовать на вещь и отражать посягательство на свое право со стороны третьих лиц. При этом непосредственное воздействие на вещь не следует понимать только как физическое обладание вещью. Владение добросовестного приобретателя, в отличие от простого держания, предполагает определенную меру имущественной власти. Не препятствует признанию рассматриваемого субъективного права вещным то обстоятельство, что оно ограничено во времени в отличие от большинства абсолютных прав. В конце концов временный характер права пожизненного наследуемого владения не мешает признавать его вещным.

Очевидной особенностью права добросовестного владения является специфика основания его возникновения. В отличие от других вещных прав непременным условием для его возникновения является наличие в сложном юридическом составе, влекущем возникновение данного права, судебного решения, в силу которого оно и возникает. Пока не состоится судебное решение в пользу добросовестного владельца, его состояние определяется как незаконное добросовестное владение. При этом в силу ограничений на виндикацию у добросовестного приобретателя появляется субъективное имущественное право. Обязательность наличия судебного акта обусловливается тем, что установление добросовестности - это акт правосудия, которое в силу ч. 1 ст. 118 Конституции осуществляется только судом. Новое имущественное право добросовестного приобретателя возникает и в случае истечения срока давности по виндикационному иску (ст. 199 ГК). Добросовестность владения должна подтверждаться судом с помощью определенных юридических фактов.

Итак, Конституционный Суд в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П признал имущественное право добросовестного приобретателя. В резолютивной части Постановления зафиксировано, что положения ст. 167 ГК в их конституционно-правовом истолковании означают, что они не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Значит ли это, что Суд не считает возможным применение ст. 167 ГК в случае, если жилое помещение или иное имущество истребуется собственником у любого добросовестного приобретателя? Можно ли понять это Постановление как явно выраженный приоритет имущественного права добросовестного приобретателя над правом собственности? Полагаем, что такое понимание Постановления КС РФ носило бы чрезмерно прямолинейный характер. И если раньше суды общей юрисдикции пренебрегали применением гражданско-правовых норм, ограничивающих право собственников на виндикацию, отдавая предпочтение применению положений ст. 167 ГК, предусматривающих реституцию, то "буквальное" понимание данного Постановления опасно как иная крайность. К сожалению, превратное понимание правовой позиции Конституционного Суда можно встретить и в литературе.*(449)

На самом деле Конституционный Суд не высказал мнение о приоритете имущественного права добросовестного приобретателя, обеспечиваемого с помощью норм об ограниченной виндикации (ст. 302 ГК). В п. 3 мотивировочной части Постановления КС РФ подтверждается, что ГК в соответствии с вытекающими из Конституции основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК) не ограничивает гражданина в выборе способов защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Право на выбор способа государственной защиты прав и свобод можно вывести и из основного содержания конституционного права, предусмотренного ст. 45 Конституции. Реституция, как справедливо отметил К.И. Скловский, по своей юридической природе очень своеобразное требование: не являясь ни вещным, ни обязательственным, оно имеет сильный публично-правовой элемент, т.е. это не чисто частноправовое средство защиты.*(450) Виндикация, напротив, представляет собой типично частно-правовое средство защиты. А поэтому применение реституции с ее значительным публично-правовым элементом не всегда позволяет обеспечить баланс законных интересов собственника и добросовестного приобретателя.

Для того чтобы обеспечить искомое равновесие в определенных случаях, предпочтительным является применение виндикации. Собственники, стороны в договоре, третьи лица, добросовестные приобретатели - все это участники гражданского оборота. Исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав собственника и имущественного права добросовестного приобретателя должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Осуществляя регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота (п. 2 мотивировочной части Постановления КС РФ от 21.04.2003 N 6-П).

С целью установить, в каких случаях приоритет должен отдаваться защите права собственника, а в каких - праву добросовестного приобретателя, Конституционный Суд предложил судам использовать в качестве объективного критерия (теста) два конституционных принципа: а) соразмерности и пропорциональности и б) стабильности гражданского оборота. Ключевое для понимания смысла правовой позиции Суда положение заключается в следующем.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и 2 ст. 167 ГК. То есть если между собственником имущества и добросовестным приобретателем не было заключено сделки, то последнего надо рассматривать как третье лицо, к которому нельзя предъявлять иск о признании сделки недействительной и о применении последствий признания сделки недействительной. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли др.).

Иное истолкование положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре, не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой сделок и т.д.). Таким образом, появляется объективный критерий - количество заключенных сделок между собственником и добросовестным приобретателем. Цепочка этих сделок - это часть гражданского оборота, стабильность которого должна поддерживаться как конституционным, так и гражданским законодательством. При наличии в этой цепочке нескольких звеньев интересы добросовестного приобретателя начинают перевешивать право собственника, ибо в интересе приобретателя объективируется идея стабильности гражданского оборота.

Использование положения ч. 2 ст. 35 Конституции как предусматривающего государственное признание и защиту такого имущественного права, как право добросовестного владельца, оказалось необходимым для того, чтобы суды, применяя ст. 167 ГК, обладая достаточной степенью дискреции, в каждом конкретном случае самостоятельно решали вопрос, какой способ защиты целесообразно применить, исходя из необходимости поиска разумного баланса между законными интересами собственника и добросовестного владельца. С помощью конституционно-правового истолкования ст. 167 ГК Конституционный Суд продемонстрировал значимость мегапринципа частного права - обеспечения стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с принципами правового государства.

Свое развитие правовая позиция Конституционного Суда, в соответствии с которой Конституцией гарантируется не только право собственности, но и иные вещные (имущественные) права, получила в Постановлении от 13.12.2001 N 16-П*(451). Согласно ч. 3 комментируемой статьи никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Раскрывая конституционно-правовой смысл понятия "имущество", использованного в данной статье, Суд пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и вещные права (Постановления от 16.05.2000 N 8-П и от 03.07.2001 N 10-П *(452)). Следовательно, ч. 3 ст. 35 Конституции гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Данная конституционная гарантия, адресованная прежде всего собственникам, во всяком случае не может толковаться как отрицающая государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и умаляющая в какой-либо мере возможности такой защиты для законных землепользователей. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование: согласно ГК имущество как объект вещного права, в частности принадлежащее лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, включая земельные участки, подлежит защите по правилам, действующим также применительно к праву собственности (ст. 216, 279, 283, 304 и 305).

Такой подход, как указал Конституционный Суд в Постановлении от 16.05.2000 N 8-П, корреспондирует толкованию понятия "свое имущество" Европейским Судом по правам человека, лежащему в основе применения им ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола (решения от 23 сентября 1982 г. по делу "Спорронг и Лоннрот (Sporrond and Lonnroth) против Швеции", от 21 февраля 1986 г. по делу "Джеймс и другие (Games and Others) против Соединенного Королевства", а также содержащее ссылки на них решение от 30 мая 2000 г. по делу "Карбонара и Вентура (Cardonara and Ventura) против Италии"). Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 35 и ч. 1 ст. 55 Конституции во взаимосвязи с соответствующими международно-правовыми нормами, в отношении права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельными участками действует механизм защиты, гарантируемый и .

3. В ч. 3 комментируемой статьи содержатся две конституционные гарантии неприкосновенности права частной собственности - судебная и стоимостная. Судебная гарантия состоит в том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Стоимостная гарантия предполагает, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Что касается судебной гарантии неприкосновенности права частной собственности, то Суд ввел в оборот понятия предварительного и последующего судебного контроля, обратив внимание на различие в механизмах защиты права собственности применительно к юридическим лицам (последующий судебный контроль) и к физическим лицам (предварительный судебный контроль) (см. Постановление от 17.12.1996 N 20-П*(453)). В основе Постановления КС РФ от 20.05.1997 N 4-П, касавшегося Таможенного кодекса *(454), лежит идея о том, что концепция права частной собственности, включая ее конституционные гарантии, должна выводиться из самой Конституции, а не только из норм гражданского законодательства, уровень которого ниже. Границы юридических гарантий права частной собственности не должны определяться только на базе частноправового регулирования. Следовательно, используемые в Конституции понятия "имущество", "лишение имущества" могут быть шире по объему, нежели гражданско-правовые понятия "имущество" и "утрата права собственности". На основе этой методологической посылки Суд обосновал ряд правовых позиций.

Прежде всего, Конституционный Суд определил сферу применения судебной гарантии права собственности, которая применяется как в частно-правовой, так и в публично-правовой сфере, т.е. в отношениях между органами государства, с одной стороны, и юридическими и физическими лицами - с другой. Публичный интерес обеспечения экономической безопасности обусловливает необходимость в рамках публично-правовых отношений задействовать специфические механизмы судебной защиты. И если в частно-правовой сфере судебная гарантия права частной собственности предполагает наличие только предварительного судебного контроля (т.е. одно частное лицо может лишить имущества другое лицо только по суду), то в сфере публично-правовых отношений возможен как предварительный, так и последующий судебный контроль.

Что касается отношений, возникающих между таможенными органами и лицами, нарушающими таможенное законодательство, что влечет конфискацию (т.е. санкцию за нарушение таможенных правил) определенного имущества, то Конституционный Суд признал достаточным лишь последующий судебный контроль. По мнению Суда, вынесение таможенными органами постановления о конфискации имущества при наличии гарантии последующего судебного контроля за законностью конфискации не противоречит требованиям ст. 35 Конституции. Однако из Постановления не следует, что в публично-правовой сфере во всех случаях достаточен лишь последующий судебный контроль.

Для разрешения возникшего конституционно-правового спора Суд истолковал конституционное понятие "лишение имущества" и установил, что судебная гарантия применяется при наличии следующих предпосылок: 1) данное имущество является частной собственностью; 2) оно должно быть "своим", т.е. принадлежать лицу на законном основании; 3) такое имущество не могут составлять вещи, которые по закону изъяты из оборота; 4) субъектом упомянутой конституционной гарантии является только собственник, но не любое иное лицо, в чьем владении, распоряжении или пользовании оказалось это имущество, хотя бы и на законном основании; 5) лишение собственника принадлежащего ему имущества производится принудительно, т.е. вопреки его воле и согласию; 6) лишение имущества означает переход права собственности на него к другому собственнику (государству, муниципальному образованию, юридическому или физическому лицу); 7) не признается лишением предварительное изъятие (арест) в качестве превентивной меры в целях обеспечения заявленного требования о передаче этого имущества в собственность другого лица (в том числе государства, муниципального образования).

О возможности законодателя использовать либо последующий, либо предварительный судебный контроль при лишении имущества Конституционный Суд высказывался в 17 своих решениях, что позволяет сформулировать определенные общие выводы. Во-первых, Суд признал, что сферой применения "судебной гарантии" ч. 3 ст. 35 Конституции являются не только эпизодические административно-правовые отношения, возникающие при лишении собственника его имущества, но и систематически возобновляемые налоговые отношения. Во-вторых, данная гарантия не распространяется на случаи лишения имущества, которое не является "своим", в силу того, что владение этим имуществом запрещено или противоправно по каким-либо причинам (Определение КС РФ от 03.12.1998 N 201-О). В-третьих, судебный контроль за лишением имущества собственника может реализовываться законодателем в двух формах: а) как последующий судебный контроль и б) как предварительный судебный контроль. При этом выбор одной из этих форм не является абсолютной дискрецией законодателя, поскольку должен предопределяться природой возникающих правоотношений. В Определении КС РФ от 10.03.2005 N 97-О*(455) сформулирован очень важный общий вывод: если возникают публично-правовые отношения, приводящие к изменению юридической судьбы вещи, т.е. имеет место не временное изъятие имущества, меняется титул собственника, то допустим только предварительный судебный контроль.

Природа возникающих при лишении собственника его имущества правоотношений во многом зависит от того, что является их объектом. В литературе отмечается, что объекты права собственности становятся все более неосязаемыми. К ним начинают относить, помимо привычных вещей, акции и облигации, банковские вклады, страховые полисы, товарные знаки, патенты и даже деловую репутацию.*(456)

Отчуждение имущества у частного собственника без возмещения стоимости вообще недопустимо. Конституционный Суд Постановлением от 16.05.2000 N 8-П признал не соответствующими Конституции, ее ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ч. 2 и 3 ст. 55, положения п. 4 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют передавать муниципальным образованиям жилищный фонд социального назначения, детские дошкольные учреждения, объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, без выплаты должникам-собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами.*(457)

Вопрос о том, какой должна быть стоимость отчуждаемого для государственных нужд имущества частных собственников, приобретает принципиальное значение. Что означает равноценное возмещение? Надо ли оценивать экономическую ценность изымаемой вещи исходя из существующей ценности по рыночным ценам или же необходимо принимать во внимание ту экономическую ценность от эксплуатации вещи, которая в будущем может возрасти (т.е. с учетом будущей потенциально более высокой стоимости)?

При определении размера компенсации необходимо учитывать многие конституционные ценности. Право частной собственности призвано защищать только разумный эгоизм. При определении размера компенсации необходимо также учитывать потребности всего общества в развитии транспорта, средств связи и т.д. Компенсация не должна достигать таких размеров, чтобы всякие публично-значимые инновации становились экономически невыгодными в силу высоких затрат на компенсацию за изъятие имущества. Развитие технического прогресса не может стопориться в силу права частной собственности. Необходимо принимать во внимание также то обстоятельство, что источник выплаты компенсации частным собственникам - это не какие-то "закрома Родины", а налоговые поступления, которыми облагаются все другие собственники.

В Конституции определены важнейшие критерии возмещения при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд - оно должно быть равноценным. Между тем Европейский Суд по правам человека допускает возможность снижения размера возмещения, в результате которого оно уже не будет "равноценным". В решении от 23 сентября 1982 г. по иску "Спорронг и Лоннрот против Швеции" (Sporrong and Lonnroth v. Srueden) Европейский Суд указал, что суды должны определять, "было ли соблюдено справедливое равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности.*(458)

Сравнение этих двух различных способов определения размера возмещения при отчуждении имущества для публичных нужд позволяет сделать вывод о том, что предусмотренная в ч. 3 ст. 35 Конституции норма о возмещении построена на частноправовых принципах неприкосновенности собственности и обеспечения восстановления нарушенных прав, в то время как правовая позиция Европейского Суда исходит из того, что отношения, возникающие при отчуждении имущества у частных собственников, представляют собой сферу прежде всего публичного права.

Возможны и такие ситуации, когда, приняв закон, государство вводит такой правовой режим, таким образом устанавливает порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, что, не изымая имущество юридически, фактически приводит к изменению экономической структуры, т.е. фактически изымает собственность. В практике Федерального Конституционного Суда Германии возникло дело, когда проверялся нормативный акт, устанавливающий для собственников зданий, являющихся памятниками старины, такой объем затрат на содержание этих зданий, что они оказывались вынужденными продавать свое имущество. Последствия такого законодательного регулирования фактически могут быть такими же, что и при национализации имущества без выплаты компенсации.

Понятие лишения имущества в конституционном праве РФ может иметь смысл, отличный от его традиционной интерпретации в гражданском праве, превращаясь в автономное правовое понятие конституционного права. Две конституционные гарантии ч. 3 ст. 35 входят в состав комплексного межотраслевого института неприкосновенности собственности, образуя его конституционно-правовую основу. Гражданско-правовой принцип неприкосновенности собственности (п. 1 ст. 1 ГК) в определенном смысле обладает более широким нормативным содержанием, поскольку означает обеспечение собственникам возможности использовать принадлежащее им имущество в своих интересах, не опасаясь его произвольного изъятия или запрета либо ограничений в использовании.*(459) Действие гражданско-правового принципа неприкосновенности собственности исключает возможность неосновательного присвоения чужого имущества (гл. 60 ГК). С другой стороны, "автономность" понятия "лишение имущества" помимо воли собственника в конституционном праве может означать, что оно охватывает случаи, ситуации, не находящиеся в орбите гражданско-правового принципа неприкосновенности собственности. С точки зрения гражданского права лишение может иметь место в случаях физического воздействия на объект собственности, в то время как с точки зрения конституционного права лишение части собственности может иметь место и без физического воздействия. Примером может служить случай устройства рядом с элитным домом кладбища, в результате чего стоимость квартир резко снижается. Закон может возложить на собственников объектов недвижимости, относящихся к памятникам старины, такие обязанности по их сохранению и содержанию, что они будут вынуждены произвести их отчуждение. Несоразмерное перенесение бремени несения расходов, возникающих в целях достижения какого-либо общего, публичного блага, на индивида - собственника приводит к лишению собственности в конституционно-правовом смысле.

В отличие от гражданско-правового принципа неприкосновенности собственности, который призван защищать субъектов вещных прав, с точки зрения конституционного права нет разумных оснований для отказа распространения конституционных гарантий права частной собственности и на интеллектуальные права. Так, права на товарный знак, по смыслу п. 2 ст. 132 ГК , входят в состав имущества организации. Следовательно, лишить правообладателя этих прав может только суд (ч. 3 ст. 35 Конституции). Палата по патентным спорам является не судебным органом, а значит полномочиями по лишению права на это имущество обладать не может.

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи право частной собственности охраняется законом. В силу ч. 1 ст. 44 Конституции интеллектуальная собственность охраняется законом. Конституция возлагает на федерального законодателя обязанность посредством принятия законов равным образом обеспечить охрану и частной, и интеллектуальной собственности. Право на товарный знак является имущественным правом и в конституционно-правовом смысле представляет собой такое имущество, которого никто не может быть лишен иначе, как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции).

Ряд решений Конституционного Суда, основанные на применении конституционных гарантий ч. 3 ст. 35, свидетельствуют о появляющейся в судебной доктрине сдержанности при решении, по сути дела, экономических вопросов. В Постановлении от 24.02.2004 N 3-П*(460) о дробных акциях содержится общий вывод о том, что судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. Следовательно, суды, осуществляя контроль, не должны оценивать экономическую целесообразность принятых решений, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможности судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Конституция не исключает ограничение права частной собственности ч. 3 ст. 55 и лишение этого права ч. 3 ст. 35, однако возможность перераспределения собственности уравновешивается конституционно-правовым принципом неприкосновенности частной собственности. Конституционный Суд РФ в ряде своих постановлений пришел к выводу, что данный принцип может быть выведен из совокупности конституционно-правовых положений и включает в свое нормативное содержание конституционные гарантии обеспечения частным собственникам возможности свободного использования принадлежащего им имущества, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности.

Конституционный Суд РФ расширил границы применения гарантии неприкосновенности права частной собственности, содержащиеся в ч. 3 ст. 35 Конституции, поскольку определил, что принудительное отчуждение имущества возможно при условии предварительного и равноценного возмещения не только при отчуждении имущества для государственных нужд, но и в тех случаях, когда оно осуществляется в определенных публичных целях - "общего для акционерного общества блага" (Постановление от 24.02.2004 N 3-П).

Несмотря на то что пока в практике Суда неприкосновенность собственности рассматривается только как конституционный принцип, вполне допустимо утверждать, что системно-логическое единство (комплекс) взаимосвязанных конституционных положений, содержащихся в ч. 1 ст. 1 - о правовом государстве, в ч. 1 ст. 35, в ст. 45 и ч. 1 ст. 55, образуют конституционно-правовой институт неприкосновенности собственности, распространяющийся как на право частной, так и на право публичной собственности.

4. Конституционное право частной собственности по своему содержанию предполагает возможность распоряжения объектами права частной собственности (ст. 35, ч. 2). Конституционной гарантией этого права является положение о том, что право наследования гарантируется (ч. 4 ст. 35). Комментируемая норма существенно отличается от аналогичной нормы ранее действовавшей Конституции РСФСР 1978 г., в которой закреплялось положение об охране государством права наследования и не упоминалось о гарантии права наследования. Федеральным законом от 26.11.2001 N 147-ФЗ введена в действие часть третья ГК, состоящая из двух разделов - разд. V "Наследственное право" и разд. VI "Международное частное право".

Положение ч. 4 комментируемой статьи применялось Конституционным Судом в ряде решений, в частности в Постановлении от 16.01.1996 N 1-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова"*(461), в Определении от 09.12.1999 N 209-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР"*(462).

Новая редакция Ст. 35 ТК РФ

Для обеспечения регулирования социально-трудовых отношений, ведения коллективных переговоров и подготовки проектов коллективных договоров, соглашений, заключения коллективных договоров, соглашений, а также для организации контроля за их выполнением на всех уровнях на равноправной основе по решению сторон образуются комиссии из наделенных необходимыми полномочиями представителей сторон.

На федеральном уровне образуется постоянно действующая Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений, деятельность которой осуществляется в соответствии с федеральным законом. Членами Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений являются представители общероссийских объединений профсоюзов, общероссийских объединений работодателей, Правительства Российской Федерации.

В субъектах Российской Федерации могут образовываться трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, деятельность которых осуществляется в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

На территориальном уровне могут образовываться трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, деятельность которых осуществляется в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, положениями об этих комиссиях, утверждаемыми представительными органами местного самоуправления.

На отраслевом (межотраслевом) уровне могут образовываться отраслевые (межотраслевые) комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Отраслевые (межотраслевые) комиссии могут образовываться как на федеральном, так и на межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Часть шестая утратила силу.

На локальном уровне образуется комиссия для ведения коллективных переговоров, подготовки проекта коллективного договора и заключения коллективного договора.

Комментарий к Статье 35 ТК РФ

Статья 35 Трудового кодекса разграничивает полномочия комиссии по регулированию социально-трудовых отношений на разных уровнях. На федеральном уровне образуется постоянно действующая Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений, деятельность которой осуществляется в соответствии с Федеральным законом. В субъектах Российской Федерации могут образовываться трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, деятельность которых осуществляется в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. На локальном уровне образуется комиссия для ведения коллективных переговоров, подготовки проекта коллективного договора и заключения коллективного договора.

Основными функциями комиссии по регулированию социально-трудовых отношений являются: обеспечение регулирования социально-трудовых отношений, ведение коллективных переговоров и подготовки проектов коллективных договоров, соглашений, заключение коллективных договоров, соглашений, а также организация контроля за их выполнением на всех уровнях на равноправной основе по решению сторон.

Другой комментарий к Ст. 35 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Законодательство не содержит определения понятия "орган социального партнерства". Не анализировалось оно до настоящего времени и юридической наукой.

Признавая условность данного понятия, к органам социального партнерства следует относить все постоянно действующие органы, состоящие из представителей сторон социального партнерства как на двусторонней, так и на трехсторонней основе, призванные регулировать (участвовать в регулировании) трудовые и непосредственно связанные с ними отношения. Именно работа органов социального партнерства позволяет обеспечить непрерывное функционирование системы социального партнерства.

Органы социального партнерства можно подразделить на органы общей компетенции и специализированные органы.

Органами социального партнерства общей компетенции являются трехсторонние или двусторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, общие правила деятельности которых предусмотрены в комментируемой главе.

К специализированным органам социального партнерства относятся:

а) координационные комитеты содействия занятости населения;

б) комитеты (комиссии) по охране труда (см. ст. 218 ТК РФ и комментарий к ней);

в) комиссии по трудовым спорам (см. ст. 384 ТК РФ и комментарий к ней).

2. Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений могут быть созданы на всех уровнях социального партнерства. Комментируемая статья предусматривает создание следующих видов комиссий: а) Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений; б) региональные трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; в) отраслевые (межотраслевые) комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (российские, межрегиональные, региональные или территориальные); г) территориальные трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; д) комиссии, создаваемые на локальном уровне для ведения коллективных переговоров, подготовки проекта коллективного договора и его заключения.

Комментируемая статья не предусматривает создания комиссии на межрегиональном уровне социального партнерства. Это, однако, не означает, что создание межрегиональной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений невозможно. Представители сторон социального партнерства на основании ч. 1 ст. 82 вправе принять решение о создании такой комиссии для обеспечения регулирования социально-трудовых отношений, ведения коллективных переговоров, подготовки проекта межрегионального соглашения и организации контроля за его выполнением.

Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений образуются по решению сторон социального партнерства. Каждая из сторон, образовавших комиссию, направляет в ее состав равное количество представителей. Представители сторон в комиссии должны быть наделены полномочиями на принятие решений, отнесенных к компетенции соответствующей комиссии.

Комиссии действуют на основе общих принципов социального партнерства. О принципах социального партнерства см. ст. 24 ТК РФ и комментарий к ней.

3. Правовая основа формирования и деятельности Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений определяется Федеральным законом от 1 мая 1999 г. N 92-ФЗ "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений".

Данная комиссия состоит из представителей общероссийских объединений профессиональных союзов, общероссийских объединений работодателей, Правительства РФ, которые образуют соответствующие стороны комиссии.

Каждое общероссийское объединение профессиональных союзов, общероссийское объединение работодателей, зарегистрированное в установленном порядке, вправе направить в состав соответствующей стороны комиссии одного представителя. В пределах установленной численности представителей общероссийские объединения профессиональных союзов вправе увеличивать число представителей в комиссии пропорционально количеству объединяемых ими членов профсоюза. Общероссийские объединения работодателей могут увеличивать число представителей в комиссии по согласованию с другими членами своей стороны. Количество членов комиссии от каждой из сторон не может превышать 30 человек.

Основными целями Российской трехсторонней комиссии являются регулирование социально-трудовых отношений и согласование социально-экономических интересов сторон.

Основными задачами Комиссии являются: ведение коллективных переговоров и подготовка проекта генерального соглашения между общероссийскими объединениями профессиональных союзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ; содействие договорному регулированию социально-трудовых отношений на федеральном уровне; проведение консультаций по вопросам, связанным с разработкой проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в области социально-трудовых отношений, федеральных программ в сфере труда, занятости населения, миграции рабочей силы, социального обеспечения; согласование позиций сторон по основным направлениям социальной политики; распространение опыта социального партнерства, информирование отраслевых (межотраслевых), региональных и иных комиссий по регулированию социально-трудовых отношений о деятельности Комиссии.

К основным правам комиссии относятся: проведение консультаций с федеральными органами государственной власти по вопросам, связанным с разработкой и реализацией социально-экономической политики; разработка и внесение в федеральные органы государственной власти предложений о принятии федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в области социально-трудовых отношений; согласование интересов общероссийских объединений профессиональных союзов, общероссийских объединений работодателей, федеральных органов исполнительной власти при разработке проекта генерального соглашения, реализации указанного соглашения, выполнении решений Комиссии; осуществление взаимодействия с отраслевыми (межотраслевыми), региональными и иными комиссиями по регулированию социально-трудовых отношений в ходе коллективных переговоров и подготовки проекта генерального соглашения и иных соглашений, регулирующих социально-трудовые отношения, реализации указанных соглашений; осуществление контроля за выполнением своих решений; получение от федеральных органов исполнительной власти в установленном Правительством РФ порядке информации о социально-экономическом положении в РФ и субъектах РФ, необходимой для ведения коллективных переговоров и подготовки проекта генерального соглашения, организации контроля за выполнением указанного соглашения; принятие по согласованию с Правительством РФ участия в подготовке разрабатываемых им проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в области социально-трудовых отношений, а по согласованию с комитетами и комиссиями палат Федерального Собрания РФ - в предварительном рассмотрении ими законопроектов и подготовке их к рассмотрению Государственной Думой Федерального Собрания РФ.

Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовали все три стороны. Порядок принятия решения каждой стороной определяется регламентом комиссии.

4. Региональные трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в субъектах РФ начали создаваться в 1990-х гг. на основе паритетного участия представителей сторон социального партнерства. В дальнейшем их деятельность стала регулироваться положениями о комиссиях, утверждаемыми главами исполнительной власти субъекта РФ, а впоследствии и законами субъектов РФ. На настоящий момент регулирование деятельности региональных трехсторонних комиссий может осуществляться законами субъектов РФ и решениями самой комиссии.

Далеко не во всех субъектах РФ приняты специальные законы о региональных трехсторонних комиссиях. Вместе с тем в ряде субъектов РФ продолжают действовать законы, регулирующие весь комплекс отношений социального партнерства. В частности, соответствующие законы определяют состав региональной трехсторонней комиссии, порядок формирования, полномочия, основы организации ее работы. И хотя определение основ социального партнерства, порядка ведения коллективных переговоров отнесено к ведению федеральных органов государственной власти (см. ст. 6 ТК РФ и комментарий к ней), законы субъектов РФ о социальном партнерстве в части, определяющей основы деятельности региональных и территориальных комиссий по регулированию социально-трудовых отношений, не утрачивают юридической силы.

5. На уровне муниципального образования может образовываться самостоятельная территориальная трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений. Ее деятельность определяется законами субъектов РФ, а также положением о комиссии, утверждаемым представительным органом местного самоуправления.

6. На уровне отрасли (группы отраслей) могут быть созданы отраслевые (межотраслевые) комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура деятельности данной комиссии определяется сторонами социального партнерства, образовавшими соответствующую комиссию, на основании принципов социального партнерства и положений ч. 1 комментируемой статьи.

Отраслевые (межотраслевые) комиссии могут быть образованы на всех уровнях социального партнерства, за исключением локального уровня. На практике создание отраслевых органов социального партнерства осуществляется на двух уровнях: федеральном и региональном (субъекта РФ).

7. На локальном уровне может быть образована комиссия для ведения коллективных переговоров, подготовки проекта коллективного договора и его заключения, а также организации контроля за его выполнением. Процедура деятельности соответствующей комиссии также определяется сторонами социального партнерства, образовавшими соответствующую комиссию, на основании принципов социального партнерства и положений ч. 1 комментируемой статьи.

8. Комиссии, образуемые по территориальному принципу, а именно российская, региональная (субъекта РФ), территориальная, всегда являются трехсторонними. Они состоят из представителей работников, работодателей, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Отраслевые комиссии могут быть как двусторонними, так и трехсторонними. На отраслевом уровне комиссии на трехсторонней основе, как правило, создаются в тех случаях, когда в коллективных переговорах со стороны работодателей участвуют организации, финансируемые из соответствующего бюджета.

Межрегиональные комиссии на практике являются трехсторонними, но могут быть и двусторонними.

Комиссии, создаваемые на локальном уровне, всегда являются двусторонними.

• ‹ Глава 5 ТК РФ. Органы социального партнерства
• Вверх

1. Опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами.

2. Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

3. Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно — и желание подопечного.

4. Недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Комментарий к Ст. 35 ГК РФ

1. Процедура назначения опеки или попечительства над недееспособным или не полностью дееспособным гражданином начинается с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. Закон предоставляет органу опеки и попечительства месячный срок для поиска опекуна или попечителя. Если в течение этого месяца опекун или попечитель так и не будет назначен, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства по месту выявления недееспособного или не полностью дееспособного лица. При этом в случае, если был выявлен несовершеннолетний, оставшийся без попечения родителей, обязанности опекуна или попечителя в соответствии со ст. 123 СК РФ исполняет орган опеки и попечительства со дня выявления факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетним.

Законодатель не случайно установил предельный срок, в течение которого недееспособному или не полностью дееспособному лицу должен быть назначен опекун (попечитель) либо это лицо может быть передано под надзор образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, или иной организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Часть 8 ст. 11 Закона об опеке устанавливает гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный личности подопечного или его имуществу вследствие неисполнения либо несвоевременного исполнения органом опеки и попечительства обязанности по назначению опекуна или попечителя. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ в таких случаях вред возмещается за счет казны субъекта Федерации или казны муниципального образования.

Исполняя обязанности опекуна или попечителя над ребенком, оставшимся без попечения родителей, с момента выявления такого ребенка и до момента его устройства в одной из предусмотренных законодательством форм, орган опеки и попечительства несет также ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним (ст. ст. 1073 и 1074 ГК). Таким же образом орган опеки и попечительства отвечает за вред, причиненный недееспособным гражданином по истечении месяца с момента его выявления в течение периода, когда опекун этому лицу не был назначен (ст. 1076 ГК).

Если кандидатура опекуна или попечителя подобрана, то необходимо установить волеизъявление такого лица. Как указывается в ч. 2 ст. 11 Закона об опеке, опекун или попечитель назначаются с их согласия либо по их заявлению в письменной форме. Таким образом, в соответствии с Законом об опеке инициатива в назначении опекуна или попечителя может исходить как от органа опеки и попечительства, так и от кандидата в опекуны (попечители).

Важное значение при этом имеют процедуры подбора и учета граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями. В соответствии со ст. 8 Закона об опеке порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, будет определен Правительством РФ. Появление этих норм будет способствовать более активной и инициативной деятельности органов опеки и попечительства, которые, к сожалению, сейчас зачастую работают лишь с теми кандидатами в опекуны (попечители), которые обратились к ним сами.

2. Юридическим фактом, непосредственно порождающим отношения опеки или попечительства, является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. Новеллой для отечественного законодательства является прямое указание ч. 6 ст. 11 Закона об опеке на то, что в акте о назначении опекуна или попечителя может быть назван срок действия полномочий опекуна или попечителя. Так, в случаях, когда опека над ребенком устанавливается по заявлению родителя ребенка на период, когда в связи с длительной командировкой он не сможет исполнять свои родительские обязанности (ст. 13 Закона об опеке), в акте о назначении может быть указано, что опека устанавливается, например, сроком на два месяца или на период до возвращения родителя к месту жительства. В соответствии со ст. 29 Закона об опеке истечение срока действия акта о назначении опекуна или попечителя послужит автоматическим основанием прекращения опеки или попечительства.

Акт о назначении опекуна или попечителя может содержать в себе и иные условия. В соответствии со ст. 10 Закона об опеке в нем могут быть распределены обязанности опекунов (попечителей) при назначении одному подопечному нескольких опекунов (попечителей). В случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об опеке, в акте о назначении может быть указано, что опекун (попечитель) исполняет свои обязанности возмездно.

Наиболее важным с точки зрения дальнейшего развития различных видов опеки и попечительства является указание ч. 4 ст. 15 Закона об опеке на то, что в акте о назначении могут быть названы отдельные действия, которые опекун или попечитель совершать не вправе либо, напротив, обязан. В качестве примеров таких требований законодатель приводит:

— запрет опекуну или попечителю изменять место жительства подопечного (например, в случаях, когда место жительства приближено к месту получения медицинской помощи, и т.п.);

— установление в целях учета индивидуальных особенностей личности подопечного обязательных требований к осуществлению прав и исполнению обязанностей опекуна или попечителя (так называемые индивидуальные требования). Такие требования могут, в частности, определять конкретные условия воспитания несовершеннолетнего подопечного (например, распорядок дня, периодичность психологического обследования, график занятий спортом или посещения медицинского учреждения и т.п.).

Возможность органа опеки и попечительства уже при назначении опекуна (попечителя) определить условия попечения будет способствовать прежде всего учету интересов каждого конкретного подопечного, т.е. индивидуализации опеки и попечительства.

3. Важно отметить, что акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна либо попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке. В настоящее время учащаются случаи, когда на опеку или попечительство над одним и тем же подопечным претендуют одновременно два либо три гражданина (как правило, родственники подопечного различных степеней родства). Органу опеки и попечительства в таких ситуациях следует, исходя из интересов подопечного, либо выбрать только одного опекуна, либо назначить опекунами всех обратившихся, если такое назначение не будет противоречить законодательству или интересам подопечного. Однако и то и другое решение, облеченное в форму акта о назначении, может быть оспорено в суде.

4. Опекуном или попечителем может стать физическое лицо, отвечающее целому ряду требований.

Обязательными для всех случаев назначения опеки и попечительства требованиями к кандидатуре опекуна или попечителя являются:

1) совершеннолетие лица, т.е. достижение им 18 лет;

2) полная гражданская дееспособность лица, т.е. отсутствие вступивших в силу решений суда о признании гражданина недееспособным в порядке ст. 29 ГК РФ или об ограничении дееспособности гражданина в порядке ст. 30 ГК РФ;

3) отсутствие в отношении кандидата вступившего в законную силу решения суда о лишении его родительских прав (вне зависимости от времени его вынесения);

4) отсутствие у кандидата на момент установления опеки или попечительства судимости за умышленное преступление против жизни либо здоровья граждан. Это требование впервые введено в законодательство и сводится к недопустимости назначения опекуном или попечителем как совершеннолетних, так и несовершеннолетних подопечных тех граждан, в отношении которых не снята или не погашена судимость за одно из преступлений, ответственность за которые предусмотрена гл. 16 УК РФ .

Данные условия должны быть соблюдены все одновременно. Это означает, например, что не может быть назначено опекуном или попечителем лицо хотя и дееспособное (в силу вступления в брак или эмансипации), но несовершеннолетнее.

1) его нравственные и иные личные качества. Закон не уточняет, какие именно качества имеются в виду, и орган опеки и попечительства должен руководствоваться общепринятыми нормами морали. Назначение опекуном или попечителем нежелательно в отношении лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и наркотическими средствами; лиц, не работающих и не имеющих постоянного источника доходов, и т.п.;

2) способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, под которой следует понимать состояние здоровья и возраст лица, позволяющие полноценно совершать как фактические, так и юридические действия в пользу подопечного. Вместе с тем гражданское законодательство не определяет, в каких конкретно случаях состояние здоровья или возраст могут помешать кандидату в опекуны (попечители) исполнять опекунские обязанности, поэтому в каждом случае орган опеки и попечительства должен решать этот вопрос исходя из конкретных обстоятельств;

3) отношения, существующие между кандидатом и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве. Это могут быть отношения родства (тетя — племянники, бабушка — внук, брат — сестра и пр.), свойства (сноха — свекровь), бывшего свойства (бывшая мачеха — бывший пасынок) и др.

Впервые в законодательстве установлен приоритет родственных связей в целях подбора опекуна (попечителя). Поскольку обязанности опекунов и попечителей исполняются безвозмездно, то, скорее всего, согласие взять их на себя изъявит то лицо, которому в силу родства судьба подопечного небезразлична. В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона об опеке бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

Отсутствие каких бы то ни было взаимоотношений между будущим опекуном (попечителем) и подопечным должно быть принято органом опеки и попечительства во внимание, однако назначению кандидата это не препятствует;

4) желание самого подопечного видеть в качестве своего опекуна или попечителя определенное лицо.

Учет желания производится органом опеки и попечительства, если подопечный в состоянии такое желание выразить. В соответствии с п. 4 ст. 145 СК РФ (в редакции от 24 апреля 2008 г.) устройство ребенка под опеку или попечительство осуществляется с учетом его мнения. Назначение опекуна ребенку, достигшему возраста 10 лет, осуществляется с его согласия.

Перечисленные четыре условия, в сущности, не являются запретами на установление опеки и попечительства. Поэтому назначение опекунов (попечителей) должно производиться с учетом конкретных обстоятельств, а главное — исходя из интересов подопечного лица.

Специальные требования помимо вышеуказанных предъявляет СК РФ к кандидатуре опекуна (попечителя), назначаемого несовершеннолетним лицам.

Добавляет несколько запретов на назначение опекуна (попечителя). Такими лицами не могут быть:

— лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией. Наличие этих заболеваний может быть подтверждено лишь справкой из медицинского учреждения или заключением врачебной комиссии;

— лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей). Отстранение, как и назначение, производится вынесением органом опеки и попечительства соответствующего акта (как правило, постановления);

— лица, ограниченные в родительских правах. Ограничение в родительских правах считается состоявшимся при вступлении в законную силу решения суда;

— бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине. В данном случае доказательством может служить лишь вступившее в силу решение суда, в мотивировочной части которого указаны причины отмены усыновления;

— лица, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять обязанности по воспитанию ребенка. В настоящее время действует утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г. N 542 «Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью» Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью. К таким заболеваниям отнесены: туберкулез (активный и хронический) всех форм локализации у больных I, II, V группы диспансерного учета; заболевания внутренних органов, нервной системы, опорно-двигательного аппарата в стадии декомпенсации; злокачественные онкологические заболевания всех локализаций; наркомания, токсикомания, алкоголизм; инфекционные заболевания до снятия с диспансерного учета; психические заболевания, при которых больные признаны в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными; все заболевания и травмы, приведшие к инвалидности I и II группы, исключающие трудоспособность. Существует и специальный порядок прохождения освидетельствования, при котором пригодность кандидата сообщается учреждением здравоохранения непосредственно органу опеки и попечительства.

———————————
Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. N 542 (с изм. от 19 марта 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 19. Ст. 2304.

Приказ Минздрава России от 10 сентября 1996 г. N 332 «О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями» (зарегистрирован в Минюсте России 2 октября 1996 г. N 1171) // Российские вести. 17.10.1996. N 197.

И наконец, последнее условие, выдвигаемое законом при назначении опекуна (попечителя) несовершеннолетнему. Оно носит рекомендательный характер и состоит в учете (по возможности) отношения к ребенку членов семьи опекуна (попечителя). Для того чтобы это требование исполнить, необходимо выявить наличие у кандидата членов семьи и выяснить их мнение о возможности проживания ребенка с ними. Как правило, это требование соблюдается при предоставлении членами семьи письменного подтверждения об отсутствии у них возражений против назначения опеки или попечительства.

5. Поскольку опекуном или попечителем может быть исключительно физическое лицо, комментируемая статья разграничивает случаи установления опеки (попечительства) и передачи гражданина в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Во-первых, недееспособные или не полностью дееспособные граждане могут быть помещены под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В таких случаях опекуны или попечители гражданам не назначаются, а исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Термин «помещение под надзор» означает возложение на вышеперечисленные организации функций по представительству и защите прав и интересов подопечных, по обеспечению их уходом и лечением (в отношении несовершеннолетних — и по воспитанию), а также возложение на эти организации ответственности за вред, причиненный подопечным, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (см. ст. ст. 1073, 1074, 1076 ГК).

Во-вторых, подопечный может пребывать в образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, или иной организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, временно. Такое пребывание может быть обусловлено необходимостью пройти курс лечения или диагностики, психологической поддержки, реабилитации и т.п. Так, например, несовершеннолетний подопечный может провести некоторое время (два месяца, семестр, учебный год) в образовательной организации (летнем обучающем лагере, училище, техникуме и пр.). Менять опекуна или попечителя подопечному в таких случаях нет никакой необходимости. На организацию, в которой оказался подопечный, не возлагается исполнение опекунских обязанностей, напротив, эти обязанности сохраняются за назначенным опекуном (попечителем), который обязан контролировать условия пребывания подопечного и защищать его права и интересы. Указанное правило о сохранении статуса за назначенным опекуном или попечителем применяется в том числе в случаях, когда опекун или попечитель по уважительным причинам не может исполнять свои обязанности в отношении подопечного, например находится на излечении в медицинской организации. Подопечный может быть временно помещен в одно из социальных учреждений в целях обеспечения его временного проживания.

Аналогичные нормы, разграничивающие передачу подопечных под надзор организаций и временное пребывание подопечных в организациях, содержатся во вновь введенной в СК РФ ст. 155.1.