Главная » Новости » Недействительность сделки, совершенной с нарушением полномочий. Что представляют собой полномочия руководителя организации

Недействительность сделки, совершенной с нарушением полномочий. Что представляют собой полномочия руководителя организации

К Дню знаний с 24 по 31 августа текущего года Федеральной службой приставов по Тверской области проводилась акция по исполнению документов о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством РФ.

24 и 25 августа данная акция с привлечением сотрудников ОВД, прессы была проведена и нашими торопецкими судебными приставами, причем в нерабочее для них время.

За эти два дня приставы посетили 28 граждан, имеющих алиментные обязательства, но уклоняющихся от их исполнения. Участие сотрудников редакции в подобных мероприятиях не редкость. Предыдущая поездка по алиментщикам-неплательщикам совместно с судебными приставами состоялась в мае. Но бросающаяся в глаза закономерность, как и в предыдущие посещения нерадивых папаш и мамаш, осталась прежней. Практически все они, за редким исключением, безработные, глубоко и безнадежно пьющие граждане, у которых, что называется, ни кола ни двора, а потому и взять с них абсолютно нечего.

"Редким исключением" из всего списка посещенных можно назвать двоих что-то имеющих, но собственных детей содержать, получается, не желающих, а следовательно судебное решение о выплате алиментов не исполняющих.

В первую очередь пристав-исполнитель Торопецкого районного отдела судебных приставов Управления ФССП В. В. Григорьева просила "отметить" приехавшего к нам из Курска Н. В. Чувашкина. В этом славном городе у Николая Владимировича осталась несовершеннолетняя дочь, и год назад мировым судьей было вынесено решение о взыскании с гражданина алиментов, которое поступило для исполнения в Торопецкий районный отдел судебных приставов. Алиментные выплаты на общую сумму 15 тыс. рублей на содержание ребенка им в течение полугода были отправлены. Однако с февраля Чувашкин алименты выплачивать прекратил за исключением 1 тыс. рублей, отосланной в Курск 14 августа, как результат работы, проведенной дознавателем Торопецкого отдела судебных приставов, связанной с угрозой привлечения Чувашкина к уголовной ответственности. Долг же его на момент проведения акции составлял 36 тыс. рублей.

Теперь об интересном моменте данного показательного примера. Н. В. Чувашкин занимает должность генерального директора ООО "Верюльвик", расположенного в Покровском Подгородненского поселения. Организация занимается сельским хозяйством. А так как отрасль эта, известное дело, в нашей полосе проблемная, то и с доходами, по объяснениям Николая Владимировича приставам своей неуплаты алиментов, дела обстоят соответственно. Таким образом, доходов у Чувашкина вроде бы нет. Оказалось, что это не так. В Подгороднем, в доме, где зарегистрирован Чувашкин, имущества, конечно, никакого, да и вообще там проживает другая семья. А вот две сельскохозяйственные машины, в том числе зарубежного производства, числятся на нем. Еще в декабре приставами вынесен запрет на продажу этой техники. Но с запрета денежки в Курск ребенку не отправишь. Арест на имущество до поры до времени не налагался. Несмотря на то, что Чувашкин - редкий гость в районном отделе приставов, более того, он неоднократно доставлялся сюда приводом, здесь надеются, что одумается человек, вспомнит о собственной дочери и будет производить регулярные причитающиеся выплаты - ведь не пропащий, как основной контингент алиментщиков, а нормальный человек, можно сказать, даже достойный представитель нашего общества. Правда, по истечении четырех месяцев со дня последней выплаты (14 августа) и в случае дальнейшего игнорирования долга будет решаться вопрос о привлечении этого достойного представителя к уголовной ответственности.

Аналогичную позицию "денег лишних нет, а ребенок перебьется" занимает и еще один папаша, А. А. Парахин, отъехавший на заработки в Москву. С июня 2004 года на ребенка им выплачено всего 15 тыс. 300 рублей. Долг на данный момент составляет 134 тыс. рублей. Требования судебных приставов гражданином не выполняются, по вызову он не является, о месте работы не сообщает, хотя в Торопце он не такой уж редкий гость - со слов матери, раз в месяц приезжает обязательно. Зарегистрирован в доме родителей. Семья нормальная, с видимым - особенно в сравнении с остальными посещенными в этот день алиментщиками - достатком, но все имущество принадлежит, разумеется, родителям, а не сыну. В конце мая в последнем объяснении А. А. Парахина приставам он написал, что переводы на содержание дочери отправляет по возможности. Так вот с того времени возможности такой для него не представилось, хотя заработки в Москве известны - не о последней копейке речь идет. А идет она об отсутствии какого бы то ни было желания помогать собственному ребенку.

В эти дни были также посещены и другие не желающие содержать детей граждане. Например, А. В. Кукин, недавно освободившийся из мест лишения свободы, устроившийся на "Мегапласт", проработавший там два дня и уволенный за прогулы. У него трое детей мал-мала меньше: девочки пяти и шести лет и мальчик 2009 года рождения. Задолженность по алиментам 170 тыс. рублей. У С. П. Федорова - задолженность 155 тыс. рублей. У И. А. Фетисовой - 80 тыс. рублей. У С. А. Зайчикова - 90 тысяч. Список можно продолжать и продолжать. Все эти граждане похожи друг на друга, как близнецы-братья. И сестры. Никто не работает. Но не потому, что не устроиться. Они устраиваются на работу, зачастую по ходатайствам приставов, но максимум через пару месяцев их увольняют за прогулы и пьянство. Вычеты прекращаются, долги по алиментам растут. Кроме того, нигде не работающий гражданин должен платить не определенный процент от своего заработка, а от среднестатистического по России. На сегодня это более четырех тысяч в месяц на ребенка. Отсюда и такие задолженности. Вероятность их погашения подобным контингентом не только мизерна - не реальна. Тем более что и жилья зачастую они не имеют, не говоря уж об имуществе, подлежащем аресту. Но приставы тем не менее работают с ними. Уговаривают устроиться на работу, увещевают, предупреждают, взывают к совести, собирают в конце концов материалы для возбуждения уголовного дела. Одним словом, проводят все предусмотренные законодательством материалы. Результаты есть, но совсем не в том количестве, как хотелось бы. Да и в качестве. От того, что алиментщик отправится в места лишения свободы (кстати, одна из "героинь" прошлой публикации Ирина Тассо, равно как и Н. Парамонова, И. Смолинова, Г. Копылов, А. Голубев находятся сейчас именно там), деньги на содержание нуждающегося в них ребенка не поступят. "Вся наша работа, - говорит В. В. Григорьева, - из-за несовершенства законодательства теряет конечную эффективность. Ведь итог ее должен состоять в выплате алиментов и задолженностей по ним. Мы делаем для этого все от нас зависящее, но в рамках предоставленных полномочий".

А пока количество алиментщиков, не желающих ни работать, ни платить, растет и растет. Количество возбуждаемых уголовных дел, равно как и осужденных, тоже. Но данный момент их, похоже, мало тревожит, как и судьба родных детей.

Другие статьи по теме:

>>>

>>>

1. Передача полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организации и прекращение ее полномочий >>>

2. Квалификация договора между акционерным обществом и управляющей организацией по передаче ей полномочий единоличного исполнительного органа >>>

3. Уведомление акционерного общества о рассмотрении административного дела в случае передачи полномочий управляющей организации >>>

  • I. Совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества
    • 1. Избрание членов совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества и прекращение их полномочий
      • 1.1. По вопросу возможности установления дополнительных требований к кандидатам в члены совета директоров (наблюдательного совета) существует две позиции судов
        • Позиция 1. Закон об акционерных обществах не предусматривает возможности установления обществом дополнительных требований к членам совета директоров (наблюдательного совета)
        • Позиция 2. Закон об акционерных обществах допускает возможность установления обществом дополнительных требований к членам совета директоров (наблюдательного совета)
      • 1.2. При выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества паспортные данные таких лиц могут содержаться не в предложении кандидатуры, а в письменном согласии кандидата
      • 1.3. При выдвижении кандидата в состав совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества письменного согласия кандидата на его избрание не требуется
      • 1.4. Если последний день срока, установленного для выдвижения кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества, является нерабочим, то правила ст. 193 ГК РФ о переносе его на рабочий день не применяются
      • 1.5. Отсутствие в протоколе общего собрания указания на прекращение полномочий прежнего состава совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества не свидетельствует о том, что эти полномочия за ним сохранились
      • 1.6. Законодательством не предусмотрено продление полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) в случае неизбрания нового состава на годовом общем собрании акционеров
      • 1.7. Совет директоров (наблюдательный совет) дочернего общества назначается решением единоличного исполнительного органа основного общества, являющегося единственным акционером
      • 1.8. Совет директоров (наблюдательный совет), число членов которого меньше, чем предусмотрено уставом или решением общего собрания, является нелегитимным (незаконным). Решение об избрании такого совета директоров (наблюдательного совета) признается недействительным
      • 1.10. До принятия решения об определении количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества решение об избрании его членов не может быть принято
    • 2. Заседания совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества
      • 2.1. По вопросу наличия права у члена (членов) совета директоров (наблюдательного совета) созывать заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества существует две позиции судов
        • Позиция 1. Член совета директоров (наблюдательного совета) не вправе созывать заседание совета директоров (наблюдательного совета), поскольку это относится к полномочиям председателя совета директоров (наблюдательного совета)
        • Позиция 2. Член (члены) совета директоров (наблюдательного совета) вправе созывать заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества
      • 2.2. Член совета директоров (наблюдательного совета), избранный с использованием специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерным обществом ("золотая акция"), голосует на основании директив уполномоченных государственных органов
      • 2.3. Отсутствие в протоколе подписи секретаря заседания совета директоров (наблюдательного совета) не влечет недействительности протокола, если он подписан председательствующим и иное не предусмотрено уставом акционерного общества
      • 2.4. Направление членам совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества сообщения о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) посредством электронной почты признается надлежащим способом уведомления при наличии доказательств получения данного сообщения
      • 2.5. Направление членам совета директоров (наблюдательного совета) сообщения о проведении заседания совета посредством электронной почты не является существенным нарушением порядка созыва заседания совета директоров (наблюдательного совета)
      • 2.6. Уведомление членов совета директоров (наблюдательного совета) о проведении заседания совета с нарушением срока, установленного внутренним документом общества, не признается существенным нарушением порядка созыва заседания совета директоров (наблюдательного совета)
    • 3. Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества и законность принятых им решений
      • 3.1. Председатель совета директоров (наблюдательного совета) не вправе совершать сделки от имени общества, поскольку это относится к компетенции единоличного исполнительного органа
      • 3.2. При отсутствии лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа (полномочия прежнего прекращены, а новый не избран), председатель совета директоров (наблюдательного совета) вправе заключать сделки, отнесенные к компетенции единоличного исполнительного органа
      • 3.3. Совет директоров (наблюдательный совет) не вправе ограничивать полномочия единоличного исполнительного органа, если иное не предусмотрено уставом
      • 3.4. Пункт 7 ст. 83 Закона об акционерных обществах устанавливает исключительную компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) по определению цены сделки, в совершении которой имеется заинтересованность
      • 3.5. Решение совета директоров (наблюдательного совета) об избрании представителя учредителей общества в деле о банкротстве до его возбуждения не противоречит закону
      • 3.6. Последующее утверждение советом директоров (наблюдательным советом) регистратора и условий договора с ним после его заключения не противоречит закону
      • 3.7. После истечения срока полномочий совет директоров (наблюдательный совет) не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к его компетенции, кроме решений по подготовке, созыву и проведению годового собрания акционеров
      • 3.8. Решение совета директоров (наблюдательного совета) о включении в повестку дня общего собрания акционеров вопроса о досрочном прекращении полномочий совета директоров (наблюдательного совета), который должен быть избран на этом же собрании, является недействительным
      • 3.9. Принятие советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества решения о выплате вознаграждений ревизионной комиссии является превышением его полномочий
      • 3.10. Общее собрание акционеров не может передать совету директоров (наблюдательному совету) полномочия по определению размера вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета), так как данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания
      • 3.11. Решение совета директоров (наблюдательного совета) об установлении вознаграждения председателю совета директоров (наблюдательного совета) является законным, если размер вознаграждения указан в утвержденном общим собранием акционеров годовом отчете
      • 3.12. Совет директоров (наблюдательный совет) вправе только давать рекомендации относительно размера дивидендов. Решение об их выплате, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимается общим собранием акционеров
      • 3.13. К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) относится вопрос определения типа привилегированных акций, владельцы которых обладают правом голоса по вопросам повестки дня общего собрания
      • 3.14. Если в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций сто и менее не создана счетная комиссия и ее функции не возложены на регистратора, совет директоров (наблюдательный совет) вправе избирать лицо, которое будет выполнять функции секретаря и счетной комиссии на общем собрании акционеров (актуально до 01.09.2014)
      • 3.15. Решение вопроса об оценке трудовой деятельности работников общества не относится к компетенции совета директоров (наблюдательного совета)
      • 3.16. Совет директоров не вправе принимать решение о выплате премии директору, поскольку этот вопрос связан с распределением прибыли общества и относится к компетенции общего собрания АО
    • 4. Полномочия членов совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества
      • 4.1. Закон об акционерных обществах не устанавливает обязанности общества либо председателя совета директоров (наблюдательного совета) предоставлять какую-либо документацию членам совета директоров (наблюдательного совета) по их требованию (актуально до 01.09.2014)
    • 5. Оспаривание решений, принятых советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества
      • 5.1. Решение совета директоров (наблюдательного совета), принятое с нарушением предусмотренного законом и (или) локальными актами общества порядка созыва и проведения заседания, не признается недействительным, если в результате его принятия права и законные интересы акционеров не нарушены и (или) не причинены убытки акционерам либо обществу
      • 5.2. Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое без необходимого большинства голосов, является ничтожным и не влечет правовых последствий независимо от установления фактов нарушения прав и законных интересов акционеров, причинения убытков акционерам и (или) обществу
      • 5.3. Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества признается недействительным, если формирование совета директоров (наблюдательного совета) не предусмотрено уставом общества
      • 5.4. Лицо вправе обжаловать решения совета директоров (наблюдательного совета), если оно обладало статусом акционера на момент принятия оспариваемого решения и сохранило его на момент обращения в суд
      • 5.5. Отсутствие подписи секретаря в протоколе заседания совета директоров (наблюдательного совета) само по себе не является основанием для признания решений совета недействительными
      • 5.6. По вопросу о неуведомлении (ненадлежащем уведомлении) члена совета директоров о проведении заседания как основании для признания недействительным решения совета директоров существует две позиции судов
        • Позиция 1. Неуведомление (ненадлежащее уведомление) члена совета директоров о проведении заседания является основанием для признания недействительным решения совета директоров как принятого с существенным нарушением
        • Позиция 2. Неуведомление (ненадлежащее уведомление) члена совета директоров о проведении заседания не является основанием для признания недействительным решения совета директоров, если голосование данного неизвещенного лица не могло повлиять на результаты и не доказано причинение убытков обществу или акционеру (иных неблагоприятных последствий для них)
      • 5.7. Неуведомление члена совета директоров, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа АО, о включении в повестку дня заседания вопроса о прекращении его полномочий в качестве директора является основанием для признания принятого по такому вопросу решения недействительным
      • 5.8. Неоднократное предъявление акционером требования о созыве внеочередного общего собрания по одному и тому же вопросу с целью причинить вред обществу признается злоупотреблением правом
      • 5.9. Решение совета директоров (наблюдательного совета) АО о выплате директору в связи с досрочным прекращением полномочий единовременной компенсации, размер которой определен без учета оценки результатов работы, что было предусмотрено условиями трудового договора и внутренними документами общества, нарушает права и интересы акционеров и признается недействительным
    • 6. Вознаграждение членам совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества
      • 6.1. Общество не может гарантировать в обязательном порядке выплату вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета)
      • 6.2. Общее собрание акционеров не может передать совету директоров (наблюдательному совету) полномочия по определению размера вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета), так как данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания
      • 6.3. Решение совета директоров (наблюдательного совета) об установлении вознаграждения его председателю является законным, если размер вознаграждения указан в утвержденном общим собранием акционеров годовом отчете
    • 7. Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества
      • 7.2. Общее собрание акционеров не вправе принимать решение по вопросу об ответственности совета директоров (наблюдательного совета), поскольку это не предусмотрено законом. Защита прав акционеров осуществляется на основании ст. 71 Закона об акционерных обществах ("Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего")
      • 7.3. С членов совета директоров (наблюдательного совета), голосовавших за принятие решений по вопросам созыва общего собрания, могут быть взысканы убытки в размере административного штрафа, уплаченного обществом в связи нарушением требований законодательства о порядке созыва собраний
    • 8. Передача полномочий совета директоров (наблюдательного совета) общему собранию акционеров
      • 8.1. Передача общему собранию акционеров полномочий совета директоров (наблюдательного совета) по увеличению уставного капитала не ущемляет права акционера, являющегося членом совета директоров (наблюдательного совета)
      • 8.2. Передача функций совета директоров (наблюдательного совета) общему собранию акционеров в связи с его упразднением не ограничивает, а расширяет возможности акционеров по участию в хозяйственной и иной деятельности общества
    • 9. Правовая природа отношений между акционерным обществом и советом директоров (наблюдательным советом)
      • 9.1. По вопросу о правовых отношениях между обществом и советом директоров (наблюдательным советом) существует две позиции судов
        • Позиция 1. Отношения между советом директоров (наблюдательным советом) и обществом являются гражданско-правовыми
        • Позиция 2. Между обществом и советом директоров (наблюдательным советом) отсутствуют трудовые и гражданско-правовые отношения, поскольку член совета директоров (наблюдательного совета) оказывает услуги не обществу как хозяйствующему субъекту, а его акционерам, интересы которых он представляет (актуально до 01.09.2014)
    • 10. Соотношение положений устава и положения о совете директоров (наблюдательном совете) акционерного общества при наличии противоречий
      • 10.1. В случае разночтения устава и положения о совете директоров (наблюдательном совете) в части порядка голосования по вопросу избрания исполнительного органа общества суд отдает предпочтение уставу как имеющему большую юридическую силу
  • II. Единоличный исполнительный орган акционерного общества
    • 1. Избрание единоличного исполнительного органа акционерного общества и прекращение его полномочий
      • 1.1. Решение общего собрания акционеров об утверждении устава, содержащего положения об избрании единоличного исполнительного органа только по предложению совета директоров (наблюдательного совета), является незаконным
      • 1.2. Если лицо одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа и является членом совета директоров (наблюдательного совета), то при принятии решения о смене единоличного исполнительного органа должен учитываться и его голос, если уставом не предусмотрено специальных правил
      • 1.3. Оформление документов о прекращении трудовых правоотношений с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, не является основанием для прекращения его полномочий как органа юридического лица
      • 1.4. Если в решении совета директоров (наблюдательного совета) о назначении лица, временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа, вместо срока, на который он избирается, указан срок, в который должно быть проведено общее собрание акционеров по вопросу избрания единоличного исполнительного органа, и собрание не было проведено в указанный срок, полномочия лица, временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа, не прекращаются
    • 2. Срок полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества и продление его полномочий
      • 2.1. Полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, после истечения их срока являются действительными, если общее собрание акционеров (совет директоров (наблюдательный совет)) не принимало решения о назначении на должность другого лица
      • 2.2. Полномочия единоличного исполнительного органа после истечения их срока являются действительными, если общее собрание акционеров (совет директоров (наблюдательный совет)) не принимало решения о прекращении его полномочий
      • 2.3. Новые положения устава о сроке полномочий единоличного исполнительного органа распространяются на ранее избранное без указания срока полномочий лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, поэтому его дополнительного переизбрания не требуется
      • 2.4. Принятие решения уполномоченного органа с формулировкой "о продлении полномочий единоличного исполнительного органа" признается избранием лица в качестве единоличного исполнительного органа
    • 3. Документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества
      • 3.1. Документом, подтверждающим полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, является решение общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета)
      • 3.2. Отсутствие полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, не может подтверждаться записью в трудовой книжке и приказом об увольнении
      • 3.3. При наличии в обществе корпоративного конфликта документом, подтверждающим полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, является выписка из ЕГРЮЛ
      • 3.4. Документами, подтверждающими полномочия единоличного исполнительного органа общества, являются решение общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) и выписка из ЕГРЮЛ
    • 4. Оспаривание решений о назначении единоличного исполнительного органа акционерного общества и приостановлении его полномочий
      • 4.1. При оспаривании решения совета директоров (наблюдательного совета) о назначении временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа необходимо привлечение его к участию в деле
      • 4.2. Назначение лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, может быть оспорено путем признания недействительным решения уполномоченного органа о его избрании, а не решения налогового органа о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ
      • 4.3. Если образование единоличного исполнительного органа общества отнесено уставом к компетенции общего собрания акционеров, совет директоров (наблюдательный совет) вправе приостановить полномочия единоличного исполнительного органа и назначить временно исполняющего обязанности по п. 4 ст. 69 Закона об акционерных обществах только при наличии неустранимых обстоятельств
    • 5. Возникновение полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества в зависимости от внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ
      • 5.1. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, наделяется соответствующими полномочиями с момента его избрания в установленном законом порядке, а не с даты внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ
    • 6. Внесение изменений в ЕГРЮЛ при смене единоличного исполнительного органа акционерного общества
      • 6.1. В случае спора о правомочности единоличного исполнительного органа общества регистрирующий орган вправе отказать в принятии заявления о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности
    • 7. Полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества
      • 7.1. Единоличный исполнительный орган полномочен заключать от имени общества договоры купли-продажи долей (акций) других обществ
      • 7.2. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, вправе на период своего отсутствия назначать временно исполняющего обязанности
      • 7.3. При отсутствии у директора АО полномочий решать вопрос о единовременной выплате работнику при увольнении, директор обязан согласовывать его с уполномоченным органом общества, даже если во внутренних документах АО не конкретизированы правомочия указанного органа на такое согласование
    • 8. Оспаривание сделок, совершенных единоличным исполнительным органом акционерного общества
      • 8.1. Сделка, совершенная единоличным исполнительным органом, решение об избрании которого признано недействительным в связи с отсутствием кворума, недействительна
      • 8.2. Признание недействительным решения об избрании единоличного исполнительного органа, заключившего сделку, не влечет признания сделки недействительной, если она совершена до вступления в силу решения суда
      • 8.3. Доказательством нарушения прав истца как акционера сделкой, заключенной незаконно назначенным единоличным исполнительным органом, является сам факт принадлежности последнему контрольного пакета акций общества
      • 8.4. Сделка, заключенная лицом, чьи полномочия как единоличного исполнительного органа прекращены решением общего собрания акционеров (советом директоров (наблюдательным советом)), признается недействительной (ничтожной)
      • 8.5. Ограничение полномочий на отчуждение имущества общества в трудовом договоре с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, не является основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих ограничений, недействительной
      • 8.6. Ограничение полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, на отчуждение имущества общества положением о генеральном директоре не является основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих ограничений, недействительной (актуально для сделок, совершенных до 01.09.2013)
      • 8.7. Общество, его акционеры и лица, указанные в законе, вправе оспаривать сделку как совершенную с нарушением условий осуществления полномочий органа общества, если ограничения таких полномочий определены его уставом
      • 8.8. Сделка, заключенная лицом, чьи полномочия единоличного исполнительного органа прекращены по решению общего собрания акционеров (совета директоров, наблюдательного совета), не признается недействительной (ничтожной), если указанное лицо и контрагент по сделке не знали и не могли знать об отсутствии данных полномочий
      • 8.9. Нарушение органами управления общества обязанности действовать разумно и добросовестно само по себе не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных этими органами от имени общества
    • 9. Оспаривание решений и действий единоличного исполнительного органа акционерного общества
      • 9.1. Решения (приказы) лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, о премировании работников признаются недействительными, если данные решения не соответствуют правилам внутреннего распорядка, трудовым договорам и коллективному договору (при его наличии), иным локальным нормативным документам, регулирующим фонд заработной платы в обществе
      • 9.2. Акционеры общества вправе оспаривать решения директора, принятые от имени АО в отношении дочерних обществ
    • 10. Процессуальные последствия конфликта в акционерном обществе по поводу полномочий единоличного исполнительного органа
      • 10.1. В случае конфликта в обществе по поводу полномочий единоличного исполнительного органа отказ одного из руководителей от кассационной жалобы, поданной другим руководителем от имени общества, не принимается судом
      • 10.2. В условиях неразрешенного корпоративного конфликта отказ от иска, подписанный представителем, доверенность которому выдана одним руководителем, не принимается, если иск подан другим руководителем
    • 11. Ответственность единоличного исполнительного органа акционерного общества
      • 11.1. Споры об ответственности единоличного исполнительного органа за причиненные обществу убытки подведомственны арбитражному суду
      • 11.2. Убытки, причиненные обществу действиями лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, подлежат взысканию в пользу общества, а не его акционеров
      • 11.3. Негативные последствия, наступившие для юрлица в период осуществления полномочий его директором, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности (или) неразумности его действий (бездействия)
      • 11.4. Пункт 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах, устанавливающий ответственность единоличного исполнительного органа за убытки, причиненные обществу, не распространяется на лиц, которые занимают должности заместителя руководителя и не выполняют функций единоличного исполнительного органа
      • 11.5. Общее собрание акционеров не вправе принимать решение по вопросу об ответственности единоличного исполнительного органа, поскольку это не предусмотрено законом. Защита прав акционеров осуществляется на основании ст. 71 Закона об акционерных обществах ("Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) управляющей организации или управляющего")
      • 11.6. Единоличный исполнительный орган не несет ответственность за убытки, причиненные обществу, в виде взыскания с последнего госпошлины за рассмотрение дела
      • 11.7. С директора, чье неразумное и (или) недобросовестное поведение повлекло привлечение общества к административной, налоговой ответственности, могут быть взысканы понесенные в результате этого убытки
      • 11.8. Отчуждение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, имущества общества по заниженной цене не доказывает причинения последнему убытков, если эти действия направлены на исполнение обязательств общества по погашению кредиторской задолженности и задолженности по обязательным платежам и цена отчужденного имущества определена на основе отчета независимого оценщика
      • 11.9. Отчуждение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, имущества общества по заниженной цене не доказывает причинения последнему убытков, если эти действия направлены на исполнение обязательств общества по погашению задолженности по заработной плате и по обязательным платежам и цена отчуждаемого имущества, определенная на основе отчета независимого оценщика, соответствует рыночной стоимости такого имущества для целей его быстрой реализации
      • 11.10. Отчуждение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, имущества общества по заниженной цене может свидетельствовать о недобросовестности его действий и являться основанием для взыскания с него убытков, если такое лицо одновременно являлось единственным акционером (участником) контрагента по сделке и осуществляло функции его единоличного исполнительного органа
      • 11.11. Отчуждение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, имущества общества по заниженной цене в целях извлечения преимуществ для себя и иных лиц, совершенное со злоупотреблением полномочиями, что подтверждено вступившим в силу приговором суда, и причинившее существенный вред законным интересам общества, является основанием для взыскания убытков
      • 11.12. Убытки, причиненные обществу лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, в связи с продажей имущества общества по заниженной цене, взыскиваются в размере разницы между договорной ценой и рыночной стоимостью имущества, определенной независимым оценщиком
      • 11.13. Заключение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, сделки без учета интересов общества является основанием для привлечения его к ответственности за причинение обществу убытков, но не может служить основанием признания такой сделки недействительной
      • 11.14. Наличие нарушений при ведении бухгалтерского учета в акционерном обществе не доказывает факт причинения убытков обществу
      • 11.15. Заключение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, сделки в интересах юридического лица, в котором он владеет 20 и более процентами долей уставного капитала, является основанием для взыскания убытков, если заключение сделки направлено исключительно на неправомерное получение выгоды указанным юридическим лицом
      • 11.16. Выплата лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, материальной помощи и единовременной премии руководящим работникам общества в размере, значительно превышающем средний размер таких выплат в обществе, при отсутствии документов, подтверждающих обоснованность данных выплат, может являться основанием для взыскания с указанного лица убытков, если в результате этой выплаты обществу причинены убытки
      • 11.17. Если лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, утвердило расчет своей премии (размер премии) и осуществило ее выплату без надлежащего утверждения расчета (суммы) премии компетентным органом управления общества, это является основанием для взыскания с него убытков
      • 11.18. Выплата директором АО себе премии и материальной помощи в рамках предоставленных ему полномочий не является основанием для взыскания с него убытков
      • 11.19. С директора могут быть взысканы убытки в размере сумм поощрительных (компенсационных) выплат себе и (или) другим работникам, а также единовременной выплаты работнику при увольнении, если уполномоченный орган общества не давал на это согласия, а также данные выплаты в пользу работников не предусмотрены либо их размер больше установленного внутренними документами общества
      • 11.20. Выплаты по трудовому договору работнику, не исполняющему трудовые обязанности, являются основанием для привлечения к ответственности и взыскания убытков с лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества и заключившего трудовой договор с данным работником
      • 11.21. С директора, заключившего с работником АО дополнительное соглашение к трудовому договору о безвозмездном предоставлении жилья в случае увольнения такого работника, что не согласуется с требованиями локально-нормативных актов общества, взыскиваются убытки в размере произведенных расходов на приобретение и передачу такого жилья собственность работника
      • 11.22. Выплата лицом, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа общества, материальной помощи лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, без одобрения совета директоров (наблюдательного совета) может являться основанием для привлечения к ответственности и взыскания убытков с лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества
      • 11.23. Выплата материальной помощи работникам общества при отсутствии подтверждений ее необходимости может быть расценена как недобросовестное действие лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, и являться основанием для взыскания с него убытков
      • 11.24. Выплата лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, самому себе вознаграждения в необоснованном размере является основанием для взыскания с него убытков
      • 11.25. Неисполнение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, обязанности по возврату денежных средств, полученных из кассы общества под отчет, является основанием для взыскания с него убытков
      • 11.26. Заключение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, сделок по приобретению векселей лица, в отношении которого было известно, что в связи с неудовлетворительным финансовым состоянием оно не способно исполнить взятые на себя обязательства, в результате чего общество утратило возможность целевого использования денежных средств облигационного займа, является основанием для взыскания убытков
      • 11.27. Необоснованная утрата имущества общества, выявленная в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, является основанием для взыскания убытков с лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества
      • 11.28. Увеличение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, своей заработной платы и (или) выплата себе премий (материальной помощи) без соответствующего решения уполномоченного органа общества являются основанием для взыскания с него убытков
      • 11.29. Суммы налога на доходы физических лиц, единого социального налога и взносы по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченные в связи с выплатой вознаграждения единоличному исполнительному органу на основании решения совета директоров (наблюдательного совета), не являются убытками, которые могут быть взысканы с единоличного исполнительного органа в порядке п. 2 ст. 71 Закона об АО ("Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего")
      • 11.30. Заключение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, договора купли-продажи недвижимости, признанного впоследствии недействительным, как заключенного с нарушением требований об одобрении крупных сделок, а также в результате злонамеренного соглашения такого лица с представителем контрагента по сделке, является основанием для взыскания убытков
      • 11.31. Заключение соглашения лицом, осуществлявшим функции единоличного исполнительного органа общества, может стать основанием для взыскания с такого лица убытков, если нарушение условий этого соглашения в дальнейшем повлекло возникновение у общества обязанности по уплате штрафной неустойки
      • 11.32. Налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, перечисленные обществом с суммы премии, которая была неправомерно выплачена лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, являются убытками и могут быть взысканы с данного лица в порядке п. 2 ст. 71 Закона об АО
      • 11.33. Совершение директором действий по заключению ряда договоров от имени общества (отчуждению денежных средств общества в значительном размере) без соответствующего встречного предоставления является основанием для взыскания с него убытков, если совершение указанных действий привело к уменьшению активов общества
      • 11.34. Действия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, по оплате за счет общества поездок, не связанных с производственными интересами общества, совершенных под видом командировок, могут быть признаны неразумными и недобросовестными, что является основанием для взыскания с такого лица убытков
      • 11.35. Денежные средства, взысканные с общества в связи с использованием его работниками программных продуктов при отсутствии договора с правообладателем, признаются убытками общества и могут быть взысканы с лица, которое осуществляло функции единоличного исполнительного органа в период использования этих программных продуктов
      • 11.36. Акционер общества является надлежащим истцом в деле о взыскании с лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, убытков в пользу АО независимо от того, было общество привлечено в качестве соистца или третьего лица с самостоятельными требованиями
      • 11.37. Заключение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, сделок с заинтересованностью при отсутствии их одобрения уполномоченным органом является основанием для взыскания с этого лица убытков
      • 11.43. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, если он скрывал информацию о совершенной сделке от участников общества либо предоставлял им недостоверную информацию
      • 11.44. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, если он совершил сделку без соблюдения обычно требуемых или принятых в организации внутренних процедур для совершения аналогичных сделок
      • 11.45. Срок исковой давности по требованию общества о взыскании убытков с директора исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда общество получило возможность узнать о нем либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, который не был аффилирован с директором и мог прекратить его полномочия
      • 11.46. С директора, недобросовестно выполнявшего обязанности, в результате чего общество утратило права на недвижимое имущество, могут быть взысканы расходы на уплату госпошлины за регистрационные действия, связанные с восстановлением указанных прав
        • 4.1. Общее собрание акционеров не вправе принимать решение по вопросу об ответственности управляющей организации, поскольку это не предусмотрено законом. Защита прав акционеров осуществляется на основании ст. 71 Закона об акционерных обществах ("Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего")

    Открыть полный текст документа

12.1.6. Управленческие полномочия

Полномочие - это организационно закрепленное ограниченное право использовать ресурсы организации и направлять усилия ее работников на выполнение определенных задач. Полномочия – совокупность официальных прав и обязанностейсамостоятельно принимать решения, отдавать распоряжения и выполнять те или иные действия в интересах организации. Ими наделяется подразделение или отдельная должность в связи с выполнением возложенных на них функций. Под полномочиями также понимают конкретные поручения должностному лицу или группе.

Рамки полномочий закрепляются уставом, должностными инструкциями, устными указаниями и в общем случае расширяются в направлении более высоких уровней управления организации. Работник, выходящий за рамки этих правил, превышает свои полномочия.

Полномочия делегируются должности, а не индивиду, который занимает ее в данный момент. Когда индивид меняет работу, он теряет полномочия старой должности и получает полномочия новой.

Полномочия и власть часто путают друг с другом. Можно иметь власть, не имея полномочий. Полномочия, другими словами, определяют, что лицо, занимающее какую-то должность, имеет право делать. Власть определяет, что оно действительно может делать.

Например, опытный торговый агент не имеет полномочий формулировать новую стратегию сбыта, однако, если вице-президент по вопросам сбыта относится с уважением к его компетентности, агент может экспертной властью склонить его к выбору альтернативы, которую он предпочитает.

Существует множество различных классификаций полномочий. Приведем один из возможных вариантов.

Полномочия можно укрупнено разделить на две большие группы:

1) распорядительные;

2) штабные.

Распорядительные полномочия

Распорядительные полномочия – их обладатели имеют право принимать решения, обязательные для исполнения теми, кого они касаются. Они могут бытьобщими и линейными.

Общими полномочиями обладают представители высшего руководства организации – директората, правления и проч. Они распространяются на вопросы постановки целей, выработки стратегий, политики, контроля всех основных сторон деятельности, действия в чрезвычайных ситуациях и т.п.

Линейные полномочия предполагают наличие прямой должностной связи между руководителями и исполнителями. В их рамках первые предписывают вторым, что, когда и где те должны делать или наоборот, не делать, чтобы обеспечить достижение поставленной цели; несут ответственность за каждого из них и координацию работ. Линейные полномочия передаются непосредственно от начальника к подчиненному и далее другому подчиненному. Именно линейные полномочия предоставляют руководителю узаконенную власть для направления своих прямых подчиненных на достижение поставленных целей. Руководитель, обладающий линейными полномочиями, имеет также право принимать определенные решения и действовать в определенных вопросах без согласования с другими руководителями в тех пределах, которые установлены организацией, законом или обычаем. Делегирование линейных полномочий создает иерархию уровней управления организации.

Обычно в круг линейных полномочий входят вопросы: тактического и оперативного управления деятельностью основных подразделений (производственных, сбытовых, финансовых и проч.);работа с персоналом (приема, увольнения, оценки, поощрения и наказания, поддержания благоприятного морально-психологического климата в коллективе) и др.

Штабные полномочия

Штабные полномочия – это право советовать или помогать руководителям, наделенным линейными полномочиями, а также штабному персоналу.

В течение многих лет использование штабного аппарата в современных организациях было относительно ограниченным. Но когда стала стремительно развиваться технология и внешняя среда бизнеса стала более изменчивой и сложной, многим организациям потребовалось большое число разнообразных и квалифицированных кадров. Фармацевтической фирме, например, нужныхимики, врачи, техники по контролю качества, программисты, специалисты по подготовке торговых агентов и юристы, чтобы обеспечить соблюдение правительственных нормативных документов. Концепция штаба была расширена и модифицирована, чтобы удовлетворить нужды организаций. В результате сегодня существует множество типов административных аппаратов (штабов) и вариантов штабных полномочий.

· согласовательные;

· параллельные;

· функциональные

· контрольно-отчетные полномочия

Рекомендательные полномочия штабного аппарата являются наиболее ограниченными и сводятся в основном к консультированию линейного руководства. Обладатели рекомендательных полномочийпри необходимости могут давать советы нуждающимся в них руководителям, каким образом лучше всего решить тот или иной узкий вопрос. Эти советы не являются обязательными для исполнения. Предполагается, что линейное руководство будет обращаться за консультациями к консультативному аппарату, когда потребуются его знания. Но линейные руководители не обязаны так поступать. Они могут, по своему выбору, решить проблему, даже не ставя аппарат в известность. Рекомендательными полномочиями обладают различного рода специалисты, референты, консультанты и проч.

Согласовательные полномочия состоят в том, что их обладатель в обяза тельном порядке высказывает в пределах компетенции свое отношение к решениям, принимаемым в рамках линейных или функциональных полномочий. Введение процедуры обязательного согласования обязывает линейное руководство обсудить соответствующие ситуации со штабным аппаратом, прежде чем предпринять действия или представить предложения высшему руководству. Однако линейные руководители не обязаны на самом деле следовать рекомендациям аппарата.

Например, во многих организациях производственный отдел должен получить оценку предполагаемой реализации нового продукта от отдела маркетинга прежде, чем приступит к делу. Линейное руководство может принять или не принять эту оценку реализации, но правила компании требуют проведения этой оценкидо того, как высшее руководство даже примет к рассмотрению новый продукт.

Согласовательные (согласительные) полномочия могут быть предостерегающими и координационными.

- предостерегающими полномочиями располагает, например, юрист, который проверяет соответствие принимаемых решений действующим правовым нормам, указывает на содержащиеся в них ошибки или нарушения и предлагает их исправить. В противном случае он не ставит своей визы под документом, свидетельствующей его правильность с юридической точки зрения. В то же время руководители могут игнорировать мнение юриста, беря на себя ответственность за возможные негативные последствия.

- координационные полномочия реализуются в процессе выработки и принятия совместных решений. Лицо (подразделение), которое ими обладает, имеет право (также от имени высшего руководства) согласовывать деятельность отдельных субъектов управленческой структуры и направлять ее в русло, соответствующее целям организации. Координационными полномочиями наделяются различного рода комитеты и комис сии , создаваемые на временной или постоянной основе для решения сложных или спорных проблем.

Параллельные (блокирующие) полномочия включают право отклонять определенные решения линейного руководства. Цельюпараллельных полномочий является установление системы контроля для уравновешивания власти и предотвращения грубых ошибок. Во многих компаниях применяются параллельные полномочия для контроля финансовых расходов, для чего требуются две подписи в случае всех крупных покупок. Параллельными полномочиями обладает главный бухгалтер. Без его согласия, оформляемого личной подписью, решение, реализация которого связана с затратой денежных средств, не может появиться. Наиболее широко используются параллельные полномочия в правительственных организациях.

Функциональные полномочия осуществляются в условиях косвенных связей. Они предполагают принятие соответствующими руководителями обязательных для исполнения решений, регулирующих деятельность работников, непосредственно подчиненных другим (линейным руководителям). Эти решения обычно предписывают методы работы, т.е. то, как действовать для достижения целей. Такими полномочиями обладают главные специалисты фирмы, руководящие соответствующими службами (бухгалтерской, кадровой, плановой и др.).

Для сохранения единства управления, или единоначалия, которое обеспечивается подчинением исполнителей только одному (линейному) руководителю, содержание и объем функциональных полномочий строго регламентируются.

Контрольно-отчетные полномочия предоставляют возможность их носителям осуществлять по поручению администрации проверку деятельности руководителей и исполнителей, требовать от них предоставления необходимой информации, анализировать ее и направлять результаты вместе с собственными выводами в соответствующие инстанции.

Штабной (административного) аппарат

Необходимость реализации штабных функций и полномочий обусловила формирование специального штабного (административного) аппарата в организациях. В связи с различными полномочиями выделяют следующие основные разновидности административного аппарата:

Консультативный;

Обслуживающий;

Консультативный аппарат формируется на временной или постоянной основе из специалистов определенного профиля, в обязанности которых входит консультирование линейного руководства по проблемам, требующим специальной подготовки (правовые проблемы, новейшие или специальные технологии, обучение и повышение квалификации персонала и др.).

Обслуживающий аппарат наряду с консультативными функциями выполняет обслуживающие функции. К областям, в которых находит применение обслуживающий аппарат, относятся маркетинговые исследования, финансирование, планирование, материально-техническое снабжение и др. Наиболее часто встречающимся примером использования обслуживающего аппарата является отдел кадров, имеющийся в большинстве крупных компаний. Отдел кадров ведет личные дела сотрудников, находит и проверяет потенциальных кандидатов на работу и в некоторых случаях поставляет линейному руководству требуемые кадры.

Личный аппарат - это разновидность обслуживающего аппарата, формируемого из секретарей и помощников руководителя. В обязанности личного аппарата входит исполнение того, что требует руководитель.Хотя личный аппарат не имеет формальных полномочий, его члены могут обладать большой властью. Посредством фильтрования информации они могут контролировать доступ к руководителю, для которого работают. Если руководитель искренне прислушивается к советам своего личного аппарата или зависит от него, то власть этого аппарата значительно возрастает.

Ответственность

Полномочия = обязанности (функции) + права + ответственность.

Обязанности (функции) сотрудника организации – это те задания (работы),которые должен выполнить сотрудник.

Права сотрудника – возможность требовать от других сотрудниковпредприятия выполнения тех действий, которые необходимы для выполненияего обязанностей.

Ответственность - это обязательство выполнить поставленные задачи и отвечать за их удовлетворительное решение, за предпринятые действия и их последствия. Ответственность означает, что работник отвечает за результаты выполнения задачи перед тем, кто передает ему полномочия и может понести наказание в случае неудовлетворительных результатов. При делегировании полномочий ответственность не снимается с самого руководителя, хотя и распространяется на подчиненного.

Например, руководитель хирургической бригады делегирует многие важные обязанности медицинским сестрам. Но, если пациент умрет из-за того, что сестра выбрала неправильную группу крови для переливания, ответственным за это будет оперирующий хирург и его привлекут к суду за преступную небрежность.

Аналогичным образом, если торговый агент не выполнит своих плановых заданий на год и в результате отдел сбыта также не выполнит свой план, руководитель отдела сбыта, а не торговый агент, должен держать ответ перед коммерческим директором.

Бывший президент США Гарри С. Трумэн, ныне всем известной надписью на своем столе, которая гласила: «Больше ответственность сваливать не на кого», продемонстрировал понимание своей конечной ответственности за деятельность правительства.

Объем ответственности - вот одна из причин высоких окладов у менеджеров, особенно руководящих крупными корпорациями.

Если полномочия превышают ответственность, открывается свобода для административного произвола, поскольку многие действия могут остаться безнаказанными. Обратная же ситуация приводит к параличу деятельности из-за боязни субъекта негативных последствий для себя, а также к ухудшению психологического комфорта. Поэтому соответствие полномочий и ответственности в каждом звене управленческой структуры является одним из важнейших условий ее нормального функционирования.

Предыдущая

3. Полномочия представителя

Непременным условием представительства является наличие у представителя полномочий. Полномочия выражаются в конкретно описанном круге прав на совершение определенных юридических действий и сделок от имени и в интересах представляемого. Этот круг прав формируется представляемым по своему личному усмотрению либо устанавливается законом (законное представительство). В любом случае будущий представитель имеет право знать о намерениях лица, нуждающегося в представительских услугах. Поскольку общим критерием для этого юридического института является добровольность. Таким образом, представительство основано на взаимодействии волеизъявления представляемого и представителя. То есть, требование о соответствии волеизъявления действительной воле стороны сделки относится в равной мере, как к представителю, так и представляемому.

Закон устанавливает единое правило: представитель обязан совершать сделки и иные юридические действия на основании и в пределах предоставленных ему полномочий. Это означает, что представитель не может выходить за рамки предоставленных полномочий (например, за рамки прав, определенных в доверенности).

Каковы юридические последствия действий, совершенных без полномочия?

Несмотря на требование закона, иногда происходят случаи деятельности в интересах и от имени других лиц без полномочия (например, при неправильно оформленной доверенности, истечении ее срока, отмены доверенности представителем) или с выходом за рамки (превышение) полномочий (например, покупка помещения вместо обусловленной представляемым аренды).

Совершение действий без представительских полномочий, равно как и выход за их пределы (превышение полномочий), влекут последствия, предусмотренные п. 1 ст. 183 ГК: сделки и иные юридические действия, совершенные неуполномоченным лицом от имени другого лица, не порождают прав и обязанностей для представляемого. Такие действия порождают права и обязанности для самого неуполномоченного лица, их совершившего. Такое правило защищает одновременно представляемого, который не желал возникновения таких юридических последствий для себя (не проявлял своего волеизъявления); а также - третье лицо, которое вступило в сделку добровольно, по своему желанию, с добросовестным намерением создать именно такие последствия, которые сделка повлекла. В этом случае лицо, действовавшее без полномочий или с их превышением, само станет стороной в сделке. Так, если лицо было уполномочено арендовать жилое помещение, но в превышение своих полномочий приобрело его по договору купли-продажи для представляемого, договор будет признан заключенным. Однако покупателем будет признан тот, кто действовал без полномочий. Следовательно, именно он должен будет заплатить за указанное помещение.

Вместе с тем в ст. 183 ГК предусмотрена возможность последующего одобрения представляемым сделки, совершенной неуполномоченным лицом.

Каковы последствия одобрения сделки?

Такое одобрение влечет последствия, как если бы сделка была изначально совершена уполномоченным гражданином. То есть, она создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого. Причем последний будет считаться стороной в сделке с самого момента ее совершения, независимо от того, когда именно она была одобрена. То есть последующее одобрение обладает обратной силой и бесспорно равносильно полномочию представителя.

Какова форма и сроки выражения одобрения?

По своей правовой природе последующее одобрение сделки и иных юридических действий неуполномоченного представителя является односторонней сделкой представляемого. Закон не устанавливает специальных требований к форме и сроку выражения одобрения. В данном случае действуют общие правила о форме сделок и сроках исполнения обязательств. То есть одобрение может быть совершено как устно, так и письменно (если речь идет о доверенности, то оно должно быть письменным). Можно также говорить об одобрении по умолчанию, совершением фактических действий по принятию результатов сделки.

Например, гражданин заключил с другим лицом договор поручения на покупку автомобиля по определенной цене. Представитель (поверенный) при заключении от имени представляемого договора купли-продажи согласился оплатить товар по более высокой цене. После получения автомобиля клиент произвел оплату товара по всей стоимости договора купли-продажи. Таким образом, действия представляемого по оплате более высокой стоимости автомобиля должны расцениваться как последующее одобрение заключенной сверх полномочий сделки.

Но важно помнить, что фактические действия по одобрению сделки, совершенной сверх полномочий, будут иметь приоритет перед словесным неодобрением такой сделки!

Об этом, например, говорит практика Высшего Арбитражного суда РФ.

Так, к ООО был предъявлен иск о выплате задолженности за электроэнергию. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что договор энергоснабжения был заключен его структурным подразделением, не имеющим соответствующего полномочия на заключение данного договора. Кроме того, ответчик утверждал, что впоследствии он не одобрил совершенную неуполномоченным структурным подразделением сделку. Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика. Аналогичную позицию заняла и апелляционная инстанция. Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес решение об изменении постановления апелляционной инстанции на том основании, что договор энергоснабжения все же был одобрен ответчиком. Такое одобрение, по мнению Президиума, выразилось, в частности, в том, что ответчик в течение двух лет фактически пользовался электроэнергией.

Касательно сроков, важно знать, что действия по одобрению должны быть совершены с учетом сроков, указанных в самой одобряемой сделке.

Каковы последствия ограничения полномочий на совершение сделки?

В представительских взаимоотношениях может возникнуть противоположная ситуация. Когда заключенная представляемым сделка укладывается в рамки его полномочий (например, определенных в доверенности), но противоречит предварительной договоренности представляемого с третьим лицом. По общему правилу, в соответствии с условиями доверенности (договора поручения и т.п.) такая сделка будет являться законной. Однако, лицо, в интересах которого были установлены оговоренные ограничения, может обратиться в суд с иском о признании такой сделки недействительной. Суд удовлетворит такой иск, но лишь в случае, когда будет доказано, что другая сторона в сделке (третье лицо) знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Например, гражданин выехал на постоянное место жительства за рубеж. Предварительно он выдал своему знакомому общую доверенность на управление и распоряжение имуществом. Однако он предупредил других своих знакомых, выразивших желание приобрести кое-что из его вещей, о намерении не продавать квартиру в ближайшие несколько лет. В этом случае, несмотря на то, что в выданной доверенности может содержаться указание на возможность совершения представителем любых действий с имуществом представляемого лица, сделка, по которой квартира продана, будет признана недействительной в соответствии со ст. 174 ГК, поскольку покупатель знал о соответствующих ограничениях или заведомо должен был знать о них.

Кто несет ответственность за исполнение обязательств неуполномоченному лицу?

Как сказано выше, действующее законодательство исходит из предположения о том, что третьи лица, вступающие в правоотношения с представителем, знают или должны знать о его полномочиях. В этой связи должникам (выступающим во взаимоотношениях с представителем в качестве третьих лиц) предоставлено право потребовать от представителя кредитора письменные и иные доказательства того, что представитель является надлежаще уполномоченным лицом (ст. 312 ГК). В случае же непредъявления такого требования все риски возлагаются на само третье лицо (должника). То есть, его действия будут рассматриваться как добровольное волеизъявление на исполнение обязательств неуполномоченному лицу. И при обращении в суд с иском об освобождении от исполнения таких обязательств, третье лицо будет нести бремя доказывания того, что оно не знало и не должно было знать об отсутствии или превышении полномочий другой стороной.

Однако в том случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир, кондуктор, приемщик заказов и т.д.), необходимость в проверке его полномочий отпадает. В этом случае риск отсутствия (превышения) представительских полномочий возлагается на того, кто создал соответствующую обстановку (например, торговая организация, назначившая лицо, которое принимает деньги за товары). То есть, последний должен будет доказывать, что не предоставлял полномочий лицу, принявшему исполнение обязательств от должника. И он же должен будет возместить вред, причиненный третьему лицу неуполномоченным представителем.

Итак, если изложить систему института представительства схематично, то можно выделить следующие элементы:

Представитель выступает от имени и в интересах представляемого;

Представитель осуществляет права и обязанности представляемого;

Представитель порождает своими действиями правовые последствия для представляемого;

Представитель действует в рамках предоставленных ему полномочий, не противоречащих действующему закону.

Руководитель организации обладает особым статусом, являясь одновременно единоличным исполнительным органом юридического лица и работником. С этим связаны и особенности прекращения его полномочий. На наиболее актуальные и распространенные вопросы, возникающие в этой области, «ТС» ответила Никитина Виктория Юрьевна, юрист по трудовому праву юридической компании «Каменская & партнеры».

Биография

В 2008 г. окончила Академию труда и социальных отношений (юридический факультет) с отличием. В период с 2008 по 2009 гг. занимала позицию юрисконсульта в ООО «ОСТ групп». С 2009 г. приступила к работе в юридической компании «Каменская & партнеры». Специализируется на юридическом консалтинге в области гражданского, трудового, договорного права, права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Курирует практику по трудовому праву в компании.

На практике часто встречаются ситуации, когда срок, на который был избран генеральный директор уполномоченным органом, истек. Трудовой договор продолжает действовать. Новый единоличный исполнительный орган общества еще не избран. Что делать в такой ситуации прежнему генеральному директору? Обязан ли он продолжать выполнять трудовую функцию? Будет ли ему выплачена заработная плата?

В отличие от других работников на отношения между обществом и генеральным директором (как его единоличным исполнительным органом) распространяются нормы специального федерального закона. В зависимости от организационно-правовой формы юридического лица это может быть Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т. д. Кроме того, в части, не противоречащей положениям указанных законов, применяется законодательство РФ о труде.

В связи с этим полномочия генерального директора будут считаться законченными при наличии в совокупности двух фактов. Во-первых, если имеется решение уполномоченного органа о прекращении его полномочий, а также об избрании нового генерального директора. Во-вторых - прекращение трудовых отношений.

Ни один из указанных выше специальных федеральных законов не устанавливает каких-либо юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий единоличного исполнительного органа общества. В нормах нет указания на то, что истечение срока, на который лицо было избрано генеральным директором, само по себе влечет автоматическое прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа общества. Таким образом, генеральный директор обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента принятия уполномоченным органом решения о прекращении его полномочий. И, безусловно, работодателем ему должна быть выплачена заработная плата за этот период. Если обратиться к практике, то суды при толковании и применении законодательства в рассматриваемой ситуации делают аналогичный вывод 1 .

А если срок трудового договора с генеральным директором также истек (одновременно с прекращением срока полномочий, на который он был избран уполномоченным органом)?

Как я уже говорила, для прекращения полномочий генерального директора необходимо наличие в совокупности двух фактов.

Прежний генеральный директор обязан выполнять свою трудовую функцию до момента принятия решения уполномоченным органом о прекращении его полномочий и избрании нового единоличного исполнительного органа. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, отнесено ст. 273 ТК РФ к руководителям организации, в связи с чем на него распространяются нормы главы 43 ТК РФ.

Статья 59 ТК РФ позволяет сторонам при наличии соглашения между ними заключить с руководителем организации срочный трудовой договор, срок действия которого определяют учредительные документы организации или соглашение сторон.

К одному из оснований прекращения трудового договора п. 2 ст. 77 ТК РФ относит истечение срока, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Как следует из ч. 1 ст. 79 ТК РФ, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу, условие о срочном характере утрачивает силу и он считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ).

Как показывает судебная практика, данную норму суды применяют и к срочному трудовому договору с руководителем организации 2 .

При наличии указанных условий трудовой договор с генеральным директором будет считаться заключенным на неопределенный срок, т. е. не будет прекращен.

Насколько единообразна судебная практика, в соответствии с которой ст. 58 ТК РФ применима к срочному трудовому договору с генеральным директором?

Да, такая судебная практика единообразна. Однако интересно отметить, что еще в письме от 15.08.2006 № 1222-6-1 Федеральная служба по труду и занятости указала, что ст. 58 ТК РФ не применяют к трудовым договорам, заключенным с руководителем юридического лица.

Такая позиция Федеральной службы по труду и занятости не согласуется со сложившейся судебной практикой по рассматриваемому вопросу.

Следует, однако, отметить, что указанное письмо носит рекомендательный характер. Вместе с тем нет ни одного судебного акта, в котором содержался бы вывод, аналогичный позиции Федеральной службы по труду и занятости, и при этом суд руководствовался бы указанным письмом.

В ситуации, когда срок полномочий генерального директора истек (документально), но он продолжает исполнять обязанности, нередко банки отказываются исполнять распоряжения клиента, подписанные таким генеральным директором, ссылаясь на прекращение его полномочий. Правомерны ли такие действия банков?

К сожалению, действительно, на практике такая проблема возникает довольно часто.

Согласно п. 7.14 Инструкции ЦБР от 14.09.2006 № 28-И карточка с образцами первой (единоличного исполнительного органа) и второй подписей действует до прекращения договора банковского счета, закрытия счета по вкладу (депозиту) либо до ее замены новой карточкой.

Клиентом представляется новая карточка, в частности, в случае замены хотя бы одной подписи, изменения фамилии, имени, отчества указанного в карточке лица.

Представление в банк новой карточки должно сопровождаться одновременным представлением документов, подтверждающих полномочия указанных лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, а также документов, удостоверяющих личность лица, наделенного правом первой или второй подписи. Банк не вправе принимать новую карточку без представления указанных документов, кроме случаев, когда они представлялись ранее и банк ими уже располагает.

Таким образом, до тех пор пока клиент не заменил карточку с образцами подписей и оттиском печати на новую, банк обязан исполнять распоряжение своего клиента, подписанное генеральным директором. При этом с новой карточкой в банк необходимо представить документы, подтверждающие полномочия нового единоличного исполнительного органа.

Отказ банка в исполнении распоряжения, подписанного генеральным директором, срок полномочий которого истек (т. е. истек период времени, на который он был избран), неправомерен, такой вывод нашел подтверждение и в практике 3 .

Давайте теперь обсудим другой актуальный вопрос. Срок полномочий генерального директора истек, трудовой договор расторгнут. Однако кандидатура генерального директора еще не избрана. Вправе ли юридическое лицо на период отсутствия генерального директора назначить временно исполняющего обязанности генерального директора?

Важно различать понятия «временно исполняющий обязанности генерального директора» (ВрИО) и «временный единоличный исполнительный орган» (ВИО).

ВрИО может быть назначен только при наличии единоличного исполнительного органа и не является таковым. В такой ситуации органы управления обществом остаются прежними. Лицо, временно исполняющее обязанности генерального директора, с точки зрения трудового права, является работником, который в течение определенного срока выполняет трудовую функцию другого работника (генерального директора), за которым в силу закона сохраняется место работы (должность). Всеми полномочиями по руководству текущей деятельностью общества может обладать только единоличный исполнительный орган.

Иными словами, в описанной Вами ситуации, когда в обществе отсутствует единоличный исполнительный орган, необходимо его избрание. Между тем образование ВИО предусмотрено законодательством, но только в определенных случаях.

В каких случаях законодательство предусматривает возможность создания «временного единоличного исполнительного органа»?

Создание ВИО предусмотрено, например, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» только в качестве исключения в определенных случаях.

ВИО создается советом директоров в случаях, если имеют место в совокупности два условия: образование исполнительных органов отнесено к компетенции общего собрания акционеров, а генеральный директор не может исполнять своих обязанностей либо его полномочия приостановлены советом директоров общества. В этих случаях в рамках полномочий, предоставленных уставом, совет директоров вправе принять решение об образовании ВИО и проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества и об образовании нового. Такой ВИО обладает в полной мере компетенцией исполнительного органа общества (если компетенция ВИО общества не ограничена уставом).

Так как в данной норме речь идет не о наименовании должности, а о временном периоде, на который назначается генеральный директор (образуется ВИО), в трудовом договоре должность будет именоваться как «генеральный директор».

Достаточно остро в настоящее время стоит вопрос выплаты компенсации руководителю при расторжении с ним трудового договора. В каких случаях руководитель вправе на нее рассчитывать?

Статья 279 ТК РФ предусматривает выплату руководителю организации компенсации в случае прекращения трудового договора с ним в соответствии с п. 2 ст.278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия). Статья 278 ТК РФ предусматривает дополнительные основания к ст. 77 ТК РФ, среди которых принятие уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п. 2 ст. 278 ТК РФ).

Именно при наличии такого основания прекращения трудового договора руководитель организации вправе рассчитывать на выплату ему компенсации.

Размер такой компенсации определяется трудовым договором, но должен быть не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Давайте рассмотрим конкретный пример. Трудовой договор с генеральным директором досрочно расторгнут. Имеется решение уполномоченного органа о прекращении его полномочий со ссылкой на п. 2 ст. 278 ТК РФ, указание на какие-либо виновные действия генерального директора отсутствуют. Генеральный директор обратился к работодателю за выплатой предусмотренной ст. 279 ТК РФ компенсацией, однако ему отказали, сославшись на то, что его полномочия были прекращены именно в связи с ненадлежащим исполнением им трудовых обязанностей. Правомерен ли подобный отказ?

Очень хороший пример. В моей практике была похожая ситуация. Отмечу, работодатель довольно часто уклоняется от исполнения обязанности по выплате компенсации.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя со всеми категориями работников предусмотрены ч. 1 ст. 81 ТК РФ, которая включает в себя, в том числе, основания расторжения трудового договора с работником при наличии его виновных действий (п. 5, 9, 10).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.03.2005 № 3-П разъяснил, что законодатель не рассматривает расторжение трудового договора по основанию п. 2 ст. 278 ТК РФ в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, в отличие от расторжения трудового договора по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействия).

Введение рассматриваемого основания обусловлено возможностью наличия таких обстоятельств, которые не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя (ч.1 ст. 81 ТК РФ), либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (п. 3 ст. 278 ТК РФ).

Таким образом, расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяет трудовой договор.

Поэтому если в решении уполномоченного органа указано на расторжение трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ, то это уже является основанием для выплаты руководителю организации предусмотренной законом компенсации.

Личные вопросы

Личные вопросы

- С каким городом вы могли бы себя сравнить?

Мне близок по духу, пожалуй, Санкт-Петербург - своей строгостью, интеллигентностью.

- У Вас есть кумиры в профессиональном плане?

Я восхищаюсь коллегами-профессионалами, которые смогли достичь высокого уровня и признания благодаря прежде всего своему труду, целеустремленности и ответственности. Считаю, что такие качества необходимо развивать в себе.

- Где собираетесь провести Новый год?

Новый год - один из моих любимых праздников. Как и всегда, планирую провести его в компании близких и родных, старых друзей.

- Почему выбрали именно трудовое право как сферу деятельности?

Трудовое право - актуальная отрасль права, нормы которой подлежат практически ежедневному применению. На мой взгляд, полезность трудового законодательства сложно переоценить.

- Ваша любимая музыка?

Предпочитаю инструментальную музыку (саксофон, аккордеон, гитара), джаз.



Просмотров

Дарий III: биография Дарий 3 краткая характеристика
Дарий III: биография Дарий 3 краткая характеристика
Белла Ахмадулина — интересные факты из жизни поэтессы Мужья и дети беллы ахмадулиной
Белла Ахмадулина — интересные факты из жизни поэтессы Мужья и дети беллы ахмадулиной
 Начертательная геометрия
 Начертательная геометрия
Диетические блины из овсяной муки и овсяных хлопьев
Диетические блины из овсяной муки и овсяных хлопьев
Как приготовить папоротник соленый
Как приготовить папоротник соленый
Сонник: к чему снится черт
Сонник: к чему снится черт