Главная » Снилс » О комиссии при президенте российской федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов. Комитет кудрина предложил изменить систему назначения судей

О комиссии при президенте российской федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов. Комитет кудрина предложил изменить систему назначения судей

Российская судебная власть зависит от исполнительной. К такому выводу пришли эксперты Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина, которые опросили более 200 юристов и правоведов. По их мнению, зависимость судебной власти от исполнительной проявляется в процедуре назначения судей. После одобрения судейскими коллегиями их кандидатуры должна утвердить кадровая комиссия при президенте. Как отмечают эксперты, именно на этом этапе происходит отбор лояльных судей. Чтобы исключить это давление, нужно запретить президентской комиссии отсеивать кандидатов, считает большинство опрошенных экспертов. Исполнительный директор благотворительного фонда «Русь сидящая» Ольга Романова ответила на вопросы ведущего «Коммерсантъ FM» Юрия Абросимова.

— Действительно ли участие президентской комиссии в процессе — это проблема, и нужно ли запретить комиссии выбирать судей? Или достаточно изменить ее состав? Ведь у президентской комиссии больше инструментов для проверки судей.

— Здесь я совершенно согласна с выводами экспертов Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина. Эта организация занимается достаточно успешно и много подготовкой и изучением концепции реформирования сложных систем, таких как судебная система, как полиция — есть «Открытая полиция», большой проект. Сейчас они изучают реформирование ФСИН.

Конечно, один из краеугольных камней, из-за чего наша судебная система страдает зависимостью — конечно, президентская комиссия. Она не так давно существует, потому что это первое, что сделал Дмитрий Казак, когда приехал из Питера и занялся судебной реформой. До этого никакой президентской комиссии не было. Тогда ее возглавил выходец из ФСБ господин Каланда, и, собственно, до сих пор все и осталось в этих руках. Ни один федеральный судья не может быть назначен на свою должность, не проходя эту комиссию. Конечно, зависимость от президента здесь очень велика, от чиновников президентской администрации и вообще представителей власти, безусловно: они могут в следующий раз не утвердить.

— Среди предложенных мер, как поправить эту ситуацию, указывается, что в 2000 году среди судей были выходцы из различных государственных и даже негосударственных органов. А вот в 2014 судейский корпус был сформирован только из бывших судейских аппаратчиков и прокурорских работников. Эксперты говорят, что хорошо бы сделать так: например, увеличить минимум до 10 лет юридический стаж для тех, кто претендует на должность судьи, и претендент обязательно должен иметь опыт работы юристом организации или адвокатом. Такие меры насколько могут быть эффективными?

— Это очень эффективные меры. Есть несколько предложений по поводу реформирования кадровой, прежде всего, судебной системы. Действительно, сейчас в судьи идут не лучшие из лучших. В судьи идут люди, которых можно назвать — даже в свое время называли Молотова — «железная задница», «каменная задница». Те, кто высидел это дело, а не те, кто добился своим трудом. Поэтому, конечно, абсолютно необходимо изменить именно кадровый подход. Есть предложение, что нужен имущественный ценз. Люди, которые заплатили, условно говоря, 2 млн руб. налогов за последние пять лет, то есть люди, которые не нуждаются в серьезном улучшении своей материальной базы. Конечно, всегда, во всех предложениях по реформированию есть кадрово-важная линия, что люди должны проработать адвокатами или корпоративными юристами в «Газпроме», в ЛУКОЙЛе, где угодно. И должны пройти другой путь — грызть с другой стороны, а не поступить работать секретарем суда после школы и своей безропотностью, кротостью добиться места судьи. Это очень большая проблема, это действительно так.

— Такой специфический момент, как зависимость рядовых судей от председателей судов. Как говорится, одно дело, когда суд удаляется на совещание, другое дело — и мы знаем, такие вещи происходят, — когда председатель удаляется, потом возвращается и происходит довольно странно потом событие. В принципе, здесь предлагается выбирать председателя, во-первых, на общем собрании суда и ограничить полномочия председателя одним сроком длительностью три года. Как вам эта мера?

— Вы знаете, эта мера хороша. Более того, если бы это еще касалось бы ВАС, судов Совета федерации, это было бы блистательно. Обратите внимание, главная новость последних дней — предложение председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой рассматривать некоторые категории уголовных дел вообще без присутствия подсудимого. Тогда как, в общем, главная задача любого суда — обеспечить, прежде всего, равенство сторон. А здесь председатель суда это заявляет, и кроме юридического адвокатского сообщества его никто даже не одернет. Человек призывает к нарушению Конституции, к прямому нарушению Конституции, которая гарантирует равенство сторон в суде. Конечно, люди заигрываются, находясь на таких постах по 15, по 20 лет, разумеется. И сменяемость, и выборность судей своими коллегами — очень важная вещь. Об этом говорят все без исключения люди, которые хоть немножко задумываются о плачевном состоянии судебной системы.

— Хочется понимать, в этой ситуации ожидать ли каких-то подвижек или, собственно, все ограничится рекомендательным характером таких предложений?

— В большую политику, назовем это так.

— Да. Ну, большая политика бывает разная. Он вернулся в реальную большую политику. То, что действительно влияет на решение исполнительной власти. Будучи сторонником эволюционного пути развития, он, конечно, обладает возможностью хотя бы какие-то предложения продавить. И это вселяет некоторую надежду. К тому же, не факт, что развитие России будет именно эволюционным, развитие власти в России — хотя, конечно, хотелось бы ей пожелать. Поэтому хотелось бы под рукой иметь, по крайней мере, набор здравых концепций и реформ, которые затем смогут исправить существующее положение разумно, четко и здраво.

— Тем более, тут уже ничего не нужно придумывать — как говорится, все придумано до нас.

— Тем не менее, ситуация меняется. Насколько я знаю, была написана коллективом ученых несколько лет назад, два-три года назад, концепция реформирования ФСИН, которая сейчас, в том числе, интересует КГИ. Прошло всего два-три года, а эту концепцию надо уже серьезно дорабатывать, перерабатывать. Поэтому хорошо бы, если бы КГИ и другие эксперты, ученые, практики не бросили эту тему, а смотрели за происходящим и в системах, и в своей концепции именно в развитии — это важная вещь. Потому что вылезают какие-то другие проблемы на первый план, сама система меняется серьезно. Если в судебной системе происходят, прежде всего, кадровые разрушения, чудовищные кадровые разрушения, все остальное можно поправить, то, например, во ФСИН идет чудовищная монетизация всех процессов и монополизация. Какие-то вылезают то хвост, то ноги.

Пересмотреть процесс подбора судей с упором на независимость судебной власти рекомендуют России эксперты Группы государств против коррупции (ГРЕКО). После посещения нашей страны зарубежными аналитиками был подготовлен оценочный доклад, более 30 страниц которого посвящены антикоррупционным требованиям к российскому судейскому сообществу. О реализации этих предложений РФ должна будет информировать секретариат организации до апреля 2019 года. Надо сказать, что российские власти всегда серьезно относились к рекомендациям ГРЕКО и старались их выполнять (о рекомендациях в отношении прокурорских работников читайте на сайт ).

О судейской честности

По мнению группы экспертов ГРЕКО (ГЭГ), в рамках общего процесса отбора судей ККС честность все-таки «принимается во внимание». Этому, в частности, способствует психологическая оценка претендентов. Тем не менее ГЭГ считает, что, несмотря на определенную процедуру для таких оценок, объективных критериев, определяющих качества честности и этического поведения, которые ожидаются от кандидатов, «не существует».

Авторы доклада приняли во внимание мнение общественности относительно уровня коррупции в судебных органах, а также регулярное возбуждение дел против судей, вовлеченных в различные противозаконные схемы. Поэтому они отмечают важность выбора не только кандидатов с высокой квалификацией, но и тех, «чья честность означает, что они защищены от внешнего давления, конфликтов интересов и т. д.». Рекомендация ГРЕКО такова: определить объективные критерии, которыми следует руководствоваться при применении требований к честности в процессе отбора, назначения и продвижения судей, и непременно сделать их доступными для общественности.

Пагубное влияние председателей судов

Председатели судов, отмечает ГЭГ, «играют значительную роль» в процессе отбора кандидатов. И хотя их участие в алгоритме назначения в определенный момент названо «разумным», сам способ вовлечения должен быть четко указан в соответствующих нормативных правовых актах. Это необходимо для предотвращения «какого-либо неофициального влияния на результат процесса со стороны председателей судов».

Фигуры подобного масштаба, сетуют аналитики, не только имеют «некоторую степень влияния» на предложенного для назначения кандидата - вновь назначенный судья, скорее всего, «будет перед ними в долгу». Эксперты обеспокоены отсутствием четких подробных положений закона о роли председателей судов в процессе отбора судей (а также в общем о карьере судей, попадающих в их подчинение) и об их потенциальном пагубном влиянии на прозрачность данных процедур.

Третьей власти не хватает независимости от Кремля…

Рассматривая работу кадровой судейской комиссии при президенте, ГЭГ прямо указывает: их российские собеседники «ясно дали понять», что роль главы государства в назначении судей «является не просто церемониальной, а фактически решающей».

Группа экспертов считает, что полномочия исполнительной власти в рамках процедуры отбора вплоть до окончательного назначения судей таковы, что «потенциально могут оказать отрицательное влияние на независимость судей». В связи с этим ГРЕКО рекомендует пересмотреть процесс подбора служителей Фемиды так, чтобы лучшим образом сохранить разделение властей и независимость судебной власти от исполнительной. Вместе с тем нужно «значительно усилить» роль именно судебной власти в процессе отбора кандидатов на должности судей, которые затем будут назначаться президентом.

…а мировым судьям - пожизненных сроков

В докладе подчеркивается: мировые судьи являются единственными судьями, которые не имеют права на пожизненное пребывание в должности в Российской Федерации. ГЭГ опасается, что такая система приводит к возникновению рисков, особенно при коротких сроках нахождения в должности, так как создает возможности «для ненадлежащего давления» на мировых судей, которые желают повторного назначения. В свою очередь это приводит к «искажению процесса принятия решений».

Экспертная группа придерживается мнения о том, что гарантия независимости мировых судей и отсутствия внешнего влияния на них возможна лишь в случае предоставления судьям неопределенных сроков полномочий. Безопасность нахождения в должности и принцип несменяемости названы в документе «ключевыми элементами независимости судей». ГРЕКО рекомендует российским властям «искать пути повышения стабильности» срока пребывания в должности мировых судей.

Долой браки с адвокатами!

Как отмечают аналитики ГРЕКО, в 2016 году IX Всероссийский съезд судей принял тревожащее : исключить три положения, связанные с беспристрастностью судей, из Кодекса судейской этики. Они требовали от судей избегать ситуаций, когда близкие родственники заинтересованы в разбирательстве, а также когда личные отношения со сторонами разбирательства могут вызвать подозрения или создать впечатление отсутствия беспристрастности. Судьи также были обязаны воздерживаться от действий, которые могут привести к конфликту интересов.

ГЭГ считает, что эти положения представляют собой важные гарантии беспристрастности судей. Эксперты напоминают о принципе, согласно которому правосудие должно не только осуществляться, но и «быть видимым в действии». В том, что указанные положения закреплены как в законодательстве, так и в КСЭ (не имеющем приоритета над кодифицированными правилами отвода судей), «противоречия нет». ГРЕКО рекомендует возвратить в кодекс все исключенные из него положения, связанные с беспристрастностью и честностью судей.

У судей слишком много иммунитета

ГЭГ обеспокоена и тем, что помимо иммунитета, связанного с непосредственным исполнением судебных обязанностей, судьи также пользуются другой формой неприкосновенности. Речь идет о том, что до начала любого уголовного расследования в их отношении, а также судебного преследования требуется согласие ККС. Это, по мнению аналитиков, «выходит за рамки строго функционального иммунитета, связанного с отправлением правосудия».

Авторы доклада убеждены: действующее законодательство «необоснованно является слишком широким». Процедура получения согласия квалифколлегии «неизбежно продолжительна» по времени и может препятствовать проведению расследований коррупционных правонарушений. ГРЕКО считает, что преступления, не связанные с отправлением правосудия, должны подвергаться расследованию и судебному преследованию без необходимости конкретного согласия со стороны судебных органов в качестве основного правила. Иммунитет судей должен быть ограничен деятельностью, связанной с их участием в отправлении правосудия, причем «в максимально возможной степени».

Указ Президента РФ от 29 июля 2011 г. N 1038
"О Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам кадровой политики в правоохранительных органах"

В целях обеспечения реализации полномочий Президента Российской Федерации по осуществлению кадровой политики в правоохранительных органах постановляю:

1. Образовать Комиссию при Президенте Российской Федерации по вопросам кадровой политики в правоохранительных органах.

3. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

Президент Российской Федерации

Д. Медведев

Москва, Кремль

Положение
о Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам кадровой политики в правоохранительных органах
(утв. Указом Президента РФ от 29 июля 2011 г. N 1038)

С изменениями и дополнениями от:

1. Комиссия при Президенте Российской Федерации по вопросам кадровой политики в правоохранительных органах (далее - Комиссия) является консультативным органом при Президенте Российской Федерации, обеспечивающим реализацию полномочий главы государства по осуществлению кадровой политики в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральной службе судебных приставов, Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации и Следственном комитете Российской Федерации (далее - правоохранительные органы).

2. Комиссия рассматривает кадровые вопросы в отношении лиц, претендующих на замещение воинских должностей, подлежащих замещению высшими офицерами, должностей высшего начальствующего состава, должностей, по которым предусмотрено присвоение высших специальных званий, должностей, относящихся к высшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы (далее - высшие должности), включенных в соответствующие перечни должностей, не имеющие грифа ограниченного доступа, а также в отношении лиц, замещающих высшие должности. Материалы, необходимые для рассмотрения кадровых вопросов в отношении указанных лиц, представляются руководителями правоохранительных органов в установленном порядке.

3. Комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, а также настоящим Положением.

4. Основными задачами Комиссии являются:

а) рассмотрение представлений руководителей правоохранительных органов и подготовка предложений Президенту Российской Федерации о назначении лиц, претендующих на замещение высших должностей в правоохранительных органах, о продлении срока службы военнослужащим, сотрудникам и федеральным государственным гражданским служащим, замещающим высшие должности в правоохранительных органах;

б) оценка служебной деятельности лиц, претендующих на замещение высших должностей в правоохранительных органах, и лиц, замещающих высшие должности в правоохранительных органах, их профессиональных и личностных качеств, рассмотрение вопросов, касающихся соблюдения ими требований антикоррупционного законодательства;

в) рассмотрение иных вопросов кадрового обеспечения деятельности правоохранительных органов.

5. Комиссия в целях решения своих основных задач имеет право:

а) запрашивать и получать в установленном порядке необходимые информацию и материалы от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, организаций и учреждений, а также от должностных лиц и полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах;

б) приглашать на свои заседания должностных лиц федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, а также представителей организаций и учреждений;

в) проводить внеочередную аттестацию лиц, замещающих высшие должности в правоохранительных органах.

2. Утвердить прилагаемые:

А) Положение о Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам кадровой политики в правоохранительных органах;

Б) состав Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам кадровой политики в правоохранительных органах.

Положение о Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам кадровой политики в правоохранительных органах

1. Комиссия при Президенте Российской Федерации по вопросам кадровой политики в правоохранительных органах (далее - Комиссия) является консультативным органом при Президенте Российской Федерации, обеспечивающим реализацию полномочий главы государства по осуществлению кадровой политики в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной миграционной службе. Федеральной службе судебных приставов, Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации и Следственном комитете Российской Федерации (далее - правоохранительные органы).

4. Основными задачами Комиссии являются:

А) рассмотрение представлений руководителей правоохранительных органов и подготовка предложений Президенту Российской Федерации о назначении лиц, претендующих на замещение высших должностей в правоохранительных органах, о продлении срока службы военнослужащим, сотрудникам и федеральным государственным гражданским служащим, замещающим высшие должности в правоохранительных органах;

Б) оценка служебной деятельности лиц, претендующих на замещение высших должностей в правоохранительных органах, и лиц, замещающих высшие должности в правоохранительных органах, их профессиональных и личностных качеств, рассмотрение вопросов, касающихся соблюдения ими требований антикоррупционного законодательства;

В) рассмотрение иных вопросов кадрового обеспечения деятельности правоохранительных органов.

5. Комиссия в целях решения своих основных задач имеет право:

А) запрашивать и получать в установленном порядке необходимые информацию и материалы от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, организаций и учреждений, а также от должностных лиц и полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах;

Б) приглашать на свои заседания должностных лиц федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, а также представителей организаций и учреждений;

В) проводить внеочередную аттестацию лиц, замещающих высшие должности в правоохранительных органах.

6. В состав Комиссии входят председатель Комиссии, его заместитель, ответственный секретарь и члены Комиссии, которые принимают участие в её деятельности на общественных началах.

7. Заседания Комиссии проводит председатель Комиссии либо по его поручению заместитель председателя Комиссии.

8. Заседание Комиссии считается правомочным, если на нём присутствует не менее половины её членов.

9. Заседания Комиссии проводятся, как правило, один раз в месяц.

10. Кадровые вопросы в отношении лиц, претендующих на замещение высших должностей в правоохранительных органах, и лиц, замещающих высшие должности в правоохранительных органах, рассматриваются Комиссией, как правило, без их личного присутствия.

В исключительных случаях по решению председателя Комиссии лица, претендующие на замещение высших должностей в правоохранительных органах, и лица, замещающие высшие должности в правоохранительных органах, могут приглашаться на заседания Комиссии.

11. Решения Комиссии принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии. При равенстве голосов принятым считается решение, за которое проголосовал председательствующий на заседании Комиссии.

12. Решения Комиссии принимаются отдельно в отношении каждого лица, претендующего на замещение высшей должности в правоохранительном органе, и лица, замещающего высшую должность в правоохранительном органе.

13. По результатам заседания Комиссией принимается одно из следующих решений:

14. Комиссия может принимать иные решения по вопросам кадровой политики, относящимся к её компетенции.

15. Решения Комиссии оформляются протоколом, который подписывается председательствующим на заседании Комиссии и ответственным секретарём Комиссии.

16. По результатам работы Комиссии председатель Комиссии докладывает Президенту Российской Федерации о принятом решении.

17. При необходимости оперативного решения вопросов, касающихся назначения на высшие должности, допускается принятие решения председателем Комиссии с последующим информированием членов Комиссии.

18. Подготовку материалов для заседаний Комиссии, проектов соответствующих указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации, контроль за своевременным исполнением принятых Комиссией решений, а также организационно-техническое обеспечение деятельности Комиссии осуществляет Управление Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров.

Состав Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам кадровой политики в правоохранительных органах

Нарышкин С.Е. — руководитель Администрации Президента Российской Федерации (председатель Комиссии)

Марков О.А. — помощник Президента Российской Федерации (заместитель председателя Комиссии)

Брычева Л.И. — помощник Президента Российской Федерации — начальник Государственно-правового управления Президента Российской Федерации

Герасимов С.А. — заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации

Дубик С.Н. — начальник Управления Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров (ответственный секретарь Комиссии)

Звягинцев А.Г. — заместитель Генерального прокурора Российской Федерации

Каланда В.А. — первый заместитель директора ФСКН России

Кучерена А.Г. — член Общественной палаты Российской Федерации, председатель центрального совета Общероссийского общественного движения «Гражданское общество»

Нырков Ю.М. — заместитель Председателя Следственного комитета Российской Федерации

Резник И.Р. — председатель Общественного совета при МВД России

Смирнов С.М. — первый заместитель директора ФСБ России

Федоров А.В. — первый заместитель Министра юстиции Российской Федерации

Цаликов Р.Х. — первый заместитель Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

Чиханчин Ю.А. — руководитель Росфинмониторинга

Чуйченко К.А. — помощник Президента Российской Федерации — начальник Контрольного управления Президента Российской Федерации.

Официальный Сайт Президента РФ

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Треть кандидатов в судьи, которые получают одобрение квалифколлегий, не получают одобрение президентской кадровой комиссии. Год от года этот показатель растет. Такие данные озвучил Антон Федоров, начальник управления президента РФ по вопросам государственной службы и кадров, выступивший перед членами квалифколлегий. Он рассказал, по каким причинам чаще всего отказывают претендентам на судейские кресла уже после того, как они были одобрены самим судейским сообществом.

Желающие стать судьями проходят несколько стадий отбора. Наибольший объем проверок приходится на квалификационные коллегии: на "внутреннюю" проверку со стороны самого судейского сообщества, однако тем, кому повезло получить добро от коллег, предстоит преодолеть еще одно препятствие - так называемый "президентский фильтр" - комиссия по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей при президенте. В последние годы именно на этом этапе отсеиваются всё больше кандидатов, которые ранее уже были рекомендованы на должности региональными квалифколлегиями.

32% кандидатов, представленных президенту в 2017 году, не получили назначения на должности, озвучил неутешительные цифры Антон Федоров, начальник управления президента РФ по вопросам государственной службы и кадров. Показатель в последние годы только ухудшается. Так, в 2015 году число непрошедших отбор составило 23% от числа рекомендованных в судьи, в 2016 году - 28%, а в первой половине текущего года - уже 37%.

В этом процессе есть регионы-лидеры: Ингушетия, Дагестан, Чечня, Якутия. Но есть и обратные примеры: Тульская, Костромская, Рязанская, Свердловская области, где не было ни одного подобного случая, заметил Федоров.

Почему отклоняют кандидатов

Если говорить об основных причинах, которые обсуждаются при отклонении кандидатур, то их структура несколько изменилась.

проходит со дня объявления вакансии судьи до его назначения. 63% этого срока занимают процедуры, которые предшествуют представлению кандидата главе государства.

По словам представителя президентской кадровой комиссии, в 2015-2016 годах преобладали сообщения кандидатом недостоверных сведений о доходах и имуществе и вопросы, связанные с конфликтом интересов. Но в 2017 году распространение получила такая тема, как предоставление кандидатом недостоверной информации в конкурсных документах. За 2016 год таких случаев было 18%, в 2017 году - уже 23%. Наиболее часто не указываются сведения о предпринимательской деятельности родственников и сведения о привлечении кандидата и родственников к административной ответственности.

"Бывают случаи, когда кандидат не мог располагать полной объективной информацией или неумышленно искажают сведения - это принципиально отличается от предоставления недостоверных сведений. В таких случаях при подробном обсуждении в квалифколлегии и отражении этого в протоколе мы относимся к этим вещам по-другому", - заметил Федоров.

Из 30 документов

в личном деле кандидата в судьи в администрацию президента в электронном виде поступает только один - это представление президента РФ о назначении судьи.

Количество кандидатов, отклоненных в связи с конфликтом интересов, по сравнению с 2016 годом возросло на 18%.

"Положение ст. 3 закона о статусе судей не исключает рассмотрения судьей дел в ситуации конфликта интересов. Важно, чтобы он проинформировал о таком возможном конфликте стороны процесса и это было отражено в соответствующем протоколе. В этом случае мы полагаем, что ситуация исчерпана", - пояснил Федоров.

Кроме того, "неожиданно часто" - в 13 % случаев - одним из мотивов отклонения становится низкое качество работы кандидата.

Квартирный вопрос и другие проблемы

Антон Федоров рассказал о случаях необоснованных преимуществ, связанных со статусом судьи. "Таких случаев немного", - признал он.

Один из них - жилищная тема. "С 2005 года отменены положения законодательства, которые предусматривали раннюю возможность передачи судьям жилых помещений в собственность бесплатно. В настоящее время существует единственный механизм специального обеспечения судей жильем - это предоставление служебных помещений. Отчуждение этого жилья в собственность законодательство сегодня не допускает", - подчеркнул Федоров, отметив, что подобные единичные нарушения, когда через судебные решения такое жилье обращается в собственность, имели место.

В самом судейском сообществе рассчитывают на изменение норм законодательства, касающихся жилья для судей. Так, глава Суддепа Александр Гусев, выступавший перед членами ККС днем ранее, заявил о подготовке законопроекта, который позволит судьям приватизировать служебное жилье. "Получается, что единственной категорией госслужащих, которые обеспечены не жильем, а гостиницей, остаются судьи. Прокурорам разрешили это делать [приватизировать жилье], судьям - нет", - отмечал Гусев. По его словам, вопрос о возможности передачи жилья судье в законопроекте предлагается решать совместной комиссии ВС, Совета судей и Суддепа.

Еще одна ситуация, на которую обратил внимание Федоров, говоря о судейских нарушениях, - обжалование за пределами сроков постановления о привлечении к административной ответственности. "В этих случаях, как правило, за рулем находился другой человек. Суд удовлетворяет жалобу судьи, виновное лицо избегает наказания. Хочу обратить ваше внимание, что жалобы иных категорий граждан в подобной ситуации не удовлетворяются", - предупредил он.

Также проблемным для кандидатов в судьи остается и вопрос фактических брачных отношений, указал Федоров. В ходе изучения кандидатов много внимания уделяется информации об их супругах и близких родственниках, что должно обеспечить прозрачность в вопросах, актуальных для тех, кто обращается в суд, заметил он. Однако при появлении информации о незарегистрированных отношениях, информации, которой изначально не было в материалах дела кандидата, "порой выясняются вещи животрепещущие", указал представитель кадровой комиссии.

Еще одним вопросом, который может стать проблемным для кандидатов, может быть гражданство. "Надо уделять внимание на то, чтобы у кандидатов, которые ранее проживали на территории других государств, не было второго гражданства", - заметил спикер.

Жесткость отбора и дефицит кадров

Собравшихся больше интересовали другие моменты - например, какие шансы получить назначение у адвоката или прокурора. Вопрос особенно актуален для регионов, которые ощущают сильный дефицит судейских кадров. Судя по ответу Антона Федорова, препятствий к этому нет, однако добиваться назначения лучше не в своем субъекте, а в соседнем: тогда вопросов к кандидату относительно конфликта интересов не будет.