Ст 260 ук рф с комментариями. Как классифицируется незаконная вырубка леса, согласно ук рф, куда жаловаться при обнаружении противоправных действий

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 09 августа 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 260 УК РФ «незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего — судьи Л. Г. А.,

с участием государственного обвинителя — помощника Уссурийского городского прокурора К. Р. Ю., старшего помощника Уссурийского городского прокурора М.Ю.А., помощника Уссурийского городского прокурора А. А.О.,

подсудимой — ФИО1,

Д.В.С., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

представителя потерпевшего и гражданского истца — ФИО13,

при секретаре – М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимой, содержащейся под стражей со ДД.ММ.ГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ, находясь в окрестностях XXXX Приморского края, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, не имея договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений, решила произвести незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы «ясень», «ильм», «черемуха Маака». С целью незаконной рубки древесины ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 10.00 до 17.00 часов, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном в 125 квартале 21 выдела Экспериментального участкового лесничества Уссурийского филиала Краевого Государственного Казенного Учреждения «Приморское Лесничество» на расстоянии 22 км 600 метров в южном направлении от дома XXXX, определила деревья, которые подлежат незаконной рубке, и бензопилой совершила незаконную рубку лесных насаждений, то есть полное отделение деревьев от корней, путем спиливания: одного сырорастущего дерева породы «ясень» объемом 0, 34 м? на сумму XXXX, четырех сырорастущих деревьев породы «ильм» объемом 0, 44 м? на сумму XXXX, одного сырорастущего дерева породы «черемуха Маака» объемом 0, 006 м? на сумму XXXX. В результате действий ФИО1 общий экологический ущерб от незаконной рубки четырех деревьев породы «ильм», одного дерева породы «ясень», одного дерева породы «черемуха Маака» составил XXXX. Согласно Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 для исчисления размера ущерба размер ущерба исчисляется до XXXX, соответственно общий размер ущерба округлен до XXXX. В результате незаконной рубки деревьев Российской Федерации причинен экологический ущерб в крупном размере на общую сумму XXXX.

Подсудимая ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения заявила, что вину не признает, однако в ходе судебного следствия изменила свое отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГ следует, что в октябре 2016 года ФИО9 нанял её на работу по сбору кедрового ореха. В декабре 2016 года она и ФИО9 приехали в район XXXX, в лесу обнаружили палатку из тента, где обустроили место стоянки. ДД.ММ.ГГ в обеденное время недалеко от места стоянки она выбрала шесть сырорастущих деревьев диаметром от 13 до 30 см, которые спилила бензопилой, распилила на чурки, занесла в палатку и в течение дня стопила в печке-буржуйке. Примерно через пару дней на место стоянки приехал охотовед ФИО7, который обнаружил порубку. Примерно ДД.ММ.ГГ на место стоянки приехали сотрудники полиции, которым она сообщила, что это она совершила незаконную рубку деревьев (л.д. 124-126).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГ ФИО1 собственноручно указала, что ДД.ММ.ГГ в обеденное время, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном примерно в 16 км от XXXX, она произвела незаконный спил 6 деревьев, которые использовала в качестве дров для отопления палатки (л. д. 92-93).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГ с участием защитника обвиняемая ФИО1 указала на пни от спиленных ей деревьев породы «ясень» и «черемуха Маака» (л. д. 111-117).

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО8, оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, протоколами следственных действий, содержащимися в материалах уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 пояснил, что он работает инженером охраны и защиты леса в Уссурийском филиале КГКУ «Приморское лесничество», на основании доверенности директора Департамента лесного хозяйства Приморского края представляет интересы Департамента в арбитражных, мировых судах и в судах общей юрисдикции. На территории Уссурийского городского округа совместно с сотрудниками полиции и охотоведами осенью и зимой 2016 года проводились оперативно-профилактические мероприятия «Лес 2016/2017». ДД.ММ.ГГ лесопользователем в 123 квартале Баневуровского участка Уссурийского лесничества был обнаружен лагерь «шишкарей». ДД.ММ.ГГ охотовед ФИО7 выявил незаконную порубку леса в 21 выделе 125 квартала Экспериментального участкового лесничества. ДД.ММ.ГГ он организовал рейдовую группу лесной охраны в составе старшего группы участкового лесничего ФИО8, оперуполномоченных ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Уссурийску ФИО11 и ФИО20, охотоведа ПРООО «XXXX» ФИО7 для патрулирования Баневуровского участкового лесничества. В результате патрулирования на территории 21 выдела 125 квартала Экспериментального участкового лесничества был выявлен факт незаконной порубки сырорастущих деревьев. В ходе осмотра места происшествия были произведены осмотры и замеры пней, на основании чего был определен объем спиленных деревьев. Участковый лесничий ФИО24 составил акт об обнаружении факта нарушения лесного и земельного законодательства. Общий экологический ущерб от незаконной порубки лесных насаждений составил XXXX. Исковое заявление Департамента лесного хозяйства Приморского края о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, он поддерживает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 он является охотоведом ПРООО «XXXX». ДД.ММ.ГГ в 21 выделе 125 квартала Экспериментального участкового лесничества он обнаружил временную постройку, рядом с которой находились 3-4 человека, которые заготавливали шишки. Он обратил внимание на следы свежей рубки деревьев рядом со стоянкой «шишкарей», но выяснять ничего не стал, а сообщил о данном факте сотрудникам полиции и представителям Службы лесоохраны. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГ он совместно с сотрудниками полиции и с сотрудниками УФ КГКУ «Примлес» осуществлял рейдовое мероприятие «Лес-2016/2017» в области природоохранного законодательства на территории охотничьих угодий ПРООО «XXXX». Они прибыли к биваку, расположенному в 21 выделе 125 квартала Экспериментального участкового лесничества, где он указал сотрудникам полиции на следы свежей рубки деревьев. Сотрудники полиции опросили граждан, находившихся на месте бивака, и выясняли, что деревья спилила ФИО1 для отопления палатки.

Свидетель ФИО11, оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД по г. Уссурийску, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ он, оперуполномоченный Заика, сотрудники КГКУ «Примлес» и охотовед ФИО7 осуществляли рейдовое мероприятие «Лес-2016/2017» на территории Уссурийского городского округа. В результате рейда на территории Экспериментального участкового лесничества был выявлен факт незаконной порубки шести деревьев в районе стоянки «шишкарей». Лесничий, который участвовал в оперативно-профилактическом мероприятии, установил, что срублены сырорастущие деревья. В ходе опросов граждан, находившихся на месте стоянки, было установлено, что деревья спилила ФИО1. ФИО1 пояснила ему, что совершила порубку деревьев для отопления палатки и указала на пни от деревьев, которые она спилила бензопилой. ФИО1 была доставлена в отделение ОЭБ и ПК ОМВД по г. Уссурийску, где добровольно, собственноручно написала явку с повинной. ДД.ММ.ГГ был произведен осмотр места происшествия с целью замера пней и производства спилов. Находившийся на месте происшествия ФИО9 пояснил, что в момент порубки деревьев он был в лесу, потом ФИО1 ему рассказала, что спилила несколько деревьев для отопления палатки. Также ФИО9 и ФИО1 пояснили, что пила, которой ФИО1 пилила деревья, сломалась.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает участковым лесничим в Уссурийском филиале КГКУ «Приморское лесничество». ДД.ММ.ГГ он совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Уссурийску и охотоведом ФИО7 участвовал в оперативно-профилактическом мероприятии «Лес-2016/2017», в результате которого был выявлен факт незаконной порубки деревьев рядом со стоянкой «шишкарей». На месте происшествия находились 3-4 человека, в том числе ФИО1, которая пояснила, что она спилила несколько деревьев для отопления палатки. В результате осмотра спиленных деревьев, по пням и остаткам коры он установил, что были спилены сырорастущие деревья. По пням и опилкам он определил, что незаконная рубка была произведена за 2-3 дня до ДД.ММ.ГГ. В ходе осмотра места происшествия пни были осмотрены и измерены. Впоследствии лесничим ФИО24 была составлена ведомость пересчета пней и произведен предварительный расчет ущерба.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 с декабря 2016 года он находился на территории Уссурийского экспериментального лесничества для сбора кедрового ореха. Он жил в палатке вместе с ФИО1, которая готовила пищу и поддерживала в палатке тепло. ДД.ММ.ГГ в 10 часов он ушел собирать кедровый орех, вернулся к палатке в 18 часу. ФИО1 рассказала ему, что спилила шесть деревьев для отопления палатки. ДД.ММ.ГГ он уехал в XXXX, чтобы отремонтировать пилу. ДД.ММ.ГГ он вернулся, и ФИО1 рассказала, что приезжали сотрудники полиции, которые обнаружили порубку деревьев. Со слов ФИО1, она сообщила сотрудникам полиции, что деревья спилила она. ДД.ММ.ГГ приехали сотрудники полиции, осмотрели и замерили пни, изъяли бензопилу, которой ФИО1 пилила деревья (л.д.90-91).

Согласно акту XXXX от ДД.ММ.ГГ об обнаружении факта нарушения лесного и земельного законодательства на территории Уссурийского лесничества в Экспериментальном участковом лесничестве квартал XXXX выдел 21 на арендованной ПРООО «Вепрь» территории в результате рейда обнаружен факт незаконной рубки сырорастущей древесины (л.д.4).

Согласно расчету ущерб, причиненный в результате незаконной рубки четырех деревьев породы «ильм», общим объемом 0,44 м., одного дерева породы «ясень», общим объемом 0,34 м., одного дерева породы «черемуха Маака», общим объемом 0,06 м., составил XXXX (л.д.5).

Согласно пересчетной ведомости срубленных сырорастущих деревьев диаметр пня дерева породы «ясень» составляет 28 см, диаметр пня дерева породы «черемуха Маака» составляет 20 см, диаметры пней деревьев породы «ильм» составляют 12 см, 12 см, 12 см, 20 см (л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном в 21 выделе 125 квартала Экспериментального участкового лесничества, обнаружена незаконная рубка четырех сырорастущих деревьев породы «ильм», одного сырорастущего дерева породы «ясень», одного сырорастущего дерева породы «черемуха Маака» (л.д.11-15).

Согласно протоколу осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном в 21 выделе 125 квартала Экспериментального участкового лесничества, обнаружена и изъята бензопила производства КНР в корпусе оранжевого цвета без шины, а также изъято четыре спила от пней сырорастущих деревьев породы «ильм», один спил от пня сырорастущего дерева породы «ясень», один спил от пня сырорастущего дерева породы «черемуха Маака» (л.д.16-20).

Бензопила, спилы от пней осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (134-136, 137).

Оценив доказательства, представленные сторонами, с точки зрения достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд расценивает позицию подсудимой ФИО1, изначально отрицавшей свою причастность к незаконной порубке деревьев, как способ защиты, избранный подсудимой. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре, подтверждаются показаниями обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, которые согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, оглашенными в соответствии с частью 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9.

Допрос обвиняемой ФИО1 ДД.ММ.ГГ произведен с участием защитника, протокол допроса ФИО1 составлен в предусмотренной законом процессуальной форме, перед началом допроса ФИО1 разъяснялось её право отказаться от дачи показаний, при этом ФИО1 была письменно предупреждена о том, что при её согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний.

Факт незаконной рубки лесных насаждений объективно подтвержден протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте.

Исходя из установленных судом обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ — незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере.

Размер ущерба в сумме XXXX установлен в соответствии с Таксами, исчисленными за ущерб, нанесенный лесному хозяйству, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273, что, согласно Примечанию к ст. 260 УК РФ, является крупным размером.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» и п. «г» УК РФ признает явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и без лишения права заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ — условного осуждения, что, по мнению суда, достигнет целей наказания, послужит исправлению, перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный Департаментом лесного хозяйства Приморского края, о взыскании с ФИО1 XXXX, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц в установленный день являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства Приморского края XXXX.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску: спилы от пней – уничтожить, бензопилу – вернуть ФИО9

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 09 августа 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 260 УК РФ «незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере» может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника по уголовным делам для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника по уголовным делам, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Незаконное уничтожение лесов наносит значительный экологический и материальный урон, в связи с чем является серьезным правонарушением. Штраф за вырубку деревьев предусмотрен значительный – его сумма может достигать сотен тысяч рублей. К ответственности призывается любой гражданин, совершивший несанкционированный сруб, будь то индивидуальный предприниматель или дачник.

Законодательство

Незаконным удалением деревьев считается вырубка, осуществляемая без специального разрешения. Подобную документацию вправе оформлять и выдавать представители органов местного самоуправления или лесной охраны (лесники). Штраф за вырубку дерева в городе или лесной зоне назначается в случае несанкционированных действий на муниципальной и федеральной территории.

Нарушители закона привлекаются к ответственности органами государственной лесной охраны, сотрудниками экологической или обычной полиции. При задержании правонарушители забираются в отделение. Оборудование и инструменты, с помощью которых осуществлялся сруб, изымаются. Наказание назначается в соответствии с Законодательством РФ.

Уголовная ответственность

Незаконное уничтожение лесных насаждений относится к экологическим преступлениям и рассматривается статьей 260 УК РФ. К охраняемым растительным объектам относятся деревья, лианы и кустарники. Для того чтобы попасть под уголовную ответственность, необязательно устранять значительную часть леса, достаточно повредить насаждение без возможности его восстановления. Подобные деяния также караются законом.

О законе следует знать владельцам дач и собственнникам земель. Штраф за вырубку дерева на своем участке полагается гражданам, совершившим правонарушение на земле, граничащей с территорией охраняемой природы. Таковыми являются, к примеру, зоопарки, заповедники.

В качестве наказания предусматривается штраф за вырубку деревьев, который может сопровождаться дополнениями в виде работ, ограничений на деятельность, снятия с должности или лишения свободы. Масштаб правонарушения расценивается в зависимости от нанесенного ущерба и классифицируется как:

• значительный - от 5 тыс. рублей;
• крупный - от 50 тысяч;
• особо крупный – 150 тыс. руб. и выше.

От этого показателя зависит то, каким будет денежный штраф за самовольную вырубку деревьев. Сумму ущерба подсчитывает представитель лесной охраны. Меры пресечения определяются судом.

Административная ответственность

Повреждения и самовольные выкапывания лесной растительности являются административными правонарушениями и рассматриваются статьей 8, пунктом 28 КоАП РФ. Мерой наказания является штраф за вырубку деревьев. Помимо этого, возможна конфискация техники и оборудования, с помощью которых совершалось данное нарушение.

Незаконное приобретение, добыча, хранение или сбыт древесины также относятся к административным нарушениям и облагаются денежными взысканиями, размер которых определяется ответственным должностным лицом.

Суммы штрафов

Для нарушителей, совершивших уголовное правонарушение, предусматривается значительный штраф. За вырубку деревьев в большом размере (сумма, составляющая до 50 тыс. руб. ущерба) назначается денежное взыскание, которое может достигать 500 тысяч рублей. Лица, которые совершили преступления, воспользовавшись служебным положением, или нанесли крупный ущерб своим деянием, обязаны выплатить от пятисот тысяч до миллиона рублей. Нарушения, размеры которых оценены как особо крупные, влекут за собой штраф суммой от одного до трех миллионов рублей.

В случае административного правонарушения предусмотрены следующие денежные взыскания:

• физические лица – до 4 тысяч рублей;
• уполномоченные лица – до 40 тысяч рублей;
• организации – до 300 тысяч рублей.

За использование механизмов и специальной техники, повлекшее повреждение лесных насаждений, также взимается штраф:

• для физических лиц – до 5 тысяч рублей;
• для уполномоченных лиц – 20-40 тысяч рублей;
• для юридических организаций – от 200 до 300 тысяч рублей.

Другие виды наказаний

За совершение уголовного правонарушения предусмотрены не только денежные санкции. В зависимости от причиненного ущерба, судом могут быть назначены иные виды наказаний.

Значительный размер (от 5 тыс. руб.):

• взыскание денежной суммы, равной размеру зарплаты или любых других доходов (за период до 3 лет);
• обязательные работы - не более четырехсот восьмидесяти часов;
• работы исправительного порядка - не более 2 лет;
• работы принудительного характера - не дольше 2 лет со штрафом или без него;
• лишение свободы сроком до 2 лет со штрафом или без него.

Крупный размер (от 50 тысяч ущерба):

• взыскание денежной суммы, равной размеру заработной платы или других доходов (за период до 4 лет);
• принудительные работы до 4 лет со штрафом или без него;
• лишение свободы сроком до 4 лет со штрафом или без него;

Особо крупный размер (от 150 тыс. руб.):

• взыскание штрафа, равного сумме любых материальных доходов (за период до 5 лет);
• работы принудительного характера - до 5 лет со штрафом или без него;
• лишение свободы сроком до 7 лет со штрафом или без него;
• лишение права на получение определенных должностей и занятие конкретными видами деятельности - до 3 лет.

Санкции для группы злоумышленников

Штраф за вырубку деревьев в лесу группой людей приравнивается к наказанию за самый большой размер ущерба. В случаях, когда уничтожение деревьев было совершено организованной группой или в результате предварительной договоренности, назначаются максимально строгие меры пресечения – штраф до трех миллионов рублей или лишение свободы сроком до семи лет.

Незаконная вырубка леса продолжает занимать большую проблемную нишу в несовершенном российском законодательстве, где этот вопрос регламентируется двумя статьями – 260 УК РФ и 8.28 КоАП РФ, применяемыми с учетом обстоятельств дела и величины причиненного ущерба.

Правонарушители получаю неплохие доходы и постоянный спрос на древесину, а государство в лице его жителей, напротив, – ущерб в области экономики и экологии. Для того чтобы разобраться в этом вопросе подробней, и рассмотреть способы его устранения, предлагаем ознакомиться со следующей статьей.

«Незаконная вырубка леса»: раскрываем понятие

В качестве нелегальной вырубки следует рассматривать рубку леса, которая производится без наличия на такие действия законных оснований, т. е. официальных разрешающих документов, в том числе, договора аренды либо такового купли участка с расположенными на нем лесными насаждениями и приобретенного с целью промышленной заготовки. Заключение договора физическим (частным) лицом должно происходить с Министерством лесного хозяйства области проживания.

К незаконной вырубке также относят повреждение дерева (кустарника, лианы), обусловившее прекращение роста этого растения.

Когда рубка может производиться официально

Если по итогам экспертной оценки было выявлено, что состояние деревьев после пожара либо иной стихии отвечает таковому, что спасти эти насаждения не представляется возможным, владельцу (арендатору) участка может быть дано разрешение осуществлять сплошную рубку главного пользования (санитарную рубку) на законных основаниях.

Угроза для экономики и экологии

С экономической точки зрения ущерб для экономики страны в результате незаконной рубки деревьев является огромным: ежегодно в бюджете Российской Федерации недосчитываются десятков миллиардов рублей.

В промышленных масштабах особенно актуальна эта проблема на Дальнем Востоке и на границе с Китайской Народной Республикой. В последней требования к осуществлению вырубки деревьев достаточно жесткие, что стало причиной активизации серых (полулегальных) лесозаготовок на границе с Россией в больших количествах. К приемке леса китайцы относятся с большим радушием, пренебрегая вопросом, связанным с законностью происхождения вырубленных деревьев.

Если обратиться к вопросу о российской экологии, то здесь серьезный ущерб могут нанести и действия так называемых «черных» (нелегальных) рубщиков леса. А все потому, что для того, чтобы сделать доски, предпочтение отдают дорогим породам сосны, оставляя на месте сруба бесполезные верхушки деревьев и сучья, которые при высыхании часто становятся причиной возникновения лесных пожаров серьезных масштабов.

Наносится вред и животному миру, представители которого начинают мигрировать с мест их привычного проживания. Страдает от нелегальной вырубки и законная лесохозяйственная деятельность. Истощение лесных баз часто становится причиной вынужденного смещения центров лесозаготовок в районы, где слабая лесная инфраструктура, что, в свою очередь, отражается на увеличении стоимости готовой продукции и снижении рентабельности законной заготовки леса.

Кто вправе задерживать правонарушителей

Кроме правоохранительных органов, прерогатива проведения регулярных рейдов по своим территориям отводится также государственным инспекторам от Росприроднадзора и лесных хозяйств.

А вот прием жалоб и сигналов от жителей о незаконной вырубке леса осуществляет Природоохранная прокуратура. По поступившим сигналам проводятся рейды. Если нарушение будет зафиксировано на месте преступления, все предполагаемые нарушители будут задержаны до выяснения обстоятельств произошедшего.

После составления протокола участниками рейда производится расчет нанесенного ущерба. Если таковой согласно предварительной оценке не превышает сумму в 5 тысяч рублей, обращаются к КоАП РФ.

Наказание согласно КоАП РФ

В соответствии со статьей 8.28, с нарушителя может быть взыскан денежный штраф, величиной от 3 до 4 тысяч рублей. Если в преступлении, связанном с незаконной вырубкой леса, задействованы должностные лиц, для них штраф составит от 20 до 40 тысяч рублей. Наибольшие убытки, как правило, несут юридические лица: от 200 до 300 тысяч рублей.

В случае применения при вырубке леса различной техники сумма штрафа для всех категорий увеличивается. Частное лицо в этом случае заплатит уже 4-5 тысяч рублей, должностное – 40-50 тысяч рублей, юридическое лицо – 300-500 тысяч рублей. Все механизмы, техника и транспорт подлежат изъятию, а продукция незаконного природопользования – конфискации.

В случае с приобретением (хранением, перевозкой, сбытом) незаконно вырубленного леса применяются другие штрафы: для граждан – 5 тысяч рублей, должностных лиц – 50 тысяч рублей, юрлиц – от 400 до 700 тысяч рублей.

Наказание согласно УК РФ

Если речь идет о существенном ущербе лесу, всем материалам и доказательствам нарушениям, подготовленным в результате проверки, дается ход в следственные органы, где будет возбуждено уже уголовное дело.

При невозможности установить виновников на месте правоохранителям вменяется обязанность, связанная с инициированием следствия по поиску и установлению виновных лиц.

В случае причинения ущерба, величина которого превышает сумму в 5 тысяч рублей, частному нарушителю уже грозит штраф до 500 тысяч рублей либо с него высчитают доход, размером такового осужденного за трехлетний период. 260-я статья УК РФ также предусматривает применение в отношении нарушителя, попавшегося на незаконной вырубке леса, более внушительных штрафов (до 200 рублей) наряду с присуждением исправительных либо принудительных работ вплоть до лишения свободы до двух лет.

Эти меры наказания могут быть применены в отношении нарушителей, действующих в одиночку. Если же нарушение было совершено с привлечением других лиц (использованием служебного положения, в крупном размере), размеры штрафа могут достигать полутора миллиона рублей. Аналогично могут применяться принудительные и исправительные работы либо лишение свободы до 4-х лет плюс штраф – 300 тысяч рублей.

Особо крупные нарушения, т. е. промышленного масштаба, влекут за собой и значительные последствия. Речь идет о штрафах, достигающих 3-х миллионов рублей, исправительных и принудительных работ, охватывающих большие временные отрезки. Тюремный срок в этом случае может составлять 7 лет.

Как применяется закон на практике

При обвинении в нелегальной вырубке за получением квалифицированной юридической помощи подозреваемые обращаются часто.

Это обусловлено, в частности, тем, что закон в рассматриваемой области является не совершенным и имеет много слабых мест. К примеру, единое значение при применении термина «вырубка» в судебной практике так и не появилось.

Отличается трактование этого термина и в регионах. Согласно одной точке зрения, пребыванию под уголовно-правовым запретом подлежит только рубка деревьев, а к нарушителям относят только тех лиц, которые непосредственно участвовали в вырубке (спиливании) деревьев.

Что касается тех лиц, которые занимаются вспомогательной деятельностью, т. е. заняты на работах первичной разделки деревьев, их подготовке к вывозу и самим вывозом леса, их могут отнести к пособникам, в случае их осведомленности в совершении незаконных действий.

В соответствии со второй точкой зрения, к нарушителям относят всех зафиксированных лиц без учета их функции в бригаде при вырубке деревьев. Это могут быть как простые водители, так и грузчики.

Такое отсутствие общности мнений обуславливает появление хорошей площадки для адвокатской деятельности и использования различных маневров, что приводит к определенным сложностям при применении доказательств в отношении нарушителей. Вывоз заготовленного леса, например, не всегда осуществляется в тот же день, что и рубка деревьев: временной промежуток между этими действиями может достигать одного месяца. Поэтому задержанные при вывозе деревьев водители зачастую утверждают, что к вырубке они не имеют никакого отношения, а на момент обнаружения занимаются перевозкой брошенных деревьев.

У адвокатов могут возникать серьезные вопросы и в отношении применяемой методологии по сбору сведений о причиненном ущербе. К тому же, поиск и доказательства вины главных нарушителей часто становится непосильной задачей.

Такими пробелами в системе, безусловно, пользуются не только частные, мелкие рубщики, но и полулегальные промышленники, не обращая внимание на предстоящие последствия.

Все это влечет за собой большой рост нарушений, связанных с незаконной вырубкой леса, по всей стране. Действенная мерой для исправления ситуации может стать только серьезные доработки нормативно-правовых актов и единый подход к применению наказания, утвержденный на федеральном уровне.

Лесные богатства нашей страны требуют усиления их правовой охраны. На основе анализа правоприменительной практики автором выявлены проблемы, требующие изменений и дополнений действующего законодательства, в вопросах правовой охраны лесов.

Ключевые слова : лес, лесные насаждения, правоприменительная практика.

Защита биоресурсов в Российской Федерации приобретает особое значение в условиях необходимости активизации и оптимизации данной сферы экономики, отказа от сырьевой составляющей, развития и стимулирования глубокой переработки добываемых природных богатств. Помимо этого, государство вводит различные ограничения для сырьевого экспорта, ставит запреты потребительскому отношению к природе, повышает ответственность за бесхозяйственность, самоуправство и браконьерство .

Однако, чтоб пресекать указанные деликты , необходимо принимать не только организационные и координационные меры, но и иметь четкие представления о правовой базе борьбы с ними. Следует признать, что законодатель вооружил правоохранительные органы правовой базой, однако, по нашему мнению, она имеет ряд недостатков и должна быть скорректирована в целях большего соответствия характеру и опасности экологических преступлений.

Как следствие, количество преступлений в сфере экологии не только не снижается , но возрастает совокупный ущерб от данного вида преступности, а выявляемые преступления, в большинстве случаев, свидетельствуют о наличии совокупности преступлений, квалифицированных составов либо требующих вменения одновременно нескольких квалифицирующих признаков. В итоге, правоохранительные органы сталкиваются с определенными трудностями и в квалификации, и в доказывании, и в поддержании обвинения в суде по экологическим преступлениям. Такая ситуация прослеживается как, в целом, применительно к экологическим преступлениям, так и, в частности, к незаконной рубке лесных насаждений, предусмотренной статьей 260 УК РФ.

В процессе криминологического анализа дел о незаконной рубке леса, рассмотренных судами Дальневосточного федерального округа в течение последних 5 лет, были изучены уголовные дела с квалифицирующими признаками статьи 260 УК РФ, удельный вес которых во много раз превысил количество дел, возбужденных по ч. 1 ст. 260 УК РФ. Данный анализ показывает, что преступления в сфере лесопользования продолжают причинять колоссальные убытки как экономике России , так и рациональному использованию дальневосточного богатства.

Так, в ч. 2 ст. 260 УК РФ предусмотрена ответственность за незаконную рубку, а равно – повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений либо не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан при отягчающих обстоятельствах. В качестве квалифицирующих признаков выступают признаки совершения преступления группой лиц (в крупном размере) и лицом (с использованием служебного положения).

Преступление, совершенное группой лиц, является одной из форм соучастия, и решение законодателя об отнесении названного обстоятельства к числу отягчающих объясняется тем, что совершение преступления группой лиц всегда более общественно опасно, может повлечь несоизмеримо больший материальный вред и большие общественно-опасные последствия и поэтому учитывается при назначении более сурового наказания. Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора. Эту форму принято называть простым соучастием или соисполнительством , не требующим дополнительной ссылки на ст. 33 УК РФ в квалификации. К сожалению, некоторые работники следствия забывают, что лица, участвующие в выполнении объективной стороны, являются соисполнителями, вне зависимости от их роли или объема совершенного преступного деяния.

Характеризуя преступную группу, В. Быков пишет, что это чаще всего «… случайная, ситуативная группа, члены которой приняли решение о совершении совместного преступления во многом в силу того, что оказались вместе в данном месте в результате внезапно возникшей ситуации» .

Возможен и другой случай образования преступной группы, когда между исполнителями преступления предварительной договоренности о совершении преступления не было. Виновный может начать совершение преступления, в ходе которого к нему может присоединиться другое лицо, и после чего они могут совместными усилиями выполнить объективную сторону преступления. Особенностью рассматриваемой формы соучастия является отсутствие у исполнителей согласованности о совершаемом преступлении или, как отмечается в юридической литературе, она носит «неопределенный и незначительный характер» .

Подобные случаи соучастия крайне редко встречаются в судебной практике, но все же возможны и применительно к ст. 260 УК РФ.

Так, в 1991 году гражданин М., житель с. Галечное, Комсомольского района Хабаровского края, решил спилить несколько лиственниц, растущих поблизости от дороги Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре. Как он пояснял позже, лес ему нужен был для ремонта бани, а лесорубочного билета у него не было. В результате отсутствия опыта и неправильно сделанного подпила цепь бензопилы зажало в стволе дерева, мотор бензопилы заглох и освободить ее своими усилиями он не смог. В это время к нему подошли грибники, среди которых был его знакомый гр-н Д., работавший вальщиком леса в местном леспромхозе. Именно последний и помог спилить гр-ну М. три лиственницы. При этом, он не спрашивал разрешение на порубку деревьев, так как опытный работник лесозаготовительного предприятия понимал, что никто разрешения М. на рубку деревьев, растущих вдоль дороги, не даст.

Все указанные обстоятельства были отражены в материалах уголовного дела и подтверждали, что какого-либо соглашения на незаконную рубку деревьев между указанными лицами не было .

Следует подчеркнуть, что подобные случаи незаконной рубки леса группой лиц без предварительного сговора в судебной практике встречаются крайне редко , но возможны и должны быть проверены для соблюдения принципа законности.

Следующим отягчающим обстоятельством является незаконная рубка леса лицом с использованием своего служебного положения.

Данному квалифицирующему признаку постоянно уделяется особое внимание, а его характеристика отражена практически во всех Постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации, касающихся конкретных составов Особенной части УК РФ.

Отражен данный признак и в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства ответственности за экологические правонарушения » (с изменениями от 6 февраля 2007 г.). В соответствии с указанным пунктом, лицом, совершившим названное деяние с использованием своего служебного положения, признается «… должностное лицо государственного предприятия , учреждения, организации или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации» .

Вместе с тем, в постановлении не раскрывается весь перечень специальных субъектов, но для понимания их характеристики, по-нашему мнению, следует дополнительно руководствоваться Примечанием к статье 285 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление должностным положением.

Так, в п.1 Примечания ст. 285 УК РФ перечислены категории лиц, которые признаются должностными. Это лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления , государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях , а также в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Данное примечание, в частности, имеет большое значение при уголовно-правовой оценке действий должностных лиц при допущении ими незаконных рубок на территориях войсковых частей, в приграничной полосе и землях обороны .

Как известно, Дальний Восток России является форпостом всей страны и имеет колоссальные территории, принадлежащие Министерству обороны и Федеральной пограничной службе ФСБ РФ. В результате, экологический контроль за ними осуществляется не всегда на достаточном уровне , а мониторинг и научные исследования в данном направлении не ведутся.

За последние десятилетия не проводилось ни одного диссертационного исследования данного вопроса, в то время как повсеместно происходит сокращение воинских частей, а принадлежавшие им земли (со сложившейся на них экологической обстановкой) передаются муниципальным органам власти.

Также, по ч. 2 ст. 260 УК РФ, за незаконную рубку леса с использованием своего служебного положения могут нести ответственность иностранные должностные лица и должностные лица публичной специальной организации при условии, что такая ответственность предусмотрена международными договорами Российской Федерации . Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации , не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением, согласно примечанию к ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях .

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, применительно к преступлениям, предусмотренным ст. 260 УК РФ, в случаях, когда виновным в незаконной рубке леса признается должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, оно должно нести ответственность по статье «за совершение экологического преступления» (в данном случае – по ч. 2 ст. 260 УК РФ). Такое разъяснение правоприменителю понятно, поскольку квалифицирующим признаком рассматриваемого преступления является незаконная порубка лицом с использованием своего служебного положения.

По точному смыслу этой части разъяснения квалифицировать преступление по совокупности со статьями 285 и 201 УК РФ не нужно. Далее Пленум разъяснил, что при наличии в действиях лица «… признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, оно несет также ответственность, соответственно, по ст. 285 и 201 УК РФ» .

В приведенном разъяснении нет четкой границы – в каких случаях, содеянное нужно квалифицировать по совокупности преступлений, а в каких случаях этого делать не нужно.

При обобщении судебной практики по делам рассматриваемой категории не выявлено ни одного случая, когда должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, самостоятельно осуществляло незаконную порубку леса.

Представляется, что законодатель, устанавливая повышенную ответственность за незаконную рубку с использованием своего служебного полномочия, имел в виду случаи, когда это лицо вопреки интересам службы разрешает рубку в кварталах или на участках, где лесозаготовитель разрешения не получал. К примеру, выдача разрешения на рубку леса в квартале, где экологическая экспертиза не проводилась и рубка леса запрещена. Выдача такого разрешения на рубку леса выходит за пределы распорядительных функций должностного лица, как и разрешение на рубку деревьев более ценных пород, чем это значится в документах.

В подобных случаях незаконная рубка, ставшая возможной в результате злоупотребления должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, должна всегда квалифицироваться по совокупности преступлений ч. 2 ст. 260 УК РФ и, соответственно, ст. 285 либо ст. 201 УК РФ.

Обычно подобного рода злоупотребления осуществляются по просьбам лесозаготовителя, который понимает, что удовлетворение его просьбы является нарушением установленного порядка и правил рубки леса, однако, с такой просьбой он все-таки обращается, поскольку ее удовлетворение позволит получить ему больший экономический эффект. Удовлетворение незаконной просьбы лесозаготовителя порой сопровождается подношением материального вознаграждения должностному лицу, удовлетворившему его просьбу. В этих случаях действия должностного лица должны (дополнительно к экологическим преступлениям) квалифицироваться по ч. 2 ст. 290 УК РФ, а лесозаготовителя – по ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Ещё одним квалифицирующим признаком, наиболее часто используемым в квалификации для ч. 2 и ч. 3 ст. 260 УК РФ, является рубка лесных насаждений в крупном и особо крупном размерах.

Согласно Примечания к ст.260 УК РФ, крупным размером ущерба признается ущерб, превышающий пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным признается ущерб, превышающий 150 тысяч рублей.

В целом, для правоохранительных органов определение размера ущерба не вызывает затруднений при условии качественного составления протокола осмотра места совершения преступления, указании видов деревьев, их возраста и состояния, учета и отражения в протоколе не только спиленных крупных деревьев, но и поврежденной поросли.

Как уже указывалось, в последние годы законодатель уделяет особое внимание вопросам экологии и совершенствованию законодательства. Помимо корректировки квалифицирующих признаков и размеров ущерба, были внесены изменения и в санкцию ч. 3 ст. 260 УК РФ. Если ранее максимальное наказание не превышало трех лет лишения свободы, то в настоящее время за рассматриваемое преступление может быть назначено наказание от трех до шести лет лишения свободы, что позволяет рассматривать его в качестве иной категории тяжести и, как следствие, – повышенные требования к качеству расследования (предварительному следствию), оперативному сопровождению (заведение дела оперативного учета) и рассмотрению дела в суде.

Законодатель усилил ответственность за незаконную порубку леса при особо отягчающих обстоятельствах, но, в то же время, увеличил разрыв ущерба от размера, признаваемого особо крупным в законодательном порядке до фактически нанесенного ущерба, превышающего многократно установленный законом особо крупный размер.

Безусловно, такие преступления имеют более высокую степень общественной опасности, однако, и в пределах рассматриваемой категории следует выделять преступления, наносящие уже не только особо крупный материальный ущерб, но и ущерб экологической безопасности государства.

К примеру, жители О. и М. одного из поселков района им. Лазо Хабаровского края незаконно валили лес, в результате чего нанесенный ими ущерб составил 170.000 рублей. Они были обоснованно привлечены к уголовной ответственности и осуждены по ч. 3 ст. 260 УК РФ .

11. Архив Мирового суда района им. Лазо, Хабаровского края за 2009 г.

13. Галиакбаров, групповых преступлений. – М., 1980. – С. 26.

14. Наумов, уголовное право. Курс лекций. Т.1.Общая часть / . – М., 2004 г. – С. 297.

15. Архив Свободненского районного суда Амурской области за 2007 г.

В России спил деревьев регулируется законом. За нарушения закона предусмотрена административная и уголовная ответственность. Чтобы избежать неприятной ситуации нужно разобраться в этом вопросе.

Всегда ли имеет место незаконная вырубка деревьев?

Удаление деревьев без соответствующей разрешительной документации* не всегда влечет нарушение норм охраны природы. Дело в том, что отсутствие разрешения, выданного местными территориальными органами лесной охраны и органами самоуправления, не является само по себе нарушением.

Внимание! Объект незаконной вырубки — это категория зеленых насаждений, находящихся в государственной, муниципальной и иных формах собственности, а именно:

• деревья, кустарники и лианы, входящие в лесной фонд;
• деревья, кустарники и лианы, не входящие в лесной фонд (насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города, в полосах отвода железнодорожных магистралей и автомобильных дорог или каналов).

При этом неважно, высажены ли данные объекты искусственно или они произросли без участия человека.

К объектам незаконной вырубки не относятся деревья, кустарники и лианы, находящихся на землях сельскохозяйственного назначения, на приусадебных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного дачного и подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества, в лесопитомниках, питомниках ягодных, декоративных и плодовых культур и т. д.

Обращение в соответствующие ведомства за разрешением на вырубку дерева, если оно произрастает на муниципальной территории, обязательно. Также необходимо заручиться поддержкой чиновников, если земельный участок территориально относится к землям с особым статусом, например, к особо охраняемой природной территории.

Проще говоря, можно вырубить сад и разбить газон, если деревья произрастают на дачном или приусадебном участке с соответствующим статусом земли. В то же время, если существуют некоторые ограничения, то вырубку любого дерева в любом состоянии необходимо обосновать. Чтобы узнать, существуют ли какие-либо ограничения во владении или пользовании земельным участком, следует заглянуть в регистрационные документы на него.

Какова ответственность за незаконную вырубку?

Как вы уже поняли, в ряде случаев удалять деревья самостоятельно либо с привлечением сторонних лиц, включая арбористов, можно только после получения официального документа. Иначе к нарушителю будут применены меры наказания, содержащиеся в Кодексе об административных правонарушениях РФ и Уголовном кодексе РФ.

Административная ответственность по ст. 8.28 КоАП РФ подразумевает наложение штрафа на граждан в размере от 3000 до 4000 рублей, на организации — от 200 000 до 300 000 рублей. Если незаконная рубка совершена с помощью специальной техники, денежное взыскание возрастает для физических лиц от 4000 до 5000 рублей, для организаций — от 300 000 до 500 000 рублей. В последнем случае высока вероятность конфискации не только незаконно полученного древесного сырья, но и специальной техники, применявшейся при совершении правонарушения.

Важно понимать, что в ряде случаев за незаконный спил деревьев и кустарников нарушитель привлекается к уголовной ответственности. Например, согласно ст. 260 УК РФ, за нанесение ущерба в значительном размере виновный обязан оплатить штраф от 500 000 рублей, но в пределах дохода за трехлетний период. В качестве альтернативного наказания возможно привлечение к принудительному труду (до 480 часов), исправительным работам (до 2 лет), а также лишение свободы (до 2 лет) со штрафом.

Еще более жесткие меры воздействия на виновных предусмотрены ч. 2 и 3 ст. 260 УК РФ, если правонарушение совершено группой лиц, с использованием служебного положения или в крупном размере. К сведению, под значительным размером понимается ущерб, эквивалентный 5000 рублей, а под крупным — 50 000 рублей.

Незнание закона не освобождает…

Привлечь к ответственности за незаконный спил деревьев может и участковый, и лесник, и сотрудник экологической полиции. К ответственности привлекаются причастные лица: заказчик и исполнитель. Именно поэтому организации, оказывающие услуги по удалению деревьев, перестраховываются, изучая разрешительные и регистрационные документы клиента.

В Москве разрешительный документ выдается Департаментом природопользования и окружающей среды. Акт носит название «порубочный билет».

На что указывает статистика

Вырубка деревьев, как осознанно незаконное действие, в трех случаях из четырех осуществляется в утреннее и дневное время. В 90% случаев следы правонарушения первыми обнаруживают лесники, в остальных случаях — рядовые граждане. Как правило, преступление носит умышленный характер, то есть заранее планируется (присматриваются деревья к спилу, подыскиваются инструменты и специальная техника для перевозки, подготавливаются места хранения древесины и т. п.).

Очевидно, что правонарушение в большинстве случаев осуществляется не одним, а несколькими людьми, так сказать, по предварительному сговору. Участников события объединяет желание быстрой наживы. Лесникам стоит быть начеку в осенне-зимний период, когда совершается до 80% правонарушений оговариваемого вида. Распространенным мотивом является банальная подготовка населения к отопительному сезону.

Незаконный спил деревьев раскрывается в 95% случаев, поскольку правонарушители выбирают лесные участки вблизи мест проживания или сбыта. Дальняя перевозка сырья нецелесообразна, поскольку древесина — ресурс распространенный.