Мог предвидеть наступления общественно опасных последствий. Формы неосторожности в уголовном праве: понятие и характеристики

• Понятие, система и задачи уголовного права. Наука уголовного права
  • Понятие уголовного права, его предмет, метод и система
  • Задачи уголовного права
  • Наука уголовного права
• Принципы уголовного права
• История российского уголовного права
  • История российского уголовного законодательства
    • Досоветский период российского уголовного права
    • Советское социалистическое уголовное право
    • Постсоциалистическое уголовное право
  • История российской науки уголовного права
• Уголовный закон
  • Понятие и значение уголовного закона. Действующее уголовное законодательство Российской Федерации
  • Форма, структура и техника уголовного закона. Уголовный закон и уголовно-правовая норма
  • Действие уголовного закона во времени и в пространстве
  • Выдача лиц, совершивших преступление
  • Толкование уголовного закона
  • Проблемы и перспективы совершенствования российского уголовного законодательства
• Понятие преступления
  • Социальная природа преступления
  • Понятие и признаки преступления
  • Криминализация общественно опасных деяний и их декриминализация
  • Классификация преступлений
• Состав преступления
  • Понятие и значение состава преступления
  • Виды составов преступлений
  • Состав преступления и квалификация преступления
• Объект преступления
  • Понятие и значение объекта преступления
  • Виды объектов преступления
  • Предмет преступления
• Объективная сторона преступления
  • Понятие объективной стороны преступления и ее уголовно-правовое значение
  • Общественно опасное деяние (действие или бездействие)
  • Общественно опасное последствие
  • Причинная связь между действием или бездействием и наступлением общественно опасных последствий
  • Место, время, обстановка, средства и орудия, а также способ совершения преступления
• Субъект преступления
  • Понятие субъекта преступления
  • Возрастные признаки субъекта преступления
  • Вменяемость. Понятие невменяемости
  • Специальный субъект преступления
• Субъективная сторона преступления
  • Понятие и значение субъективной стороны преступления
  • Понятие вины. Формы вины
  • Умысел и его виды
  • Неосторожность и ее виды
  • Преступления с двойной формой вины
  • Мотив и цель преступления
  • Эмоциональное состояние лица, совершающего преступление
  • Ошибка и ее уголовно-правовое значение
• Уголовная ответственность и ее основания
  • Понятие уголовной ответственности
  • Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения
  • Основания уголовной ответственности
• Стадии совершения преступления
  • Понятие, виды и значение стадий совершения преступления
  • Приготовление к преступлению
  • Покушение на преступление
  • Оконченное преступление
  • Добровольный отказ от преступления
• Соучастие в преступлении
  • Понятие соучастия в преступлении
  • Виды соучастников
  • Формы соучастия
  • Ответственность соучастников
• Множественность преступлений
  • Понятие единого преступления и множественности преступлений
  • Формы множественности преступлений
• Обстоятельства, исключающие преступность деяния
  • Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
  • Необходимая оборона
  • Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
  • Крайняя необходимость
  • Физическое или психическое принуждение
  • Обоснованный риск
  • Исполнение приказа или распоряжения
• Наказание и его цели
  • Понятие и признаки наказания по уголовному праву
  • Цели наказания
• Система и виды наказаний
  • Понятие и значение системы наказаний
  • Наказания, не связанные с ограничением или лишением свободы
  • Наказания, связанные с ограничением или лишением свободы
  • Смертная казнь
• Назначение наказания
  • Общие начала назначения наказания
  • Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
  • Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, и при рецидиве преступлений
  • Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Назначение наказания по совокупности приговоров
  • Исчисление сроков наказания и зачет наказания
• Условное осуждение
• Освобождение от уголовной ответственности
  • Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с согласием потерпевшего
• Освобождение от наказания
  • Понятие и виды освобождения от наказания
  • Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
  • Замена неотбытой части наказания более мягким
  • Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
  • Освобождение от наказания в связи с болезнью
  • Отсрочка отбывания наказания
  • Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
• Амнистия, помилование, судимость
  • Амнистия
  • Помилование
  • Судимость
• Уголовная ответственность несовершеннолетних
  • Общая характеристика преступлений, совершаемых несовершеннолетними, и условия их уголовной ответственности
  • Виды наказания для несовершеннолетних и особенности их назначения
  • Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и применение принудительных мер воспитательного воздействия
  • Особенности освобождения несовершеннолетних от наказания, исчисления сроков давности и погашения судимости
• Иные меры уголовно-правового характера
  • Принудительные меры медицинского характера
  • Конфискация имущества
• Основные положения Общей части уголовного права зарубежных государств
  • Системы уголовного права в современном мире
  • Основные положения Общей части уголовного права Франции, Германии и Италии
  • Основные положения Общей части уголовного права Англии и США
  • Основные положения Общей части уголовного права КНР
  • Основные положения Общей части уголовного права Афганистана
  • Основные положения Общей части уголовного права Японии
  • Тенденция сближения систем уголовного права
• Основные направления (школы) в науке уголовного права: история и современность
  • Просветительно-гуманистическое направление
  • Классическая школа
  • Антропологическая школа
  • Социологическая школа
  • Синтез школ уголовного права

Неосторожность и ее виды

Судебная практика в большей степени имеет дело с умышленными преступлениями в силу их значительной по сравнению с неосторожными преступлениями распространенностью. Однако следует отметить, что сегодня число преступлений, совершаемых по неосторожности, постоянно возрастает. Кроме того, в условиях научно-технического прогресса значительно повышается опасность этих преступлений, особенно связанных с нарушением специальных правил в сфере использования техники, а также экологических преступлений. Достаточно по этому поводу вспомнить известные трагические аварии: на Чернобыльской АЭС, на теплоходе «Адмирал Нахимов» и некоторые другие. В связи с этим проблема уголовной ответственности за неосторожные преступления приобретает все более важное практическое значение.

Неосторожность - это особая форма вины, т.е. особая форма психического отношения виновного к вредным последствиям совершенного им действия или бездействия. По неосторожности могут быть совершены лишь преступления с материальным составом, т.е. в объективную сторону которых входят определенные, предусмотренные уголовным законом общественно опасные последствия. В УК РФ предусмотрены два вида неосторожности - легкомыслие и небрежность .

В соответствии с ч. 2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.

Психическое отношение к последствиям содеянного лица, совершившего преступление по легкомыслию, так же как иная разновидность умышленной и неосторожной вины, складывается из интеллектуального и волевого моментов. Интеллектуальный момент характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия. Волевой момент характеризуется неосновательным расчетом на предотвращение этих последствий. Например, шофер, управляя машиной, превышает дозволенную скорость и в силу этого не успевает в определенный момент затормозить, вследствие чего сбивает кого-либо из пешеходов, причиняя ему смерть (ч. 3 ст. 264 УК РФ).

По законодательной формулировке легкомыслия его интеллектуальный момент сближается с интеллектуальным моментом умысла - и прямого, и, особенно, косвенного. В обоих случаях лицо предвидит наступление общественно опасных последствий своего деяния. Однако по фактическому содержанию понятие предвидения, употребляемое законодателем при описании умысла, принципиальным образом отличается от этого же понятия, использованного им при описании легкомыслия как неосторожной разновидности вины. Это отличие заключается в характере предвидения.

При умысле (в равной степени прямом или косвенном) предвидение носит конкретный характер, а при легкомыслии - абстрактный, это означает, что при умысле виновное лицо предвидит, что неизбежный или возможный результат наступит именью от его конкретного действия (бездействия), совершенного в данный момент, в определенной обстановке и при определенных обстоятельствах. Нанося потерпевшему удар ножом в грудь, лицо предвидит, что именно этот удар (его удар), удар данным ножом может причинить смерть конкретному потерпевшему. Совсем иным содержанием обладает интеллектуальный момент при преступном легкомыслии. Лицо абстрактно предвидит наступление преступных последствий своего действия (бездействия). Так, водитель автомашины, превышающий дозволенную скорость, вообще (в принципе) предвидит, что это может привести к столкновению с пешеходом. И это предвидение носит не конкретный, а именно общий, т.е. абстрактный, характер. Лицо, предвидя указанные опасные последствия вообще (в принципе), исключает их наступление в своем конкретном случае. Оно считает, что такие последствия наступают при сходных обстоятельствах у других водителей, для себя же исключает их наступление, так как надеется, что с ним, как опытным водителем, подобное не произойдет (т.е. он избежит столкновения с пешеходом и причинения ему вреда).

Однако главное отличие легкомыслия от умысла (в первую очередь от косвенного) заключается в волевом моменте. Последний при легкомыслии как разновидности неосторожной вины характеризуется тем, что лицо без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение общественно опасных последствий своего деяния (в УК РСФСР 1960 г. указывалось, что лицо «легкомысленно рассчитывало на их предотвращение»). В отличие от косвенного умысла воля лица при преступном легкомыслии направлена на предотвращение преступных последствий своего действия или бездействия. Лицо рассчитывает на конкретные реальные обстоятельства, которые, по его мнению, способны предотвратить наступление преступного результата. Так, в приведенном примере водитель рассчитывает на свое профессиональное мастерство, на свой достаточно продолжительный безаварийный опыт вождения автомашины, на ее исправное техническое состояние, на хорошее состояние дорожного покрытия и т.п. и т.п. К сожалению (несмотря на эти надежды), в конкретной ситуации такой расчет оказывается ошибочным, водитель автомашины все-таки наезжает на пешехода и причиняет ему смерть. Неосновательность, ошибочность расчета и превращает подобное психическое отношение к последствиям совершенного деяния в преступное легкомыслие, а само деяние - в преступление.

Ярким примером неосторожного преступления, совершенного по легкомыслию, может служить дело Ш. Последний в целях предупреждения кражи рыбы из мережи (рыболовная снасть) сделал сигнализацию. Для этого он из своего дома к мосткам, с которых ставились в реку мережи, провел провода и подключил их к электросети с напряжением в 220 вольт, а в доме установил звонок. Ночью подростки О. и С., придя на реку ловить рыбу, решили обрезать снасти, державшие мережи, чтобы спустить их по течению, так как этими мережами был закрыт доступ рыбе вверх по течению реки. При этом они решили разъединить провод с электросигнализацией. Во время разъединения проводов плоскогубцами О. был убит электротоком.

На допросах Ш. признавал, что он предвидел возможность наступления тяжких последствий (об этом свидетельствовали и другие материалы дела). Ш. не скрывал от окружающих проведение им сигнализации. Об этом знали жители деревни, в том числе и подростки, пришедшие в день происшествия ловить рыбу возле установленных мереж. Из дела видно, что Ш. предупреждал соседей, чтобы они не допускали своих детей к тому месту, где была проводка сигнализации, а также показывал ее пастухам. По делу установлено, что проводка сигнализации Ш. была сделана у него в огороде по земле, кустам, покрыта ветками и разным мусором, а при подходе к реке под пешеходной тропинкой зарыта в землю. Для проводки Ш. выбрал провод с хорошей изоляцией, выдерживающей напряжение до 1000 вольт. Контакты и провода были изолированы. Для понижения напряжения Ш. перед звонком установил лампочку, а сигнализацию включал только в том случае, если сам был дома.

Ш. был осужден за убийство О. с косвенным умыслом. Однако Пленум ВС СССР справедливо переквалифицировал его действия на статью уголовного кодекса о неосторожном убийстве, указав, что в данном случае Ш. проявил преступную самонадеянность, поскольку он знал об опасности, которую представляет для человека электроток напряжением 220 вольт, но легкомысленно надеялся на предотвращение тяжких последствий. При этом он рассчитывал не на случайность, а на такие объективные факторы, которые, по его мнению, исключали возможность наступления тяжких последствий.

Второй разновидностью неосторожной вины является преступная небрежность.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Интеллектуальный момент преступной небрежности резко отличается от интеллектуального момента как умысла (прямого и косвенного), так и преступного легкомыслия. При преступной небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния. Таким образом, интеллектуальный момент этой разновидности неосторожной вины характеризуется отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения как общественно опасного. это своего рода интеллектуальный момент со знаком «минус». Поэтому сущность вины в данном случае заключается не в интеллектуальном, а в волевом моменте, ибо только в связи с волевым моментом данное психическое отношение получает уголовно-правовую оценку.

Законодательное определение волевого момента преступной небрежности связывается с двумя критериями - объективным («должно было») и субъективным («могло их предвидеть»; имеется в виду предвидение наступления вредных последствий). В теории и судебной практике объективный критерий связан с обязанностями дина, основанными на законе, профессиональном статусе лица, общепринятых правилах общежития. Все это предполагает предвидение лицом наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия. В западноевропейской юридической литературе такой критерий удачно именуется критерием «среднего человека». Имеется в виду, что у конкретного лица наличие возможности предвидения наступления вредных последствий своего деяния признается тогда, когда при данных обстоятельствах эти последствия мог предвидеть «средний благоразумный человек» или, если это относится к области специальных знаний, «средний специалист», обладающий обычной для данной профессии квалификацией («средний» врач, «средний» инженер, «средний» электромонтер и т.п.).

Однако установление одного лишь объективного критерия еще не превращает соответствующее психическое отношение в преступную небрежность как разновидность неосторожной вины. Для этого требуется обязательное установление еще и субъективного критерия. Последний означает уже индивидуальную способность конкретного лица (если для этого требуются специальные познания, то конкретного врача, инженера, электромонтера и т.п.) предвидеть наступление преступных последствий («могло их предвидеть»). Имеется в виду, что лицо могло предвидеть наступление вредных последствий в силу своих личных качеств, квалификации и особенностей обстоятельств, при которых было совершено общественно опасное деяние, приведшее к преступным последствиям.

З. и К. были осуждены за умышленное убийство С. при отягчающих обстоятельствах (из хулиганских побуждений). В тот день бригада рабочих подсобного хозяйства проводила заготовку сена. Когда С. направился по деревянному мостику к машине, чтобы ехать в город, рабочие бригады К. и З. по существовавшему в деревне обычаю решили искупать С. в реке. С этой целью они столкнули его в воду. Он некоторое время плыл по реке, а потом утонул. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ нашла в действиях осужденных состав неосторожного убийства. З. и К. на предварительном следствии и в суде умысел на убийство С. отрицали, пояснив, что решили выкупать его в реке ради шутки и не предвидели, что она закончится так трагически.

Как видно из показаний осужденных, а также свидетелей, после того, как С. столкнули в воду, он всплыл, поднялся во весь рост, а потом поплыл по течению. З. кричал ему: «Яковлевич, плыви под мост», поскольку в том месте можно было выбраться на берег. Как видно из материалов дела. З. предлагал К. искупать также и Г., находившегося на мосту, и они предпринимали аналогичные действия, чтобы столкнуть его в воду, но тот сам прыгнул в реку. Верховный Суд РФ справедливо, на наш взгляд, пришел к выводу, что поведение З. и К. свидетельствует об отсутствии у них умысла на убийство. К. и З., сталкивая С. в воду, не предвидели его гибели, хотя при сложившейся ситуации должны были и могли предвидеть, что в результате их действий могут наступить указанные последствия. При таких обстоятельствах действия осужденных надлежит квалифицировать не как умышленное убийство, а как убийство по неосторожности.

От преступной небрежности следует отличать так называемый случай, т.е. невиновное причинение вреда (случай или казус) . В соответствии с ч. 1 ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, сети лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Так, органами предварительного следствия Л. обвинялся в неосторожном убийстве С., совершенном при следующих обстоятельствах. Несовершеннолетние Л., М., З.. P.. X. и С. приехали в охотничье зимовье. За ужином они выпили бутылку вина, после чего около зимовья по очереди стали стрелять по пустым банкам и бутылкам из самодельного пистолета. Сделав несколько выстрелов. С., X. и Р. вернулись в зимовье и если за стол у окна, затянутого двумя слоями полиэтиленовой пленки, а Л., М. и З. продолжали стрелять.

Около 18 часов, когда наступили сумерки. Л., будучи близоруким и находясь в нетрезвом состоянии, зарядил пистолет и со взведенным курком стал бегать около зимовья в поисках более крупной мишени, по которой можно произвести выстрел. Пробегая мимо зимовья, Л. споткнулся и, падая, непроизвольно нажал на курок пистолета. Произошел выстрел, которым сидевшему в зимовье напротив окна С. было причинено проникающее ранение левой половины грудной клетки с повреждением легкого, от которого наступила смерть.

Районный народный суд оправдал Л. в совершении неосторожного убийства за отсутствием в его действиях состава преступления. В кассационном и надзорном порядке приговор был оставлен без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене всех судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, указав, что Л. не предвидел последствий своих действий, но по обстоятельствам дела должен был и мог их предвидеть. Судебная коллегия ВС РФ протест оставила без удовлетворения, указав следующее. На основании рассмотренных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о том, что Л., пробегая под окном зимовья с заряженным пистолетом, дуло которого было направлено вниз, не предвидел и не мог предвидеть, что не заметит ведро, споткнется о него, падая, взмахнет руками, непроизвольно нажмет на спусковой крючок и произойдет выстрел в сторону окна зимовья, которым будет смертельно ранен С. Поэтому суд правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Л. состава преступления и постановил в отношении его оправдательный приговор.

Случай характеризуется отсутствием либо обоих критериев преступной небрежности (объективного и субъективного), либо одного из них. Случай (казус) в отличие от вины следует считать не психическим отношением лица к содеянному (его не существует), а особым психическим состоянием лица, действующего (или бездействующего) в той или иной обстановке, исключающим общественную опасность содеянного им.

Часть 2 ст. 28 УК РФ предусматривает особую разновидность невиновного причинения вреда. Деяние признается совершенным невиновно и тогда, когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Эта формула заимствована законодателем из теоретической модели уголовного кодекса (автором этой формулы является Р.И. Михеев). Это правило развивает принцип субъективного вменения, в соответствии с которым лицо, осуществляющее деятельность, связанную с экстремальными условиями и нервно- психическими перегрузками, может быть признано виновным только в случае, если его субъективные качества соответствовали объективным требованиям ситуации и лицо сознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело их общественно опасные последствия либо не предвидело, но могло по своим субъективно-личностным качествам их предвидеть и предотвратить. Р.И. Михеев справедливо не распространяет это общее правило на те случаи, когда общественно опасные последствия возникли по вине самого лица, например, в случае сокрытия им своих психофизиологических недостатков, препятствующих выполнению данного рода деятельности или профессии, занятия обманным путем соответствующей должности, требующей специальных знаний, навыков и подготовки, а также в случае добровольного приведения себя в определенное состояние вследствие принятия алкоголя, наркотических, психотропных или иных сильнодействующих веществ.

Указанная разновидность случая как невиновного причинения вреда нередко связана с экстремальными условиями и непомерными нервно-психическими нагрузками, испытываемыми тем или иным лицом, чаще всего в сфере управления техникой, это относится, например, и к пилотам, вылетающим в рейс, не отдохнув от предыдущего, и к водителям большегрузных автомашин, вынужденных по тем или иным причинам не одни сутки проводить «за баранкой», и авиа- и железнодорожным диспетчерам, также иногда работающим с огромной перегрузкой. Во многих случаях эти лица, допустившие наступление тех или иных общественно опасных последствий, предвидели возможность их наступления, однако в силу указанных выше причин они не могли их предотвратить.

Согласно ст. 26 УК преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности,

Определение неосторожной вины в уголовном праве России основывается в основном на специфике отношения лица к наступившим общественно опасным последствиям его действий (бездействия). Различаются два вида неосторожности — легкомыслие и небрежность (ч. I ст. 26 УК). Эти виды неосторожности объединены сходным социально-психологическим содержанием. В обоих случаях речь идет о проявлении лицом при осуществлении какой-либо деятельности невнимательности, несоблюдении возложенных на него обязанностей, нарушении им правил предосторожности. Однако в таких ситуациях у лица имеются как объективные, так и субъективные предпосылки к тому, чтобы при надлежащей осмотрительности и внимательности при выполнении своих обязанностей оно могло осознавать общественную опасность своих действий (бездействия) и предотвратить наступление общественно опасных последствий.

Вместе с тем легкомыслие и небрежность характеризуются и определенными различиями.

Специфика легкомыслия заключается в том, что хотя в данном случае лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но не желает их и не допускает, а легкомысленно рассчитывает эти последствия предотвратить. Однако расчет оказывается неосновательным, общественно опасные последствия наступают.

Первый признак сближает легкомыслие с умышленной виной, в частности, с косвенным умыслом. Однако отметим, что если рассматривать предвидение при легкомыслии с точки зрения его предметного содержания, то оно отличается от предвидения при косвенном умысле. При легкомыслии предвидение носит, как правило, менее определенный характер, что и обусловливает легкомысленный расчет на те или иные обстоятельства предотвратить наступление преступных последствий.

Легкомыслие отличается от косвенного умысла и по волевому содержанию. Если при совершении преступления с косвенным умыслом лицо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий или относится к ним безразлично, то при легкомыслии решимость реализовать поставленную цель связывается с надеждой предотвратить наступление общественно опасных последствий.

Специфика совершения преступления по небрежности заключается в следующем. Лицо не предвидит, что в результате совершаемых им действий (бездействия) могут наступить общественно опасные последствия. При небрежности действия (бездействие) лица не направлены на причинение вреда каким-либо охраняемым уголовным законом интересам и ценностям. Лицо нередко осознает фактическую сторону совершаемых действий, например то, что нарушает правила предосторожности, однако при этом не осознает, что эти действия (бездействие) могут вызвать общественно опасные последствия. Вместе с тем в таких случаях лицо может и не осознавать, что его действия связаны с нарушением каких-то правил предосторожности. Это может быть в силу усталости, невнимательности, недисциплинированности и т.п. Однако сказанное не означает, что общественно опасное деяние, совершенное по небрежности, не является волевым актом.

При небрежности лицо имеет возможность избрать наиболее осмотрительное поведение, чтобы избежать наступления общественно опасных последствий. Эта возможность обусловливается наличием лежащей на лице обязанности в качестве мотива должного поведения.

Социальная сущность небрежности заключается в том, что при этом поведение лица всегда связано с нарушением им обязанности быть осмотрительным (острожным). Социальный смысл небрежности раскрывается следующей формулой закона: «Лицо не прсдвиде- ло возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия». Термин «должно » подчеркивает, что совершаемые действия связаны с нарушением лицом лежащих на нем обязанностей. При решении вопроса об уголовной ответственности лица за преступление, совершенное по небрежности, в каждом случае необходимо установить, какая обязанность им была нарушена и в чем это нарушение выразилось. Если будет установлено, что совершение тех или иных действий (бездействия) в круг обязанностей этого лица не входило, то наступившие в результате этого общественно опасные последствия не подлежат вменению этому лицу.

Для констатации наличия небрежности необходимо установить, что лицо не только должно было, но и могло в данной ситуации предвидеть обществен но опасные последствия своих действий. В уголовном праве России считается общепризнанным, что при решении этого вопроса следует исходить не из средней меры (объективного критерия — могли эти последствия предвидеть любой средний человек), а из индивидуальных возможностей этого лица, т.е. так называемого субъективного критерия. Уголовная ответственность за преступные последствия, наступившие по небрежности, может быть возложена на лицо лишь тогда, когда оно в данной конкретной ситуации могло предвидеть общественно опасные последствия своих действий (бездействия), а следовательно, имело реальную возможность их не допустить.

Поэтому в ч. 1 ст. 28 УК устанавливается, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественно опасный характер своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Деяние признается также совершенным невиновно (ч. 2 ст. 28 УК), если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

В условиях интенсивного научно-технического прогресса и возникающей в связи с этим проблемой социальной адаптации человека к окружающему повышенные требования предъявляются к его поведению, к дисциплине и организованности людей. Отсутствие должной осмотрительности и внимательности при использовании природных ресурсов и техники, особенно источников повышенной опасности, нередко влечет за собой серьезные негативные последствия. Поэтому проблема уголовной ответственности и ее пределов при неосторожной вине имеет большее практическое значение.

Преступление по неосторожности

Неосторожной форме вины посвящена ст. 26 УК, в ч. 1 которой определено, что преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Следовательно, закон выделяет два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность.

Согласно ч. 2 ст. 26 УК преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Частью 3 ст. 26 УК преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Исходя из законодательного определения неосторожности можно усмотреть ее отличие от умышленной формы вины в следующем:

• в законе не указывается на осознание виновным общественно опасного характера своего деяния;
• неосторожная форма вины не допускает позитивного отношения лица к последствиям своего деяния. Лицо либо вообще не предвидит общественно опасных последствий своего деяния, либо рассчитывает их предотвратить.

Законодательное определение неосторожности охватывает преступления с материальным составом, поскольку и при легкомыслии и при небрежности речь идет об отношении лица к последствиям. При отсутствии общественно опасных последствий не возникает вопроса об уголовной ответственности лиц, совершивших по неосторожности преступления с материальным составом.

При легкомыслии лицо предвидит последствия своего деяния, но не желает их наступления. Подобная законодательная характеристика сближает легкомыслие с косвенным умыслом и заставляет искать критерии их разграничения. Необходимо отметить, что в правоприменительной деятельности данная проблема очень актуальна (например, при разграничении убийства и неосторожного причинения смерти, когда преступление может быть совершено как с косвенным умыслом, так и в результате преступного легкомыслия).

Понятно, что при квалификации конкретного деяния необходимо обращать самое пристальное внимание на законодательное отличие косвенного умысла и легкомыслия.

Отличие усматривается и в интеллектуальном и в волевом моменте косвенного умысла и легкомыслия, а именно:

1. при легкомыслии лицо не осознает общественной опасности своего деяния, а при косвенном умысле осознает;

2. при совершении преступления по легкомыслию лицо предвидит абстрактную возможность наступления последствий своего деяния, а при косвенном умысле — реальную возможность наступления общественно опасных последствий.

Отличие предвидения абстрактной возможности последствий от реальной заключается в следующем. Предвидение абстрактной возможности последствий своего деяния означает, что лицо предвидит возможность наступления последствий вообще в подобных случаях, но исключает их в результате своего деяния в данном конкретном случае. Например, бросая камень в сторону человека, лицо предвидело, что попадание камня в голову потерпевшего может оказаться смертельным, однако исходило из того, что в данном случае этого не произойдет, поскольку бросает камень выше головы потерпевшего. Расчет оказался несостоятельным: камень попал в голову потерпевшего и причинил ему смертельное ранение.

При косвенном умысле лицо предвидит, что последствия могут наступить не вообще в подобных случаях, а в результате его деяния при наличии имеющихся обстоятельств. Например, виновный предвидит смерть потерпевшего в результате избиения (руками, ногами, твердыми предметами по различным частям тела, в том числе и жизненно важным) в течение продолжительного времени, вместе с тем даже один сильный удар в область головы потерпевшего может оказаться смертельным, не говоря уже об их совокупности;

3. волевое отношение при легкомыслии и косвенном умысле противоположно по своему содержанию. При легкомыслии лицо занимает активную позицию, рассчитывая на предотвращение последствий, а при косвенном умысле — пассивную, поскольку не предпринимает никаких усилий на их предотвращение, допуская их или относясь к ним безразлично.

В совокупности данные критерии и позволяют отличить легкомыслие от косвенного умысла.

Так, гражданин К. был признан виновным и осужден за убийство (по ч. 1 ст. 105 УК) шестилетней девочки, совершенное при следующих обстоятельствах.

В. (осужден по тому же делу) передал К. самодельный пистолет. К. хранил его у себя дома. 13 октября на берегу пруда К. произвел несколько выстрелов, одним из которых была смертельно ранена девочка.

Виновным К. признал себя частично. По его словам, производя выстрелы из пистолета, он не хотел никого убивать, девочку не видел и не предполагал, что пуля может пролететь большое расстояние.

Как видно из материалов дела, в частности из протокола осмотра и схемы места преступления, расстояние между осужденным и потерпевшей в момент выстрела составляло около 205 м и разделяли их пруд, болото с осокой и камышами высотой около двух метров, за которыми вдоль забора шла потерпевшая. Стрелял К. в 18 ч. 30 мин. 13 октября, т. с. было темно.

При таких обстоятельствах К. должен нести ответственность за причинение смерти по неосторожности, поскольку, стреляя вечером в сторону забора, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение. Эти действия осужденного свидетельствуют о его неосторожной вине и необоснованно расценены судом как умышленные.

При небрежности лицо действует или бездействует, не осознавая общественной опасности своего деяния и не предвидя возможных общественно опасных последствий своего поведения. Оно может смотреть телевизор, читать книгу, даже спать в момент наступления общественно опасных последствий, однако быть виновным в их причинении. При небрежности лицо с точки зрения сознания и воли никак не проявляет себя по отношению к общественно опасным последствиям в момент их наступления. Оно их и не желает, как при прямом умысле, и не допускает, как при косвенном умысле, и не рассчитывает их предотвратить, как при легкомыслии. Сознание и воля лица бездействуют. Однако лицо признается виновным в наступлении общественно опасных последствий, если должно было и могло предвидеть последствия своего поведения. Лицо несет ответственность не вообще за наступление общественно опасных последствий, а лишь за такие последствия, которые явились результатом его неправильного поведения. Иначе говоря, последствия в обязательном порядке должны быть причинно связаны с его конкретным поведением при необходимости и возможности их предвидения им. Субъективно данные последствия для виновного лица являются неожиданными, поэтому ключевыми понятиями небрежности являются слова: «должен был предвидеть последствия» и «мог их предвидеть».

Словосочетание «должен был» — это объективный критерий небрежности, определяющий обязанность лица предвидеть последствия своего деяния.

Слово «мог» — это субъективный критерий небрежности, определяющий возможность лица предвидеть последствия своего деяния.

Обязанность лица предвидеть последствия своего деяния всегда вытекает из существующих правил поведения и предосторожности, установленных в обществе, которых субъект должен придерживаться. Такие правила могут вытекать из требований закона, иного нормативного акта, договора, профессии, должности, статуса лица, принятых правил общежития. Эти правила могут касаться любых сфер деятельности. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Принадлежность к определенной социальной группе или выполняемой роли накладывает на человека соответствующие правила поведения и предосторожности. Обязанность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий своего деяния должна быть установлена и доказана на основании существующих и обязательных для него правил поведения не вообще, а применительно к данному конкретному случаю. Так, уголовную ответственность за халатность может нести только то должностное лицо, на котором лежала определенная обязанность, и ее невыполнение привело к наступлению общественно опасных последствий, предусмотренных ст. 293 УК.

Таким образом, обязанность лица предвидеть последствия своего деяния проистекает из обязательных для него правил поведения и предосторожности, обусловленных его принадлежностью к какой-либо социальной группе или выполнению им какой-либо социальной роли.

Одной обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно для признания лица виновным в их наступлении. Необходимо наличие субъективного критерия небрежности — возможности предвидеть наступление данных общественно опасных последствий. Только совокупность объективного и субъективного критериев небрежности дает основания для признания лица виновным в наступлении инкриминируемых ему общественно опасных последствий.

Возможность предвидения лицом последствий своего деяния в противоположность обязанности их предвидения не может основываться на социальных требованиях, обращенных к любому лицу, на которое они распространяются. Она всегда связана с персональными возможностями лица, с обязательным учетом особенностей ситуации (обстановки), в которой оно находилось. Обязанность предвидения — это нормативный, а возможность предвидения — ситуативно-персональный критерий небрежности. При оценке субъективной возможности лица предвидеть последствия своего деяния имеет значение оценка человека во всех его проявлениях: биологических, социальных, психологических (его возраст, профессия, образование, состояние здоровья и проч.).

Например, отсутствие должного опыта, помешавшего лицу предвидеть последствия, несмотря на наличие обязанности их предвидеть, исключает уголовную ответственность лица за наступившие общественно опасные последствия.

Отсутствие возможности предвидеть последствия может быть обусловлено не только индивидуальными особенностями лица, но и спецификой ситуации или обстановки, в которой последствия наступили.

Таким образом, возможность предвидеть общественно опасные последствия своего деяния определяется индивидуальными
возможностями лица и особенностями ситуации или обстановки, в которой последствия наступили.

Сравнительная характеристика видов умысла и неосторожности представлена в табл. 3.

Неосторожной форме вины посвящена ст. 26 УК, в ч. 1 которой определено, что преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Следовательно, закон выделяет два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность.

Согласно ч. 2 ст. 26 УК преступление признается совершенным полегкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Частью 3 ст. 26 УК преступление признается совершенным понебрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Исходя из законодательного определения неосторожности можно усмотреть ее отличие от умышленной формы вины в следующем:

§ в законе не указывается на осознание виновным общественно опасного характера своего деяния;

§ неосторожная форма вины не допускает позитивного отношения лица к последствиям своего деяния. Лицо либо вообще не предвидит общественно опасных последствий своего деяния, либо рассчитывает их предотвратить.

Законодательное определение неосторожности охватывает преступления с материальным составом, поскольку и при легкомыслии и при небрежности речь идет об отношении лица к последствиям. При отсутствии общественно опасных последствий не возникает вопроса об уголовной ответственности лиц, совершивших по неосторожности преступления с материальным составом.

При легкомыслии лицо предвидит последствия своего деяния, но не желает их наступления. Подобная законодательная характеристика сближает легкомыслие с косвенным умыслом и заставляет искать критерии их разграничения. Необходимо отметить, что в правоприменительной деятельности данная проблема очень актуальна (например, при разграничении убийства и неосторожного причинения смерти, когда преступление может быть совершено как с косвенным умыслом, так и в результате преступного легкомыслия).

Понятно, что при квалификации конкретного деяния необходимо обращать самое пристальное внимание на законодательное отличие косвенного умысла и легкомыслия.

Отличие усматривается и в интеллектуальном и в волевом моменте косвенного умысла и легкомыслия, а именно:

1. при легкомыслии лицо не осознает общественной опасности своего деяния, а при косвенном умысле осознает;

2. при совершении преступления по легкомыслию лицо предвидит абстрактную возможность наступления последствий своего деяния, а при косвенном умысле - реальную возможность наступления общественно опасных последствий.

Отличие предвидения абстрактной возможности последствий от реальной заключается в следующем. Предвидение абстрактной возможности последствий своего деяния означает, что лицо предвидит возможность наступления последствий вообще в подобных случаях, но исключает их в результате своего деяния в данном конкретном случае. Например, бросая камень в сторону человека, лицо предвидело, что попадание камня в голову потерпевшего может оказаться смертельным, однако исходило из того, что в данном случае этого не произойдет, поскольку бросает камень выше головы потерпевшего. Расчет оказался несостоятельным: камень попал в голову потерпевшего и причинил ему смертельное ранение.

При косвенном умысле лицо предвидит, что последствия могут наступить не вообще в подобных случаях, а в результате его деяния при наличии имеющихся обстоятельств. Например, виновный предвидит смерть потерпевшего в результате избиения (руками, ногами, твердыми предметами по различным частям тела, в том числе и жизненно важным) в течение продолжительного времени, вместе с тем даже один сильный удар в область головы потерпевшего может оказаться смертельным, не говоря уже об их совокупности;

3. волевое отношение при легкомыслии и косвенном умысле противоположно по своему содержанию. При легкомыслии лицо занимает активную позицию, рассчитывая на предотвращение последствий, а при косвенном умысле - пассивную, поскольку не предпринимает никаких усилий на их предотвращение, допуская их или относясь к ним безразлично.

В совокупности данные критерии и позволяют отличить легкомыслие от косвенного умысла.

Так, гражданин К. был признан виновным и осужден за убийство (по ч. 1 ст. 105 УК) шестилетней девочки, совершенное при следующих обстоятельствах.

В. (осужден по тому же делу) передал К. самодельный пистолет. К. хранил его у себя дома. 13 октября на берегу пруда К. произвел несколько выстрелов, одним из которых была смертельно ранена девочка.

Виновным К. признал себя частично. По его словам, производя выстрелы из пистолета, он не хотел никого убивать, девочку не видел и не предполагал, что пуля может пролететь большое расстояние.

Как видно из материалов дела, в частности из протокола осмотра и схемы места преступления, расстояние между осужденным и потерпевшей в момент выстрела составляло около 205 м и разделяли их пруд, болото с осокой и камышами высотой около двух метров, за которыми вдоль забора шла потерпевшая. Стрелял К. в 18 ч. 30 мин. 13 октября, т. с. было темно.

При таких обстоятельствах К. должен нести ответственность за причинение смерти по неосторожности, поскольку, стреляя вечером в сторону забора, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение. Эти действия осужденного свидетельствуют о его неосторожной вине и необоснованно расценены судом как умышленные.

При небрежности лицо действует или бездействует, не осознавая общественной опасности своего деяния и не предвидя возможных общественно опасных последствий своего поведения. Оно может смотреть телевизор, читать книгу, даже спать в момент наступления общественно опасных последствий, однако быть виновным в их причинении. При небрежности лицо с точки зрения сознания и воли никак не проявляет себя по отношению к общественно опасным последствиям в момент их наступления. Оно их и не желает, как при прямом умысле, и не допускает, как при косвенном умысле, и не рассчитывает их предотвратить, как при легкомыслии. Сознание и воля лица бездействуют. Однако лицо признается виновным в наступлении общественно опасных последствий, если должно было и могло предвидеть последствия своего поведения. Лицо несет ответственность не вообще за наступление общественно опасных последствий, а лишь за такие последствия, которые явились результатом его неправильного поведения. Иначе говоря, последствия в обязательном порядке должны быть причинно связаны с его конкретным поведением при необходимости и возможности их предвидения им. Субъективно данные последствия для виновного лица являются неожиданными, поэтому ключевыми понятиями небрежности являются слова: «должен был предвидеть последствия» и «мог их предвидеть».

Словосочетание «должен был» - это объективный критерий небрежности, определяющий обязанность лица предвидеть последствия своего деяния.

Слово «мог» - это субъективный критерий небрежности, определяющий возможность лица предвидеть последствия своего деяния.

Обязанность лица предвидеть последствия своего деяния всегда вытекает из существующих правил поведения и предосторожности, установленных в обществе, которых субъект должен придерживаться. Такие правила могут вытекать из требований закона, иного нормативного акта, договора, профессии.

должности, статуса лица, принятых правил общежития. Эти правила могут касаться любых сфер деятельности. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Принадлежность к определенной социальной группе или выполняемой роли накладывает на человека соответствующие правила поведения и предосторожности. Обязанность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий своего деяния должна быть установлена и доказана на основании существующих и обязательных для него правил поведения не вообще, а применительно к данному конкретному случаю. Так, уголовную ответственность за халатность может нести только то должностное лицо, на котором лежала определенная обязанность, и ее невыполнение привело к наступлению общественно опасных последствий, предусмотренных ст. 293 УК.

Таким образом, обязанность лица предвидеть последствия своего деяния проистекает из обязательных для него правил поведения и предосторожности, обусловленных его принадлежностью к какой-либо социальной группе или выполнению им какой-либо социальной роли.

Одной обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно для признания лица виновным в их наступлении. Необходимо наличие субъективного критерия небрежности - возможности предвидеть наступление данных общественно опасных последствий. Только совокупность объективного и субъективного критериев небрежности дает основания для признания лица виновным в наступлении инкриминируемых ему общественно опасных последствий.

Возможность предвидения лицом последствий своего деяния в противоположность обязанности их предвидения не может основываться на социальных требованиях, обращенных к любому лицу, на которое они распространяются. Она всегда связана с персональными возможностями лица, с обязательным учетом особенностей ситуации (обстановки), в которой оно находилось. Обязанность предвидения - это нормативный, а возможность предвидения - ситуативно-персональный критерий небрежности. При оценке субъективной возможности лица предвидеть последствия своего деяния имеет значение оценка человека во всех его проявлениях: биологических, социальных, психологических (его возраст, профессия, образование, состояние здоровья и проч.).

Таблица 3.Виды умысла и неосторожности

Тенденция роста преступлений достаточно высока в нашей стране уже несколько десятилетий, но в последние годы возрастает доля именно тех, что совершены по неосторожности. Данная проблема становится все более значимой и трансформируется в задачу, которая требует тщательного и всестороннего анализа. Причинение смерти по неосторожности является наиболее опасным преступлением. И это вполне объяснимо, ведь жизнь человека – это наивысшая ценность в любом демократическом и правовом государстве и обществе. Казалось бы, все проблемы уже решены законодательно, но на практике возникает множество вопросов в процессе квалификации деяния и его отграничения от похожих составов.

Причинение смерти по неосторожности: виды, понятие

Преступлением по неосторожности признают деяние (действие или бездействие), которое было совершено по легкомыслию или небрежности. Оно квалифицируется по статье 109 УК РФ. Для установления его специфических особенностей необходимо выявление психолого-социальной природы неосторожного поведения. В уголовном праве существует мнение о том, что все преступления, в том числе и рассматриваемого вида, - это всегда результат мотивированной и волевой активности.

На этом основании (мотив, волевой момент) различают два вида преступных деяний: совершенное по легкомыслию и по небрежности. Рассмотрим каждый более подробно.

Причинение смерти по легкомыслию

УК РФ в части второй статьи 26 признает преступление, совершенным по легкомыслию, если лицо, которое в этом виновно, предвидело, что его действия (бездействие) могут повлечь наступление последствий, опасных для общества, но самонадеянно (без достаточных на то оснований) рассчитывало их предотвратить. Причинение смерти по неосторожности (квалифицируемое по легкомыслию) имеет волевой момент, заключающийся в самонадеянном расчете. То есть лицо избирает опасный способ осуществления своего намерения в силу того, что заблуждается. Закон дает характеристику легкомыслию не только как надежде, но и как расчету на предотвращение негативных последствий. Особенно часто на дорогах встречается причинение смерти по неосторожности (ДТП, в том числе во многих случаях с участием пешеходов). Например, в условиях плохой погодной видимости (туман, метель) и гололеда, водитель ехал с небольшим превышением скорости. На плохо освещенном участке дороги он не заметил идущего по обочине пешехода (находившегося в нетрезвом состоянии), машину занесло, в результате чего был совершен наезд. В данном случае водитель совершил своими действиями причинение смерти по неосторожности пешеходу в результате легкомыслия, самонадеянности.

Преступная небрежность

Согласно действующему в настоящее время российскому законодательству в области уголовного права (третья часть 26 статьи) преступная небрежность характеризуется как непредвидение наступление опасных последствий для окружающих, при наличии обязанности, а также возможности их предвидеть. Волевой момент заключается в том, что виновник, реально имея возможность предотвратить смерть человека, не активизировал ее. Однако этот факт требуется еще установить. Приведем следующие ситуации в качестве примера – причинение смерти по неосторожности в результате нарушения мер безопасности на стройке со стороны подрядчика, врачебной ошибки.

Разграничение неосторожности и легкомыслия

В этом вопросе при квалификации преступления очень часто бывают трудности. Имеет место понятие «умышленное причинение смерти по неосторожности», только не с прямым, а с косвенным умыслом. В обоих случаях виновное лицо наступление таких последствий предвидит, но оно их не желает, не стремится к этому. Однако при косвенном умысле он все же допускает наступление смерти сознательно и зачастую безразлично относится к этому.

Причинение смерти по неосторожности: состав

Простой состав отражен в первой части соответствующей статьи и устанавливает наказание виновному лицу в виде исправительных работ (не более 2-х лет), либо до 2-х лет ограничения свободы, либо принудительные работы не больше, чем на 2 года, или лишения свободы на аналогичный срок.

Кроме того, в статье 109 УК РФ предусмотрены квалифицирующие признаки данного преступления:

• в результате того, что лицо ненадлежащим образом исполняло свои профессиональные обязанности;
• причинение смерти было в отношении двух или более лиц.

В первом случае происходит повышение ответственности за причинение смерти по неосторожности (комментарий к УК РФ), в связи с тем, что объектом преступления, кроме жизни человека, являются еще и имеющиеся общественные отношения в профессиональной сфере. Кроме того, важно наличие у виновного специального образования и подготовки, знание правил безопасности и т.д.

Кто является субъектом преступления?

Статья "причинение смерти по неосторожности" может вменяться всем лицам, которые достигли 16-летнего возраста. Очень часто на практике может возникнуть проблема установления субъекта. Складываются ситуации, когда правоприменителю, руководствуясь рядом факторов, перечисленных ниже, необходимо вынести решение:

• когда установлено, что в определенном месте в одно и то же время находилось несколько лиц, совершивших одинаковые противоправные деяния;
• известно, что вред, который причинили потерпевшему, – это результат только одного из этих двух противоправных деяний;
• точно установлено, что любое из них могло причинить смерть потерпевшему, но по чистой случайности она наступила в результате только одного;
• невозможность установления того, какое именно деяние повлекло наступление смерти.

Очень интересен пример из практики зарубежного суда. Так, во Франции в решение было указано, что водитель признается виновным в наезде на пешехода (неосторожное убийство), а его пассажир - соучастником, так как подстрекал того ехать быстрее.

О преступнике и жертве

Данные проведенных исследований говорят о том, что чаще всего лицо, которое совершило преступление, обладает достаточно широким диапазоном различных личностных деформаций, а именно психопатия, заболевания головного мозга органической природы, алкоголизм и олигофрения.

Потерпевших же условно делят на три группы:

• лица, вступающие в конфликтные взаимоотношения с виновным либо противодействующие ему;
• потерпевшие с характерным виктимным поведением;
• лица, поведение которых не находится в причинной взаимосвязи с совершенным преступным деянием.

Интересно то, что чаще всего жертвами причинения по неосторожности смерти в сфере профессиональных отношений становятся обычные служащие и рабочие (крановщики, водители автобуса, бетонщики, врачи). А согласно статистическим данным, около половины рассматриваемых преступлений совершаются в состоянии алкогольного опьянения.

Российский УК причинение смерти по неосторожности отделяет от иных, сопряженных с таковыми последствиями, но наступившими в результате, например, умышленного причинения здоровью вреда (111 статья УК РФ), незаконного производства аборта (123 статья), похищения человека (126 статья). Основным критерием в таких случаях является наличие каких-либо дополнительных действий, посягающих на другой объект. Например, гражданин К. в ходе спонтанно возникшей ссоры с Б. нанес ему несколько ударов в область лица и шеи. От этого пострадавший упал и случайно ударился головой о камень. От полученной травмы он умер в тот же день. Суд первой инстанции осудил К. по части 4 статьи 111 УК РФ, но кассационная инстанция переквалифицировала ее на ст. 109. Было доказано, что имело место причинение смерти по неосторожности.

Примеры

Все примеры приведены из реальной практики судов (источник - справочно-правовые системы).

1. Гражданин Г.,являясь слесарем-сантехником, при установке счетчика горячей воды и кран-фильтра исполнил свои обязанности ненадлежащим образом. Не удостоверился в надежности своей работы и пренебрег дополнительным креплением. Это привело к разрушению муфты крана и поступлению горячей воды под давлением в квартиру. От этого проживающие в ней пенсионеры умерли, по причине полученных многочисленных термических ожогов. Г. был приговорен к лишению свободы (1,5 года).

2. Гражданин Ф., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе самодельное огнестрельное оружие, затеял ссору со своим соседом, на улице, в процессе которой несколько раз его ударил. Гражданин М., также в нетрезвом состоянии, подошел к ним и попросил прекратить насилие и стал отбирать оружие. Ф. в процессе потасовки в отношении М. произвел два удара в область груди торцевой частью ружья. От этого М. упал на асфальт и ударился головой о камень, от чего и умер. Приговором суда назначено 2 г. лишения свободы.

3. Гражданин А., находясь в жилище М., взял у последнего шомпольный пистолет, самодельный, являющийся огнестрельным оружием. И непроизвольно, случайно произвел выстрел. Пистолет в это время был направлен в сторону жертвы. В результате чего А. получил ранение грудной клетки, по характеру - слепое с повреждением легких, сердца, печени, диафрагмы. От полученной кровопотери он скончался на месте. А. был приговорен к лишению свободы (на 1 год и 10 месяцев) с отбыванием в колонии-поселении.

Ряд преступлений обусловлен бытовой неосторожностью, нарушением правил, охраняющих жизнь, здоровье граждан и имущество собственников (причинение по неосторожности смерти, тяжкого вреда здоровью; неоказание помощи больному; уничтожение или повреждение по неосторожности чужого имущества; небрежное хранение оружия).

Следует отметить, что в законодательстве большинства других стран сложилось сходное отношение к неосторожным деяниям, которые в России отнесены к разряду преступных и составляют массив неосторожной преступности.

Для криминологической характеристики неосторожной преступности ее традиционного уголовно-правового понимания, оказывается, как правило, недостаточно. Необходимо рассмотрение этой проблемы с широких социологических и социально-психологических позиций, так как в наше время существенно изменилось соотношение уголовно наказуемой "бытовой" и "технически усиленной" неосторожности. Это находит свое отражение и в росте числа неосторожных преступлений, совершаемых с использованием техники, и в изменениях законодательства, регулирующего поведение людей в условиях научно-технического прогресса, и в повышении общественной опасности неосторожных преступлений. Примерами могут служить трагедия на Чернобыльской АЭС, последствия землетрясения в Спитаке, взрыв газопровода в районе Уфы, авария на морском пароме "Латвия", авиакатастрофа в Иркутске и т.п.

Поэтому при изучении проблем борьбы с неосторожными преступлениями наиболее актуальным является не уголовно-правовой, а криминологический аспект. Специфика неосторожных преступлений (причины, психологический механизм, генезис, условия и формы проявления) должна обязательно учитываться при осуществлении мер их предупреждения. Главное внимание при этом должно уделяться выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению неосторожных преступлений.

Говоря о криминологических особенностях неосторожных преступлений, следует в первую очередь отметить, что зачастую они тесно связаны с развитием научно-технического прогресса, с постоянной интенсификацией производственных процессов, следствием которых при неосторожном поведении отдельных лиц могут быть аварийность и производственный травматизм. В ряде отраслей производства изменения технологических процессов сопровождаются расширением новых, зачастую неблагоприятных производственных факторов. Так, заметно возрастает отрицательное влияние на человека ионизирующих и электромагнитных излучений, вибраций, химических и других вредных веществ, распространение которых вызвано непрерывным ростом механизации производства, интенсификацией технологических процессов, увеличением мощности машин, станков, быстроходности транспортных средств. Угрозу возникновения опасных ситуаций на производстве несет в себе применение сжатых и природных газов, использование пожароопасных веществ и материалов. Все это создает серьезные проблемы, связанные с необходимостью постоянного совершенствования системы контроля за соблюдением правил производства и охраны труда, так как в современных условиях опасность наступления тяжелых последствий в результате их нарушения существенно повышается. Так, число смертей и причинения тяжкого вреда здоровью граждан от неосторожных преступлений превышает аналогичные показатели для умышленных преступлений против жизни и здоровья. Неосторожные преступления дают более трех пятых (около 60%) всех случаев гибели потерпевших и причинения тяжкого вреда здоровью, являющихся результатом умышленного преступного поведения.

Очевидны и негативные последствия бурно развивающегося автомобилестроения и роста автомобильного парка, который в России в настоящее время превысил 20 млн. единиц. Они обусловливают необходимость организации соответствующей системы безопасности движения, борьбы с дорожно-транспортными происшествиями, аварийностью и травматизмом. Каждый год в мире происходит примерно 60 млн. автомобильных аварий, в которых гибнут сотни тысяч людей, а травмируются - миллионы. В ряде стран дорожно-транспортные происшествия являются причиной одной трети всех смертельных случаев, уступая по масштабам лишь числу смертей от сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний. В нашей стране от автотранспортных происшествий ежегодно погибают свыше 30 тыс., получают травмы свыше 200 тыс. человек.

Таким образом, можно констатировать, что научно-технический прогресс, протекающий неравномерно, далеко не безобиден для человека хотя бы потому, что использование того или иного предлагаемого средства (метода) часто неожиданно для общества приводит к непредвиденным негативным последствиям. Недостаточное овладение внедряемой техникой увеличивает вероятность негативных последствий для человека: смерти, телесных повреждений либо иного вреда здоровью (отравлений, парализации жизненно важных органов и т.п.).

Неосторожным преступлениям присуща особая общественная опасность, которая наряду с отмеченными выше вредными последствиями подтверждается и неблагоприятными изменениями их состояния, динамики и структуры, их значительным удельным весом (до 13 - 15%) в преступности в целом и постоянным ростом. Причем увеличение неосторожной преступности происходит за счет опережающего роста преступлений на автотранспорте (до 60 тыс., совершаемых ежегодно) и уголовно наказуемых нарушений правил охраны труда и техники безопасности.

При этом следует учитывать и значительную латентность некоторых неосторожных преступлений, особенно таких, как нарушения правил техники безопасности, халатность, управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Эта латентность во многом объясняется тем, что неосторожные преступления в основном раскрываются лишь в результате случайного обнаружения последствий, предусмотренных в законе (причинение тяжкого вреда личности или существенного материального ущерба).

Среди криминологических характеристик неосторожной преступности важное место занимает негативное влияние на нее высокого (около 20%) уровня виктимности потерпевших, своим поведением способствующих причинению им вреда.

Особенностью неосторожных преступлений является также зачастую сложный характер вины субъекта их совершения. Так, неосторожность преступников в ряде деяний относится лишь к их вредным последствиям. Само же по себе нарушение тех или иных правил, результатом которых и становятся эти вредные последствия, чаще всего совершаются с косвенным умыслом.

Структура неосторожной преступности характеризуется существенным различием долей отдельных составляющих ее преступлений. В основном это преступления, связанные с использованием техники. В общей совокупности неосторожных преступлений около 75% принадлежит нарушениям правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта; примерно 9 - 15% приходится на преступную халатность, нарушения правил охраны и сбережения имущества, нарушения правил охраны природы, 3 - 5% - на преступные нарушения правил охраны труда, 3 - 4% - на неосторожные причинения смерти либо тяжкого вреда здоровью. Малочисленную группу составляют такие редко встречающиеся в следственной и судебной практике преступления, как неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, утрата документов, содержащих государственную тайну, и т.д.

Актуальность проблемы борьбы с неосторожными преступлениями обусловлена не только неблагоприятными тенденциями их динамики и непосредственно ущербом, причиняемым жизни, здоровью, имуществу людей, но и тем, что указанные преступления принадлежат к числу наиболее острых и опасных форм проявления социальной безответственности, недисциплинированности, эгоизма, равнодушия преступников к обществу и его благам. Морально-политический вред, наносимый обществу неосторожными преступлениями, связан и с тем, что они могут играть криминогенную роль в умышленных преступлениях.

Криминологическая характеристика лиц, совершающих неосторожные преступления

При совершении неосторожных преступлений поведение виновного определяется его отношением к окружающей действительности, к соблюдению норм и правил поведения, установленных в обществе .

Материалы различных исследований свидетельствуют, что подавляющее большинство лиц, совершивших неосторожные преступления, отрицательно относятся к общественным нормам. Их поведение характеризуется пренебрежительным отношением к тем правилам, которые общество выработало для обеспечения своей безопасности.

Для криминологической характеристики лиц, совершивших неосторожные преступления, интерес представляют такие их признаки, как пол, возраст, образовательный уровень, профессиональные навыки и особенно нравственно-психологические свойства.

Среди лиц, совершивших неосторожные преступления, преобладают мужчины, что во многом объясняется их преимущественным участием в профессиональной деятельности, предполагающей использование технических средств, соблюдение правил техники безопасности и охраны природы.

Неосторожных преступников отличает преобладание среди них лиц среднего возраста. Так, по возрасту осужденных за совершение дорожно-транспортных преступлений эти деяния распределяются следующим образом: 14 - 17 лет - около 1%; 18 - 24 года - 31,2%; 25 - 29 лет - 23,6%; 30 - 49 лет - 39,6%, 50 лет и старше - 5,6%. Таким образом, наиболее криминогенной является группа 30 - 49-летнего возраста. Такое положение объясняется тем, что у людей, достигших этого возраста и обладающих опытом вождения автомобиля, появляются необоснованная уверенность в возможности избежать вредных последствий при нарушении правил дорожного движения, а зачастую и пренебрежение установленными правилами.

Образовательный уровень, семейное положение и социально-ролевая характеристика лиц, совершивших неосторожные преступления, не имеют существенных отличий от соответствующей характеристики лиц, не привлекавшихся к уголовной ответственности .

Нравственно-психологические свойства личности неосторожных преступников характеризуются недооценкой ею общественной опасности нарушения существующих правил, их несоблюдением, чувством безответственности.

Лицам, совершившим неосторожные преступления, присущи такие качества, как эгоизм, безразличие к социальным последствиям своих решений и действий, если они представляются лицу выгодными или удобными, формальное отношение к правилам профессиональной деятельности (в том числе эксплуатации источников повышенной опасности). Именно поэтому нельзя рассматривать неосторожные преступления как результат лишь неумелых действий в сложной ситуации. Конечно, определенная часть неосторожных преступлений связана с незнанием (неполным знанием) правил безопасности профессиональной или бытовой деятельности либо с неумением их применять в конкретной обстановке, например, из-за недостаточной профессиональной подготовки, малого опыта. Однако не менее 55 - 60% нарушений этих правил совершаются осознанно, в обычной, а не экстремальной ситуации.

У большинства неосторожных преступников наблюдается развитие сдвигов и искажений в ценностно-нормативных ориентациях личности. Констатируются приоритетные ориентации на легкомысленно-безответственное (в отношении безопасности других лиц, имущества) или эгоистически-потребительское поведение (профессиональное и бытовое) либо на сочетание того и другого. Так, изучение дел о нарушениях правил техники безопасности позволило выявить наличие у виновных явно легкомысленного, беспечного отношения к своим обязанностям в 86% случаев таких нарушений. Распространена также явно завышенная ими самооценка своих возможностей и способностей к безопасным действиям в сложных ситуациях. Нередки преступления, совершенные в результате благополучного исхода предшествующих нарушений, профессионального неумения распознавать опасные ситуации и избегать их.

Подтверждением этому могут служить, в частности, данные о том, что почти три пятых обследованных лиц, совершивших неосторожные преступления, связанные с профессиональной деятельностью, ранее уже допускали сходные нарушения правил предосторожности. Показательно и то, что во многих случаях неосторожные преступления совершаются в нетрезвом виде (например, при совершении свыше трети фактов неосторожного причинения смерти).

При этом следует иметь в виду, что сдвиги и искажения нравственно-психологических свойств личности неосторожных преступников носят чаще всего локальный характер и проявляются именно в ситуациях, где допускается пренебрежительное отношение к правилам безопасности, предосторожности. Они совмещаются с положительной в целом профессиональной и бытовой характеристиками большинства из этих лиц (только один из пяти-семи виновных имел отрицательную характеристику). Однако при систематически совершаемых нарушениях не исключается распространение пренебрежительного отношения к правилам безопасности и на другие сферы регулируемой правом деятельности. Сказанное позволяет выделить в контингенте неосторожных преступников преимущественно ситуационный и неустойчивый типы, реже - злостный тип нарушителей правил безопасности, предосторожности. Отметим, что последний из них представляет собой результат дальнейшей деформации личности нарушителей предыдущих типов.

Причины и условия неосторожных преступлений, их предупреждение

Источником такой ошибки является недостаточный учет особенностей взаимодействия личности с орудиями или средствами осуществляемого действия в определенной ситуации. Для признания ошибки виновной необходимо, во-первых, чтобы ситуация или орудие (средство) давали лицу информацию, сигнализировали о возможности причинения вреда обществу, об опасности совершаемого деяния; во-вторых, чтобы ситуация или орудие (средство) создавали для лица объективную возможность избежать этого вреда; в-третьих, чтобы само лицо по своим индивидуальным качествам было способно воспринять, осознать данную информацию, принять на ее основе правильное решение и осуществить его, избежав тем самым причинения вреда обществу.

Несмотря на специфику неосторожных преступлений, им присуща общая схема криминогенной детерминации. Как уже отмечалось, нельзя сводить их механизм только к сложностям ситуации. Причины и мотивация неосторожных преступлений связаны с эгоистически-потребительским или легкомысленно-безответственным отношением к правилам безопасности, предосторожности в профессиональной и бытовой деятельности. В частности, речь идет о таких криминогенно-деформированных элементах психологии отдельных общностей и лиц, как карьеризм, авантюризм и иные формы предпочтения личных интересов общественным, легкомысленное (небрежное) отношение к последним; недисциплинированность; ложно понимаемые интересы "своего" предприятия (групповой эгоизм).

Указанные негативные характеристики личности определяют наличие у неосторожного преступника своеобразной, недостаточно четко выраженной антиобщественной установки, которая является основной причиной совершения им конкретного преступления.

Формирование и развитие (закрепление) мотивации неосторожных преступлений обусловлены влиянием: а) традиций, атмосферы семейно-бытовой и производственной среды; б) негативного примера и "разъяснений" (советов) со стороны лиц, осуществляющих аналогичные профессиональные и бытовые функции, а также озабоченных получением любой ценой "благополучных" результатов производственной деятельности; в) неправильного, искаженного освещения некоторыми средствами массовой информации проблем целесообразности, риска, смелости.

Совершению неосторожных преступлений способствуют недостатки и нарушения в таких сферах, как организация и управление соответствующей деятельностью; техника и технология производства; контроль за соблюдением правил безопасности, предосторожности; подбор, обучение, воспитание кадров; распорядок профессиональной или бытовой деятельности; правовое регулирование ; специальная профилактика и обеспечение неотвратимости ответственности за преступления, совершенные по неосторожности.

К негативным факторам в организации и управлении производством (выполнением работ) следует прежде всего отнести недостатки планирования и материально-технического снабжения в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве. В частности, отсутствие должной координации работы взаимосвязанных производственными процессами предприятий и организаций, несвоевременная поставка сырья и материалов влекут за собой неравномерный ритм их деятельности. В подобных условиях нередко допускаются нарушения правил о сверхурочных работах, о работе в ночные смены; имеют место плохая подготовленность рабочих мест, использование сотрудников не по специальности, необеспеченность технического надзора за соблюдением правил безопасности. Недостатки планирования и организации строительства хозяйственных объектов могут привести к несвоевременности ввода или недостаточной мощности очистных сооружений, других мер против загрязнения природной среды. Тем самым создаются предпосылки для нарушения правил техники безопасности, отказа соблюдать правила охраны природы. На интенсивное криминогенное влияние названных факторов как существенной составной части механизма преступных нарушений правил техники безопасности и охраны природы указали 93% опрошенных технических инспекторов, 21% инженеров по технике безопасности, 90% рабочих и 100% осужденных за данное преступление.

К техническим и технологическим недостаткам производства (выполнения работ) прежде всего относятся конструктивные недостатки машин, оборудования и особенно средств защиты операторов и других лиц при эксплуатации техники. Конструктивные недостатки машин и оборудования осложняют пользование ими, вызывают необходимость оперативного вмешательства в работу механизмов, их ремонта, наладки без остановки производственного процесса, нередко на ходу, без соблюдения правил техники безопасности, что может повлечь тяжкие последствия.

Аналогичные последствия бывают и при технологических недостатках производства (выполнения работ), к которым относятся нарушения режима работы механизмов, последовательности выполнения работы и операций, непредусмотренная технологией замена сырья, материалов или операций по их обработке, применение ненадлежащего оборудования. В число рассматриваемых недостатков входят несвоевременность и низкое качество технических осмотров, проверок и ремонта механизмов и иной техники.

Нарушениям правил техники безопасности и охраны природы существенно способствуют также недостаточная разработанность в технологической документации мер безопасности, предосторожности, несовершенство методов очистки отходов производства, работа на технически устаревшем оборудовании.

Связь технических и технологических недостатков производства (выполнения работ) и преступных нарушений правил техники безопасности и охраны природы отмечена в 39% случаев совершения соответствующих преступлений.

К недостаткам контроля за соблюдением правил безопасности, предосторожности относятся, в частности, нерегулярность и поверхностность проверок со стороны специализированных инспекций (Госпожнадзора, Госгортехнадзора, природоохранных инспекций); их неудовлетворительная обеспеченность контрольными приборами, средствами связи и транспорта; неудачная функционально-организационная структура инспекций, низкий уровень подготовки и повышения квалификации кадров для них. К условиям, способствующим нарушениям правил безопасности, предосторожности, относится и недостаточная информационная обеспеченность инспекций. Имеющаяся в данных органах информация не полно и не всегда своевременно отражает положение дел, в частности распространенность нарушений правил техники безопасности и охраны природы, характер и размер причиняемого рассматриваемыми правонарушениями вреда природе. Нет полной информации и об устранении выявляемых нарушений. Еще один существенный недостаток - отсутствие взаимодействия в работе названных органов, в связи с чем многие "пограничные" правонарушения не выявляются, а уже выявленные факты не расследуются.

Отмечаются недостатки и в деятельности работников, отвечающих за технику безопасности и природоохранительные мероприятия непосредственно на предприятиях, в организациях. Нередко они отвлекаются на выполнение других заданий, формально подходят к обучению правилам техники безопасности, допускают ошибки в подборе и расстановке работников службы техники безопасности.

Указанные и другие недостатки в деятельности инспекций и служб не позволяют своевременно выявлять и устранять нарушения в производстве и технологии, что подчас приводит к печальным последствиям. На криминогенное влияние этих недостатков указали 78% опрошенных технических инспекторов труда, 91% инженеров по технике безопасности, 89% рабочих, 86% осужденных нарушителей указанных правил.

Недостатки подготовки, обучения, воспитания участников трудовых процессов, в том числе операторов механизмов и должностных лиц, управляющих деятельностью операторов, также принадлежат к числу условий, способствующих преступным нарушениям правил техники безопасности и охраны природы. Так, у лиц, преступно нарушивших по неосторожности правила охраны природы, в каждом втором случае уровень специальных знаний был ниже требований, необходимых для эффективного исполнения возложенных на них природоохранительных обязанностей.

На ряде предприятий, строек воспитательная работа не имеет должной ориентации на обеспечение сознательного соблюдения правил техники безопасности и охраны природы (в том числе путем показа социальных последствий нарушений). Не везде отлажено и техническое обучение безопасным методам работы, обращению с защитными средствами и контрольными приборами, порядку неотложных действий в предаварийных и аварийных ситуациях.

К числу криминогенно значимых недостатков в распорядке деятельности и ее правовом регулировании относятся прежде всего нарушения режима рабочего времени , приводящие к выполнению обязанностей операторами механизмов в сильной степени усталости, что существенно сказывается на быстроте и точности их решений и действий. Сюда относятся также неточности и пробелы в правовом регулировании функциональных обязанностей и правомочий служб техники безопасности и охраны природы. Речь идет, в частности, о недостаточной определенности в формулировках инструкций и других нормативных актов относительно условий допуска оператора к работе, понятий, видов, признаков отдельных видов нарушений, а также правомочий инспекций и служб техники безопасности и охраны по немедленному и непосредственному пресечению незаконных решений и действий, создающих аварийные ситуации.

Наконец, среди условий, способствующих неосторожным преступлениям, выделяются недостатки в специальной профилактике и обеспечении неотвратимости ответственности виновных. В частности, наказуемость виновных в совершении неосторожных преступлений значительно ниже, чем виновных в умышленных деяниях, не только потому, что многие неосторожные преступления остаются латентными, но и в результате того, что выявленные нарушители часто уходят от ответственности. Такая ситуация в основном связана с нередкими еще случаями несвоевременного возбуждения уголовных дел и весьма поверхностного, неполного производства следствия, прекращения расследования ряда преступлений без достаточных оснований. Безнаказанность виновных, ставшие известными случаи их ухода от ответственности способствуют как продолжению и усугублению аналогичных правонарушающих действий соответствующих должностных лиц, операторов механизмов, других нарушителей, так и втягиванию в подобные нарушения новых людей.

К сожалению, еще недостаточно высок и уровень профилактической работы правоохранительных органов в отношении нарушителей правил техники безопасности и охраны природы.

Таким образом, основные причины неосторожных преступлений обусловлены противоречиями между субъектом их совершения и объективными обстоятельствами (ситуацией, конкретными орудиями труда, техническими средствами и т.п.). В то же время отмеченные дефекты личности неосторожного преступника, опасные свойства ситуаций и орудий кроются в общесоциальных причинах и условиях преступности в целом: политическом и экономическом кризисе, деформации общественного и индивидуального сознания, дезорганизации общественной жизни.

Для предупреждения неосторожных преступлений большое значение имеют такие общесоциальные мероприятия, как укрепление трудовой и общественной дисциплины, усиление борьбы с пьянством, расширение и совершенствование правового, экологического, антиалкогольного воспитания. Они помогают устранять различные несовершенства в технологии производства, недостатки в планировании, управлении, организации контроля, подготовке и подборе кадров, способствующие совершению неосторожных преступлений, а также ограничивают и делают возможной ликвидацию тех криминогенных деформаций групповой и индивидуальной психологии, которые являются причинами данных преступлений.

Важную роль в борьбе с неосторожными преступлениями играют и меры специальной профилактики. К их числу относятся: разработка и внедрение новых, наиболее эффективных средств и правил техники безопасности и охраны природы; совершенствование законодательства об ответственности за неосторожные преступления и иные создающие для них почву "фоновые" правонарушения; улучшение организации и методики работы контролирующих органов, органов расследования и судебного разбирательства дел о неосторожных преступлениях различных видов, прокурорского надзора за исполнением законов об охране труда , охране окружающей среды . Индивидуальная воспитательная работа с лицами, склонными к совершению неосторожных преступлений, обеспечение общего и специального превентивного эффекта занимают важное место в деятельности правоохранительных органов.

Успешное предупреждение неосторожных преступлений возможно только при систематическом принятии мер борьбы с ними. Устранение недостатков в использовании техники, в модернизации технологии, организации управления производством, контроля требует, как правило, длительного применения комплекса мер. Для устранения дефектов технологии, нарушающих безопасность производства, необходимо не только внедрять новые технические средства, но и обучать рабочих пользоваться ими. Это в свою очередь выдвигает задачу повышения их квалификации, изменения системы контроля и т.д. Длящимся характером и комплексностью характеризуется и применение мер, направленных на воспитание у руководителей предприятий и организаций, работников инспекций и служб позиции максимального внимания к вопросам техники безопасности и охраны природы, добросовестного отношения к возложенным на них обязанностям, проявления принципиальности и иных качеств личности, необходимых для успешной борьбы с нарушениями названных правил и иными неосторожными преступлениями. Более длительная и упорная работа требуется для формирования позитивного общественного мнения по указанным вопросам, основанного на четком осознании социальной значимости их успешного решения.

Только при таких условиях дадут должный эффект организационно-управленческие меры по информационному обеспечению органов и служб, ведущих борьбу с преступными нарушениями правил техники безопасности и охраны природы; по координации их деятельности, совершенствованию методики и техники контроля.

Криминологические особенности и предупреждение автотранспортных преступлений

В общем объеме неосторожных преступлений наибольшую долю (до 75%) составляют автотранспортные. Автотранспортные преступления - собирательное криминологическое понятие, охватывающее нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями; приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения; нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта.

Являясь результатом технической неосторожности, автотранспортные преступления обладают определенной спецификой (в причинах, условиях совершения, в механизме преступного поведения и т.п.), обусловливающей использование различных форм и методов их предупреждения.

Проблема предупреждения автотранспортных преступлений стала особенно острой в последние годы в связи с постоянным ростом их числа и увеличением тяжести последствий. До середины 80-х годов прошлого столетия в стране наблюдалась тенденция снижения (в расчете на 10 тыс. единиц автотранспорта) автотранспортных происшествий, а также значительного сокращения числа погибших в них. Однако уже в 90-е годы наблюдался рост (до 1,5 млн. в течение пяти лет) дорожно-транспортных происшествий, в которых погибли 250 тыс. и получили ранения 1,5 млн. человек . При этом свыше 70% погибших составляли люди трудоспособного возраста.

В настоящее время в России ежегодно совершается свыше 180 тыс. дорожно-транспортных происшествий, в которых гибнет более 32 тыс., а получают увечья более 215 тыс. человек. Следует отметить, что потери от этих происшествий в несколько раз превышают потери от железнодорожных катастроф, пожаров и несчастных случаев и составляют в денежном выражении свыше 180 млрд. руб. ежегодно.

Тяжесть последствий дорожно-транспортных происшествий в России многократно выше, чем в других странах. Так, ежегодно у нас на каждые 100 дорожно-транспортных происшествий приходится до 14 погибших, что в три-четыре раза больше, чем в Европе, Америке, Японии.

Негативные тенденции в увеличении дорожно-транспортных происшествий во многом определяются тем, что за последние 10 - 15 лет в стране существенно изменился парк автотранспортных средств. Так, начиная с 1975 г., число автомобилей увеличилось почти в 5 раз и в настоящее время составляет немногим более 20 млн. единиц. Для сравнения скажем, что в США этот показатель составляет 200 млн. единиц. По количеству автомобилей на душу населения Россия уступает странам Европы в 4 раза, а США - в 10 раз. В структуре автопарка России количество индивидуальных транспортных средств почти в 3,5 раза превышает весь государственный транспорт, в 6,5 раза - количество грузовых автомобилей. Следует отметить, что в 80 - 90-е годы прирост транспортных преступлений в стране опережал рост числа индивидуальных автомобилей.

Структура автотранспортных преступлений включает несколько видов нарушений таких правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, как превышение скорости движения, обгон транспортных средств, проезд перекрестков (свыше 23% их общего числа), запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения (12%), управление транспортным средством при наличии неисправностей автомобиля (2%). Кроме того, свыше 26% от их числа связано с плохим состоянием автомобильных дорог. Эти нарушения вызывают последствия в виде столкновений с другим автотранспортным средством, с животными; наездов на людей; опрокидывания транспортных средств и выпадения людей из них. Две трети автотранспортных преступлений (и три четверти аварий) связаны с нарушением только со стороны водителей; треть - со "смешанной с другими участниками движения виной". Каждый третий водитель находился в момент преступления в состоянии опьянения.

Преобладающая часть автотранспортных преступлений приходится на окончание рабочего времени (17 - 19 ч.) и вечерние часы (22 - 24 ч.), причем в вечернее время большинство виновных - водители личного транспорта. "Пик" аварийности у последних - апрель (выезд после длительной зимней стоянки транспортного средства). Среди погибших или получивших тяжкие телесные повреждения в результате автотранспортных преступлений 20% - несовершеннолетние .

В сельской местности происходит половина дорожно-транспортных происшествий и 70% - со смертельным исходом.

Следует также выделить некоторые особенности механизма совершения автотранспортных преступлений.

Во-первых, эти преступления являются результатом создания аварийной ситуации, которая возникает в процессе сложного взаимодействия нескольких участников дорожного движения между собой и с обстоятельствами, определяющими объективную обстановку движения. В данном случае как бы пересекаются несколько линий развития причинно-следственных связей и условий.

Во-вторых, в процессе совершения автотранспортных преступлений взаимодействуют процессы и явления социального, технического и природного характера (хотя последние лишь опосредованно влияют на действия участников движения, приводящие к созданию аварийной обстановки).

Криминологическая характеристика личности участников неосторожных дорожно-транспортных преступлений показывает, что в своем большинстве они относятся к категориям ситуативных и неустойчивых преступников. Вместе с тем определенная их часть, как и лиц, совершающих неосторожные преступления других видов, по своим личностным качествам, систематичности и злостности нарушений соответствует типу злостных преступников (разумеется, с некоторыми отличиями от умышленных преступников этого типа).

Исследования опровергают бытующее мнение, будто лица, совершающие преступления рассматриваемого вида, по нравственно-психологическим свойствам не отличаются от законопослушных граждан , что в автотранспортных преступлениях ведущей при взаимодействии личности и ситуации обычно оказывается последняя. Сама по себе дорожная ситуация, даже при ярко выраженной сложности, никогда, минуя личность, не способна стать причиной преступлений (в отличие от аварий непреступного характера). В данном случае всегда проявляется пренебрежение правилами безопасности, предосторожности как особый вид антиобщественной установки, негативное личностное свойство, хотя и выраженное в разной степени.

Характеристика личности участников дорожно-транспортных преступлений - законных водителей транспорта и водителей-угонщиков - различна. Внутри первой группы по ряду показателей (например, возрасту, полу, образованию) имеются различия между водителями-профессионалами и водителями личного транспорта. При этом следует отметить, что большинство дорожно-транспортных происшествий лежит на совести водителей индивидуальных транспортных средств. По их вине ежегодно совершается 100 - 120 тыс. таких происшествий (65 - 70% их общего количества), в которых погибают 25 - 30 тыс. и получают ранения 150 - 200 тыс. человек (70 - 75% всех погибших и раненых). За малым исключением (в 9 из 10 случаев) подобные происшествия как следствие виновного нарушения установленных правил и неосторожного причинения вреда личности или крупного ущерба являются преступлениями. Исследователями установлена непосредственная связь между противоправным поведением водителей, совершением ими административных проступков и неосторожными автотранспортными преступлениями, к которым эти проступки приводят с известной степенью вероятности.

Среди законных водителей и угонщиков преобладают мужчины (97 - 98%). Однако в последние годы отмечается тенденция возрастания доли женщин среди водителей, совершающих неосторожные преступления, за счет, главным образом, увеличения парка личных автомобилей индивидуального пользования, которыми нередко управляют женщины. Тем не менее в структуре контингента участников автотранспортных преступлений различия по полу относительно стабильны, так как связаны с типичной психологией женщин-водителей. Последние предпочитают остановить автомобиль, нежели увеличить риск аварийной обстановки, гораздо реже управляют транспортом в состоянии опьянения (доля лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, у женщин в 1,5 раза ниже, чем у мужчин), более строго соблюдают правила дорожного движения.

Что касается возрастной характеристики, то наибольшую долю в контингенте водителей, совершивших автотранспортные преступления, составляют лица в возрасте 18 - 24 лет. Это обусловлено небольшим опытом вождения машин в сочетании с завышенной оценкой своих психофизиологических возможностей, склонностью к лихачеству, частым употреблением спиртных напитков.

Анализ уровня образования и профессиональной подготовки преступников-водителей показывает преобладание среди них лиц с неполным средним образованием и низкой профессиональной квалификацией. Этим особенно отличаются автолюбители, на долю которых приходится большинство дорожно-транспортных происшествий.

Хотя водители, совершающие автотранспортные преступления, отличаются низким профессиональным и образовательно-культурным уровнем, его повышением они, как правило, не занимаются. Значительная их часть злоупотребляет спиртными напитками. Так, вопреки строгому запрету управлять автомобилем в нетрезвом виде, от 15 до 30% лиц, совершивших рассматриваемые преступления, находились за рулем в состоянии опьянения. Среди угонщиков доля автотранспортных преступлений, совершенных в состоянии опьянения, достигает 60%.

Социально-ролевая характеристика участников автотранспортных преступлений не имеет существенных отличий от аналогичной характеристики законопослушных участников движения. Среди водителей-профессионалов отмечается лишь значительно более высокая доля лиц, неоднократно менявших место работы. Доля лиц, не занятых общественно полезным трудом, среди законных водителей невелика - 3%, а неработающие и неучащиеся угонщики составляют более двух третей.

Общий рецидив у преступников-водителей в три раза ниже, чем у всех преступников. Среди угонщиков доля рецидивистов значительно больше.

Каждый третий из числа привлекавшихся к уголовной ответственности за автотранспортные преступления ранее привлекался и к административной, дисциплинарной, общественной ответственности за различные нарушения правил дорожного движения (чаще всего за управление транспортом в нетрезвом виде и превышение скорости).

Каждый десятый из совершивших наезд водителей скрывался с места происшествия (независимо от степени вины в содеянном). Подобные действия в настоящее время квалифицируются как административное правонарушение (оставление места дорожно-транспортного происшествия) либо как преступление (заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению). Статистика судебно-медицинских экспертиз по делам об автотранспортных происшествиях свидетельствует, что во многих случаях оказание потерпевшему своевременной помощи спасло бы его от смерти либо значительно уменьшило вред здоровью.

Причины автотранспортных преступлений связаны с характерной для их участников личностной позицией: эгоизм, социальная расхлябанность, безответственность, пренебрежительное отношение к нормам общественного поведения, адресованным участникам дорожного движения, и искаженная (заниженная) оценка степени опасности допускаемых в данной сфере нарушений. В действиях лиц, создающих аварийную обстановку, отмечается влияние общих нравственных и эмоционально-волевых деформаций личности, криминогенной ситуации, а также специфических деформаций, связанных с функцией участника движения, искажением ценностной значимости норм безопасности движения, их места в ценностной ориентации. Специфические деформации в наибольшей степени обусловлены дефектами воспитательной работы с водителями автотранспортных средств, а также с другими участниками дорожного движения, нарушениями правил профессионального отбора водителей; злоупотреблениями должностных лиц, разрешающих эксплуатацию технически неисправных автотранспортных средств.

К условиям, способствующим совершению автотранспортных преступлений, относятся:

• ненадлежащее содержание дорог, нарушение безопасных нормативов ширины проезжей части, разметки развязок, переходов (по выборочным данным, этот фактор присутствует не менее чем в 10 - 15% случаев автотранспортных преступлений);
• недостатки конструкции автотранспортных средств, затрудняющие управление, ограничивающие возможности наблюдения, вызывающие повышенную усталость водителя;
• неиспользование водителем и пассажирами приспособлений, уменьшающих риск аварийной обстановки или ее тяжких последствий;
• ошибки в выборе режима регулирования движения и технических средств для этого (количество и характер дорожных знаков, светофоров);
• нарушения нормативов рабочего времени водителей;
• низкий уровень контроля за состоянием автотранспортных средств, дорог и технических средств регулирования движения;
• упущения в дисциплинарной, административно-правовой и уголовно-правовой борьбе с нарушениями правил безопасности движения, в результате чего не обеспечиваются неотвратимость ответственности нарушителей, ее гласность, дифференциация и индивидуализация (в частности, согласно результатам изучения уголовных дел, при расследовании двух пятых соответствующих преступлений не был выяснен весь комплекс обстоятельств, влияющих на форму вины и степень ответственности);
• неправильное поведение пешеходов, которые в каждой четвертой, а в крупных городах - в каждой второй аварии наряду с водителями допускали нарушения правил дорожного движения.

В формировании и реализации аварийной ситуации при автотранспортных преступлениях определенную роль могут играть особенности состояния здоровья водителя, пешехода, природные условия, от которых зависят видимость, величина сцепления с дорогой. Обстоятельствами, способствующими совершению автотранспортного преступления, однако, будут не они сами по себе, а игнорирование или неправильная их оценка участниками движения. Иными словами, такие обстоятельства взаимодействуют с другими элементами аварийной обстановки через личность участников движения.

Особенности предупреждения рассматриваемых преступлений связаны с необходимостью воздействия на все элементы системы "человек - автомобиль - дорога", на всех участников дорожного движения. Следовательно, наряду и во взаимосвязи с мерами, направленными на соблюдение водителями норм безопасности (подбор кадров, учеба, воспитание, контроль), нужны меры, обеспечивающие безопасное поведение других участников движения, а равно меры, предупреждающие и устраняющие условия аварийных ситуаций, возникающих из-за плохого состояния дорог и транспортных средств.

Общесоциальные меры предупреждения связаны с реализацией программ социального и экономического развития в области автомобилестроения, дорожного строительства, с работой среди участников транспортного движения, разъясняющей общественное значение норм безопасности и формирующей навыки дисциплинированного поведения, исходящего из осознания интересов общества . В настоящее время в стране последовательно совершенствуется конструкция автомобилей, предусматриваются лучшие условия работы водителей, разрабатываются технические средства, ограничивающие возможность тяжких последствий при аварии (ремни безопасности, неранящие стекла, вдавливающееся рулевое управление).

Важнейшее направление общесоциального предупреждения - обеспечение надлежащей подготовки и повышения квалификации водителей.

Специальные меры предупреждения автотранспортных преступлений включают контроль за соблюдением правил безопасности движения; выявление и устранение конкретных обстоятельств, способствующих возникновению аварийной обстановки (улучшение состояния дорог, транспортных средств, квалификации водителей); выявление и устранение причин и условий конкретных преступлений; предупреждение рецидива; воспитательная работа с водителями, техническим обслуживающим персоналом, населением (в том числе с особо виктимным контингентом - несовершеннолетними).

Главным субъектом специального предупреждения автотранспортных преступлений, включая предупреждение и пресечение аварийных ситуаций, выступают органы Департамента обеспечения безопасности дорожного движения (ДОБДД) МВД России, их помощники в лице общественных автоинспекторов и члены специализированных народных дружин. ДОБДД осуществляет правовоспитательную работу, направленную на обеспечение безопасности движения, среди водителей, администрации и всего коллектива транспортных предприятий , населения. Правовоспитательная работа с целью обеспечения безопасности движения включает и разъяснение ответственности за нарушения правил безопасности. Особое внимание ДОБДД уделяет непосредственному контролю движения на дорогах, применяя при этом современные технические средства (радары, наблюдение с вертолетов).

Активно участвуют в контроле безопасности движения и других формах предупреждения автотранспортных преступлений общественные автоинспекторы, специализированные народные дружины и трудовые коллективы автохозяйств. В последние годы стали создаваться посты безопасности движения в сельской местности, особенно в период перевозки урожая.

Большое внимание в предупреждении автотранспортных преступлений уделяется борьбе с употреблением спиртных напитков водителями и другими участниками движения. Алкоголь в любой дозе резко снижает возможность выбора правильных решений в сложной дорожной обстановке и многократно увеличивает время реакции (а в аварийной ситуации водителю приходится принимать до 15 решений в секунду). Кроме того, алкоголь сохраняется в организме человека длительное время, в связи с чем управление автомобилем даже на следующий после его употребления день небезопасно.

Криминология как наука помимо исследования преступности и ее причин, личности преступника и проблем предупреждения преступлений изучает также вопросы, тесно связанные с этими криминологическими проблемами. При анализе преступности, например, обнаруживается ее тесная связь с рядом явлений, которые рассматриваются как антисоциальные, негативные социальные, фоновые. К таким явлениям, в частности, относятся пьянство и алкоголизм, наркомания, проституция.

Совершение преступления обычно предваряют многие формы девиантного, отклоняющегося поведения, например бродяжничество и попрошайничество. Однако первостепенное значение среди них криминология придает именно пьянству и алкоголизму, наркомании и проституции, поскольку эти негативные социальные явления во многом обусловливают последующее преступное поведение, способствуют совершению различных преступлений и представляют в силу этого серьезную опасность для общества и отдельных граждан. Поэтому криминология рассматривает пьянство, алкоголизм, наркоманию, проституцию в качестве сопутствующих преступности негативных явлений, условий, способствующих совершению преступлений.