Проведение проверок по заявлению преступлении. Актуальные вопросы проверки сообщения о преступлении

Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
1. Дознаватель, орган дознания, следователь , руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь , руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В УПК РФ порядок изъятия документов установлен ст. 183. В настоящее время изъятие документов и предметов осуществляется со ссылкой на ч. 1 ст. 144 и ст. 183 УПК РФ.

Статья 183. Основания и порядок производства выемки
1. При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.
2. Выемка производится в порядке, установленном статьей 182 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
3. Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 03.12.2007 N 322-ФЗ)
3.1. При производстве выемки изъятие электронных носителей информации производится с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в выемке, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. При производстве выемки не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе делается запись.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 143-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ)
4. Утратил силу. - Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ.
5. До начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа производит выемку принудительно.
6. В случае выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи в трехдневный срок производится уведомление об этом заемщика или поклажедателя.
(часть шестая введена Федеральным законом от 03.12.2007 N 322-ФЗ)

После приема и регистрации повода к возбуждению дела проводится его проверка. Если в самом поводе уже содержатся основания для возбуждения дела, отказа в его возбуждении либо передачи сообщения по подследственности, то про- верочные действия не проводятся, а принимается соответствующее решение. Например, когда поводом к возбуждению дела является рапорт о результатах оперативной проверки, то, как правило, данных для возбуждения дела бывает достаточно. Уголовное дело должно быть немедленно возбуждено при наличии признаков преступления в неотложной ситуации: при угрозе уничтожения следов, сокрытия предполагаемого преступника или подлежащего аресту имущества (ст. 157 УПК).

Проверка заключается в получении проверочных действий -- собирании дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих первоначальную информацию о преступлении и необходимых для принятия решения. Проверочные действия предпринимаются при условии, что в поводе недостаточно данных, указывающих на признаки преступления. Проверка осуществляется путем производства непринудительных способов собирания доказательств: истребования и принятия представленных предметов и документов (ст. 86). В числе таких действий могут быть получены объяснения от очевидцев и заявителя; истребованы справки; направлены требования о проведении ревизий, документальных проверок, инвентаризаций; поручены иные исследования специалистам. Проведение таких действий предусматривается ч. 4 ст. 21, ст. 141 УПК и иными нормативными актами: Законом о прокуратуре (ст. 6), Законом об органах ФСБ (ст. 13), Законом о милиции (ст. 11) и др.

По общему правилу производство следственных действий (как обладающих принудительным характером) до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела не допускается. Исключение предусмотрено лишь для осмотра места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК), поскольку он является неотложным обследованием доступного объекта.

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, но еще до получения согласия прокурора в некоторых случаях, на наш взгляд, допускается проведение следственных действий (назначение экспертизы, освидетельствование -- подробнее об этом см. в следующем параграфе).

Наряду с процессуальной проверкой повода к возбуждению дела может проводиться проверка в соответствии с оперативно-розыскным или административным законодательством. Результаты этих проверок должны быть представлены процессуальным органам в порядке ст. 86, 89 УПК.1

Процессуальный закон (ч. 2 ст. 144) предусматривает особый порядок проверки сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации. Средствами массовой информации (СМИ) являются периодические печатные издания, радио-, теле-, видеопрограммы, кинохроникальные программы, иные формы периодического (не реже 1 раза в год) распространения сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц (ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 г. «О средствах массовой информации>>). Сам факт распространения в СМИ сообщения о преступлении не является поводом к возбуждению дела (не влечет обязанности приступить к его приему и проверке) до тех пор, пока оно не было обнаружено органами уголовного преследования и не оформлено рапортом (ст. 143 УПК). С момента подачи рапорта начинает исчисляться срок процессуальной проверки (а не с момента публикации издания или выхода в эфир передачи). Рапорт об обнаружении признаков преступления подается прокурору. При недостаточности данных о признаках преступления или об их отсутствии в самой публикации и рапорте прокурор дает письменное поручение следователю или органу дознания с соблюдением правил подследственности провести предварительную проверку сообщения о преступлении. Прокурор вправе лично провести такую проверку. Он вправе возбудить уголовное дело и без проверки, если с рапортом поступили достаточные данные о признаках преступления (например, материалы оперативной проверки). Редакция СМИ обязана по запросу органов уголовного преследования передать им имеющиеся в ее распоряжении материалы о преступлении (ч. 4 ст. 21 УПК). При этом редакция имеет право не сообщать данные о лице, предоставившем информацию, если это лицо поставило условие неразглашения своего имени (ч. 2 ст. 144 УПК; ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации»). Эта норма действует для предварительной проверки сообщений о преступлениях. После возбуждения дела применяются общие правила доказывания. Закон о СМИ (ст. 41) позволяет редакции раскрыть имя источника информации только по запросу суда, а не органов расследования. Однако после возбуждения дела следователь или дознаватель вправе с санкции прокурора произвести принудительную выемку документов, содержащих охраняемую Законом о СМИ тайну (ч. 3 ст. 183 УПК). Главный редактор не может отказаться от дачи свидетельских показаний, ссылаясь на свою профессиональную тайну.

Пункт 453 Регламента устанавливает, что разрешение заявлений о преступлении включает в себя их рассмотрение и принятие по ним решений, предусмотренных законодательством РФ и Регламентом. Однако УПК РФ (ст. 144) говорит о необходимости проверки изложенных в сообщении фактов. Естественно, что эта проверка может проводиться исключительно путем анализа самого сообщения, однако в практической деятельности правоохранительных органов это происходит крайне редко. В подавляющем большинстве случаев изложенная в сообщении о преступлении информация проверяется посредством проверочных, в том числе и следственных, действий.

Статья 144 УПК РФ предусматривает обязанность проведения проверки сообщения о преступлении, однако не разъясняет порядка ее производства. Достаточно поверхностное закрепление этого правила приводит к нарушениям законности, допускаемым в правоприменительной практике. Проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ проводятся по фактам укусов насекомыми, проезда транспортного средства на запрещающий дорожный знак, о громко играющей музыке, бытовых травмах не криминального характера и т.д .

В уголовно-процессуальной науке также нет единой точки зрения на сущность и содержание проводимой по сообщению о преступлении проверки. А. В. Смирнов и К. Б. Калиновский считают, что проверка состоит в мыслительной деятельности по оценке данных, указывающих на признаки преступления. Если в самом поводе уже содержатся основания для возбуждения дела (передачи сообщения по подследственности), то проверочные действия не проводятся, а принимается соответствующее решение. Если в принятом поводе недостаточно данных, указывающих на признаки преступления, то могут быть проведены проверочные действия – собирание дополнительных доказательств, необходимых для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ .

Авторы одного из комментариев к УПК РФ разъясняют, что информация о признаках преступления, содержащаяся в информационном сигнале, зачастую нуждается в проверке. О возможности проведения проверочных действий косвенно указывается в УПК РФ (ч. 1 ст. 144 и ч. 3 ст. 146). При этом проверка ими ассоциируется только с производством проверочных действий. Мы поддерживаем такую позицию, поскольку вслед за П. А. Лупинской считаем, что мыслительная деятельность по оценке данных есть элемент процесса доказывания, на основании которого принимается решение о выборе тех или иных проверочных мероприятий.

Традиционно ни УПК РФ, ни подзаконные ведомственные нормативно-правовые акты не содержат исчерпывающего или сколь-либо структурированного перечня проверочных мероприятий, что, с одной стороны, порождает трудности в правоприменительной практике, поскольку доказательственное значение получаемых сведений органами прокуратуры, судом трактуется неоднозначно, а с другой – дает обширную почву для дискуссии.

На протяжении последних лет оживленное обсуждение вызывает вопрос о проведении следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела . Их перечень постоянно корректируется законодателем. УПК РСФСР 1960 г. разрешал проводить только осмотр места происшествия. В дальнейшем УПК РФ добавил к нему освидетельствование и назначение экспертизы. Затем назначение экспертизы было заменено осмотром трупа, поскольку производство экспертизы в установленные сроки стадии возбуждения уголовного дела не укладывалось. В марте 2013 г. к трем следственным действиям добавилось еще четыре. Одновременно был расширен перечень иных процессуальных проверочных действий. В совокупности такие действия законодателя следует рассматривать как попытку придать безусловное доказательственное значение сведениям, полученным до возбуждения уголовного дела, что одновременно ведет к уничтожению границ между стадиями досудебного уголовного судопроизводства.

Проверка поступившего повода к возбуждению уголовного дела проводится:

– посредством следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела (получение образцов для сравнительного исследования, назначение судебной экспертизы, осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование).

Ранее общепризнанным являлось положение о том, что освидетельствование в стадии возбуждения уголовного дела проведено быть не может, поскольку на данном этапе отсутствуют участники, в отношении которых закон предусматривает возможность производства данного следственного действия, – обвиняемый, подозреваемый, свидетель, потерпевший . Другим аспектом невозможности производства освидетельствования считалось то, что по общему правилу в стадии возбуждения уголовного дела не могут нарушаться конституционные права граждан и применяться меры принудительного воздействия. Освидетельствование в этом смысле нарушает оба этих постулата, поскольку нарушает неприкосновенность личности и может быть проведено принудительно. Так, А. П. Рыжаков констатирует, что "освидетельствование допускает принуждение", а "принудительное освидетельствование – это уголовно-процессуальная мера" . Аналогичной позиции придерживается Б. Т. Безлепкин, указывая, что освидетельствование "по своему характеру является принудительным и сопряжено с ущемлением права на неприкосновенность личности" . Именно поэтому полагаем необходимым исключить из текста УПК РФ возможность производства освидетельствования до возбуждения уголовного дела. Применительно к судебно-медицинскому освидетельствованию отметим, что его надлежит рассматривать в процессуальном статусе заключения специалиста.

Также следует отметить неоднозначное отношение законодателя к возможности производства экспертизы на этапе возбуждения уголовного дела. Это следственное действие то появлялось, то исчезало из рассматриваемого перечня. В настоящее время должностное лицо, имеющее в своем производстве сообщение о преступлении, вправе назначать экспертизу, присутствовать при ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Однако на практике применение этой нормы вызывает проблемы, поскольку ведомственный "законодатель" не успевает за федеральным. Инструкция о производстве экспертизы в экспертных подразделениях органов внутренних дел устанавливает, что экспертизы проводятся по уголовным делам и делам об административных правонарушениях (п. 2); срок ее производства, как правило, не должен превышать 15 суток (п. 12); учет экспертиз осуществляется в журнале, в котором должны быть указаны категория дела, его номер и состав правонарушения. Указанное не позволяет эксперту фактически приступить к проведению назначенной экспертизы, поэтому на практике в стадии возбуждения проводится исследование с последующем разрешением этих вопросов в экспертизе по возбужденному уголовному делу;

• - с помощью иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ (получение объяснений, производство ревизий, иных документальных проверок, исследований документов, предметов, трупов; истребование справок, документов, их изъятие по правилам, установленным УПК РФ и т.п.). Законодатель не совсем корректно регламентировал право изъятия предметов и документов, поскольку такого следственного действия УПК не предусматривает. Наиболее близка по отношению к истребованию и изъятию (по правилам УПК РФ) – выемка предметов и документов, однако ее производство до возбуждения уголовного дела законодатель нс разрешил. По всей видимости, право изъятия может быть реализовано только в рамках производства следственных действий, разрешенных к проведению до возбуждения уголовного дела);
• - в ходе реализации административных полномочий сотрудниками органов дознания;
• - посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий органов дознания, указанных в ст. 6 Закона об ОРД, на основании обязательного для исполнения поручения следователя.

Мы не раз обращали внимание на то, что существует ряд проблем при проведении исследований предметов и документов, документальных проверок и ревизий. Заключаются они преимущественно в большой длительности и несогласованности сроков проведения проверок между уголовно-процессуальным законодательством и ведомственными актами учреждений, чьи специалисты привлекаются правоохранительными органами к производству рассматриваемых действий .

Взаимодействие в стадии возбуждения уголовного дела сотрудников подразделений предварительного расследования с оперативными работниками осуществляется посредством выполнения последними поручения следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий, документальных проверок, исследований. Однако закон не регулирует порядка исполнения поручений, в частности срока их исполнения. Длительность рассматриваемого срока зависит от множества факторов. Во-первых, общий срок проверки сообщения о преступлении – трое суток, а предельный – 30, поэтому прямо применять в данном случае предписание ст. 152 УПК РФ о 10-суточном сроке исполнения поручения не всегда представляется возможным. Во-вторых, данная статья УПК РФ именуется "Место производства предварительного расследования", поэтому она неприменима к правоотношениям, складывающимся в стадии возбуждения уголовного дела.

Считаем, что следователь обязан уведомить орган дознания о необходимости прекращения исполнения поручения в случаях, когда он принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо о направлении материала проверки по подследственности. В противном случае может сложиться ситуация, при которой орган дознания будет продолжать производство проверочных действий по поручению следователя, не имеющему на этот момент юридической силы.

Законы, наделяющие сотрудников правоохранительных органов правом получения от граждан объяснений, не предусматривают порядка вызова этих лиц для получения объяснений. Так, например, п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции предусматривает право сотрудника вызывать в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, однако не определяет форму такого вызова. На практике указанные лица вызываются посредством повесток, аналогичных тем, которые направляются свидетелям. Мы считаем, что такое полномочие имеется у сотрудников в связи с тем, что право получения объяснений у них носит государственно-властный характер.

Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-Φ3 были внесены существенные изменения в гл. 19 УПК РФ "Поводы и основания возбуждения для уголовного дела". Отдельно скажем о такой формулировке закона, как "изымать их (предметы и документы. – Авт.) в порядке, установленном настоящим Кодексом" (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Признаемся, мы в недоумении, о чем здесь идет речь. Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает такого следственного действия, как "изъятие предметов и документов". Согласно закону предметы и документы могут быть изъяты в ходе осмотра места происшествия, обыска и выемки. Но это вовсе не означает, что законодателем разрешено проводить обыск и выемку или только выемку, но не обыск. Может быть, здесь имеется в виду новое проверочное действие – изъятие? Формулировка явно нуждается в уточнении.

Казалось бы, законодатель, расширив перечень проверочных действий, наконец-то пошел навстречу нуждам правоприменительной практики, облегчив путь познания на этапе предварительной проверки по сообщению о преступлении. Однако еще более радикальное нововведение содержится в ч. 12 ст. 144 УПК РФ. Воспроизведем ее дословно: "Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению".

Что это означает? Теперь в ходе так называемой доследственной проверки собираются доказательства, а не материалы, которые впоследствии обретают доказательственное значение. Надо сказать, что отечественный уголовный процесс относительно давно уже не видел ничего подобного. Бывшее до недавнего времени формальное разграничение процессуальной и непроцессуальной деятельности приказало долго жить. Нельзя не приветствовать этот шаг законодателя. Это разграничение обусловливало требование к субъектам доказывания проверять обстоятельства, установленные в ходе предварительной проверки следственным путем, в результате чего зачастую происходило дублирование одних и тех же по существу (но не по форме) познавательных действий. В итоге "страдали" от этого все заинтересованные стороны – и правоохранительная система, с трудом справляющаяся с огромным валом уголовных дел, и граждане, чьи права были нарушены преступным деянием, и лица, привлекаемые к ответственности. Нельзя не указать и на ресурсный аспект – многократные вызовы и громоздкие процедуры увеличивали финансовые затраты государства. Таким образом, новелла имеет прогрессивное значение.

Однако, по мнению многих авторов, она вряд ли даст ожидаемый позитивный эффект . Одной из основных причин, на наш взгляд, будет выступать половинчатость данного шага. Новые нормы, по сути, размывают границы между расследованием и предварительной проверкой по сообщению о преступлении. Таким образом, речь идет о "перепрыгивании через ступень", когда формирование системы доказательств и оформление материала происходит в рамках одного правового режима, а не в двух, разных по форме и временному интервалу, как это имело место в недавнее время.

В связи с этим совершенно неясна логика законодателя: ведь если собирание доказательств происходит еще на стадии предварительной проверки, то зачем же следует ограничивать перечень процессуальных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела?! К чему все эти ограничения на получение сведений об обстоятельствах дела, если расследование и предварительную проверку предлагается совместить?! Собственно, в таких условиях существование института возбуждения уголовного дела теряет всякое логическое основание.

На наш взгляд, порочной следует признать саму идею разделения уголовно-процессуального познания на предварительную проверку (по сути пред-предварительное расследование) и собственно расследование. Данное, позитивное по своему содержанию, нововведение прекрасно демонстрирует всю абсурдность существования в отечественном уголовном процессе разделения на формальное и неформальное расследование. Увы, но сказав "а", т.е. распространив режим собирания доказательств за пределы предварительного расследования, законодатель не сказал "б" – не ликвидировал стадию возбуждения уголовного дела.

Совершенно непонятно и абсурдно в контексте существования стадии возбуждения уголовного дела выглядит норма, предусмотренная ч. 11 ст. 144 УПК РФ. Согласно этой норме лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Естественен вопрос: в каком же статусе действуют лица, участвующие в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении? (Показательно использование законодателем словосочетания "процессуальные действия".) Получается, что граница между процессуальной и непроцессуальной деятельностью, пролегавшая по решению о возбуждении уголовного дела, стерта? Думается, что формально это не так. Однако "Рубикон перейден". Происходит по сути поглощение стадией предварительного расследования стадии возбуждения уголовного дела при ее формальном сохранении в уголовнопроцессуальном законе.

Остается надеяться, что законодатель нс остановится на полпути и мы придем к тому, что ликвидация стадии возбуждения уголовного дела получит свое логическое завершение. Формат данной.лекции не предполагает анализа тех альтернатив, которые могут быть восприняты законодателем взамен отказа от вышеуказанной стадии и ряда других наследий советской правовой доктрины. Скажем лишь, что вполне приемлемой может выступить модель, реализованная в уголовно-процессуальном праве Украины.

В заключение несколько слов о производстве дознания в сокращенной форме. Фактически в нем допускается договорной способ установления обстоятельств по делу, когда стороны фиксируют единство позиций по поводу существования тех или иных фактов. Предполагается уравнивание в доказательственном значении материалов доследственной проверки (объяснений, акта специалиста и др.) с "подлинными" доказательствами (ч. I2 ст. 144, ч. 4 ст. 2265 УПК РФ): обвинение может основываться на материалах, полученных путем проведения "проверочных действий", т.е. доследственной проверки. Следственные действия получают вообще субсидиарное значение в доказывании. Так, следственный способ собирания доказательств обязателен только для получения показаний подозреваемого – в ходе его допроса, так как ст. 2264 УПК РФ говорит именно о допросе подозреваемого. Тем самым отходит на второй план допустимость, приоритетное значение имеют относимость и достоверность сведений: не важно, каким путем получено доказательство, если его достоверность не подвергается сомнению участниками процесса.

• Представление о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства заместителя Генерального прокурора РФ Малиновского В. В. Первому заместителю Министра внутренних дел РФ Суходольскому М. И. от 13 мая 2010 г. № 69–14–2010.
• Смирнов А. В., Калиновский К. Б.

Шипунова Ольга Владимировна,преподаватель кафедры организации расследования преступлений и судебных экспертиз ФГКОУ ДПО «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России», г. Тюмень[email protected]

Исчисление сроков проверки сообщения опреступлении и порядок их продления

Аннотация.В статье рассматриваются процессуальныеособенности исчисления, соблюдения и продления сроков проверки сообщения о преступлении. Анализируются ранее действовавшие нормы УПК РСФСР 1960 г. Сделаны выводы по исчислению и продлению сроков проверки сообщения о преступлении.Ключевые слова: срок проверки сообщения о преступлении, процессуальный срок, исчисление срока, продление срока.

Основные правила исчисления, соблюдения, продления и восстановления процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве закреплены в ст.ст. 128, 130 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Рассмотрение сообщения о преступлении производится в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ. По общему правилусогласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Таким образом, срок проверки сообщения о преступлении в уголовном процессе –это установленное законом время для совершения процессуальных действий и принятия процессуальных решений,предусмотренных УПК РФ, с целью проверки поступившего сообщения на наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.Согласно ч. 2 ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, т.е. в полночь (24 часа 00 минут) последних суток. Прежнее уголовнопроцессуальное законодательство опиралось на правило: при исчислении сроков не принимается в расчет тот час и сутки, которыми начинается течение сроков(ст. 103 УПК РСФСР 1960 г.). Таким образом, срок всегда начинал исчисляться со следующего часа или со следующих суток. Действующий УПК РФ изменил порядок начала исчисления срока. Лишь «при исчислении срока месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ», –определяет ч. 1 ст. 128 УПК РФ. Однако закон умалчивает о том, как быть с часамии сутками. На первый взгляд, данная норма похожа на досадную неточность, которых, к сожалению, немало в действующем УПК РФ. Поэтому велик соблазн просто не заметить этой разницы и продолжать делать по старому не учитывать текущий час и текущие сутки при расчете сроков (именно такое толкование дается многими следователями, дознавателями, органом дознания). Однако расширительное толкование данной процессуальной нормы (распространение по аналогии правил исчисления срока месяцами на исчисление сроков часами и сутками) ухудшает положение личности и потому не желательно для собственно процессуальных сроков. Поэтому при исчислении сроков часами и сутками по действующему уголовнопроцессуальному закону необходимо учитывать текущий час, а иногда даже текущие минуты. Не случайно бланки некоторых процессуальных документов предусматривают указание времени с точностью до минут (протоколы осмотра, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, протокол задержания подозреваемого, протоколы допроса и др.). Более того, практика применения некоторых норм УПК РФ идет по пути учета минут, например, при исчислении сорока восьмичасового срока задержания (ст. 92, 94 УПК РФ).Таким образом, при исчислении срока сутками учитывается та часть суток, которая следует за юридическим фактом, влекущим течение срока. Так, например, если сообщение о преступлении поступило и зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях(далее КУСП) 22 марта в 11 часов 15 минут, то предельным сроком рассмотрения такого сообщения (трехдневный срок без учета возможных продлений срока) будут являться 24 часа 00 минут 24 марта, то есть полночь с 24 на 25 марта.Если сообщение о преступлении было передано с учетом территориальности в другой орган по подследственности, то срок проверки исчисляется не со дня поступления первого сообщения об указанном преступлении, а заново –со дня его поступления по подследственности. Каким образом исчислять сроки в случае, если регистрация сообщения о преступлении по объективным причинам была задержана? Согласно приказа МВД РФ от 29августа 2014г. № 736вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России или в административных зданиях территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления и сообщения о преступлениях принимаются любым уполномоченным сотрудником органов внутренних дел, который незамедлительно обязан передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. В случае если по объективным причинам у сотрудника органов внутренних дел, принявшего заявление (сообщение) о преступлении, отсутствует возможность сообщить в дежурную часть информацию по существу принятого заявления и сообщения, соответствующие сообщение либо подлинник заявления передаются в дежурную часть по прибытии сотрудника в территориальный орган МВД России. Считаем, что в данном случае срок следует исчислять не с момента регистрации сообщения о преступлении, а с момента первичного получения сотрудником правоохранительного органа сообщения о преступлении. Тем более п. 49вышеуказанного приказа говорит, что «заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК», согласно которым установленный срок (не позднее 3 суток) исчисляется со дня поступления указанного сообщения, а не регистрации.Согласно ч. 2 ст. 128 УПК РФ в случае, если день, на который выпадает окончание срокарассмотрения сообщения о преступлении, является нерабочим, то окончание срока, т.е. последним днем срока, считается первый следующий за нерабочим рабочий день. Исключение составляет лишь исчисление сроков при домашнем аресте, задержании, содержании под стражей и нахождении в медицинском или психиатрическом стационаре.В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса РФ нерабочими днями в Российской Федерации являютсяпраздничные дни(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 января, 23 февраля, 8 марта, 1 и 9 мая, 12 июня; 4 ноября), аобщим выходным днем, согласно ст. 111, является воскресенье.В целях рационального использования нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другиедни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, который подлежит официальному опубликованию.

Так, например, если окончание срокарассмотрения сообщения о преступлениивыпадает на 11 декабря, 12 декабря является праздничным днем, поэтому в трехсуточный срок проверки сообщения о преступленииодни сутки 12 декабря могут не включаться (ст. 128 УПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 144 УПК РФ трехсуточный срок рассмотрения сообщения о преступлении может быть продлен до10 суток. Такое продление следует рассматривать как исключительное средство, поэтому при принятии решения о продлении срока предварительной проверки руководитель следственного органа, начальник органа дознания должны тщательным образом проанализировать доводы следователя, дознавателя, органа дознанияо невозможности принять решение в более короткие сроки.Действительно, многие сообщения о преступлениях невозможно рассмотреть в течение трех суток. Достаточно часто увеличение сроков проверки связано с необходимостью получения ответов на запросы, получения объяснений от лиц, располагающих важными сведениями, изза их отсутствия по месту жительства (болезни, длительной командировки и т.д.), окончания исследования специалиста или эксперта, окончания ревизии (сроки проведения которой законом не определены) и т.д. С другой стороны, проведение некачественной проверки сообщения о преступлении, хотя и в пределах предусмотренного законом трехсуточного срока, приводит к принятию незаконных и необоснованных процессуальных решений.Продление производится по письменному мотивированному ходатайству следователя, дознавателя или органа дознания соответственно руководителем следственного органа(вышестоящим для них начальником следственного органа) или начальником органа дознания. При этом использованные 3 сутоквключаются в продленный срок.К сожалению, в УПК РФ не предусмотрены ни основания, ни процедура продления срока проверки сообщения о преступлении. Представляется, что такое продление возможно не во всех случаях. Очевидно, что основаниями для продления срока рассмотрения сообщения о преступлении должны служить большой объем проверочных действий (длительные сроки проведения ревизий, инвентаризаций, технического исследования документов), необходимость их производства вне города, района, где расположен соответствующий субъект проверки, временное отсутствие заявителя, нахождение пострадавшего от преступления в медицинском стационаре и др. Поскольку ходатайство следователя, дознавателя, органа дознанияо продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении должно быть мотивировано, указание на эти обстоятельства, а также на предполагаемые проверочные действия и сроки их осуществления обязательно. Это позволяет осуществлять действенный контроль за сроками рассмотрения сообщения о преступлении, устранить факты волокиты со стороны уполномоченных должностных лиц, в частности, за счет определения оптимального объема проверки сообщения о преступлении, последовательности проверочных действий, срока их выполнения. В УПК РФ не предусмотрен также срок, в течение которогоруководитель следственного органа, начальник органа дознания и прокурор разрешают ходатайство следователя, дознавателя о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении. Представляется, в данном случае должен применяться общий срок разрешения ходатайств –непосредственно после его заявления (ст. 121 УПК РФ).Максимальный срок для проведения проверочных действий по сообщению о преступлении составляет 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ). Продление срока от 10 до 30 суток в настоящее время может иметь место как при необходимости производства документальных проверок и ревизий, так и при необходимости производства судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативнорозыскных мероприятий. При этом использованные 10 сутоквключаются в продленный срок, которыйистекает в 24 часа последних суток.Продление до 30 суток производится по письменному ходатайству следователя руководителем следственного органаили по ходатайству дознавателя прокурором с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления. Не случайно Генеральный прокурор Российской Федерации требует продлевать срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток по ходатайству дознавателя только при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 144 УПК РФ, с обязательным выяснением конкретных, фактических обстоятельств, послуживших основанием для продления сроков проверки (п. 1.7 Приказа от 5 сентября 2011 г. № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия»). Дальнейшее продление сроков, отведенных на проверку сообщения о преступлении, не допускается. К сожалению, по разным причинам не всегда в рамках установленного законом срока представляется возможным закончить проверку и принять обоснованное решение по ее результатам. Практика вынуждена преодолевать имеющуюся неопределенность методами, которые можно назвать квазипроцессуальными,поскольку они только формально соответствуют закону, а по сути являются неприемлемыми. К способам разрешения этой проблемы можно отнести вынесение заведомо незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. С точки зрения прокурорского надзора данное постановление необоснованно и подлежит отмене, как вынесенное по материалам неполно проведенной проверки. При этом абсолютно ясна цель –выиграть время. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является в таких случаях более предпочтительным решением для вынесшего его должностного лица, поскольку после его отмены прокурором, как правило, следует дополнительная проверка. По истечении срока дополнительной проверки ситуация повторяется, и так –вплоть до получения выводов судебного исследования (судебной экспертизы), после чего принимается окончательное решение по сообщению о преступлении. В связи с этим общий срок проверки заявления (сообщения) о преступлениях иногда исчисляется месяцами. Таким образом, вплоть до принятия окончательного решения все предыдущие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела носят промежуточный характер. Чтобы определить, какое решение принять, следователи нередко проводят беседы с судебными экспертами (медиками), которые устно сообщают наиболее вероятный результат исследования, тем самым забегая немного вперед.Предусмотренная УПК РФ возможность продления срока не означает, что 10суточный и 30суточный сроки рассмотрения сообщения о преступлении являются обычными по каждому сообщению о преступлении. По результатам проверки решение должно быть принято и до истечения трехсуточного срока, если будет установлено основание для возбуждения уголовного дела, отказа в этом или для передачи сообщения по подследственности. Об этом должен помнить каждый сотрудник, которому поручено проведение проверкисообщения о преступлении. Продление срока руководителем следственного органа, начальником органа дознания, прокурором –это право, а не обязанность этих должностных лиц. В случае отказа руководителя следственного органа(соответственно прокурора) в продлении срока проверки решение по сообщению о преступлении должно быть принято в установленные сроки.Подводя итоги сказанному, следует отметить, что срок проверки сообщения о преступлении в уголовном процессе, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток,апри его исчислении следует принимать во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока. В случае, если по рассматриваемому сообщению о преступлении необходимо провести большой объем проверочных действий или имеются другие объективные причины, не позволяющие принять обоснованное процессуальное решение по материалу проверки в установленный уголовнопроцессуальным законом срок, представляется возможным его продление

Ссылки на источники1. Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.: ред. от 29 дек. 2001 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592. Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 53 (Часть I). Ст. 5028. Утратил силу.2. О едином учете преступлений: приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005: ред. от 20.02.2014 // Российскаягазета. 2006. 25 января.3. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: приказ МВД России № 736 от 29 августа 2014 г // Российская газета. 2014. 14 ноября.4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197ФЗ: ред. от 21 июля 2014 г. // Рос. газ. 2001. 31 дек. 2014. 25 июля.5. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: приказ Генпрокуратуры Россииот 05.09.2011 г. № 277 // Законность. 2011. № 12.

До того как будет принято решение о возбуждении либо отказе в начале производства по уголовному делу, согласно требованиям статей 144-145 УПК, правоохранительными органами выполняется доследственная проверка заявления или сообщения о преступлении. Это необходимо, чтобы выявить, присутствует ли действительно состав правонарушения. Далее рассмотрим подробнее, каков порядок доследственной проверки.

Общие сведения

Проведение доследственной проверки считается крайне важной стадией уголовного процесса. С этого этапа фактически начинается вся деятельность правоохранительной структуры по обнаружению, пресечению и предупреждению преступлений. Эта стадия связана с требованиями ФЗ, регулирующим оперативно-розыскную деятельность.

Задачи

Доследственная проверка, сроки которой ограничены тремя, десятью и тридцатью днями, выполняется правоохранительными органами для выявления признаков правонарушения или отсутствия состава преступления. На данной стадии осуществляется опрос свидетелей. Материал доследственной проверки (протоколы, документы и прочие бумаги), согласно УПК, процессуально не являются доказательствами. Тем не менее впоследствии он станет неотъемлемым элементом уголовного дела. Доследственная проверка позволяет установить взаимосвязь между действиями лица и последствиями, наступившими в их результате.

Основные требования

Доследственная проверка осуществляется согласно правилам, изложенным в ст. 144 УПК. В ходе мероприятия орган дознания, дознаватель, руководитель уполномоченного отдела должны принять и установить достоверность сообщения о готовящемся либо уже совершенном правонарушении. Решение о дальнейших действиях должно быть принято в течение 72 часов с того момента, как поступило заявление.

Основания

Доследственная проверка осуществляется по:

• Явке с повинной.
• Сообщению или заявлению о правонарушении.
• Результатам проведения какого-либо иного мероприятия, предусмотренного законодательством.

По завершении доследственной проверки выносится одно из следующих решений:

1. Возбудить уголовное дело.
2. Направить сообщение по подследственности.
3. Отказать в начале производства.

Полномочия сотрудников

В ходе мероприятий должностные лица имеют право на:

• Ознакомление с материалами доследственной проверки.
• Истребование образцов для осуществления сравнительного исследования.
• Назначение судебной экспертизы.
• Получение заключения исследований.
• Самостоятельное проведение осмотра места событий, документов и предметов.
• Привлечение к расследованию узкопрофильных специалистов.
• Поручение органу дознания осуществление оперативно-розыскных мероприятий.

Права лиц

Все, кто участвует в производстве процессуальных мероприятий, имеют определенные юридические возможности. В частности, они могут реализовать свои права в той области, где могут затрагиваться их интересы. Это касается возможности воспользоваться адвокатской помощью, отказаться свидетельствовать против родственников или себя. Участники мероприятий могут также обжаловать поведение (бездействие либо действие) следователя, органов дознания и прочих уполномоченных лиц. Это право установлено гл. 16 УПК.

Обязанности участников

По ст. 161 УПК все лица, привлеченные к доследственной проверке, предупреждаются о неразглашении сведений производства. После того как будет принято сообщение, при наличии необходимости обеспечивается безопасность участников. Защита свидетелей и прочих лиц осуществляется по установленным правилам.

Дополнительные мероприятия

Все данные, полученные в ходе проверки, могут использоваться в качестве доказательства при соблюдении условий, предписанных в ст. 89 и 75 УПК. В случае поступления от защиты или потерпевшего ходатайства об осуществлении дополнительных мероприятий или повторной экспертизы, оно должно быть удовлетворено даже после возбуждения производства.

Сообщения СМИ

Такие заявления проверяются по поручению прокурора органом дознания. По первому требованию редакция СМИ обязана предоставить все имеющиеся у нее данные, если источник не предоставил сведения на условиях анонимности. Могут быть истребованы материалы, документы, фотографии, информация о лице, сообщившем о преступлении.

Принятие сообщения

При подаче заявления лицо получает соответствующий документ. В нем проставляется время и дата, а также сведения о лице, которое приняло сообщение. Согласно ст. 125 и 124 УПК, при отказе в приеме сообщения заявитель вправе обжаловать поведение должностного лица. В ст. 318 установлены правила рассмотрения судьей сообщения от потерпевшего либо его представителя. О решении, принятом по заявлению, органы, уполномоченные на доследственную проверку, сообщают лицу, его подавшему, в соответствии с предписаниями закона. Кроме этого, гражданину разъясняются правила обжалования принятого решения по сообщению.

Статус потерпевшего

Он приобретается лицом, заявившем о преступлении, совершенном в отношении него, или чьи интересы и права были нарушены, после того, как будет возбуждено производство по уголовному делу и вынесено постановление. С этого момента у гражданина появляются соответствующие обязанности и права, предусмотренные статьями 42-45.

Прочие сведения

Для потерпевшего этап доследственной проверки начинается или с момента подачи им заявления о возбуждении дела, или по факту совершения противоправных действий в отношении него. Сообщение выражает реакцию гражданина на поведение, затронувшее его интересы и права, со стороны неизвестных лиц или подозреваемого. Особое значение на этом этапе имеет юридически верное изложение всех обстоятельств события, описание примет, действий. Как правило, потерпевший находится в беспокойном состоянии. При изложении обстоятельств случившегося следует в первую очередь успокоиться, постараться вспомнить подробности происшествия. Желательно обратиться к сотрудникам полиции как можно скорее. Вполне вероятно, что по "горячим следам" удастся задержать нарушителей.

На практике не всегда возможно сразу сообщить о случившемся. В любом случае необходимо постараться запомнить как можно больше деталей. Если удалось разглядеть лицо преступника, то следует рассказать все его особенности. Изложение фактов лучше осуществлять в хронологической последовательности. Начать нужно с времени, места, пути следования. Если нарушители что-то говорили потерпевшему, нужно постараться воспроизвести их слова как можно точнее. Также нужно указать тот момент, когда было совершено нападение.

В заключение

Сложно преувеличить то значение, которое имеет для правоохранительных и судебных органов доследственная проверка. Именно на этой стадии формируется и затем оформляется первичная информация о произошедшем событии. Все полученные сведения впоследствии будут использованы в ходе расследования. Эти данные приобретают определенную процессуальную форму. Вся информация имеет доказательственное значение, позволяющая выявить, пресечь преступную деятельность правонарушителя, привлечь его к ответственности за содеянное. Вследствие этого от того, как будет оформлена и проанализирована принятая информация и обстоятельства в ходе проверки, определенным образом будет зависеть и дальнейший ход дела. Правоохранительные органы, в свою очередь, должны адекватно отреагировать на сообщение о преступлении или его угрозе. Сотрудники должны со всем вниманием отнестись к гражданину и информации, которую он предоставляет. Наиболее полную картину можно получить, задавая потерпевшему вопросы, касающиеся обстоятельств происшествия. Чем больше будет получено данных, тем легче впоследствии установить личность преступника и найти его.