Кто относится к монистической концепции. Дуалистическая и монистическая концепции мп

Существуют различные точки зрения на сущность предпринимательского права. Два основных подхода:

– цивилистический, сторонники которого не рассматривают предпринимательское право в качестве самостоятельной отрасли права. Предпринимательское право – это подотрасль гражданского права, имеющая своим предметом частные предпринимательские отношения. Необходимость регламентированного публично-правового вмешательства в сферу частных отношений не требует оформления специальной правовой отрасли, поскольку нормы частного и публичного права имеют разноот-раслевой характер. Они могут быть объединены в комплексном нормативном акте (в том числе предпринимательском кодексе), но лишь как в специальном по отношению к ГК РФ законе. Возможность субсидиарного применения общих норм гражданского права в процессе регулирования предпринимательских отношений, свидетельствующая о единстве частноправового регулирования, – одно из главных отличий указанного подхода;

– хозяйственно-правовой, в соответствии с которым предпринимательское право признается самостоятельной отраслью права, имеющей своим предметом не определенного рода общественные отношения, а предпринимательскую деятельность. Одни отношения с учетом их природы регулируются нормами частного права, а другие – нормами публичного права.

Выделение отраслей права возможно по различным основаниям. Наиболее часто отрасли права выделяются исходя из двух основных критериев: предмета правового регулирования и метода правового регулирования.

В п. 1 ст. 2 ГК прямо установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Таким образом, предпринимательское право не имеет самостоятельного предмета регулирования, а также метода правового регулирования.

Поэтому более обоснованным представляется, что предпринимательское право является подотраслью гражданского права и не может быть отделено от него.

Законодатель исходит не из объективного критерия выделения предпринимательской деятельности как предмета правового регулирования самостоятельной отрасли права, а из субъектного признака – участия в гражданских отношениях предпринимателя. Следовательно, предпринимательское право не является самостоятельной отраслью права, это составная часть гражданского права, специальное изучение которой вызвано практическим интересом.

Таким образом, возможно сформулировать определение предпринимательского права как совокупности общих и специальных норм гражданского права, регулирующих имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием (предпринимательские отношения), основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

2. Сегодня практически каждая отрасль отечественного права содержит нормы, связанные с экономикой и хозяйством. Большинство норм, определяющих предпринимательскую и хозяйственную политику, содержатся в административном и гражданском праве. Административные нормы регулируют вертикальные управленческие отношения на началах власти и подчинения, а гражданское право регулирует горизонтальные отношения на началах равенства. Предпринимательские (хозяйственные) отношения регулируются как вертикально, так и горизонтально, то есть - это, по сути, особые отношения, не входящие в сферу ни административного, ни гражданского права. Однако целостного систематизированного предпринимательского (хозяйственного) законодательства в нашей стране до сих пор не сформировано.

Концепция предпринимательского (хозяйственного) права впервые появилась около ста лет назад за рубежом. Затем эта концепция была воспринята советскими учеными-юристами. Например, А. Г. Гойхбарг полагал, что гражданское право - это всегда частное право и существует как противоположность публичному праву. Когда граница между публичным и частным правом исчезает, то исчезает и гражданское право - ему на смену приходит хозяйственное право .

В 20-е годы в период НЭПа берет свое начало «двухсекторная теория». Основоположник этой теории П. И. Стучка считал, что из двух существовавших в экономике секторов - социалистического и частного - первому суждено развиваться и упрочиваться, а второму уготовано скорое отмирание . Данное положение базировалось на известном постулате В. И. Ленина о том, что «мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное» . В соответствии с этим должно было развиваться хозяйственное право, обслуживающее социалистический сектор.

К началу 30-х гг. ХХ в.,в период уже безраздельного господства социалистического сектора в экономике, наука стала снова рассмат­ривать вопрос о хозяйственном праве и его оформлении, упорядочении, введении в обиход правовых начал хозяйствования. Возник вопрос о месте гражданина и его имущества и права наследования, так как гражданское право, рассчитанное на НЭПовский период развития общества, как будто закончило свое существование вместе с частным сектором. Появляется новаяшкола единого хозяйственного права,в соответствии с которой гражданин должен занять место в системе хозяйственных связей. Все имущественные отношения, как между гражданами, так и между социалистическими организациями должны регулироваться нормами единого хозяйственного права, основным источником которого должен стать Хозяйственный кодекс.

В 50-е гг. ХХ в. дискуссия о концепции хозяйственного права возобновилась. Хозяйственное законодательство стали рассматривать как комплексное образование, выступающее внешним проявлением, формой сложного взаимодействия норм различных отраслей социалистического права в регулировании разных сторон хозяйственной деятельности.

В 90-е годы в России начался переход от плановой к рыночной экономике, от одной экономической системы к другой. Придание законного статуса предпринимательской деятельности, многообразие форм собственности, в том числе возрождение частной собственности, появление различных организационно-правовых форм предпринима­тельской деятельности, возведение в ранг принципов свободы договора в противовес директивному планированию - все это потребовало изменения сложившейся ранее концепции.

Сегодня в отечественной правовой науке представлены, в основном, две концепции правового регулирования предпринимательс­кой деятельности: монистическая и дуалистическая.

Сторонники монистической концепции (В. С. Мартемьянов, И. В. Дойников, В. В. Лаптев) считают, что предпринимательское право, - самостоятельная отрасль права со своим предметным единством. Эта отрасль представляет собой совокупность норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию экономики .

Другой подход - дуалистическая концепция правового регулирования предпринимательской деятельности (Е. А. Суханов). Дуализм заключается в том, что частноправовые отношения между юридически равноправными товаропроизводителями регулируются единым гражданским правом, а отношения по организации и руководству предпринимательской деятельностью - административ­ным и тесно связанными с ним отраслями права (финансовым, налоговым и др.) .

Противоречивость формирования современной концепции предпринимательского законодательства связано, на взгляд автора с рядом основополагающих (для концепции) проблем, возникших в правовой науке после распада Советского Союза.

Первая из них - исключение идеологических и ценностных аспектов из современной политико-правовой доктрины. Современный подход предполагает, что теория права должна быть свободной по отношению к любой идеологии, и только тогда может быть реализован действительно научный подход, однако, как хорошо известно, «жить в обществе и быть свободным от общества невозможно». Исключение идеологического компонента в предпринимательском праве приводит лишь к формальным логическим построениям, лишенным живой прак­тики. Точное замечание по этому поводу делает И. В. Дойников: ««Деи­деологизированная» юриспруденция на самом деле оказывается одним из вариантов оправдания существующего положения вещей» .

Вторая проблема, определяющая противоречивость формирования концепции предпринимательского права - кризис российской правовой доктрины, начавшийся в середине 80-х годов прошлого века и сопровождавшийся отказом от формационного подхода в определении государства и права и теоретическим удалением на второй план тесной диалектической гегелевской связи права и экономики, хотя «хозяйствен­ная деятельность - категория изначально экономическая) .

Следующей, очень важной проблемой, исключающей возможность построения современной продуктивной концепции предпринимательс­кого права, является современная модель хозяйствования и необхо­димость кардинального ее реформирования. Существующая в настоя­щее время модель хозяйства не может удовлетворить большинство слоев общества (в том числе, вероятно, и большую часть чиновников - разве что только государственно-капиталистическую олигархическую власть). Современная модель основывается на чрезмерной эксплуатации человеческих и природных ресурсов - она не в состоянии продуктивно и долговременно работать. Строить концепцию предпринимательского (хозяйственного) права для такой модели не имеет смысла.

Таким образом, первоначально необходимо разработать и начать внедрение продуктивной модели рыночного хозяйствования, а затем на этой основе строить концепцию современного предпринимательского права.

Как известно, отрасль права – элемент системы права, представляющий собой совокупность норм права, регулирующих качественно однородную группу общественных отношений.

В юридической литературе ведется длительная дискуссия о том, является ли хозяйственное право отраслью права или нет.

В 20-е годы в период НЭПа берет свое начало «двухсекторная теория» . Основоположник этой теории П. И. Стучка считал, что каждому из двух существовавших в экономике секторов (социалистического и частного) соответствуют две самостоятельные отрасли права – соответственно административно-хозяйственное и гражданское. Он полагал, что частному сектору уготовано скорое отмирание, поэтому административно-хозяйственное право окажется единственным.

К началу 30-х гг. ХХ в. период уже безраздельного господства социалистического сектора в экономике, появляется теория единого хозяйственного права (авторы – Л.Я. Гинцбург, Е.Б. Пашуканис), в соответствии с которой все имущественные отношения, как между гражданами, так и между социалистическими организациями должны регулироваться нормами единого хозяйственного права, основным источником которого должен стать Хозяйственный кодекс. Данная теория в то время являлась преобладающей. Однако рассматриваемая теория была объявлена вредительской, поскольку она пыталась обосновать необходимость правовых начал в области экономики, что представляло угрозу административно-командной системе.

В 60-е годы получает развитие третья школа хозяйственного права (В.В. Лаптев, В.К. Мамутов). Сторонники данной концепции считали, что имущественные отношения с участием граждан должны регулироваться гражданским законодательством. Предметом же хозяйственного права являются хозяйственная деятельность (отношения горизонтального характера) и руководство ею (вертикальные отношения).

В 90-е годы в России начался переход к рыночной экономике. Упразднение государственного планирования, возрождение частной собственности, развитие индивидуального и коллективного предпринимательства, закрепление принципа свободы договора потребовало пересмотра предыдущих концепций.

В настоящее время выделяют следующие концепции:

монистическую концепцию (В.С.Мартемьянов, И. В. Дойников, В. В. Лаптев) считают, что предпринимательское право, – самостоятельная отрасль права со своим предметом (предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию экономики).

Суть новой концепции сторонников хозяйственного права сводится к тому, что в современных условиях хозяйственная деятельность – это предпринимательская деятельность, а хозяйственные отношения – отношения между предпринимателями. Поскольку они вступают в отношения не только между собой, но и с государственными органами, то отношения того и другого вида взаимосвязаны и обладают определенным единством.

дуалистическую концепцию (Е.А.Суханов). Дуализм заключается в том, что частноправовые отношения между юридически равноправными товаропроизводителями регулируются единым гражданским правом, а отношения по организации и руководству предпринимательской деятельностью – административным и тесно связанными с ним отраслями права (финансовым, налоговым и др.).

По мнению авторов учебника под редакцией В.Ф.Чигира, хозяйственное право не имеет уникального предмета. Хозяйственные отношения различны по своей сущности и регулируются нормами различных отраслей права. О хозяйственном праве можно говорить как о науке, учебной дисциплине, отрасли законодательства.

Отрасль законодательства – это совокупность норм, регулирующих комплекс взаимосвязанных разнородных общественных отношений , объединенных определенной сферой.

С точки зрения сторонников монистической концепции хозяйственного права хозяйственное право как отрасль права представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих предпринимательские отношения между субъектами хозяйствования, отношения некоммерческого характера, направленные на организацию хозяйственной деятельности соответствующих субъектов, а также отношения, направленные на государственное регулирование экономики в целях обеспечения интересов государства и общества (Е.А.Реуцкая).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Дискуссия о самостоятельности предпринимательского права (основные концепции). Дуализм частного права

На сегодняшний день практически в каждой отрасли отечественного права содержатся нормы, так или иначе связанные с экономической политикой государства. Однако подавляющее большинство норм, определяющих эту политику, сосредоточено в двух отраслях российского права - административном и гражданском. Административное право регулирует управленческие отношения на началах власти и подчинения, поэтому принято говорить, что такие отношения строятся "по вертикали". Гражданское право регулирует имущественные отношения на началах равенства, поэтому принято считать, что эти отношения строятся "по горизонтали".

"Горизонтальные" отношения равноправных субъектов в сфере товарно-денежного оборота традиционно регулируются гражданским правом, а "вертикальные" отношения предпринимателей с органами государственной власти - административным правом. Следовательно, каждая из этих отраслей права регулирует хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, но регулирует ее лишь в определенной области и при помощи определенного метода. Нужно ли впредь сохранять такое распределение юридических норм или целесообразнее объединить их в новую (может быть, комплексную) отрасль права? Тем более, что нынешнее законодательство о предпринимательстве включает в себя и значительную часть законов разной отраслевой принадлежности.

Дискуссия о разграничении отраслей права традиционна не только для современной юриспруденции, но и для науки советского периода. Выделение отраслей права возможно по различным основаниям, но наиболее часто они выделяются исходя из двух критериев: предмета правового регулирования и метода (юридического режима) правового регулирования.

Под предметом понимается круг общественных отношений, регулируемых данной отраслью права. Естественно, он должен иметь определенные особенности, быть относительно самостоятельным и объединять более или менее однородные отношения. Под методом (юридическим режимом) правового регулирования понимается совокупность приемов и способов юридического воздействия на общественные отношения, составляющие предмет данной отрасли права, в целях достижения необходимого результата.

В предмет предпринимательского права следует включить две основные группы правоотношений. Первая - это отношения, связанные с организацией предпринимательской деятельности. Они основываются на конституционном праве граждан заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 34 Конституции РФ), а также на развитии этого права в нормах ГК РФ. Речь идет о содержании правоспособности граждан, включающей право заниматься предпринимательской и любой другой не запрещенной законом деятельностью, создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами, совершать не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах (ст. 18 ГК РФ). Кроме того, в ГК РФ устанавливается необходимость государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 23, 51 ГК РФ), а также регламентируется целый комплекс организационно-имущественных отношений. Конечно, все эти отношения взаимосвязаны предметным единством и являются предпринимательскими. Но по своему юридическому режиму, методу правового регулирования, если исходить из традиционных в правовой науке взглядов, - это разноотраслевые отношения.

Во вторую группу входят отношения, непосредственно связанные с самой предпринимательской деятельностью, с главной целью предпринимательства - систематическим получением прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Здесь приоритет имеет гражданско-правовое регулирование предпринимательских отношений. Взаимоотношения между предпринимателями как товаропроизводителями - юридически равными субъектами товарно-денежных отношений - иначе как гражданско-правовыми (частноправовыми) методами в рыночной экономике регулироваться не могут. Хотя и здесь можно наблюдать ряд случаев государственного (публично-правового) вмешательства в частноправовые отношения, например государственное регулирование цен на услуги естественных монополистов.

Итак, гражданское право охватывает только часть, хотя и существенную, отношений в области предпринимательской деятельности. Не менее значительная их часть регулируется публично-правовыми методами. Это отношения по государственному регулированию предпринимательства. Можно сказать, что специфика предпринимательского права, правового регулирования предпринимательской деятельности, а также предпринимательского законодательства - в сочетании, взаимодействии частноправовых и публично-правовых интересов, частноправовых и публично-правовых средств, частноправовых и публично-правовых отношений. Примерами тому служит правовое регулирование эмиссии ценных бумаг, закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд на основании заключенного государственного контракта, специальная (ограниченная) правоспособность некоторых коммерческих организаций (банков, страховщиков).

На сегодняшний день в отечественной правовой науке представлены, в основном, две концепции правового регулирования предпринимательской деятельности.

Сторонники монистической концепции (профессор В.С. Мартемьянов, профессор И.В. Дойников, академик В.В. Лаптев) считают, что предпринимательское, или хозяйственное право, - самостоятельная отрасль права со своим предметным единством. Эта отрасль представляет собой совокупность норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию экономики в целях обеспечения интересов государства и общества. В современных условиях сформировалась специфическая форма взаимосвязи государства и рынка, при которой регулирование предпринимательской деятельности методами частного права (гражданского права) невозможно. Российское предпринимательское право преодолело границы торгового права как права частного, поскольку идет процесс коммерциализации управления государственным имуществом и осуществляется масштабная предпринимательская деятельность в государственном секторе экономики. Можно сказать, что с этих позиций предпринимательское право является измененной концепцией сложившегося в советский период хозяйственного права.

Другой подход получил название дуалистической концепции правового регулирования предпринимательской деятельности (профессор Е.А. Суханов). Исходя из данного названия, дуализм, или двойственность, заключается в том, что частноправовые отношения между юридически равноправными товаропроизводителями регулируются единым гражданским правом, а отношения по организации и руководству предпринимательской деятельностью - административным и тесно связанными с ним отраслями права (финансовым, налоговым и др.). Конечно, при этом допускается обособление соответствующего законодательного массива либо выделение учебной дисциплины, посвященной правовому регулированию предпринимательской деятельности. И законодательство о предпринимательстве, и учебный курс предпринимательского права носят комплексный характер, охватывая как частноправовые, так и публично-правовые правила и конструкции. С учетом прикладных целей их выделения это вполне допустимо.

Интересно отметить, что еще в начале ХХ в. известный русский цивилист Г.Ф. Шершеневич говорил о целесообразности преподавания в учебных заведениях предмета "Торговое право", не выделяя, однако, его в качестве самостоятельной отрасли права. Шершеневич дал четкий ответ на вопрос о том, что такое торговое право: это совокупность норм частного права, предназначенных для регулирования торгового (коммерческого) оборота, т.е. для взаимоотношений профессиональных предпринимателей (коммерсантов). При этом он различал публичное и частное торговое право.

Публичное торговое право - это нормы, регулирующие отношения между государством и лицами, осуществляющими торговую деятельность. Таковы нормы, определяющие правовое положение индивидуальных предпринимателей, банков, бирж и т.п., меры административного воздействия на торговую деятельность, признание предпринимателей несостоятельными (банкротами). Частное торговое право регулирует отношения, возникающие по поводу торговли между частными лицами. В этом смысле оно представляет собой специальную часть гражданского права. На наш взгляд, современное предпринимательское право следует рассматривать как публичное торговое право, но в несколько более широком значении, поскольку торговля является всего лишь частью предпринимательской деятельности.

Если для сравнения мы обратимся к зарубежной науке, то в западных странах к сфере предпринимательского права относятся любые нормы, регулирующие экономические отношения и затрагивающие интересы предпринимателей. Такое широкое понимание предпринимательского права не требует ограничения его предмета рамками отрасли права. Поэтому в данном случае к предпринимательскому праву относятся и такие нормы, которые в традиционном российском понимании (разделение на отрасли права) являются источниками других правовых отраслей, далеких от предпринимательства (например, экологическое, земельное, трудовое право). К ним относятся, в частности, требования к очистным сооружениям, санитарно-эпидемиологические требования.

Более узкая трактовка предмета предпринимательского права имеет скорее прикладной характер (в образовательных целях) и обычно состоит из отдельных самостоятельных разделов (отраслей), касающихся исключительно функционирования рыночной экономики, таких, как общие права компаний: конкурентное право, несостоятельность и банкротство, финансовое право, реструктуризация компаний и т.п.

Предпринимательское право в широком смысле включает любые правовые нормы, так или иначе связанные с бизнесом (business law). При этом под бизнесом понимается как сама деятельность, осуществляемая путем производства и распространения товаров, выполнения работ или оказания услуг, и финансовые результаты этой деятельности, так и предприятие (enterprise - бизнес-единица), выделяемое и объединяемое при определенных условиях с другими предприятиями в рамках одной компании или группы компаний по направлениям деятельности, видам выпускаемой продукции и предоставляемых услуг.

Для предпринимательского права, как никакого другого, важна научно продуманная и методологически обоснованная система построения учебного материала. В отличие, допустим, от гражданского права, где система учебного курса логически следует системе ГК РФ, в предпринимательском праве отсутствует единый, консолидирующий законодательный акт, в соответствии с которым можно было бы выстраивать систему учебного курса.

Научная концепция предпринимательского права базируется на признании, во-первых, системы рыночного хозяйства как внутренне присущей любому обществу и, во-вторых, объективной необходимости государственного регулирования этой системы. Науку предпринимательского права можно определить как систему обобщенных научно-теоретических и методологических знаний о содержании (сущности) и закономерностях развития правового регулирования рыночного механизма через предпринимательскую деятельность.

Достаточных оснований для выделения предпринимательского права в самостоятельную отрасль нет, по следующим причинам. Во-первых, легальное определение предпринимательской деятельности, а также основные принципы правового положения предпринимателей закреплены в Гражданском кодексе РФ. Во-вторых, за пределами Гражданского кодекса находится большое число нормативных актов, специально направленных на регулирование имущественных отношений между предпринимателями или с их участием. Однако это обстоятельство само по себе не доказывает образование наряду с гражданским правом самостоятельной отрасли предпринимательского права.

Кодекс и отрасль права - это не одно и то же. Допустимо существование отраслей права, которые вообще не имеют своего кодекса. Например, в советское время многие союзные республики не имели собственных административных кодексов, но тот факт, что административное право существует в этих республиках в качестве самостоятельной отрасли права, не ставился под сомнение. Наиболее распространенные имущественные отношения граждан (договор розничной купли-продажи, договор бытового подряда, договор жилищного найма и проч.) во многом регулируются не Гражданским кодексом РФ, а специальными законами и другими нормативными актами.

Система российского права - это объективно присущая ему структура, выражающаяся в его делении на определенные отрасли. Казалось бы, существование предпринимательского права с очевидностью доказывается наличием законодательства по вопросам предпринимательской деятельности. Однако законодательство в нашем государстве регламентирует самые различные вопросы, связанные не только с экономикой или предпринимательством, но и с обороной, культурой, наукой, искусством и т.п. Это не означает, что каждая подобная ветвь законодательства воплощает соответствующую отрасль права. Следовательно, законодательство по определенным вопросам и отрасль права - разные вещи. Отрасль права определяется предметом ее регулирования, т.е. совокупностью тех общественных отношений, которые лежат в ее основе и объективно обусловливают необходимость ее существования.

В-третьих, в системе юридического образования имеются такие учебные дисциплины, которые вообще не совпадают с какой-либо отраслью права. Например, криминалистика, криминология, юридическая психология. Наконец, в-четвертых, является вполне допустимым комплексное изучение и исследование связанных между собой юридических норм, которые относятся к различным отраслям права. Например, во многих вузах преподаются такие учебные дисциплины, как транспортное право, страховое право и т.д. Таким образом, возможно и комплексное преподавание.

Что касается системы и иерархии источников предпринимательского права, то, конечно, они являются традиционными для нашей правовой системы (международные договоры - конституция - федеральные законы - подзаконные акты), а содержание конкретных правовых актов раскрывается в последующих темах. Хотелось бы лишь остановиться на двух особых видах источников права: обычай делового оборота (lex mercatore) и так называемое "живое" право, т.е. документы судебно-арбитражной практики рассмотрения споров. Обычай - наиболее древняя форма выражения права. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Применение обычаев санкционировано в тех случаях, когда необходимая норма в законодательстве отсутствует (ст. 5 ГК РФ). Но пока обычаи делового оборота в нашей стране не систематизированы, хотя неоднократно высказывалось мнение о необходимости составления сводов предпринимательских обычаев. В целом, можно назвать два способа их выявления: деятельность торгово-промышленных палат (сейчас публикуются обычаи морских портов и обычаи в области внешней торговли) и судебная деятельность, в ходе которой то или иное взаимоотношение сторон может быть признано обычаем делового оборота. Признание судебно-арбитражной практики формой выражения права является весьма дискуссионным вопросом, хотя для этого есть ряд веских причин. Во-первых, наличие большого числа "обобщенных судебных прецедентов", выраженных в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ для нижестоящих судебных инстанций. Во-вторых, наличие "каучуковых" норм, т.е. выражений неопределенного характера, например "заботливость", "осмотрительность", "неосторожность", "злоупотребление правом" (ст. 10 ГК РФ). В-третьих, зачастую разъяснения судебных инстанций о том, как нужно применять закон, становятся не толкованием существующей, а созданием новой нормы. В качестве примера можно назвать отечественное вексельное законодательство и его толкование судами при разрешении споров *(2)

Наряду с дуализмом права, в странах континентального права различают дуализм частного права, предполагает существование двух независимых, параллельно существующих систем частного права - гражданского и торгового.

Феномен дуализма частного права возник в исторических условиях европейского средневековья. Его родиной считаются итальянские города-республики, где доминирование интересов купеческих гильдий над интересами остальных слоев населения привело к появлению торгового права отдельных городов. Однако общим правом торговое право стало позже во Франции, когда купечество окрепло настолько, что было в состоянии открыто противопоставить свой торгово-промышленный капитал дворянском землевладению. 1673 было принято Торговый, а 1681 - Морской кодекс.

Классический дуализм частного права, т.е. параллельное существование двух его систем, закончился с принятием во Франции Торгового кодекса 1808, который, как и Торговый Кодекс Германии 1897 г., уже не был кодексом "параллельным" в Кодекс Наполеона 1804 и Германского гражданского уложения 1896 г., а выступал как их логическое продолжение, дополнение. Этот период (период квазидуализму) характеризуется единством частного права, нормы которого были изложены в двух кодификационных актах. В России период дуализма бы сравнительно коротким, а именно со второй половины 19 в. и до 1917 г. К 1905 г. был подготовлен проект Русского гражданского уложения, которое было составлено на основе Германского гражданского права. Но этот законодательный акт так и не был принят. В 1919 г. нарком юстиции Курский предложил принять Русское гражданское уложение хотя бы в усечённом варианте, на что В. Ленин заявил: «Мы ничего частного не признаем, для нас в области хозяйства всё социалистическое, а, следовательно, публично-правовое». Поэтому в дальнейшем советская правовая доктрина с одной стороны признавала объективность дуализма, но именно в сфере буржуазного права, а с другой стороны, следуя ленинской установке констатировала невозможность дуализма советского права. Вместе с тем на уровне отдельных научных публикаций признавалась самостоятельная роль гражданского права в отличие от так называемых публично-правовых отраслей.

С началом 90-х гг. в России возрождается и сам дуализм и его основные концепции. В частности, указом Президента РФ от 07.07.1994 № 1473 была утверждена государственная программа Становление и развитие частного права в России. Именно благодаря этому документу в России была произведена кодификация гражданского права и сформирована национальная частноправовая доктрина.

2. Индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности. Порядок регистрации предпринимательской деятельности без образования юридического лица, порядок и последствия ее прекращения

Индивидуальным предпринимателем признается дееспособное физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства), самостоятельно, на свой риск и под свою личную имущественную ответственность осуществляющее предпринимательскую деятельность и зарегистрированное для этих целей в установленном порядке.

Для того чтобы заняться индивидуальной предпринимательской деятельностью, необходимо соблюсти ряд условий.

1. Физическое лицо, желающее получить статус индивидуального предпринимателя, должно быть дееспособным. Полная дееспособность гражданина РФ наступает с 18 лет, а в случаях, закрепленных в законодательстве, - и до достижения указанного возраста (ст. ст. 21, 27 ГК РФ). Граждане, ограниченно дееспособные, вправе заниматься предпринимательской деятельность с согласия попечителя (ст. ст. 29, 30 ГК РФ).

2. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ;

б) копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации);

в) копия документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является иностранным гражданином);

г) копия документа, предусмотренного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является лицом без гражданства);

д) копия свидетельства о рождении физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, или копия иного документа, подтверждающего дату и место рождения указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, не содержит сведений о дате и месте рождения указанного лица);

е) копия документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в РФ (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является иностранным гражданином или лицом без гражданства);

ж) подлинник или копия документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, или документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не содержит сведений о таком адресе);

з) нотариально удостоверенное согласие родителей, усыновителей или попечителя на осуществление предпринимательской деятельности физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, либо копия свидетельства о заключении брака физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, либо копия решения органа опеки и попечительства или копия решения суда об объявлении физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, полностью дееспособным (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является несовершеннолетним);

и) документ об уплате государственной пошлины.

Документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством РФ.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При государственной регистрации индивидуального предпринимателя заявителем может являться физическое лицо, обращающееся за государственной регистрацией или зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом.

Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в налоговых органах по месту жительства в течение пяти рабочих дней.

Не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не утратила силу его государственная регистрация в таком качестве, либо не истек год со дня принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов, связанные с ранее осуществляемой им предпринимательской деятельностью, или решения о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, либо не истек срок, на который данное лицо по приговору суда лишено права заниматься предпринимательской деятельностью.

Правовое положение индивидуального предпринимателя определяется тем, что наряду с коммерческими организациями он признается полноправным участником гражданского оборота. К предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей применяются нормы права, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не установлено законом. Споры, возникающие в связи с индивидуальной предпринимательской деятельностью, рассматриваются в арбитражном суде.

Ст. 23-25 ГК РФ регулирует правовой статус индивидуальных предпринимателей. Лицо вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без образования юридического лица согласно законодательству Российской Федерации. При ведений деятельности таким образом, появляется индивидуальное (или частное) предприятие. Имущество этого предприятия составляется из имущества гражданина, его семьи, участвующей в предпринимательстве, полученных доходов и других предусмотренных законом источников. Индивидуальный предприниматель персонально получает весь доход от осуществляемой им предпринимательской деятельности и несёт весь риск от её последствий. Индивидуальный предприниматель отнесён законом к субъектам малого предпринимательства. Правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, которые в свою очередь являются коммерческими организациями, применяются соответственно к предпринимательской деятельности граждан, которая осуществляется без образования юридического лица. Следовательно, в сфере потребительского рынка и услуг предприниматель, который осуществляет свою деятельность без образования юридического лица, выступает на равных условиях с юридическими лицами. Для предпринимательской деятельности без образования юридического лица предусмотрена упрощённая процедура регистрации, так как осуществление этой деятельности значительно проще в плане финансового и налогового учёта. Индивидуальный предприниматель имеет право на свой расчётный счёт, товарный знак, а также он вправе заключать сделки и подписывать договоры, получать банковский кредит. Полученные от этого вида предпринимательской деятельности ставки налогообложения и доходов значительно ниже, чем у других субъектов предпринимательства, также индивидуальный предприниматель вправе использовать наёмный труд. Индивидуальный предприниматель (другие названия: частный предприниматель, предприниматель без образования юридического лица, ПБОЮЛ, ИП, ЧП) -- это гражданин, зарегистрированный, как предприниматель без образования юридического лица. А поскольку все граждане считаются физическими лицами, то и гражданин-предприниматель -- тоже лицо физическое. Однако, согласно статье 23 «Предпринимательская деятельность гражданина» Гражданского Кодекса РФ «К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения». Порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей установлен Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента РФ от 8 июля 1994 года № 1482; в соответствии с которым граждане -- предприниматели регистрируются администрацией района, города и района в городе, поселка, села по месту постоянного жительства предпринимателя. Основное отличие положения ПБОЮЛ от положения учредителя юридического лица -- хозяйственного общества -- объем ответственности. Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, то есть по решению суда взыскание может быть обращено на все имущество, кроме того имущества, на которое, в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Учредитель же юридического лица (ООО и АО) несет имущественную ответственность только в пределах внесенного вклада в уставный капитал общества. Основное преимущество на данный момент -- это упрощенный порядок регистрации и прекращения деятельности ПБОЮЛ. На втором месте стоит упрощенная система ведения бухгалтерского и налогового учета. Учет ведется в книге учета доходов и расходов котловым методом, то есть фактически не требуется специальное бухгалтерское образование. На втором месте -- потому что и юридическое лицо может перейти на упрощенную систему налогообложения и отчетности, если является субъектом малого предпринимательства. Налоговое бремя для ПБОЮЛ относительно не тяжелое, по сравнению с традиционной системой налогообложения у юридических лиц. При известных условиях ПБОЮЛ является плательщиком акцизов, налога с владельцев транспортных средств, платы за пользование водными объектами. Индивидуальный предприниматель вправе использовать в своей деятельности труд других граждан, но только привлекая их на основе договоров гражданско-правового характера (договоров подряда, возмездного оказания услуг и т. д.). Занятие предпринимательской деятельностью засчитывается в общий трудовой стаж, что дает право на получение пенсии. Индивидуальным предпринимателем может стать любой полностью дееспособный гражданин, то есть достигший совершеннолетия или эмансипированный несовершеннолетний с 16 лет. Исключение составляют государственные служащие, а также военнослужащие. Лица с ограниченной дееспособностью (злоупотребляющие спиртными напитками или наркотическими средствами, а также несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет) могут заниматься предпринимательской деятельностью только с согласия законных представителей. Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, то есть имеющие на это разрешение и вид на жительство, выданные органами внутренних дел, имеют право получить статус индивидуального предпринимателя и заниматься предпринимательской деятельностью по месту постоянного проживания. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица только с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Этап 1. Гражданин, желающий зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, оформляет в администрации района по месту жительства заявление /бланки. В заявлении указываются все те виды деятельности, которыми намеревается заниматься гражданин. Предприниматель может осуществлять только те виды деятельности, которые будут указаны в свидетельстве о регистрации предпринимателя. Необходимо иметь в виду, что для изменения (дополнения) видов деятельности потребуется новая регистрация с уплатой государственной пошлины. В настоящее время возможно осуществлять регистрацию ПБОЮЛ через представителя по нотариально заверенной доверенности. Некоторые палаты требуют при этом нотариального удостоверения подписи на заявлении и нотариального заверения фотографии. Регистрация предпринимателя производится в 15-ти дневный срок с момента подачи заявления. Физическому лицу может быть отказано в регистрации, если оно изъявило желание заниматься запрещенной законом деятельностью. Регистрирующий орган не может отказать индивидуальному предпринимателю в регистрации по мотивам нецелесообразности.

Этап 2 . Изготовление печати. Стандартный срок внесения оттиска печати в городской реестр печатей и изготовления печати составляет 4-5 дней. Ускорение возможно.

Этап 3: Постановка на учет в налоговом органе. Физические лица, получившие разрешение заниматься предпринимательской деятельностью, обязаны своевременно встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговый орган по месту постоянного жительства в 10-ти дневный срок с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В случае несоблюдения указанного срока на предпринимателя налагается штраф от 5 000 рублей. Постановка на налоговый учет сопровождается присвоением 12-разрядного идентификационного номера налогоплательщика (ИНН). Налоговая инспекция выдает свидетельство установленная образца. Этап 4: Постановка на учет во внебюджетные фонды. Индивидуальный предприниматель обязан зарегистрироваться в Пенсионном фонде и в Фонде обязательного медицинского страхования в качестве плательщика страховых взносов. Страховые взносы уплачиваются, во-первых, с чистого дохода, представляющего собой разницу между полученными предпринимательскими доходами и расходами, непосредственно связанными с их извлечением (сумма указанного чистого дохода подтверждается справкой из налоговой инспекции). Во-вторых, с доходов, выплачиваемых в пользу физических лиц, работающих у предпринимателя по трудовым контрактам и выполняющих работы по гражданско-правовым договорам. При регистрации плательщику взносов выдается Извещение страхователю. Банки и иные кредитные организации открывают расчетные и иные счета плательщикам страховых взносов при предъявлении ими документа, подтверждающего регистрацию в органах Пенсионного фонда и Фонда обязательного медицинского страхования. Регистрация предпринимателя в Фонде социального страхования и Фонде занятости обязательна только в случае найма работников по трудовым контрактам и гражданско-правовым договорам.

Этап 5: Открытие расчетного счета в банке. Индивидуальному предпринимателю банки открывают расчетные и другие (депозитный, ссудный, валютный и др.) счета на его имя. По доверенности предпринимателя, оформленной нотариально, счетом предпринимателя могут распоряжаться другие лица.

Этап 6: Получение лицензии. Занятие отдельными видами деятельности возможно только после получения соответствующей лицензии. Все доходы, полученные от предпринимательской деятельности с нарушением действующего законодательства (а именно без государственной регистрации, постановки на налоговый учет и без лицензии), подлежат взысканию в доход государства в установленном порядке.

Все товарные операции индивидуального предпринимателя делятся на два вида: поступление товаров и их выбытие, кроме этого существует такая товарная операция, как переоценка товаров, которая оформляется актами о переоценке товаров. Торговые операции должны быть документально оформлены в соответствии с правовыми требованиями, предъявляемыми действующим законодательством. При оформлении торговых операций чаще всего используются договоры купли-продажи. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену). Каждая партия реализуемых товаров должна сопровождаться сертификатом соответствия, подтверждающим качество товаров, безопасность их для здоровья и жизни потребителей. Каждый год перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утверждает Госстандарт РФ. Законодательством предусмотрены следующие формы документов по сертификации: сертификат соответствия; гигиенический сертификат; качественное удостоверение; протокол испытания. Основными документами, фиксирующими прибытие товара, являются счет-фактура, товарная накладная (униф. ф. ТОРГ-12), приходно-расходный кассовый ордер (Униф. ф. № КО-1) (См. приложение). Товарная накладная является основным перевозочным документом, в котором указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество, цена и общая сумма отпущенного товара. Подписывается накладная сдавшими и принявшими товар материально-ответственными лицами. Для товара, следующего без оформления накладной, сопроводительным документом является счет-фактура. Он же выступает в качестве приходного товарного документа. Счет -- фактура содержит: дату его выписки и номер, наименование и банковские реквизиты грузоотправителя и плательщика; наименование грузополучателя; краткое описание товара, его количество, цену, сумму; стоимость доставки, сумму к оплате получателя; фамилии, имена, отчества и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Приходно-расходный кассовый ордер необходим для подтверждения осуществления расчета. При доставке товара в отдел материально-ответственное лицо, как правило, продавец, работающий в данном отделе, вносит в «Журнал учета поступления товара» данные о поступившем товаре (дату отпуска, наименование, количество и сумму). Согласно инструкции ЦБ РФ № 118 от 04.10.93г. в последней редакции, определяющей порядок ведения кассовых операций в РФ, для осуществления расчетов наличными деньгами индивидуальный предприниматель, как и любое предприятие должен иметь кассу, вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Использование контрольной ленты обязательно при работе на всех контрольно-кассовых машинах. На кассовую машину заводится «Книга кассира -- операциониста» по форме № 24, которая должна быть прошнурована, пронумерована и скреплена подписью налогового инспектора. Для индивидуальных предпринимателей, не перешедшим на упрощенную систему налогообложения и не являющимися плательщиками единого налога на вмененный доход налоговое и финансовое ведомства разработали новые правила ведения учета доходов и расходов и хозяйственных операций (далее -- Порядок). Утверждена и новая форма книги учета упомянутых доходов и расходов (далее -- Книга учета). Ранее предприниматели руководствовались методическим пособием, утвержденным письмом Госналогслужбы России от 20.02.96 № НВ-6-08/112. Однако с 1 января 2001 года закон, на основании которого было разработано это пособие, утратил силу. Речь идет о Законе РФ от 07.12.91 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц», утратившем силу (за исключением некоторых норм, не относящихся к рассматриваемому вопросу) с введением в действие главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ. В итоге, публикуемый Порядок с момента его вступления в силу (т. е. с 1 июля 2001 года) заменит для предпринимателей указанное методическое пособие. Стоит обратить внимание на то, что Порядок содержит одно очень существенное отличие от пособия. Дело в том, что в Порядке нет ссылок на нормативные документы, регулирующие ведение бухгалтерского учета организациями. А значит, предприниматели теперь не должны руководствоваться механизмом отнесения объектов к определённой группе основных фондов (основные средства, МБП, нематериальные активы), применимым к организациям. Соответствующие нормы заложены уже в самом порядке.

Согласно п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация, при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП) в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

· подписанного заявителем заявления по форме N Р26001, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439;

· документа об уплате государственной пошлины.

· документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных Законом о регистрации.

Необходимо учитывать, что в силу п. 9 ст. 243 НК РФ либо п. 8 ст. 244 НК РФ в случае прекращения деятельности в качестве ИП до конца налогового периода налогоплательщик обязан в пятидневный срок со дня подачи в регистрирующий орган заявления о прекращении указанной деятельности представить в налоговый орган налоговую декларацию за период с начала налогового периода по день подачи указанного заявления включительно. юридический право предпринимательский

В соответствии же с п. 24 Порядка регистрации в качестве страхователей юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений и физических лиц в исполнительных органах Фонда социального страхования РФ, утвержденного постановлением ФСС РФ от 23.03.2004 N 27 (далее - Порядок), в случае увольнения работников (а при прекращении ИП деятельности трудовые договоры с работниками расторгаются по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) и окончания срока действия гражданско-правовых договоров, заключенных ИП с другими физическими лицами (что также происходит при прекращении предпринимательской деятельности), предприниматель снимается с учета в качестве страхователя в органах ФСС РФ. Обязательное условие для снятия с учета - отсутствие задолженности по обязательным платежам в ФСС РФ.

ИП снимается с учета на основании заявления, направляемого в региональное отделение ФСС РФ (его филиал). К заявлению о снятии с учета прилагаются:

· первый экземпляр извещения о регистрации в качестве страхователя;

· заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих в соответствии с законодательством РФ наступление обстоятельств, являющихся причиной снятия с учета (п. 25 Порядка).

Необходимо отметить, что согласно п. 26 Порядка до принятия решения о снятии страхователя с учета региональное отделение Фонда:

· проводит, при необходимости, выездную проверку страхователя;

· в установленном порядке принимает меры по взысканию (погашению) задолженности страхователя в соответствии с законодательством РФ.

В отношении необходимости публикации в СМИ сообщения о прекращении физическим лицом деятельности ИП следует отметить, что ни ГК РФ, ни Законом о регистрации в этом случае не предусмотрена обязанность по размещению в средствах массовой информации соответствующего сообщения.

Такая обязанность, согласно ст. 60, ст. 63 ГК РФ, возложена исключительно на организации в случаях их ликвидации (реорганизации), а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Также следует учитывать, что наличие у ИП задолженности по налогам не может являться для регистрирующего органа основанием для отказа в государственной регистрации прекращения индивидуальной деятельности (постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2007 N А38-2471-4/278-2006).

Согласно п. 8 ст. 22.3, п. 1 ст. 8 Закона о регистрации государственная регистрация, при прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП, осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В силу п. 9 ст. 22.3 Закона о регистрации государственная регистрация физического лица в качестве ИП утрачивает силу в связи с принятием данным лицом решения о прекращении предпринимательской деятельности после внесения об этом записи в ЕГРИП.

В соответствии с п.п. 6-12 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2003 N 630, при внесении в государственный реестр записи о государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП данной записи присваивается государственный регистрационный номер и указывается дата ее внесения, при этом основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение, принятое регистрирующим органом по представленным документам.

В отношении обязательности проведения выездной налоговой проверки налоговым органом при прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП следует отметить, что по смыслу п. 11 ст. 89 НК РФ налоговому органу предоставлено право, а не обязанность проведения выездной налоговой проверки в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика.

Обязанность налогового органа проводить выездную налоговую проверку при прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП Налоговым кодексом РФ не предусмотрена.

В то же время следует отметить, что налоговые органы вправе производить камеральные и выездные налоговые проверки ИП после прекращения ими деятельности в качестве ИП.

Практическая часть

1) «Деятельность филиала прекращается на основании решения арбитражного суда или суда при неплатежеспособности общества либо в случаях систематического и грубого нарушения филиалом действующего законодательства. Ликвидация филиала производится ликвидационной комиссией, назначенной судом или арбитражным судом»

2) «Филиал несет ответственность по обязательствам Общества, а Общество - по обязательствам Филиала»

3) «Филиал несет материальную ответственность перед Обществом за нанесенный ущерб».

Охарактеризуйте правовой статус филиала.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 55 ГК филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Соответственно, представленные пункты положения противоречат закону, поскольку их содержание содержит правила применяемые к юридическим лицам.

П. 1 дублирует ч. 2 ст. 61 ГК о ликвидации юридического лица. Порядок ликвидации филиалов организаций законодательством не установлен. Поскольку филиал является не юридическим лицом, а его подразделением, требования, предъявляемые законодательством РФ к порядку ликвидации юридических лиц, при прекращении деятельности филиалов применяться не могут.

П. 2 и 3 так же не соответствует природе филиала - филиал не является юридическим лицом, следовательно, ответственность по его обязательствам несет головная организация. У филиала нет собственного имущества, следовательно, нет средств в возмещению.

Задание 2

Охарактеризуйте понятия «обычная хозяйственная (предпринимательская) деятельность» в свете применения законодательства об экстраординарных сделках хозяйственных обществ.

В ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах» дается перечень сделок, для которых предусмотрены исключения из установленных правил заключения крупных сделок. Таковыми, в частности, являются сделки, совершаемые в процессе «обычной хозяйственной деятельности общества». Ст. 83 названного Закона указывает, что одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, если условия сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления «обычной хозяйственной деятельности» общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо признается таковым. Аналогичная правовая конструкция, предусматривающая отсутствие контроля со стороны участников обществ за деятельностью руководителей при совершении последними сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности, содержится в ст. 46, п. 4 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом вопрос о том, какие именно сделки относятся к «обычным», не раскрывается ни в корпоративном законодательстве, ни в разъяснениях высших судебных инстанций.

В п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» установлен лишь открытый перечень сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности. К ним могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

Отсюда следует, что высшие судебные инстанции при анализе такой деятельности предлагают исходить из критерия совершения обществом сделок для обеспечения производственного процесса.

С точки зрения доктринального понимания данных терминов, основными критериями «обычной хозяйственной деятельности» следует считать такую систематическую деятельность, которая соответствует деятельности закрепленной в учредительных документах юридического лица. Следовательно, обычными признаются сделки, совершаемые таким лицом на регулярной основе, по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, а при наличии аналогичных договоров - на условиях, сопоставимых с существующими условиями указанных договоров. При этом необходимо также учитывать специфику сферы деятельности корпоративного юридического лица, управленческих и предпринимательских традиций и прочее. Таким образом, окончательное решение данного вопроса в спорных ситуациях остается на усмотрение суда.

...

Подобные документы

контрольная работа , добавлен 31.01.2014


Предмет и метод предпринимательского права. Принципы регулирования хозяйственной деятельности. Субъекты российского предпринимательского права, его конституционные и отраслевые принципы. Факторы регулирования законности предпринимательской деятельности.

контрольная работа , добавлен 13.02.2016


Понятие и субъекты экономической деятельности. Общественные отношения в сфере экономической деятельности как предмет предпринимательского права. Виды, формы и признаки предпринимательства. Методы правового регулирования предпринимательского права.

контрольная работа , добавлен 14.10.2011


Понятие и предмет российского предпринимательского права. Сущность и разновидности предпринимательских правоотношений. Предпринимательская деятельность как объект предпринимательского права. Понятие, признаки и виды субъектов предпринимательского права.

курсовая работа , добавлен 30.08.2012


Понятие предпринимательской деятельности. Организационно-правовые формы юридических лиц, их права и обязанности. Классификация субъектов предпринимательского права. Особенности статуса муниципальных образований. Плательщики налога на игорный бизнес.

контрольная работа , добавлен 14.11.2015


Основные принципы и условия ведения предпринимательской деятельности, выбор формы ее организации. Понятие законодательства о предпринимательской деятельности. Виды актов, содержащих нормы предпринимательского права. Порядок государственной регистрации.

курсовая работа , добавлен 19.03.2014


Предмет и метод предпринимательского права, его основные принципы и источники. Классификация субъектов предпринимательского права: юридические лица и индивидуальные предприниматели. Понятие коммерческой и некоммерческой организации и их деятельность.

реферат , добавлен 23.02.2011


Общая характеристика предпринимательского права за рубежом. Предприятие как имущественный комплекс. Деление права на частное и публичное. Принципы правового регулирования предпринимательской деятельности. Обеспечение рыночных условий для бизнеса.

реферат , добавлен 27.08.2011


Сущность и содержание предпринимательской деятельности, определение ее роли и значения в современном обществе. Исследование правового института лицензирования предпринимательской деятельности на основе теории предпринимательского и гражданского права.

контрольная работа , добавлен 08.01.2014


Регистрация индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица, условия и последствия ее прекращения. Правовое регулирование заключения экстраординарных сделок хозяйственных обществ. Сроки проведения процедур банкротства.

Вопрос о правовой природе предпринимательского права в юридической науке является сложным и неоднозначным. Истоки данной проблемы напрямую связаны с революцией 1917 года. В этот период отмечается отрицательное отношение ко всякому праву, что представляло собой правовой нигилизм в самом его крайнем проявлении. Данные взгляды особенно отражены в работах профессора А.Г. Гойхбарга, которыйзаявлял, зачем нам закон (право), если у нас есть диктатура пролетариата. Данная теория получила название концепции «отрицания правового регулирования хозяйственной деятельности » (1 теория).

На смену ей приходит 2 теория – теория «двухсекторного права» . Экономическая и политическая ситуация в стране коренным образом изменилась после 1917 г. Начала складываться плановая экономика, хозяйственная деятельность осуществлялась в основном государственными предприятиями. Возникла необходимость формирования нового типа законодательства, адекватного специфическим социально-экономическим условиям. В это период зарождается вторая теория, которая получила названия двухсекторного права. Ее автор П.И. Стучка , видный государственный и общественный деятель, различал гражданское и хозяйственно-административное право . Его позиция: а) гражданское право регулирует отношения, складывающиеся в частном секторе экономики, б) хозяйственно-административное право – в социалистическом секторе экономики; частному праву суждено отмирание, а хозяйственно-административное право призвано регулировать социалистические отношения. Данное положение базировалось на известном тезисе В.И. Ленина о том, что «мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное». В соответствии с этим должно было развиваться хозяйственное право, обслуживающее социалистический сектор. Поскольку частному сектору было уготовано отмирание, то соответственно должно было отмереть и обслуживающее этот сектор гражданское право.

В то же время, сторонники данной теории отождествляли гражданское и хозяйственное право в регулировании хозяйственной деятельности, основанной на плане. При этом П.И. Стучка последовательно отстаивал необходимость формирования в условиях диктатуры пролетариата гражданского права нового типа . Именно авторы этой концепции в 1931 г. предложили разработать и издать Основы гражданского законодательства СССР.

3 теория – Довоенная (единая) теория хозяйственного права (Е.Б. Пашуканис, Л.Я. Гинцбург ). Теория фактически является реакцией ученых на двухсекторную теорию. Они объединили в рам­ках хозяйственного права отношения не только между социалистическими организациями, но и между гражданами. И эти отношения должны были регулироваться нормами хозяйственного права, основным источником которого должен был стать Хозяйственный кодекс.

Обвинения в ликвидации гражданского права станет центральным в адрес ученых хозяйственного права. В условиях культа личности данная теория была объявлена вредительской. В 1937 г. Е.Б. Пашуканис, будучи заместителем наркома юстиции СССР, директором Института государства права АН СССР, был признан врагом народа и расстрелян.

Однако позиция авторов этой теории о ликвидации гражданского права послужила лишь поводом для репрессий. Основной причиной гонений явилось то, что хозяйственная концепция пыталась обосновать необходимость правовых начал в области экономики , что представляло угрозу административно-командной системе. Все расстрелянные и осужденные ученые в последующем были реабилитированы.

Под влиянием лидера правоведения того времени академика Я.В. Вышинского регулирование хозяйственных отношений в основном было решено рассредоточить в отраслях гражданского и административного права.

Теория единого хозяйственного права, по большому счету, не имела нового научного взгляда, а рассматривалась в качестве своеобразной реакции ученых-цивилистов на концепцию «двухсекторного права»; в двухтомном курсе советского хозяйственного права под ред. Е.Б. Пашуканиса и Л.Я. Гинцбурга излагается традиционная гражданско-правовая тематика (субъекты, сделки, исковая давность, право собственности и др.).

4 теория – послевоенная концепция хозяйственного права (Владимир Викторович Лаптев, В.К. Мамутов, Г.М. Свердлов, В.С. Тадевосян ). Хозяйственно-правовая мысль возрождается после ХХ съезда КПСС (1963 г.). Ее представители пришли к выводу о существовании хозяйственного права в качестве самостоятельной отрасли, имеющей свой предмет и особый метод правового регулирования. Ими была сформулирована модель правового регулирования социальных связей, возникающих на основе синтеза «горизонтальных», «вертикальных» и внутрихозяйственных отношений. Концепция сочетала элементы публичного и частного права, что давало возможность обосновать расширение прав государственных предприятий в рамках обязательных для них плановых заданий.

Данная концепция вызвала настоящую бурю эмоций между сторонниками и противниками данной концепции. Не проходит ни одна научная конференция, посвященная развитию российского права, чтобы к ней не было обращено внимание.

5 теория. В 1963 г. Сергеем Никитичем Братусем и Сергеем Сергеевичем Алексеевым была выдвинута концепция «хозяйственно-административного права», согласно которой налицо необходимость формирования особой подотраслевой науки хозяйственно-административного права , которая служит организационной предпосылкой к исследованию административно-правового регулирования хозяйственных отношений. Авторы данной концепции отмечали: у многих административистов, в частности, у авторов учебников, сложилось представление об ограниченной роли административного права в регулировании отношений, связанных с хозяйственной деятельностью. Они исследуют общие вопросы построения органов хозяйственного управления, принципов их деятельности и др., но не идут в область административно-правового регулирования хозяйственных отношений. Они отмечали: здесь образовалась некая «мертвая зона» в научных исследованиях и преподавании правовых дисциплин в юридических учебных заведениях.

Как отмечал Октябрь Алексеевич Красавчиков, «теория оказалась не востребованной и в настоящее время, а лишь украшает список теорий правового регулирования социалистической экономики».

6 теория – Хозяйственное право как вторичная структура в системе права. Ее автор, Юрий Кириллович Толстой, выделяет гражданско-хозяйственное право и административно-хозяйственное право . При этом хозяйственное право рассматривается в качестве вторичной структуры в системе права, – «комплексной отрасли права ».

Его теория опирается на учение В.К. Райхера, которыйв 1947г. предложил различать в пределах системы советского права две категории отраслей - основные и комплексные .

Ю.К. Толстой выделял следующие признаки, позволяющие разграничивать основные и комплексные отрасли: 1) если основные отрасли обладают предметным единством, то комплексные – нет; 2) основные отрасли не должны включать нормы других отраслей права, комплексные же гармонично сочетают нормы различных отраслей права; 3) основные отрасли права имеют специфический метод правового регулирования общественных отношений; у комплексных отраслей такой метод отсутствует.

Данная теория была жестко подвергнута критике со стороны О.А. Красавчикова: «Ю.К.Толстой необоснованно применяет термин отрасль к явлению, которое таковым не является. Отнесение хозяйственного права к числу комплексных отраслей, т.е. отраслей, сфабрикованных по чисто субъективным признакам или устремлениям, ликвидирует всякую возможность поиска любого единства на любом уровне взаимодействия норм хозяйственного права».

7 теория – Теория хозяйственного права как «нормативного массива » (О.А. Красавчиков) . Хозяйственное право рассматривается как совокупность норм институтов советского социалистического права , которые взаимодействуют в регулировании хозяйственной деятельности.

Современные теории предпринимательского (хозяйственного, коммерческого) права во многом предопределены научными концепциями прошлых лет и могут при определенных обстоятельствах рассматриваться в качестве продолжения и интерпретации последних, с учетом новейших достижений правовой мысли.

Вопрос о правовой природе предпринимательского права и его месте в российской правовой системе нельзя определить, не уяснив принципиального вопросао явлении дуализма в праве.

Правовой дуализм нашел широкое применение в правовых системах многих стран мира. Основной формой его выражения является деление права на публичное и частное. Как отмечает С.С. Алексеев, публичное и частное право – это не отрасли права, а целые сферы, зоны права (суперотрасли).

Граница между публичным и частным правом проходит главным образом по отраслям. В публичное право входят конституционное, административное, финансовое, уголовное право, уголовный и гражданский процесс и др. Частным является , в первую очередь, гражданское право. На взгляд Евгения Алексеевича Суханова, в систему частного права включаются также семейное, торговое (коммерческое), международное частное право. Вениамин Федорович Яковлев относит к частному праву гражданское, трудовое и природоресурсное право.

В юридической литературе со времен римского права было предложено несколько теоретических конструкций по проблеме разграничения отраслей на частное и публичное право, среди которых можно выделить три основные концепции: теорию интереса, теорию метода, теорию предмета правового регулирования.

Вместе с тем, ни одна из рассматриваемых концепций не позволяет четко провести разграничение между публичным и частным правом. Например, в соответствии с теорией интереса публичное право служит общественной, а частное право – частной пользе. Классическое разграничение публичного и частного права по этому критерию дал древнеримский юрист Ульпиан: «Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства; частное относится к пользе отдельных лиц».

Критикуя теорию интереса, ее противники не без основания утверждали, что публичный и частный интерес неразрывно связаны между собой, и с этой точки зрения многие публичные органы государства применяют институты частного права. По этой причине, например, некоторые французские ученые к частному праву помимо гражданского и торгового права относят и уголовное, поскольку большинство норм последнего направлено на защиту частноправовых интересов.

Теория предмета и метода регулирования….

Деление права на публичное и частное проявляется на разных уровнях: на уровне отрасли права, законодательства, правового института, отдельной нормы. Элементы публичного права встречаются в таких институтах гражданского права, как юридические лица (регистрация), договор (публичный) и т.д.

Вывод: наиболее предпочтительна позиция ученых, которые считают, что для правильного разграничения публичного и частного права следует применять в совокупности разные критерии (например, субъектный состав и метод правового регулирования).

Дуализм права проявляется также в одновременном существовании гражданского и торгового права. Например, во Франции, ФРГ, Испании, Португалии, Японии, в государствах Латинской Америки указанный дуализм получил выражение в объективированной форме: в них действуют гражданские и торговые кодексы (торговля и коммерция – тождественные понятия, с латыни «коммерция» – это торговля).

В настоящее время в юридической литературе о предпринимательском праве были высказаны следующие т.з.: 1) является комплексным (вторичным) образованием, сочетающим публично-правовые и частноправовые начала, регулирующие особого рода отношения в сфере хозяйствования. Эта точка зрения созвучна концепции Юрия Кирилловича Толстого; 2) комплексная отрасль законодательства. Эта т.з. аналогична позиции О.А. Красавчикова; 3) входит в гражданское право; 4) самостоятельная отрасль права (В.С. Мартемьянов).

О первой концепции выше уже шла речь .

Что касается второй концепции , то надо иметь в виду следующее: в условиях развития экономических, социально-политических и иных отношений издаются комплексные акты, затрагивающие целые сферы социальной жизни или их разделов. В этих случаях формируются комплексные отрасли законодательства, которые объединяются по тому или иному предметному, тематическому и целевому признаку юридически разнородный правовой материал. Нормы, входящие в них, не связаны единым методом и механизмом регулирования, многие из них имеют «прописку» в основных отраслях. Что касается предпринимательского законодательства, рассматриваемого как комплексной отрасли законодательства, то многие нормы остаются неохваченными основными отраслями права в силу их специфичности, особого сочетания частных и публичных начал.

Первым предпринимательским законом в рыночных условиях был закон РСФСР от 25.12.1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности», в котором комплексно рассматривались вопросы: цели создания предприятия, правового статусы предпринимателя, гарантии предпринимательской деятельности, права и обязанности предприятия и др.

Концепция предпринимательского права, согласно которой оно входит в гражданское право. После принятия первой части ГК РФ нередко можно услышать, что проблема о предпринимательском праве снята, многолетний спор решен законодателем в пользу единства правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений независимо от состава участников в рамках гражданского законодательства. В качестве обоснования ссылаются на ст. 2 ГК РФ, в которой в состав имущественных отношений включены и предпринимательские отношения.

Однако если внимательно посмотреть на решение законодателем проблемы правового регулирования предпринимательских отношений, то картина окажется не столь простой. ГК РФ не случайно выделяет в составе своих норм многочисленные отсылки , касающиеся предпринимательских отношений. Эти отношения сложны и специфичны. Они лишь отчасти подчиняются природе гражданского права, принципам и методу гражданско-правового регулирования. Достигнуть полного и эффективного урегулирования их на началах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников нельзя – не позволяет природа этих отношений. Здесь наряду с так называемым горизонтальным уровнем регулирования необходим и вертикальный уровень, т.е. применение административного метода регулирования, вмешательство субъектов, наделенных властными полномочиями, в имущественные и организационные отношения ХС.

Проблему регулирования предпринимательских отношений законодатель решает с помощью технических приемов : 1) там, где предпринимательские отношения способны, подобно любым имущественным отношениям, к восприятию гражданско-правового метода регулирования, ГК регламентирует их в своих нормах, не выделяя в качестве предпринимательских (например, нормы об исковой давности, сделках, формах собственности и т.д.); 2) если есть специфика в их регулировании, но она не выходит за рамки гражданско-правового регулирования, в ГК выделяется специальная норма для предпринимательских отношений (ст. 23, 25, 184, 310, 401 ГК и др.); 3) если же появляется необходимость применения элементов метода публичного права или когда невозможно из-за обширности объема нормативно-правового материала изложить его в рамках единого ГК, то в этом случае применяется метод отсылки к специальным законодательным актам по отдельным институтам правового регулирования. Характерной чертой таких законов является их комплексность : они содержат нормы гражданского, административного и др. отраслей права (ч. 1 ГК РФ отсылает к законам: о государственных и муниципальных предприятиях, об акционерных обществах, о банкротстве, об обществах с ограниченной ответственностью, о регистрации прав на недвижимое имущество, об ипотеке, валютном регулировании и др.).

Вывод: каждая из названных выше концепций предпринимательского права имеет свои плюсы и минусы, однако бесспорным представляется утверждение: предпринимательское право представляет собой отрасль законодательства , в которой в единых нормативных правовых актах мирно существуют нормы публичного и частного права.

Как говорил Валентин Семенович Мартемьянов, представители науки хозяйственного права смело вторглись на «ничейную территорию » и внесли весомый вклад в разработку правового регулирования вертикальных имущественных отношений . Цивилисты остановились на горизонтали, полагая, что разработкой вертикальных хозяйственных связей должны заниматься представители административного права. Последние, однако, не нашли возможности заняться этой важной проблемой. «Хозяйственники» смело взялись – выиграла наука и дело правового регулирования.

Многочисленные теории объекта правоотношения, выдвинутые в советской юридической науке, могут быть разбиты на две основные группы. К первой из них следует отнести теории, авторы которых признают множественность объектов правоотношения (так называемые плюралистические теории); ко второй -- теории, авторы которых отстаивают единство объекта правоотношения (так называемые монистические теории).

За признание множественности объектов правоотношения в разное время высказались М.М.Агарков, Н.Г.Александров, И.Л.Брауде, С.И.Вильнянский, М.В.Гордон, О. А.Красавичков, И.Б.Новицкий, Г.И.Петров, В.И.Серебровский, Л. С. Явич, К. К. Яичков и др. Несколько особняком стоит концепция С. Ф. Кечекьяна, который выступает за множественность объектов, но не правоотношения, а права. В качестве сторонников монистических концепций объекта правоотношения могут быть названы С.Н. Братусь, Д.М.Генкин, О.С.Иоффе, Б.С.Никифоров, Я.М.Магазинер и др. Теория государства и права. Макет. 1948, стр. 500; Н. Г. Александров. Законность и правоотношения в советском обществе, стр. 117

Наряду с этим, острая научная полемика происходит не только между сторонниками плюралистических и монистических теорий объекта правоотношения, но и внутри каждой из этих двух основных групп теорий.

Остановимся вначале на характеристике плюралистических теорий объекта правоотношения.

Некоторые авторы (С. И. Вильнянский, О. А. Красавчиков,. К. К. Яичков) под объектом правоотношения понимают то материальное или нематериальное благо, по поводу которого возникает правоотношение. Так, К.К.Яичков к объектам правоотношения относит вещи, услуги, продукты духовного творчества, личные блага, права и т. Д.; С.И. Вильнянский -- материальные предметы (вещи), деньги, личные блага, услуги, произведения творческой деятельности. М. М. Агарков в число объектов права включает вещи, продукты духовного творчества и личные блага. Н. Г. Александров предлагает различать объект правового воздействия и внешний объект поведения людей. К внешним объектам автор относит вещи и объективированные продукты интеллектуального творчества. Внешний объект поведения людей существует лишь в имущественных правоотношениях; в неимущественных правоотношениях его вообще нет. По мнению И. Л. Брауде, объектами правоотношений могут быть результаты действий граждан и организаций, вещи, продукты духовного творчества и личные блага. И.Б.Новицкий объектом права собственности признает вещь, обязательства -- поведение обязанного лица. Г. И. Петров считает объектами советских правовых отношений материальные и духовные ценности, поведение людей и личные нематериальные блага.

М. В. Гордон делает попытку теоретически обосновать признание множественности объектов правоотношения. Он указывает, что монистические теории объекта дают слишком общий ответ на вопрос об объекте правоотношения. Таким ответом не снимается дальнейшее изучение проблемы объекта правоотношения и необходимость искать за «первичным» объектом более конкретный «вторичный» объект. К объектам правоотношения автор относит вещи, действия и результаты творчества.Множественность объектов права в принципе признает и В. И. Серебровский. В соответствии с задачами своего исследования В. И Серебровский определяет объект авторского права как продукт духовного творчества данного лица, т. е. созданное им произведение.

Считая надуманным термин «объект правоотношения», С. Ф. Кечекьян выступает за множественность объектов права. Вначале С. Ф. Кечекьян относит к объектам права действия обязанного лица, действия управомоченного лица, вещи и нематериальные блага. Однако в дальнейшем он включает в число объектов права вещи, действия обязанных лиц, действия управомоченных лиц, продукты духовного творчества» Что же касается нематериальных благ, то автор отрицает за ними значение самостоятельного объекта права, считая, что их содержание может быть раскрыто через действия управомоченных и обязанных лиц. Как видим, плюралистические теории объекта правоотношения довольно разнообразны, однако всем им присущи, по крайней мере два общих недостатка. Во-первых, во всех плюралистических теориях отсутствует научно обоснованное общее понятие объекта правоотношения. Между тем наличие такого общего понятия не только не обедняет содержание объекта правоотношения, как полагает М. В. Гордон, а как раз напротив, только и дает возможность раскрыть содержание объекта во всей его полноте. Именно отсутствие общего понятия объекта правоотношения и позволяет сторонникам плюралистических теорий подводить под понятие объекта все то, по поводу чего правоотношение возникает, в результате чего действительно происходит обеднение содержания подлинного объекта. Во-вторых, плюралистические теории противоречат самой цели научного исследования, которая состоит в том, чтобы внешнее многообразие явлений, выступающее на поверхности, свести к согласованному внутреннему единству. Особенно неудовлетворительны те из плюралистических теорий, в которых в качестве объектов правоотношений фигурируют как вещи, так и действия людей. Можно подумать, что в правоотношениях, которые имеют дело с вещами (например, в правоотношениях собственности), нет места поведению людей.

Не вдаваясь в оценку других плюралистических теории, перейдем к характеристике монистической теории объекта правоотношения, разработанной О. С. Иоффе и Я М. Магазинером.

Монистическая теория объекта правоотношения первоначально была изложена Я.М.Магазинером в статье «Заметки о праве» Позднее автор перенес ее в курс советского хозяйственного права. В течение двух десятков лет эта теория пребывала в зачаточном виде, пока, наконец, в 1947 г. она не получила глубокого обоснования и дальнейшего развития в диссертации О. С. Иоффе «Правоотношение по советскому гражданскому праву». В 1949 г. те же взгляды были изложены О. С. Иоффе в одноименной монографии Суть монистической теории объекта, развитой О. С. Иоффе и Я. М. Магазинером в указанных работах, сводится к следующему. Содержанием всякого правоотношения являются права и обязанности его участников. Что же касается поведения участников правоотношения, то оно не может быть включено в содержание права и обязанности. Поведение управомоченного не может быть включено в содержание субъективного права, поскольку право всегда является правом на чужие, а не на свои собственные действия; права на собственные действия, как и на собственную личность, вообще нельзя иметь. Поведение обязанного лица также не составляет содержание обязанности, поскольку в момент возникновения правоотношения поведение обязанного лица, как правило, только еще обусловливается; в тот же момент, когда обязанное лицо совершит предписанное ему действие, правоотношение прекратит свое существование, поскольку содержание его будет исчерпано. Включив поэтому поведение обязанного лица в содержание правоотношения, мы были бы вынуждены признать, что правоотношение существует лишь постольку, поскольку оно не приобретает реального содержания.

Оба автора настойчиво подчеркивают, что не может быть безобъектных правоотношений. Под объектом же правоотношения (субъективных прав и обязанностей) О. С. Иоффе и Я. М. Магазинер понимают то, на что правоотношение направлено и что способно реагировать на воздействие правоотношения. Поскольку только человеческое поведение способно реагировать на воздействие правоотношения, поведение и должно быть признано объектом последнего. При этом объектом правоотношения является поведение только обязанного лица, поскольку и право, и обязанность призваны обеспечить управомоченному определенное поведение обязанного лица.

Таким образом, содержанием правоотношения О.С.Иоффе и Я.М.Магазинер признают права и обязанности его участников, а объектом -- поведение обязанного лица. При этом, если О.С.Иоффе рассматривает объект в качестве необходимого элемента правоотношения, то Я. М. Магазинер, хотя и не признает существование безобъектных правоотношений, не относит объект к элементам правоотношения.

Концепция О. С. Иоффе и Я. М. Магазинера имеет ряд бесспорных преимуществ по сравнению с плюралистическими теориями объекта правоотношения. Принципиально правильным представляется нам прежде всего самый подход авторов к изучению объекта правоотношения, который выражается, во-первых, в признании единства объекта правоотношения и, во-вторых, в научно обоснованном общем определении объекта.

В то же время концепция О. С. Иоффе и Я. М. Магазинера не свободна от весьма существенных недостатков. Укажем на основные из них. Верно, конечно, что содержанием правоотношения являются права и обязанности его участников. Названные авторы не учитывают, что поведение, дозволенное и предписанное субъектам правоотношения, находится не вне, а внутри субъективных прав и обязанностей, образуя содержание последних.

Таким образом, первый недостаток концепции О.С.Иоффе и Я.М.Магазинера состоит в том, что оба автора лишили субъективные права и обязанности, а тем самым и правоотношение в целом реального содержания.

Второй недостаток состоит в том, что О. С. Иоффе и Я. М. Магазинеру не удалось разграничить содержание субъективной обязанности и ее объект. Вряд ли можно сомневаться в том, что содержанием обязанности является предписанное обязанному лицу, еще не совершенное им поведение. У О.С.Иоффе и Я.М.Магазинера то же самое поведение выступает в качестве объекта обязанности, поскольку право воздействует на волю и сознание субъекта обязанности, вынуждая его к совершению предписанных действий. Таким образом, одно и то же поведение образует и содержание и объект обязанности. Но разве одно и то же поведение может быть одновременно и содержанием обязанности и ее объектом. Таков второй существенный недостаток концепции О.С.Иоффе и Я.М.Магазинера, на который обращалось внимание в литературе вопроса.

Дальнейшее изучение проблемы правоотношения привело О. С. Иоффе к выводу о необходимости внести ряд дополнений и уточнений в ту концепцию, которую он первоначально защищал. В настоящее время О.С.Иоффе предлагает различать материальное, идеологическое и юридическое содержание правоотношения и, соответственно этому, юридический идеологический и материальный объект правоотношения.

Под материальным содержанием правоотношения автор понимает то общественное отношение, которое им закрепляется; под идеологическим -- волю господствующего класса, которая воплощена в правовых нормах и индивидуализируется в правоотношении; под юридическим -- права и обязанности субъектов правоотношения. Под юридическим объектом правоотношения автор понимает поведение обязанного лица; под идеологическим -- волю участников правоотношения; под материальным -- вещь или иное благо, с которым связано закрепляемое правом общественное отношение. Нетрудно заметить, что эта концепция является в известной мере отходом от монистической теории объекта правоотношения, "которую первоначально защищал О. С. Иоффе. К тому же она не только не сняла, тех вопросов, которые стояли перед монистической теорией объекта, а присоединила к ним новые. Постараемся критически рассмотреть эту концепцию.

Прежде всего, вызывает возражения попытка различать идеологическое и юридическое содержание правоотношения. Не следует забывать, что само право является одной из специфических форм выражения идеологии господствующего класса, хотя и не сводится к идеологии. Далее, что бы ни понимать под содержанием правоотношения -- только социальную волю, закрепленную в правовых нормах, или только индивидуальную волю участников правоотношения, или взаимодействие социальной воли, возведенной в закон, с индивидуальной волей, совершенно бесспорно, что воля находится не вне, а внутри субъективных прав и обязанностей, образцу содержание последних. Таким образом, и с этой точки зрения нельзя различать идеологическое и юридическое содержание правоотношения, объявив первым социальную волю, а вторым - права и обязанности субъектов правоотношения. Наконец, содержание правоотношения или, что то же самое, прав и обязанностей его участников образует не воля господствующего класса сама по себе, а именно взаимодействие социальной и индивидуальной воль. Признание О. С. Иоффе содержанием правоотношения воли класса не дает возможности различать содержание объективного права и правоотношения.