Источники нормативно-правового регулирования исполнительного производства.

Нормативную основу ИП составляют:

Конституция Российской Федерации.1993г.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.2002г.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.2002г.

Федеральные законы принятые в 1997 году: «Об Исполнительном производстве» и « О судебных приставах»,(ред.от 27.07.2010г.).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» закрепляет: цели и задачи исполнительного производства, специфические принципы исполнительного производства, виды исполнительных документов, сроки и порядок принудительного взыскания на различные виды имущества, исполнения, виды ответственности.

1 февраля 2008 года вступил в силу обновленный Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - который продолжил реформирование сферы исполнительного производства, начатое в 1997 году в связи с принятием Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» .Тем не менее, в правоприменительной деятельности, ввиду значительного за последнее десятилетие обновления законодательства об исполнительном производстве, остается еще достаточно многопротиворечивых неразрешенных вопросов практики применения обозначенного законодательства.

В качестве основных причин неэффективности системы принудительного исполнения следует отметить:

Несовершенство законодательства об исполнительном производстве,

Недостаточность полномочий судебного старшего судебного пристава, сложность в реализации взысканного имущества, отсутствие специализированных организаций с соответствующей лицензией занимающихся продажей взысканного имущества в ходе проведения электронных торгов, на сегодняшний день этим, к сожалению, занимается судебный пристав - исполнитель.

Большая нагрузка судебных приставов-исполнителей; отсутствие эффективных мер личных ограничений в российском исполнительном производстве; трудности с привлечением информации, задержка в получении информации, отсутствие денег и имущества у должников и другие.

Интересным в этом плане для России представляется опыт Израильского исполнительного законодательства предусматривающего личные ограничения следующего характера: временные ограничения на въезд или выезд из государства, право запроса информации в пенсионном фонде, в налоговой инспекции, у работодателя, банка; при наличии долга «заморозка» банковского счета, водительского удостоверения, пластиковых карт, эти меры не позволяют должнику уклоняться от выполнения обязательств.

Основные направления по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве в целях повышения эффективности системы принудительного исполнения видятся:

Устранение пробелов и противоречий в законодательстве (этому могло бы способствовать принятие Исполнительного кодекс РФ);

Повышение финансового статуса судебных приставов (улучшение материального обеспечения, установление взаимосвязи между результатами работы и размером оплаты труда судебных приставов-исполнителей; повышение уровня социальной защиты судебных приставов-исполнителей; оплата профессиональных расходов, служебных банковских счетов и т.п.)

Расширение полномочий судебных приставов - исполнителей путем предоставления судебному приставу-исполнителю права приостанавливать, отлагать и прекращать исполнительное производство;

Подробная регламентация процессуально процедурных действий Федеральный закон «О судебных приставах» регулирует задачи ФССП, организацию и функционирование деятельности ФССП, их правовой статус, социальные и правовые гарантии.

Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует вопросы проведения органов и обращения взыскания на имущество должника, находящегося в совместной собственности супругов, новые формы правопреемства (к примеру, уступку требования. перевод долга, реорганизация юридического лица)

Семейный кодекс Российской Федерации регулирует порядок исполнения актов по спорам связанным с воспитанием детей, алиментным обязательствам.

Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает особенности исполнения решений по восстановлению на работе, порядок исполнения решений комиссии по трудовым спорам.

КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава.

УИК РФ регулирует порядок взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание в ИТУ.

Условия и порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства бюджетной системы Российской федерации устанавливается БК РФ.

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов.

Нормативную основу исполнительного производства составляет Федеральный закон РФ “Об исполнительном производстве”. Он состоит из 19 глав и 130 статей и является основным нормативным актом, детально регламентирующим отношения, возникающие при принудительном исполнении судебных актов и актов других органов.

Этот закон определяет задачи исполнительного производства. Ими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Закон также определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать, на граждан, организации или бюджеты всех уровней, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Основное достижение современного законодательства об исполнительном производстве заключается в том, что созданием Службы судебных приставов в законодательном порядке было устранено двойное подчинение судебных исполнителей суду и органам юстиции, что также сказалось на эффективности всего процесса. Далее в процессе становления исполнительного производства должно быть совершенствование законодательства. Необходимо устранить противоречия: определить формы участия в исполнительном производстве прокурора, органов государственного управления и местного самоуправления; пересмотреть перечни видов имущества, на которые не может быть обращено взыскание.

3. Источники исполнительного производства

Источниками исполнительного производства являются правовые акты, содержащие нормы права, регулирующие порядок принудительного исполнения исполнительных документов.

Во главе системы законодательства об исполнительном производстве стоит Конституция РФ - основной закон нашего государства.

Следующим по важности и юридической силе источником исполнительного производства являются международные договоры. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ, если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством РФ, то применяются правила международного договора.

Следующим по юридической силе и значимости источником исполнительного производства являются федеральный закон «О судебных приставах», принятый 21 июля 1997 года и федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г.

Нормы, касающиеся участия суда общей юрисдикции на стадии принудительного исполнения исполнительных документов, содержатся в разделе 7 ГПК РФ, а арбитражного суда - в разделе 7 АПК РФ.

Отдельные правила исполнительного производства содержатся в источниках материального права, в частности в ГК РФ, в ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в законе «О Центральном банке РФ» и пр.

Участие прокурора на стадии исполнительного производства регулируется законом «О прокуратуре РФ».

В УК РФ имеется 3 нормы (статьи 298, 312, 315), предусматривающие ответственность за совершение преступных действий на стадии исполнительного производства.

Во исполнение федеральных законов, Президент и Правительство РФ принимают нормативные акты, детализирующие правила исполнительного производства. В частности, постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. №550 были утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора; постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 г. №516 регламентированы размеры компенсации расходов, понесенных понятыми в связи с исполнением обязанностей понятых при совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и т.д.

Согласно 2 статьи ФЗ «О судебных приставах», органы принудительного исполнения исполнительных документов обязаны руководствоваться в своей деятельности нормативно-правовыми актами Министерства юстиции РФ. Таким образом, к числу источников законодательства об исполнительном производстве также относятся ведомственные приказы и инструкции Министерства юстиции РФ, а также подзаконные нормативные акты, принимаемые Министерством юстиции РФ совместно с другими федеральными органами исполнительной власти.

Приказ ФССП МЮ РФ от 30 января 2008 г. №26 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства»;

Приказ ФССП МЮ РФ от 9 ноября 2007 г. №585 "Об утверждении Методических рекомендаций по исполнению актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений";

Приказ Минюста РФ от 21 сентября 2007 г. №192 "Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)" (с изменениями от 8 июля 2008 г.);

- совместный приказ Минюста РФ и Минфина РФ от 25 января 2008 г. №11/15н «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов».

Значительна роль постановлений Конституционного Суда РФ по вопросам соответствия Конституции РФ положений Федеральных законов, регламентирующих порядок исполнительного производства.

Немаловажное значение в процессе применения норм законодательства об исполнительном производстве имеют постановления Президиумов и Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, в частности, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2007 г. №41 "О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях"; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях" и многие другие постановления. Однако к источникам права указанные постановления не относятся. Они являются актами судебного толкования норм права об исполнительном производстве.

Особо следует сказать и об источниках исполнительного законодательства. Еще недавно исполнительное законодательство представляло собой хаотичное нагромождение норм различного уровня, по времени своего принятия принадлежащих по сути дела к различным правовым эпохам. Это затрудняло процесс исполнения и делало его достаточно сложным по причинам не только организационно-экономического, но и чисто правового характера. Теперь основными источниками норм исполнительного законодательства являются комментируемые Федеральные законы. В ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывается, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из указанного и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. При этом следует учитывать, что Федеральный закон «О судебных приставах» относится к актам исполнительного законодательства только в части регулирования организации и деятельности судебных приставов-исполнителей, поскольку в остальной части он содержит регламент деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также нормы общерегулятивного характера о службе судебных приставов.
Однако, к сожалению, названные законы не решили ряд важных вопросов исполнительного законодательства, например о возможности выдачи нескольких исполнительных листов по одному решению, о повороте исполнения решения, о порядке рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя. При их решении по-прежнему должны применяться соответствующие нормы ГПК и АПК, поскольку иного правового регламента не имеется. Кроме того, к числу источников исполнительного законодательства относятся ГК (в части обращения взыскания на заложенное имущество и порядка его реализации, а также проведения торгов), Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров (утверждено постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г.) и Закон РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» (в части исполнения решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей).
Правительство РФ может принимать акты исполнительного законодательства только на основании и во исполнение Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с этим законом оно утвердило Порядок наложения ареста на ценные бумаги должника (п. 8 ст. 51); Порядок и условия хранения арестованного и изъятого имущества (и. 3 ст. 53); Положение о внебюджетном фонде развития исполнительного производства (п. 1 ст. 82).
Правовые акты федеральных органов исполнительной власти и других органов, например Банка России, не отнесены к числу источников исполнительного производства, хотя, в частности, вопросы списания средств со счетов юридических лиц регулируются Центральным банком РФ, и т.д. В качестве источников исполнительного законодательства закон не называет акты субъектов РФ, хотя это ограничение вряд ли целесообразно в связи со значительными пробелами федерального правового регулирования соответствующих отношений.
Такое сужение круга источников исполнительного законодательства крайне негативно, поскольку закон, хотя и является по характеру процедурным, тем не менее не содержит развернутых процедур исполнения отдельных видов исполнительных документов, а потому субъекты РФ будут вынуждены осуществлять правотворчество в этой сфере с тем, чтобы заполнить пробелы законодательства. Такая ситуация создает серьезные проблемы для судебной практики. Поскольку споры в сфере принудительного исполнения подведомственны как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам, уже в ближайшем будущем, на наш взгляд, потребуется принятие совместного постановления Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения исполнительного законодательства. В противном случае может возникнуть разнобой в судебной практике его применения, что не будет обеспечивать равенства граждан перед законом.
. Правовая основа исполнительного производства сужена и тем, что из источников исполнительного законодательства исключены инструкции Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ, акты других федеральных органов исполнительной власти. Это вряд ли плодотворно и может способствовать, хотя и вопреки замыслу законодателя, возникновению правового вакуума, конфликтов и возможностей неоднозначного толкования положений исполнительного законодательства, в том числе судами.
Исходя из сказанного целесообразно расширить компетенцию Правительства РФ по регулированию исполнительного производства, а также легализовать практику правотворчества в данной сфере субъектов РФ. Правотворчество субъектов РФ при регламентации исполнительных процедур позволит отобрать наиболее оптимальные варианты такого регулирования, которые затем можно было бы ввести в федеральное законодательство.
С учетом реально имеющегося числа источников правового регулирования исполнительного законодательства и заранее заданной его ограниченностью основные недостатки Федерального закона «Об исполнительном производстве» можно свести к следующему.
Закон носит довольно общий характер и в полной мере не закрывает то «правовое пространство», на котором происходит принудительная реализация исполнительных документов. За основу закона взяты только положения, содержащиеся в разд. V ГПК РСФСР, Временном положении о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденном Указом Президента РФ от 14 февраля 1996 г., а также в ряде иных правовых актов.
Закон не учитывает создание и реальное существование в России двухуровневой судебной системы в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», в ст. 6 которого признается обязательность исполнения на всей территории РФ судебных постановлений, вступивших в законную силу, а также устанавливается, что неисполнение постановления любого суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (в том числе федеральными законами, регламентирующими принудительное исполнение). Между тем Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит процедур, обеспечивающих исполнение как постановлений Конституционного Суда РФ, так и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации.
По своей концепции и месту в системе российского законодательства названный закон относится к числу актов процедурного характера, содержащего правила исполнения по отдельным видам судебных и иных юрисдикционных актов. Однако он содержит недостаточно таких процедур, в ряде случаев регулируя частные вопросы, которые уже решены в действующем законодательстве. Например, в ст. 93 закона определен порядок защиты прав организаций при неисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе, содержащийся в ГПК и ТК.
В законе отсутствуют очень важные процедуры, например; по порядку производства торгов; по реализации имущества в иных формах, не связанных с проведением торгов; процедуре оставления нереализованного имущества за взыскателем, об обращении взыскания на ценные бумаги. Закон полностью обходит важнейшие и достаточно остро стоящие на практике вопросы порядка исполнения судебных актов в отношении государства, его должностных лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, обязанных по судебному решению к совершению определенных действий либо воздержанию от них. Нет в нем никаких процедур исполнения по семейным делам, кроме отсылки к СК по вопросам исполнения решений о взыскании алиментов. Никак не регламентированным остался порядок исполнения решений судов по таким семейным делам, как дела о лишении родительских прав, о передаче детей и т.д. По этим вопросам в законе имеются пробелы даже по сравнению с ранее действовавшей Инструкцией об исполнительном производстве, утвержденной приказом Министерства юстиции СССР от 15 ноября 1985 г. № 22. Не ясно, кем должен утверждаться перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 50 закона).
Закон содержит слишком много отсылочных норм, что привело к существенным внутренним противоречиям в законе и несоответствию действующим федеральным законам. Так, ст. 63 закона отсылает по порядку проведения торгов к ГК (ст. 447-449), а ст. 54 допускает оставление взыскателем реализуемого имущества за собой при невозможности его реализации в течение двух месяцев. Между тем в соответствии со ст. 448 ГК оставление нереализованного имущества у взыскателя недопустимо во всех случаях, кроме одного - оно возможно лишь при невозможности реализации заложенного имущества (ст. 350 ГК). Не ясным в таком случае является вопрос о том, по какой цене взыскатель вправе оставить за собой нереализованное имущество на основании п. 4 ст. 54 закона, поскольку эти условия оговорены в ст. 350 ГК только применительно к оставлению за взыскателем предмета залога.
К числу существенных недостатков закона относится и недостаточная детализация положений об участниках исполнительного производства. Так, закон не раскрывает вопросы участия такого субъекта, как профессиональный оценщик, и необходимости его привлечения при производстве торгов. Между тем закрепление здесь определенного порядка станет важной организационной мерой, поскольку участие профессионального оценщика как самостоятельного субъекта исполнительного производства явилось бы серьезной гарантией от злоупотреблений при оценке имущества, выставляемого на торги, и тем самым обеспечило бы увязку Федерального закона «Об исполнительном производстве» с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В законе нет специального правового регламента, характеризующего участие в исполнительном производстве органов государственной власти и местного самоуправления, о настоятельной необходимости которого свидетельствует практика исполнительного производства. Например, при исполнении решений о передаче ребенка необходимо участие органов опеки и попечительства, при исполнении решения о разделе земельного участка, устранении помех в его использовании целесообразно участие представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Может возникнуть также необходимость участия в исполнении региональных отделений Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, а также других органов.
В законе отсутствуют положения, посвященные участию в исполнительном производстве союзов, организаций, фондов, представляющих взыскателей, например союзов потребителей, фондов и союзов вкладчиков. Между тем такое участие, которое раньше было предусмотрено Инструкцией об исполнительном производстве, необходимо для обеспечения контроля за реализацией исполнительных документов при исполнении решений о защите прав больших групп потребителей, при исполнении решений в отношении вкладчиков и акционеров. Подобная мера позволит легализовать участие в исполнительном производстве общественных объединений потребителей, вкладчиков и других аналогичных организаций.
Серьезные возражения вызывает ряд положений закона о самом механизме исполнения и статусе судебного пристава-исполнителя. Так, закон предусматривает создание внебюджетного фонда развития исполнительного производства, не раскрывая его понятие; устанавливает достаточно большой размер исполнительского сбора - семь процентов от суммы взыскания, т.е. выше ранее установленного (пять процентов), что существенно ударяет по интересам взыскателей, поскольку уменьшает общую сумму взыскания при недостаточности имущества для удовлетворения требований всех взыскателей. Устанавливая размеры штрафов за неисполнение судебных и иных актов, закон не определил, куда конкретно будут зачисляться взысканные штрафы - во внебюджетный фонд развития исполнительного производства или в доход федерального либо иного бюджета.
В законе не оговорены конкретные сроки передачи поступивших от должника денег взыскателю, между тем на практике они бывают весьма длительными, если поступившие деньги находятся на депозитном счете соответствующего подразделения службы судебных приставов. Закон не содержит новых мер, обеспечивающих принудительное исполнение и используемых на практике - таких, как назначение уполномоченного представителя взыскателя для контроля за отгрузкой продукции должником, образование специального фонда из имущества и денежных средств должника для передачи его на хранение и в управление в интересах взыскателей либо организации взыскателю. Между тем подобные меры способствовали бы, в частности, исполнению решений в отношении больших групп вкладчиков банков и других кредитных учреждений.
Вызывает возражения установленный в законе порядок очередности удовлетворения требований взыскателей при недостаточности имущества должника. Он установлен исходя из приоритета защиты государственных интересов, чем нарушается принцип равенства правовой защиты всех форм собственности, а также затрудняется защита прав граждан, в особенности вкладчиков. Такой порядок существенно расходится с очередностью, определенной ст. 64 ПС, и не обеспечивает единства правового регулирования. Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» по целому ряду существенных составляющих нуждается в дальнейшем развитии и дополнении, увязке с другими действующими федеральными законами с целью регламентации наиболее важных исполнительных процедур.

Общеправовые принципы можно под­разделить на морально-этические, или нравственные, и организационные. Принципы исп. произ-ва подразд. на: - констит. П.; - межотраслевые П; - П. исполн. произ-ва.

Конст. принципы: -П. законности (ст. 2 К.); П. равноправия сторон (ст. 19 К.); П. получения юр. помощи (ст. 48 К,).

Межотраслевые П. характерны для нескольких отраслей права и действуют не только в ГПП, но и в УПП, АПП и в испол. произ-ве. например, П. национ. язык судоприз-ва. П. исполн. произ-ва: - диспозитивный П.;

Императивный П.; - неприкосновенности личности должника; - П. неприкосновенности минимума средств существования должника и членов его семьи; - пропорциональность распределения взыскиваемых сумм между взыскателями; - П. законности.

Диспоз. П. в исп. произ-ве означает, что каждый субъект независим, распоряжается личными полномочиями свободно, без вмешательства со стороны др. субъектов. Но диспоз-ть зависит от тех обст-ств, в которых нах. субъект, т.к. закон может предоставить право действия либо запрещает это. Запрет означает, что в действие вступает импер. П. исп. произ-ва.

Субъекты исполнительного производства

Конкретный круг лиц, уч-щий в исполн. произ-ве, определен ФЗ «Об исп. произ-ве». Сторонами исполн. производства явл. взыскатель и должник .

Взыскателем явл. гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполн. документ. Должником явл.гражданин или организация, обязанные по исполн. документу совершить определенные действия (передать денеж. средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусм. испол-ным документом) или воздержаться от их совершения.

По целям и задачам участия в испол. произ-ве проводится такая классификация субъектов:

Лица, наделенные власными функциями, т.е. органы исполнения – суд и суд. исполнитель;

Лица, учавст. в исполнении;

Лица, кот. по предписанию закона обязаны содействовать суд. исполнению;

Лица, удерживающие имущ-во должника на зак-х основаниях;

Лица, имущ-ые права которых затрагиваются или нарушаются суд. исполнением.

5. Место исполнительного производства в системе судебной власти
влияние органов судебной власти на процесс исполнения происходит в тех пределах, которые необходимы для осуществления судебного контроля за действиями участников исполнительного производства. Воздействие органов судебной власти на исполнительное производство заключается в основном в следующем:
- на суде лежит разрешение вопросов об обеспечении иска как гарантии будущего его исполнения;
- судебные приставы-исполнители исполняют резолютивную часть решения

Суд решает такие вопросы исполнительного производства, как выдача исполнительного документа, восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к взысканию, разъяснение судебного акта, отсрочка или рассрочка исполнения, изменение способа и порядка исполнения и другие вопросы в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ГПК РФ и АПК РФ;
- суд осуществляет контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, жалобы от сторон исполнительного производства или других заинтересованных лиц на его действия подаются в зависимости от вида исполнительного документа в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Понятие и виды источников исполнительного права

К источникам исполн. права в РФ ФЗ «Об исп. произ-ве» относит только ФЗ и НПА, принимаемые Правительством РФ по вопросам исполн. произ-ва.

Исполнит. Произ-во представляет собой К источникам исп. произв-ва относят : ФЗ «Об исполн. произ-ве»; ФЗ «О суд.приставах»; ГПК РФ; АПК РФ; ГК РФ; др. ФЗ, регулирующие условия и порядок принуд. исполнения суд. актов и актов др. органов; межд. договоры РФ; имеют особое значение в практической работе суд. приставов – исполнителей и арб-х судов, судов общей юрисдикции Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ. сферу ведения РФ.

Судебный процесс,как источник исполнительно права

Если решение суда, обязывающее должника к совершению определенных действий или к воздержанию от них, добровольно не исполняется то возникает необходимость в его принудительном исполнении. И делается это именно в заключительной стадии гражд-го судопроизводства – стадии исполнения судебных постановлений. В качестве составной его части, и исполнительное производство регулировалось гражд-ким процессуальным правом и являлось частью гражданского судопроиз-ва. Нормат-ная основа исполнит-го производства изменилась в связи с принятием двух фед-ных законов от 21 июля 1997г.- ‘’О судебных приставах ’’ и ’’ Об исполнительном производстве’

Виды исполнительных документов

Исполн. документами явл.. (ст. 7 ФЗ Об исп. пр-ве)

1) исполн. листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими суд. актов:

решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов;

решений иностр. судов и арбитражей;

решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека,

2) судебные приказы; 3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов; 4) удостоверения комиссии по труд. спорам, выдаваемые на основании ее решений; 5) оформленные в уст. порядке требования органов, осущ-щих контрольные функции, о взыскании денеж. средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денеж. средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если закон-вом РФ не установлен иной порядок исполнения указанных исполн. документов. 6) постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об админ-ных правонарушениях; 7) постановления суд. пристава-исполнителя; 8) постановления др. органов в случаях, предусмотренных ФЗ.

9.Возбуждение исполнительного пр Основанием для возбуждения исполн. произв-ва явл. предъявление суд. приставу-исполнителю исполн. документа судом, др. органом, его выдавшим, или взыскателем, если не истек срок предъявления исполн. документа к исполнению и он соотв. формальным требованиям, предъявляемым закон-вом к исполн. документам.

Суд. пристав-исполнитель в 3 – х дневный срок со дня поступления к нему исполн. документа выносит постановление о возбуждении исполн. производства.

В постановлении о возбуждении исполн. про- срок для добровольного исполнения содержащихся в исполн. документе требований, который не может превышать 5 дней со дня возбуждения исполн. произв-ва, и уведомляет должника о принуд. исполнении требований по истечении уст. срока с взысканием с него исполн. сбора и расходов по совершению исполн. действий.

Копия постановления о возбуждении исполн. произв-ва не позднее след. дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ

Основание отложения,приостановления,отсрочки и рассрочки прнудительного исполнения

При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполн. действий, суд. пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или др. орган, выдавший исполн. документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

Суд. пристав-исполнитель может отложить исполн. действия по заявлению взыскателя или на основании определения судьи.

При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполн. действий, суд. пристав-исполнитель может отложить исполн. действия на срок не более 10 дн. по заявлению должника или по собственной инициативе.

В случае отложения исполн. действий суд. приставом-исполнителем он выносит соотв. постановление, о чем уведомляются стороны, суд или др. орган, выдавший исп. документ.

Постановление суд. пристава-исполнителя об отложении исполн. действий может быть обжаловано в соотв. суд в 10-дн. срок.

Изменение способа и порядка исполнения решает суд или др. орган, выдавший исп. док-т

Прекращение исполнения

Решение о прекращении исп. пр-ва приним. только судом. если исп. пр-ва было возб. На основании исп. док-та, выданного АС, то прекращение этого пр-ва произв. тем же АС или АС по месту нахождения суд. пристава-исполнителя. В остальных случаях вопрос о прекращении исп. пр-ва решается судом общей юрисдикции по месту нахождения суд. пристава-исполнителя. Прекращенное исп. пр-во не подлежит возобновлению, если определение о прекращении не было отменено судом.

12.Обращение взыскания на имущества должника Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда в присутствии понятых. Что явл. мерой принуд. исполнения. Так, на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением уст-ных гражданским закон-вом РФ прав залогодержателя. Залогодержатель, оставивший за собой заложенное имущество, обязан удовлетворить требования кредиторов, пользующиеся преимуществом перед его требованием, из стоимости заложенного имущества в размере, не превышающем стоимости этого имущества.

13.Меры обеспечения исполн. В том случае, если должник в уст. суд. приставом-исполнителем срок не исполнил добровольно обязанности по исполн. документу, к нему применяются меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; 2) обращение взыскания на з/п, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; 3) обращение взыскания на денеж. средства и иное имущество должника, находящиеся у др. лиц; 4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполн. документе; 5) иные меры, предпринимаемые в соотв. с ФЗ-ми, обеспечивающие исполнение исполн. документа.

14.Реализация описанного(арестованного имущества)

Арест на имущество должника налагается не позднее 1 мес. со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполн. произ-ва, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необх-ти - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются суд. приставом-исполнителем. Арест применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации; 2) при исполнении суд. акта о конфискации имущ-ва должника; 3) при исполнении определения суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у др. лиц.

АПК РФ определяет систему законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, которая включает:

1. Конституцию Российской Федерации;
2. ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации";
3. ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации";
4. АПК РФ;
5. принимаемые в соответствии с ними другие федеральные законы;
6. международные договоры .

Замечание

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

Ст. 13 АПК РФ устанавливает, что при рассмотрении дел применяются :

При этом законодатель в данном перечне использует по существу две классификации, известные в правовой науке:

• классификацию нормативных правовых актов по юриди­ческой силе (основная классификация - нормативные правовые акты расположены в порядке убывания юридической силы);
• классификацию по уровням их принятия (международный, федеральный, региональный, местный).

Наряду с отмеченными классификациями нормативных актов в пра­вовой науке и практике используется и классификация по такому осно­ванию, как характер норм соответствующего нормативного правового акта. Здесь можно выделить две группы этих актов:

1. акты процессуаль­ного законодательства;
2. акты материального законодательства.

Арбитражные суды при рассмотрении дел применяют и те, и другие акты. Стоит признать, что данная классификация в известной мере носит условный характер. Так, встречаются акты, применяемые арбитражными судами, кото­рые носят смешанный характер, включающие в себя одновременно и процессуальные, и материальные правовые нормы. К таким актам можно отнести, например, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующий как материальные, так и процессуальные отноше­ния, связанные с несостоятельностью (банкротством).

Подробнее о НПА

В силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ данный акт имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ и соответственно законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противо­речить Конституции РФ.

Далее следуют международные договоры РФ . Согласно ч. 3 ст. 3 АПК РФ если международным договором РФ уста­новлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмот­рены законодательством РФ, то применяются правила международного договора. Как указано в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если междуна­родным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрен­ные законом, то применяются правила международного договора.

Сле­дующим блоком нормативных правовых актов выступают федеральные конституционные законы и федеральные законы . В соответствии с ч. 1 ст. 76 Конституции РФ по предметам ведения РФ принимаются феде­ральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ. Кроме того, федеральные законы издаются по предметам совместного ведения РФ и субъек­тов РФ (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ). Как установлено в ч. 3 ст. 76 Конституции РФ, федеральные законы не могут противоречить фе­деральным конституционным законам. Другими словами, последним актам законодатель отдает приоритет. Такое положение связано с тем, что федеральные конституционные законы принимаются по наибо­лее важным вопросам, обозначенным в Конституции РФ (ч. 1 ст. 108 Конституции РФ). Следует учитывать, что среди общего количества федеральных конституционных и федеральных законов наибольший удельный вес занимают федеральные законы.

В числе федеральных законов особое место занимают кодифициро­ванные акты - кодексы, которые в целом можно охарактеризовать как системообразующие акты в соответствующих отраслях законодательст­ва. К таким актам, в частности, относятся: ГК РФ, НК РФ, КоАП и др. Специфика этих актов состоит в том, что законодатель устанавливает приоритет норм, содержащихся в этих актах, над предписаниями дру­гих федеральных законов. При этом рассматриваемые акты по своей природе являются федеральными законами. Однако Конституция РФ формально не выделяет подобные акты (кодексы) среди прочих фе­деральных законов. Более того, в юридической литературе высказано мнение о том, что положения кодексов, в частности ч. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ, устанавливающие приоритет норм этих актов над нормами иных федеральных законов, не могут быть применены, как противоречащие положениям ст. 76 Конституции РФ.

После федеральных конституционных и федеральных законов в ч. 1 ст. 13 АПК РФ обозначен блок федеральных подзаконных актов . К ним относятся (в порядке убывания юридической силы):

• нормативные правовые акты Президента РФ,
• нормативные правовые акты Пра­вительства РФ,
• нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ст. 90 Конституции РФ Президент РФ издает указы и рас­поряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории РФ и которые не должны противоречить Конституции РФ и феде­ральным законам. Необходимо обратить внимание на то, что в ч. 1 ст. 13 АПК РФ речь идет лишь о нормативных актах Президента РФ. В то же время среди актов Президента РФ (указов и распоряжений) можно выделить и акты ненормативного характера. Ненормативными являются в основном распоряжения, но такой характер может быть и у отдельных указов Президента РФ.

Правительство РФ в соответствии со ст. 115 Конституции РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Эти акты издаются на основании и во исполнение Конституции РФ, федераль­ных законов, нормативных указов Президента РФ. Они обязательны к исполнению в Российской Федерации. Однако постановления и рас­поряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конститу­ции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ могут быть отменены Президентом РФ. Как и в случае с актами Президента РФ, ч. 1 ст. 13 АПК РФ указывает на акты Правительства РФ, которые имеют нормативный характер. Согласно ст. 23 ФКЗ 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Прави­тельства РФ. В то же время акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства РФ.

Наряду с нормативными правовыми актами Президента РФ и Пра­вительства РФ арбитражные суды рассматривают дела и на основании нормативных актов федеральных министерств и ведомств. Эти акты также следует отличать от соответствующих актов ненормативного характера. Например, это приказ Федерального агентства по атом­ной энергии от 27 февраля 2008 г. № 104 «Об утверждении Порядка организации работы Федерального агентства по атомной энергии в делах о банкротстве и в процедурах банкротства стратегических предприятий и организаций», письмо Минфина РФ от 3 сентября 2008 г. № 08-04-14/2252 «О необходимости уплаты государственной пошлины публично-правовыми образованиями при обжаловании актов арбитражных судов» и другие акты.

Следует указать, что предписания об актах федеральных органов исполнительной власти содержатся не только в подзаконных актах, но и в некоторых федеральных законах. Так, в соответствии со ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Федерации, исполнительные органы местного самоуправления, органы государственных внебюджетных фондов в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или допол­нять законодательство о налогах и сборах, и т.д.

Наряду с нормативными правовыми актами арбитражные суды в своей деятельности должны применять и правовые позиции Консти­туционного Суда РФ . Эти правовые позиции Конституционного Суда РФ занимают особое место среди источников отечественного права. При анализе правовых позиций Конституционного Суда РФ в юри­дической литературе справедливо указывается на то, что Конституци­онный Суд РФ осуществляет правотворческую деятельность особого рода, его правовые позиции обладают нормативной силой и являются преюдициальными для судов. В некоторых случаях отдельные акты Конституционного Суда РФ приравниваются по существу к норма­тивным правовым актам.

Разрешая споры, арбитражные суды должны руководствоваться также и актами Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ упразднен , в настоящее время - Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) , разъясняющими судебную практику по отдельным вопросам. Данные акты формально не названы в ст. 13 АПК РФ, поскольку отечественная доктрина обыч­но не относит эти акты к источникам права и называет их дополни­тельным и вспомогательным элементом нормативно-правового регу­лирования. Указанный производный характер праворазъясняющих актов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по отношению к нормативным правовым актам усматривается и в содержании ч. 4 ст. 170 АПК РФ, определяющей содержание мотивировочной части решения арбитраж­ного суда. Если нормативные правовые акты, которыми руководство­вался суд при принятии решения, должны быть обязательно указаны в отмеченной части решения арбитражного суда, то ссылки на поста­новления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики могут содержаться (но могут и не содержаться) в данной части решения. Производный характер разъяснений ВАС РФ по отношению к нормам закона видится и в том, что соответствующее судебное разъяснение не может изменять или отменять нормы закона. При утрате законом своей силы соответствующее судебное разъяснение также фактически перестает применяться, пусть даже и без формальной отмены.

Однако в настоящее время нельзя отрицать известную нормативную силу этих актов. Более того, в юридической литературе последнего времени иногда указывается, что постановления Пленума ВАС РФ необходимо относить к источникам права.

С учетом всего изложенного о судебной практике, в том числе о практике Конституционного Суда РФ, можно сделать вывод о том, что в целом развитие отечественной правовой системы в настоящее время осуществляется в сторону нормативно-прецедентной . Здесь на первое место традиционно выходят такие источники права, как нормативные правовые акты, но определенное место уже занимают также и нормы, созданные в рамках функционирования судебной системы. Хотя в любом случае прецедента в том виде, который имеется в зарубежных правопорядках, у нас не наблюдается. Речь идет лишь о прецедентной практике высших судебных инстанций.

Кроме нормативных правовых актов и правовых позиций Консти­туционного Суда РФ, а также известного использования праворазъясняющих актов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражный суд применяет и еще один правовой источник - обычай делового оборота . Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложив­шееся и широко применяемое в какой-либо области предприниматель­ской деятельности правило поведения, не предусмотренное законода­тельством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи делового оборота не должны противоречить обя­зательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства. Таким образом, по своей правовой силе обычай вторичен по отношению к действующему законодательству.

Арбитражный суд применяет не только положения отечественно­го права, но и в установленных случаях нормы иностранного права. По смыслу ч. 5 ст. 13 АПК РФ применение норм иностранного права допускается в соответствии:

1. с международным договором Российской Федерации;
2. с федеральным законом;
3. с со­глашением сторон, которое заключено на основании международного договора Российской Федерации и(или) федерального закона.

Аналогия права и аналогия закона в арбитражном процессе

Законодатель установил один из действенных механизмов воспол­нения правовых пробелов - применение правовых аналогий.

По смыслу ч. 6 ст. 13 АПК РФ первоначально судом применяет­ся , т.е. суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения. Вместе с тем следует отметить, что на практике арбитражные суды к аналогии относятся весьма осторожно, особенно к аналогии в области публичного права. В основном аналогия закона применяется Высшим Арбитражным Судом РФ, а уже затем на этой основе и нижестоящими судами.

Примером, когда судебная практика обращается к аналогии закона, может служить п. 7 постановления Пле­нума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О прак­тике применения положений Гражданского кодекса Российской Фе­дерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Здесь хотя об аналогии прямо и не упоминается, все-таки закрепляется положение о возможности применения ст. 333 ГК РФ (о праве суда на снижение неустойки) к процентам по ст. 395 ГК РФ.

Если же суд придет к выводу об отсутствии правовых норм, ре­гулирующих сходные отношения, то далее используется аналогия права. Другими словами, аналогия права применяется, как указано в п. 2 ст. 6 ГК РФ, при невозможности использования аналогии зако­на. В рамках аналогии права дело рассматривается исходя из общих начал и смысла нормативных правовых актов. Наряду с этим п. 2 ст. 6 ГК РФ предписывает учитывать при аналогии права еще и требования добросовестности, разумности и справедливости.

Сравнительный и комплексный анализ ч. 6 ст. 13 АПК РФ и ст. 6 ГК РФ позволяет ответить на вопрос, который ставит ст. 6 ГК РФ: кто вправе применить аналогию? Представляется, что такую аналогию во всех сферах правового регулирования (и в частном, и в публичном праве) может использовать лишь суд. Императивность норм публично­го права, традиционно не предусматривающего аналогию, не допускает ее использования иными лицами, кроме суда. В то же время формально в сфере гражданского права нет прямого запрета на использование аналогии и непосредственными участниками экономических (граж­данских) отношений.

Источники аритражного процессуального права (по В.В. Яркову, 2010 г.)

Источники арбитражного процессуального права разнообразны и делятся на 2 основных вида:

1. законы;
2. подзаконные нормативные акты.

Следует иметь в виду, что согласно ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. К числу источников норм арбитражного процессуального права отнесены также международные договоры Российской Федерации.

Такой круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую процессуальным отраслям права , - в качестве основного источника норм любой отрасли процессуального права выступает закон.

Вместе с тем в ряде случаев в качестве источников норм гражданского процессуального права выступают не только федеральные законы, принятые в соответствии с АПК РФ, но и другие законы, так или иначе регулирующие вопросы надлежащих субъектов, условий возбуждения дела, допустимых доказательств, предмета доказывания и др. Только в отдельных случаях в качестве источников норм арбитражного процессуального права выступают подзаконные и иные акты, о чем речь пойдет далее.

Отдельные виды источников арбитражного процессуального права:

1) Конституция РФ;

Конституция РФ, где закреплены основные положения о судебной власти, принципах ее функционирования. Конституция РФ подлежит непосредственному применению в судебной практике. Так, именно ст. 46 Конституции РФ (ч. 1) как источник арбитражного процессуального права была положена в основу постановления Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в котором оценивался ряд положений АПК РФ 1995 г. В ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержалась ссылка на Конституцию РФ как основание для вынесения решения по существу (преимущественно в материально-правовом аспекте).

2) ФКЗ и ФЗ, непосредственно посвященные вопросам судоустройства и судопроизводства в арбитражных судах;

Из числа первых следует выделить Федеральные конституционные законы "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Первый устанавливает основы судебной системы России, а второй - непосредственно систему арбитражного судоустройства.

Из федеральных законов основным является АПК РФ, который регламентирует порядок судопроизводства в арбитражных судах, а также Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории.

Иные федеральные законы, которые в той либо иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права: Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральные законы от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", ГК РФ, НК РФ и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы.

Дело в том, что рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК РФ. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров, и, поскольку они не носят общего характера, нет необходимости помещать их в АПК РФ.

К числу наиболее значимых источников относится и КоАП РФ*(30), который отнес к компетенции арбитражных судов целый ряд дел об административных правонарушениях.

3) международные соглашения и договоры по вопросам арбитражного процесса.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются частью ее правовой системы. В нынешних условиях вхождения России в мировое экономическое и правовое пространство значение международных договоров по правовым вопросам весьма значительно. Например, арбитражными судами применяются Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992 г.), Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 05.10.1961 г.), и целый ряд других международных соглашений и договоров.

Существенное значение для правоприменительной практики имеет Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, особенно ее ст. 6, закрепляющая право на справедливое судебное разбирательство.

4) судебная практика;

Источником права в современных условиях становится судебная практика в самых разнообразных ее формах. При всей противоречивости суждений, высказанных по поводу места судебной практики, большинство специалистов разделяют вывод о том, что судебная практика имеет как правообразующее, так и правореализационное значение.

Она может быть выражена в форме судебных актов международных органов правосудия, постановлениях КС РФ и ВС РФ. В условиях осуществления государственного устройства России на принципе разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) совершенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весьма плодотворной. Судебная практика в современных условиях не только выступает в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования.

5) практика международных органов правосудия;

Первостепенное значение приобретает международная судебная практика, выраженная в судебных актах Европейского суда по правам человека. Как отмечено в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 г. N С1-7/СМП-1341, в Федеральном законе от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, а также заявлений о праве российских на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав в течение б месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав. При этом обязательное значение имеют не только те решения, которые были вынесены против Российской Федерации, но и в целом вся практика Европейского суда по правам человека, в которой выражена его правовая позиция по тем либо иным вопросам толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, независимо от того, кто выступал в качестве заявителя - российские либо иностранные лица.

6) практика Конституционного Суда России;

На значение постановлений Конституционного Суда РФ обращалось внимание в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.08.1994 г. N СЗ-7/03-614 "О вступлении в силу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"*(40). Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул следующее. Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ характеризуется тем, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6). Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Непосредственное значение для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений несоответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87 указанного закона).

7) практика арбитражных судов;

В постановлениях Верховного Суда РФ содержатся разъяснения по вопросам применения арбитражного процессуального права, обязательные как для арбитражных судов, так и для участников арбитражного процесса. Постановления наряду с воспроизведением норм действующего законодательства разъясняют недостаточно урегулированные вопросы, способствуют единообразному толкованию норм арбитражного процессуального права.

8) указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти.

Хотя ст. 3 АПК РФ содержит закрытый перечень законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, тем не менее он не является исчерпывающим.

Подзаконные акты имеют крайне незначительное место в системе источников арбитражного процессуального права. В качестве примера постановления Правительства РФ как источника арбитражного процессуального права можно отметить постановление от 03.02.2005 г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих".

Источники аритражного процессуального права (по М.К. Треушникову, 2007 г.)

Конституция РФ (подп. «о» ст. 71) относит арбитражное процессуальное законодательство к ведению Российской Федерации. Это означает:

1. субъекты РФ не вправе принимать какие-либо законы, регулирующие отношения в области арбитражного судопроизводства;
2. иными нормативными актами указанные отношения регламентироваться не могут.

Регулирование правоотношений только федеральными законами является характерной особенностью арбитражного и гражданского процессуального права.

В число источников арбитражного процессуального права не входят нормативные указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. (срав. с В.В. Ярковым).

Источниками выступают не только специализированные процессуальные законы, например АПК, но и иные законодательные акты, содержащие нормы процессуального характера, касающиеся, в частности, подведомственности, судебных доказательств и др.

В АПК содержится прямое указание на то, что, если международным договором с участием Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, нежели те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, тогда применяются правила международного договора (ч. 3 ст. 3 АПК).

Россия является участницей около 40 многосторонних и двусторонних международных договоров, конвенций, соглашений об оказании правовой помощи по гражданским и коммерческим делам, связывающих международными обязательствами Российскую Федерацию более чем со 100 государствами.

К наиболее значительным многосторонним международным актам, содержащим процессуальные нормы, относятся следующие: Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1 марта 1954 г; Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г.; Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г. К Конвенции 1954 г. Советский Союз присоединился в 1967 г., а к конвенциям 1965 и 1970 гг. Россия присоединилась в 2001 г. В конвенциях участвует 41 государство.

3) Федеральные конституционные законы.

Федеральными конституционными законами являются такие, как «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. (с изм. и доп. от 4 июля 2003 г.) и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. (с изм. и доп. от 25 марта 2004 г.).

К числу источников относится и ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г.). Решения Конституционного Суда РФ обязательны на территории России для всех судебных органов. Решения о признании правовой нормы, противоречащей Конституции РФ, являются основанием для ее неприменения судами при рассмотрении дел, в том числе в порядке арбитражного судопроизводства.

Отдельные процессуальные нормы содержатся и в других федеральных конституционных законах. Например, в ФКЗ «О военном положении» от 30 января 2002 г. и ФКЗ «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.) определяются правила подсудности при введении военного и чрезвычайного положений в стране.

4) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Центральным актом арбитражного процессуального законодательства является Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Со времени создания системы арбитражных судов в Российской Федерации АПК РФ 2002 г. является третьим по счету.

Кодекс состоит из семи разделов, включающих 37 глав, содержащих 332 статьи. Нововведения АПК РФ 2002 г. в общей форме сводятся к следующему: расширены распорядительные полномочия сторон и арбитражного суда; детально разработаны примирительные процедуры; введен новый раздел «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений»; значительно более подробно урегулированы вопросы, касающиеся рассмотрения отдельных категорий дел; разработан новый институт упрощенного производства; введена глава «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»; содержится новая глава «Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений».

5) иные федеральные законы.

К другим федеральным законам, содержащим правовые нормы, касающиеся судебной деятельности, можно отнести, например, ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г.), содержащий нормы о порядке назначения и гарантиях независимости судей арбитражных судов; ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.), определяющий статус арбитражных заседателей и порядок их участия в арбитражном судопроизводстве РФ; ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации»» от 17 ноября 1995 г. (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.), предоставляющий прокурору полномочия по участию в рассмотрении арбитражных дел, опротестованию судебных актов; ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине»» от 31 декабря 1995 г. (с изм. и доп. от 8 декабря 2003 г.), устанавливающий размеры и порядок уплаты государственной пошлины при производстве дел в арбитражных судах.