Принципы гражданского процессуального права и их применение. Основные принципы гражданского процессуального права (гпп)
1. По характеру нормативного источника, в котором закреплен конкретный принцип:
1) конституционные принципы:
а) осуществление правосудия только судом;
б) независимость судей и подчинение их только закону;
в) принцип несменяемости судей;
г) принцип неприкосновенности судей;
д) принцип состязательности сторон;
е) принцип равноправия перед законом и судом;
ж) принцип гласности судебного разбирательства.
2) принципы, закрепленные в ГПК РФ:
а) принцип единоличного и коллегиального рассмотрения гражданского дела;
б) язык гражданского судопроизводства; в)принцип диспозитивности;
д) сочетание устности и письменности;
е) принцип непосредственности;
ж) принцип непрерывности.
2. В зависимости от того, в одной или нескольких отраслях действуют соответствующие принципы:
1) межотраслевые; 2)специфические отраслевые;
3. По объекту регулирования:
1) принципы организационнофункциональные – являются одновременно принципами организации правосудия (судоустройственными) и функциональными;
2) функциональные – благодаря данным принципам реализуются основные функции суда;
3) организационные – определяют порядок организации деятельности суда.
Принципы гражданского процессуального права
Это исходные положения, начала, которые отражают специфику и содержание данной отрасли. Гражданскопроцессуальные принципы носят легальный характер, т.е. они закреплены в нормах права.
Принципы гражданского процессуального права могут быть классифицированы по различным основаниям.
Одной из традиционных классификаций является классификация в зависимости от объекта правового регулирования. По данному основанию выделяют:
1) организациннофункциональные (судоустройственные) принципы:
осуществление правосудия только судами (ст. 5 ГПК РФ);
неприкосновенность судей (ст. 122 Конституции РФ);
независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону (ст. 8 ГПК РФ, ст. 120 Конституции РФ);
равенство всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК РФ);
единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел (ст. 7 ГПК РФ);
язык гражданского судопроизводства (ст. 9 ГПК РФ);
гласность судебного разбирательства (ст. 10 ГПК РФ, ст. 123 Конституции РФ);
законность (ст. 15 Конституции, ст. ст. 1, 2, 11 ГПК РФ и др.);
диспозитивность (ст. ст. 3, 4, 39, 44, 137 ГПК РФ);
состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ, ст. 123 Конституции РФ);
судебная истина;
непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства (ст. 157 ГПК РФ).
Охарактеризуем кратко каждый из вышеперечисленных принципов.
Еще по теме Классификация принципов гражданского процессуального права.:
- Билет 10 1.Понятие принципов гражданского процессуального права и их значение. Классификации принципов гражданского процессуального права.
- Классификация принципов гражданского процессуального права.
- 2. Система принципов гражданского процессуального права и их классификация
- 6. Состав, система, классификации принципов гражданского процессуального права.
- § 1. Понятие принципов гражданского процессуального права, их система и классификация 1. Понятие принципов гражданского процессуального права
- § 2. Cистема принципов арбитражного процессуального права. Влияние международно-правовых актов на современную систему принципов 1. Понятие системы принципов арбитражного процессуального права
Федеральное агентство по образованию
КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Юридический факультет
Кафедра гражданского и предпринимательского права
КУРСОВАЯ РАБОТА
«ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО»
Тема: «Принципы гражданского процессуального права»
Казань - 2009 г.
План работы
Введение
Глава 1. Понятие и классификация принципов гражданского процессуального права, их значение
Глава 2. Конституционные принципы гражданского процессуального права
2.1 Законность
2.2 Осуществление правосудия только судом
2.3 Независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону
2.4 Гласность судебного разбирательства гражданских дел
2.5 Равенство всех перед законом и судом
2.6 Состязательность и равноправие сторон в гражданском процессе
2.7 Доступность судебной защиты
Глава 3. Принципы, закрепленные отраслевым законодательством
3.1 Сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах
3.2 Национальный язык судопроизводства
3.3 Диспозитивность в гражданском процессе
3.4 Устность судебного разбирательства
3.5 Непосредственность судебного разбирательства
3.6 Непрерывность судебного разбирательства
Глава 4. Взаимосвязь и соотношение принципов гражданского, арбитражного, уголовного, исполнительного процессуального права
Глава 5. Принципы гражданского процессуального права, закрепленные в международных актах
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
В теории гражданского процессуального права пользуются понятиями, определениями, категориями, которые были выработаны не одним поколением научных деятелей за длительный период в развитии теории гражданского процесса. К числу таких правовых категорий относятся и принципы гражданского процессуального права.
Как термин «принцип» имеет латинское происхождение и в переводе на русский язык означает «основа», «первоначало».
Исходя из этого, под принципами гражданского процессуального права (процесса) понимают его фундаментальные положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера.
Принципы являются основанием системы норм гражданского процессуального права, центральными понятиями всей системы процессуальных законов.
Проблема принципов любой отрасли права обусловлена тем, что они отражают суть, характер и, основные черты этой отрасли.
Под принципами гражданского процессуального права одни ученые понимали коренные основы гражданского процессуального права. По мнению других, под принципами гражданского процессуального права подразумеваются теоретические положения, которые выражают необходимость определения способов и форм регулирования общественных отношений государством, обусловленных объективными закономерностями общественного развития. Третьи же сводили принципы гражданского процессуального права к основным идеям, положениям, руководящим началам по вопросам осуществления правосудия по гражданским делам, которые закреплены нормами данной отрасли.
Принципы любой отрасли права, в том числе гражданского процессуального, тесно взаимосвязаны и образуют одну логико-правовую систему. Только взятые вместе в качестве системы они характеризуют гражданское процессуальное право как фундаментальную отрасль права и определяют публичный характер гражданского судопроизводства, построенного на началах законности, состязательности и диспозитивности .
Нарушение одного принципа приводит, как правило, к нарушению другого или всей цепи принципов.
Таким образом, принципы определяют обычно как коренные основы, руководящие положения. Можно сделать вывод, что принципами гражданского процессуального права являются основные идеи, представления о суде и правосудии, которые закрепляются в нормах гражданского процессуального права и вследствие этого становятся его основными положениями, качественными особенностями, определяющими характер процессуального права, порядок его осуществления и перспективы дальнейшего развития.
Глава 1. Понятие и классификация принципов гражданского процессуального права, их значение
Итак, принципы права принято определять как основополагающие начала, что обусловлено той ролью, которую они играют в существовании и развитии права. Практически принципы определяют самостоятельность отрасли права наравне с предметом и методом правового регулирования, поэтому они выражают сущность конкретной отрасли права. На их базе происходит построение всех иных норм, институтов, которые не могут противоречить принципам.
Принципы – это качественные особенности гражданского судопроизводства, социально-юридическая направленность отрасли права .
Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации принципов гражданского процесса. В науке гражданского процессуального права выделяется несколько оснований для классификации принципов гражданского процессуального права :
1. по юридической силе источника, который закрепляет принципы (конституционные принципы и принципы, закрепленные в ином законодательстве);
2. по сфере действия принципов (общеправовые, межотраслевые, институциональные принципы);
3. по функциям (организационно-правовые, процессуально-правовые принципы).
Наибольшее распространение получила классификация принципов по сфере действия.
Общеправовые принципы - это принципы, которые присущи всем отраслям права, в том числе и гражданскому процессуальному праву. Ими являются демократизм, гуманизм и законность .
Межотраслевые принципы - это принципы гражданского процессуального, уголовно-процессуального и некоторых других отраслей права. К ним следует относить принципы осуществления правосудия только судом, равенство всех граждан перед законом и судом, независимость судей и подчинение их только закону, коллегиальности в рассмотрении дел, национального языка судопроизводства, гласности, объективной истины, участия общественности.
Отраслевые принципы - это принципы, присущие только гражданскому процессуальному праву (диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон). Отраслевые принципы гражданского процессуального права закреплены в его нормах права, которые регулируют общественные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении гражданских дел, пересмотре судебных решений, а также при исполнении судебных или иных постановлений в исполнительном производстве .
М.К. Треушников весь состав принципов гражданского процессуального права делит на две группы:
1. организационно-функциональные принципы, т.е. определяющие устройство судов и процесс одновременно. К таким принципам относятся:
Осуществление правосудия только судами (ст. 5 ГПК);
Равенство всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК);
Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел (ст. 7 ГПК);
Независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и Федеральному Закону (ст. 8 ГПК, ст. 120 Конституции РФ);
Государственный язык гражданского судопроизводства (ст. 9 ГПК);
Гласность судебного разбирательства (ст. 10 ГПК, ст. 123 Конституции РФ);
Неприкосновенность судей;
2. функциональные принципы, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса.
К таким принципам относятся:
Принцип законности;
Диспозитивности;
Состязательности;
Равноправия сторон;
Непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства.
Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационно-функциональный, и как функциональный. Исходя из этого, следует согласиться с утверждением В.М. Савицкого, что нет принципов только организационных или только функциональных. Деление принципов на две группы является весьма условным.
Значение принципов гражданского процессуального права определяется, прежде всего, их влиянием на нормотворческую деятельность. При внесении различных изменений в законодательство нормотворческие органы не должны допускать противоречия новых норм права действующим его принципам.
Велико значение принципов процессуального права и для правоприменительной деятельности; они определяют основные формы и методы деятельности правосудия по гражданским делам, а также сущность процессуальной формы гражданского судопроизводства.
Подавляющее большинство принципов российского гражданского процесса закреплено в Конституции Российской Федерации.
2.1 Законность
Законность - это общеправовой принцип, который распространяется на все субъекты и сферы деятельности и закреплен положениями Конституции - «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы» .
Кроме того, суть принципа законности раскрывают многие положения Гражданского процессуального кодекса. Так, ст. 11 ГПК установила нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел, а также разграничила их по юридической силе. Например, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом Российской Федерации, то суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 11 ГПК).
Статьей 195 ГПК основным требованием, предъявляемым к судебному решению, названа его законность. При пересмотре судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке прежде всего проверяется их законность.
Однако принцип законности относится не только к суду. Он применим ко всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений. При нарушении ими законодательства также наступают правовые последствия. Например, свидетели перед дачей показаний предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При выявлении лжесвидетельства они привлекаются к уголовной ответственности, решение по делу может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Даже присутствующие в зале лица обязаны соблюдать закон, в противном случае к ним могут быть применены меры ответственности и т.д.
Принцип законности проявляется во всех стадиях гражданского процесса. Все действия суда с момента принятия заявления и до вынесения судебного решения должны совершаться в строгом соответствии с нормами процессуального права, детально регулирующими порядок разрешения гражданского дела.
В целях постановки законного и обоснованного решения суд при разрешении гражданских дел обязан руководствоваться законом и правильно применять нормы материального и процессуального права.
Важным условием соблюдения данного принципа является проверка законности и обоснованности постановлений суда первой инстанции в кассационном порядке, а также пересмотр их в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, вся деятельность суда, являющегося гарантом защиты охраняемых законом прав и интересов граждан и организаций, способствует укреплению законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов и уважения правил общежития, регулируется установленными нормами права.
2.2 Осуществление правосудия по гражданским делам только судом
Принцип осуществления правосудия по гражданским делам только судом имеет межотраслевое значение, и его содержание определяется двумя основополагающими положениями:
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, судебная система устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается (ч. 1, 2 ст. 118 Конституции РФ);
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).
Гражданский процессуальный кодекс конкретизирует данные положения: правосудие осуществляется по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, правила рассмотрения и разрешения подведомственных гражданских дел установлены законодательством о гражданском судопроизводстве .
Под правосудием можно понимать рассмотрение и разрешение судом подведомственных дел на основе закона в предусмотренной процессуальной форме с целью защиты прав и интересов граждан, предприятий, организаций, учреждений и государства. Правосудие осуществляется в четырех формах: в конституционном судопроизводстве, судопроизводстве по гражданским, административным и уголовным делам.
Судебные органы в силу специфики организации и процессуальной формы деятельности поставлены в особые условия, что дает им возможность разобраться в сложнейших обстоятельствах, правильно истолковать и применить закон, вынести законное, обоснованное, справедливое решение. Все это имеет весьма важное принципиальное значение для выделения суда как органа государства, специально предназначенного для выполнения функций правосудия. Поскольку государство возложило осуществление правосудия только на суд, оно категорически запрещает кому бы то ни было заниматься судебной деятельностью и применять государственное принуждение к правонарушителям в форме правосудия .
Процессуальная форма придает особо высокую степень защищенности прав и интересов различных субъектов и отличает деятельность судов от иных органов (третейского суда, комиссий по разрешению трудовых споров и т.д.). Только суд вправе лишить гражданина его личных, имущественных и иных прав. Именно суд осуществляет судебный контроль за деятельностью административных органов путем разрешения жалоб на их действия. В соответствии с правилами о подведомственности суды осуществляют контроль за законностью нормативных актов.
2.3 Независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону
Независимость суда закреплена, прежде всего, в Конституции РФ. «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» . Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону (ст. 120). Судьи несменяемы (ст. 121). Судьи неприкосновенны (ст.122).
В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.
Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, которые исключают постороннее воздействие на них. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность (ч. 2 ст. 8 ГПК).
Применительно к гражданскому процессуальному праву можно говорить о нескольких аспектах проявления независимости судей.
Каждый судья независим при рассмотрении и разрешении дела от мнения иных судей, принимающих участие в разбирательстве дела. Это положение проявляется в том, что решение (при коллегиальном рассмотрении) по делу выносится по большинству голосов, каждый судья, в том числе председательствующий, имеет один голос, при голосовании судья не вправе воздержаться от голосования, но обладает правом высказать особое мнение, которое прилагается к судебному решению, председательствующий при вынесении решения голосует последним.
Судьи независимы от вышестоящих судебных инстанций. Несмотря на то, что апелляционная, кассационная, надзорная инстанции обладают контрольными полномочиями относительно судебных актов, эти полномочия не нарушают принцип независимости судей . Например, ГПК, устанавливая обязательность указаний кассационной инстанции, вводит ряд существенных ограничений.
Судьи независимы от государственных органов, общественных организаций, должностных лиц и отдельных граждан. Государственная власть, закрепившая законом независимость судей, сама обязана соблюдать провозглашенный ею же принцип.
Между тем независимость судей является важным условием существования в стране авторитетной и самостоятельной судебной власти, способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, эффективно защищать права и законные интересы граждан и государства.
Помимо провозглашения подобной независимости важно создание реальных гарантий, обеспечивающих подлинность независимости. Существенная роль отводится экономическим, политическим, правовым гарантиям. Так, Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» введены существенные гарантии, призванные обеспечить независимость судей. Уголовный кодекс РФ устанавливает уголовную ответственность за преступления против правосудия.
При раскрытии понятия принципа независимости судей и подчинения их только федеральному закону принято выделять экономические, политические и правовые (организационно-правовые и процессуально-правовые) гарантии.
Экономические гарантии охватывают предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. Отдельная статья Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" раскрывает содержание материального обеспечения судей (ст. 19).
Политические гарантии независимости судей связаны с тем, что судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность (ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).
Среди организационно-правовых гарантий особое значение имеет назначаемость судей, их несменяемость, неприкосновенность, право на отставку, особый порядок приостановления и прекращения полномочий судьи и др. (ст. 121, 122 Конституции РФ, ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).
К процессуальным гарантиям рассматриваемого принципа следует отнести тайну совещания судей, порядок голосования судей при вынесении решения по делу, право на изложение особого мнения судьи, собственно процессуальную форму осуществления правосудия по гражданским делам.
Решение суда принимается в совещательной комнате. Во время совещания и вынесения решения в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается . Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Помимо вынесения решения в совещательной комнате обсуждаются и иные важные процессуальные вопросы, например разрешение заявленного отвода (ст. 16-17 ГПК).
2.4 Гласность судебного разбирательства гражданских дел
Конституционная формула принципа гласности такова: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных Федеральным законом» (ст. 123 Конституции).
Однако общее правило имеет некоторые исключения, когда отдельные дела слушаются в закрытом судебном заседании. В основе такого исключения лежат конституционные права граждан, перечисленные в ст. 23 Конституции РФ, а именно: каждый обладает правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Согласно ст. 182 ГПК в целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом.
Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина (ч. 2 ст. 10 ГПК).
О рассмотрении дела в закрытом судебном разбирательстве должно быть вынесено мотивированное определение. При этом возможно закрытое слушание всего дела или исследование отдельных доказательств по делу. Закрытое судебное разбирательство проводится по всем правилам гражданского судопроизводства. При разбирательстве дела в закрытом заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики.
Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда. Решения судов объявляется публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.
2.5 Равенство всех перед законом и судом
Осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом, как принцип гражданского процесса, предусмотрен ст. 19 Конституции РФ, где сказано:
Все равны перед законом и судом;
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности;
Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Равенство граждан перед законом и равенство их перед судом - положения, органически связанные друг с другом, но это не лишает каждое из них самостоятельного содержания.
Равенство участников гражданского оборота перед законом и судом есть прежде всего элемент правового статуса граждан и организаций в обществе .
Этот принцип одновременно может быть рассмотрен как неотъемлемая часть правового статуса гражданина. Применительно к гражданскому судопроизводству, помимо равенства граждан перед законом и судом, следует говорить и о равенстве организаций, которые также принимают участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с Конституцией РФ «все равны перед законом и судом... Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности» .
ГПК также закрепляет рассматриваемый принцип, провозглашая следующее: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств» .
Рассматриваемый принцип состоит из двух взаимосвязанных частей: равенство всех перед законом и равенство всех перед судом.
Равенство всех перед судом заключается в том, что правосудие осуществляется единой судебной системой по единой процессуальной форме.
Также лица, обладающие определенным процессуальным статусом, наделены равными правами и несут равные обязанности.
Равенство всех перед законом проявляется в единстве права, которое применяется одинаково ко всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений.
Передавая основное содержание принципа равенства граждан перед законом и равенства их перед судом, следует отметить, что равенство перед законом - понятие более широкое, чем равенство их перед судом, ибо первое характеризует правовое положение граждан во всех областях жизни общества, а второе касается только сферы осуществления правосудия .
Равенство граждан перед судом определяется их равенством перед законом, т.к. суд обязан действовать на основе законодательства, которое не создает преимуществ или ограничений в зависимости от социального, имущественного или служебного положения, расы, национальности и вероисповедания.
Без равенства перед законом невозможно и равенство перед судом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.
Законодательство может устанавливать определенные льготы для некоторых субъектов. Например, введение альтернативной подсудности, освобождение от уплаты судебных расходов, освобождение от обязанности давать свидетельские показания и т.д.
В российском гражданском процессе введены институты, позволяющие защитить интересы малообеспеченных лиц в процессе (отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины и уменьшение ее размера - ст. 90 ГПК).
2.6 Состязательность и равноправие сторон в гражданском процессе
Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). ГПК раскрывает содержание данного принципа применительно к гражданскому судопроизводству: «Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел» (ст. 12 ГПК). Отсюда следует, что состязательность по ГПК связана с равенством прав сторон и руководством процессом со стороны суда, распределением роли суда и сторон в процессе.
По мнению С.А. Шишкина «Принцип состязательности определяет возможности и обязанности сторон по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции» . Следует остановиться на понятии двух систем гражданского судопроизводства. Как известно, в мировой истории сформировались две системы гражданского судопроизводства состязательная и следственная. Определяющей чертой каждой из двух систем стала роль суда и сторон в процессе. В англосаксонском состязательном судопроизводстве стороны не только наделены широкими правами, они контролируют ход судебного разбирательства, проявляя инициативу. Суд же, наоборот, пассивен, как правило не вмешивается в процесс исследования доказательств, но следит за соблюдением процедуры судебного разбирательства.
В континентальной следственной системе суд активен, самостоятельно проводит следствие по делу, стороны же пассивны и безынициативны. Вместе с тем имеет место процесс интеграции двух систем гражданского судопроизводства, в силу чего инквизиционный процесс перестал существовать в чистом виде. Судопроизводство России, так же как и судопроизводство иных стран со следственным типом процесса, основывается на состязательности как принципе судопроизводства.
«Принцип состязательности не является синонимом состязательной системы гражданского судопроизводства, ибо для последней характерна совокупность различных принципов» .
Предпосылки для существования состязательности гражданского судопроизводства сочетают в себе материально-правовые и процессуально-правовые основания. Прежде всего, предпосылкой для существования состязательности является наличие спорного материального правоотношения между двумя сторонами в исковом производстве (материально-правовые предпосылки состязательности. При этом каждая из сторон должна выполнить возложенную на нее обязанность по доказыванию определенных фактов. Для достижения этого стороны наделяются равными правами, несут равные обязанности (процессуально-правовые предпосылки состязательности).
Для состязательности очень важен характер процессуальной формы судопроизводства, который позволяет развиваться либо состязательному, либо следственному судопроизводству. В российском процессе состязательность характерна для всех видов и стадий гражданского судопроизводства. Так, на стадии подготовки дела стороны собирают доказательства самостоятельно, вправе обращаться к суду с ходатайствами и проч. В процессе судебного разбирательства стороны обладают правом задавать вопросы, исследовать доказательства, заявлять ходатайства и. Стороны собирают доказательства исходя из их обязанности по доказыванию, исследуют доказательства в соответствии со своей правовой позицией по делу.
Важным проявлением состязательности является правило о разграничении обязанности по доказыванию. Суд перестал быть основным субъектом собирания доказательств по делу, он оказывает лишь содействие сторонам в собирании доказательств. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Решению судом многих материально-правовых и процессуально-правовых вопросов предшествует их обсуждение с лицами, участвующими в деле. В последнее время стороны стали более активными в состязании.
Стороны наделены широкими и равными правами, что ставит их в одинаковое положение при ведении состязания в суде. Важным аспектом состязательности является возможность ведения дела через представителя, использование профессиональной юридической помощи.
Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств. Суд, вынося решение по делу, оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Таким образом, процессуальная форма гражданского судопроизводства носит состязательный характер и создает условия для ведения состязания в процессе.
Однако, состязательности, при которой суд играл бы в процессе пассивную роль, а процесс сводился к «свободной игре спорящих сторон», в настоящее время в гражданском судопроизводстве нет .
Состязательность в совокупности с равноправием сторон способствует вынесению законного и обоснованного судебного решения.
В существующей редакции гражданского процессуального права четко указаны те направления, по которым проявляется деятельность суда и в чем должна проявляться его активность.
Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел .
При этом суд сохраняет свою независимость, объективность и беспристрастность.
2.7 Доступность судебной защиты
1. каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ);
2. решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ);
3. каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ);
4. никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). В соответствии с этим положением Конституции РФ ст. 123 ранее действовавшего ГПК, допускающая передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд при отсутствии указанных в законе оснований, признана Конституционным Судом РФ (16 марта 1998 г.) противоречащей ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ;
5. каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).
В совокупности указанные выше положения Конституции РФ свидетельствуют о наличии такого принципа судопроизводства, как доступность судебной защиты. Об этом же ГПК говорит следующее: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен» .
Отраслевое законодательство развивает конституционные положения о доступности судопроизводства. Например, ГПК дает исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, в соответствии с законом многие судебные акты могут быть обжалованы или опротестованы и т.д. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
Вместе с тем обеспечение доступности судебной защиты предполагает наличие организационно-правовых гарантий. В частности, речь должна идти как о достаточном количестве представителей, так и о качестве профессиональной юридической помощи, о создании льгот (в том числе налоговых) для тех юридических консультаций, фирм, которые оказывают юридическую помощь бесплатно или по сниженным ставкам.
Глава 3. Принципы, закрепленные отраслевым законодательством
В отраслевом законодательстве закреплены принципы, которые могут быть как отраслевыми (например, принцип диспозитивности и др.), так и межотраслевыми (к примеру, принцип устности и проч.).
3.1 Сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах
Рассматриваемый принцип обращен к судебному составу, который правомочен рассматривать гражданские дела по любой инстанции.
В соответствии со ст. 6 ГПК гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или коллегиально, если это предусмотрено федеральным законом. То есть, закон ограничивает случаи коллегиального разбирательства гражданских дел.
В случае единоличного рассмотрения дела и единоличного совершения процессуальных действий судья действует от имени суда (мировые судьи).
При апелляционном производстве судья районного суда рассматривает дела по жалобам на судебные постановления мировых судей единолично (ч. 3 ст. 7 ГПК).
Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально.
3.2 Национальный язык судопроизводства
В принципе национального языка судопроизводства отражается многонациональный состав Российского государства. Настоящий принцип обеспечивает доступность суда для населения, возможность реального осуществления процессуальных прав всеми участниками процесса, воспитательного воздействия судопроизводства. Значение принципа государственного языка судопроизводства заключается и в том, что он является необходимым условием реального обеспечения другого демократического начала гласности судопроизводства . Все это обусловило закрепление принципа государственного языка судопроизводства на конституционном уровне. Часть2 ст. 26 Конституции РФ провозглашает: «Каждый имеет право на пользование родным языком». Это право распространяется не только на граждан РФ, но и на лиц без гражданства и иностранцев. Русский язык, являющийся основным средством межнационального общения народов России, имеет статус государственного языка на всей территории РФ (п. 1 ст. 68 Конституции РФ.) Однако единого государственного языка, что имело место в дореволюционной России, где русский язык был обязателен в судах, Конституция РФ не предусматривает.
В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» судопроизводство в Верховном Суде РФ ведется на русском языке - государственном языке РФ. Судопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции может вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд. Судопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов РФ ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика .
ГПК развивает данное положение. Судопроизводство в военных судах ведется на русском языке. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ст. 9 ГПК).
Правом воспользоваться услугами переводчика обладают глухонемые. Вопрос об участии переводчика должен решаться на стадии подготовки дела для того, чтобы избежать отложения разбирательства. Однако и на стадии судебного разбирательства может встать вопрос об участии переводчика в процессе. Судья разъясняет лицам, не владеющим языком судопроизводства, право участвовать в процессе на языке, которым они владеют, и право воспользоваться услугами переводчика. Право выбора языка, на котором лицо будет участвовать в процессе, принадлежит самому лицу.
Председательствующий разъясняет переводчику его обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - содержание имеющихся в деле объяснений, показаний, заявлений лиц, участвующих в деле, свидетелей и оглашаемых документов, аудиозаписей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, распоряжений председательствующего, определения или решения суда.
Переводчик также обладает определенными правами, обеспечивающими правильность перевода: он вправе задавать присутствующим при переводе участникам процесса вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности перевода, подлежащие занесению в протокол судебного заседания (ст. 162 ГПК).
Суд предупреждает переводчика об ответственности, предусмотренной УК, за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания. В случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей он может быть подвергнут штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Соблюдение принципа национального языка судопроизводства способствует правильному установлению обстоятельств дела, вынесению законного и обоснованного решения, обеспечивает доступность судебной защиты .
3.3 Диспозитивность в гражданском процессе
Диспозитивность является одним из важных, или краеугольных, принципов гражданского процесса. Термин диспозитивность происходит от латинского «располагаю», «устраиваю» и означает возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться правами, которые предоставлены законом, и средствами их защиты по своему усмотрению. Суть принципа диспозитивности гражданского процессуального права составляет свобода субъектов распоряжаться материальными и процессуальными правами. В основе диспозитивности также лежит принцип равенства граждан перед законом и судом.
Составляющие данного принципа – это наличие прав и равенство этих прав для соответствующих категорий субъектов гражданских процессуальных правоотношений, а также возможность осуществления этих прав, наличие выбора в средствах своей защиты.
А.Т. Боннер утверждает, что термин «распоряжение» можно применить к таким правам, как право отказаться от иска, признать иск, закончить дело мировым соглашением и т.п., а применительно к праву возбудить дело, подать кассационную жалобу и др., более правильно вести разговор об осуществлении права. Представляется, что такие утверждения спорны, так как осуществления права отказаться от иска, признать иск, заключить мировое соглашение, также как и осуществление права возбудить дело, подать кассационную жалобу, - это распоряжение субъективными правами и одновременно осуществление субъективных прав. Эти понятия, как предоставляется, являются не противоположными, а разноплановыми. Действия участников направлены на возникновение процесса (обращения в суд с заявлением), развитие процесса (подача апелляционной жалобы), прекращение процесса (мировое соглашение сторон и др.) Это свойство диспозитивности позволяет говорить о том, что она является движущим началом в гражданском процессе. Диспозитивность касается именно вопросов возникновения, развития и прекращения процесса .
Содержание принципа диспозитивности раскрывается во многих нормах ГПК РФ. Это и определение предмета, и основание иска, их применение, и увеличение или уменьшение объема требования, и отказ от иска. При совершении таких действий суд проверяет их законность, выясняет, не направлены ли они на ущемление чьих-либо прав и законных интересов. Суд не может удовлетворять требования, не заявленные стороной. В этих действиях проявляется диспозитивность в материальном праве.
В процессуальном праве диспозитивность проявляется там, где нет распоряжения материальным правом. Это заявление об обеспечении иска, подача кассационной жалобы, ходатайство о назначении судебной экспертизы и т.д. Как правило, инициатива в совершении диспозитивных действий исходит от заинтересованных лиц в гражданском деле. Суд обязан разъяснить последствия совершения или несовершения таких действий. Ведь гарантией принципа диспозитивности можно рассматривать именно суд, контролирующий соблюдение законодательства при рассмотрении дела .
3.4 Устность судебного разбирательства
Устность - отдельный, самостоятельный принцип процесса и распространяет свое действие как на первоначальные, так и на производные доказательства. В соответствии с ч. 2 ст. 157 ГПК разбирательство дела происходит устно.
Принцип устности является господствующим началом в российском гражданском процессе. Судья в судебном заседании ведет процесс устно, разъясняет права и обязанности, задает вопросы и выслушивает ответы. Участники процесса задают друг другу вопросы с разрешения суда, выслушивают ответы, высказывают возражения против доказательств, представленных суду .
Устная форма способствует проявлению состязательности и объективности. В то же время следует указать, что ГПК РФ в ряде случаев предписывает и письменную форму совершения действий. Так, ст. 131 ГПК РФ говорит о том, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В письменной форме подаются апелляционные и кассационные жалобы, письменные доказательства и др. Некоторые заявления могут быть сделаны в устной форме, но подлежат обязательному занесению в протокол судебного заседания и далее подписываются лицами, сделавшими эти заявления (например, заявление о мировом соглашении и его условиях). Устность как принцип судопроизводства распространяется на все стадии судопроизводства, но наиболее ярко она проявляется во время судебного разбирательства, а также при пересмотре судебных актов. Вместе с тем устность присуща и другим стадиям. Например, во время подготовки дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца по существу заявленных требований и проч.
Для следственного процесса было характерно отсутствие устности, судопроизводство было исключительно письменным. Состязательные начала судопроизводства сделали невозможным сохранение письменного процесса, поэтому современный российский процесс построен на основе устности.
Устность судопроизводства позволяет правильно рассматривать и разрешать дела, так как благодаря устности легче оценить достоверность доказательств, задать необходимые вопросы и получить на них ответы. Устный процесс оказывает воспитательное и превентивное воздействие на граждан, присутствующих при судебном разбирательстве.
Устность создает необходимые, условия для того, чтобы процесс был гласным, а материалы судебного разбирательства стали достоянием населения, чтобы судьи имели возможность непосредственно воспринимать те или иные данные из первоисточника, а участники процесса - активно исследовать доказательства .
3.5 Непосредственность судебного разбирательства
Непосредственность судебного разбирательства является принципиальным положением и важнейшей гарантией постановления обоснованного приговора. Для того чтобы установить истину по делу и оградить судей от посторонних влияний при исследовании доказательств, закон формирует требование, согласно которому суд первой инстанции «… при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи» .
Непосредственность судебного разбирательства означает, что суд должен сам, лично исследовать все доказательства по делу для того, чтобы самостоятельно установить обстоятельства дела и вынести решение по делу.
Непосредственность судебного разбирательства предполагает неизменность судебного состава. В случае замены одного судьи слушание дела должно быть начато сначала, этим представляется возможность каждому судье непосредственно участвовать в судебном разбирательстве, а не оценивать доказательства, при исследовании которых он не присутствовал .
Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы решение выносилось только на основе исследованных в суде доказательств. Согласно ГПК суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В том случае, если имело место обеспечение доказательств или выполнение судебного поручения другим судом, полученные доказательства должны быть оглашены в суде. В противном случае на них нельзя ссылаться в судебном решении.
Гражданский процессуальный закон создал процессуальную форму исследования доказательств в суде, соблюдение которой предполагает личное участие суда в разбирательстве дела.
Суд, непосредственно воспринимая доказательства при их исследовании, способен дать им объективную оценку, проверить их достоверность, просить стороны представить дополнительные доказательства по делу, а в итоге - вынести законное и обоснованное судебное решение.
Непосредственность судебного разбирательства имеет несколько исключений. В случае судебного поручения другой суд осуществляет отдельные процессуальные действия (например, осмотр вещественного доказательства, допрос свидетеля и проч.). При обеспечении доказательств до возбуждения дела в суде процессуальные действия по собиранию доказательств совершает нотариус, после возбуждения дела - суд, в котором дело будет рассмотрено. При рассмотрении дела по существу все собранные материалы при обеспечении доказательств и в ходе судебного поручения должны быть оглашены в зале судебного заседания. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей. При возобновлении слушания дела эти показания оглашаются в суде .
3.6 Непрерывность судебного разбирательства
Согласно этому принципу судебное заседание от начала до постановления решения по существу спора должно происходить при неизменном составе судей непрерывно (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ). То есть до окончательного рассмотрения дела суд не вправе рассматривать другие дела. При этом ГПК РФ подчеркивает, что к другим относятся не только гражданские, но и уголовные, и административные дела. Внимание судей не должно отвлекаться на разрешение других дел.
Во время рассмотрения одного дела не разрешается заслушивать иные дела, но допустимо объявление перерыва. Во время перерыва иные дела не могут быть рассмотрены. Перерывы в разбирательстве дела могут быть для принятия пищи (обед), для ежедневного отдыха (ночь) и еженедельного отдыха (суббота и воскресенье). Если же дело откладывается слушанием, то производство по нему начинается сначала.
В законе есть одно исключение из этого правила, предусмотренное в ст. 199 ГПК РФ. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела. Но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Такое отступление от принципа непрерывности нужно для того, чтобы не только ускорить процесс рассмотрения дела, но и достаточно полно обосновать описательную и мотивировочную части решения .
В силу принципа непрерывности судебного разбирательства если суд откладывает разбирательство по делу, то после его возобновления слушает дело сначала.
Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду создать целостное представление о деле, дать оценку обстоятельствам и доказательствам.
Глава 4. Взаимосвязь и соотношение принципов гражданского, арбитражного, уголовного, исполнительного процессуального права
Гражданское процессуальное право как составная часть системы всего права нашего государства неизбежно взаимодействует с большинством отраслей права.
Гражданское процессуальное право тесно связано и с арбитражным процессуальным правом. Эта связь обусловлена общностью задач судов общей юрисдикции и арбитражных судов по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов .По сравнению с уголовным процессуальным правом в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве более сходен характер спора, рассматриваемого в арбитражном суде и суде общей юрисдикции. Но гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право регламентируют деятельность разных видов судов.
Гражданское процессуальное право теснейшим образом связано и с уголовным процессуальным правом, так как обе отрасли являются процессуальными и определяют порядок деятельности одного и того же органа по осуществлению правосудия - суда. Обе отрасли имеют много общих принципов деятельности (принцип устности, непосредственности, непрерывности и проч.), сходство в процессуальной форме, во многих правовых институтах (доказывание, рассмотрение дел по первой инстанции, пересмотр в кассационном и надзорном порядке и т. д.). Наличие такого большого сходства послужило причиной появления научной концепции судебного права, объединяющей гражданское процессуальное и уголовное процессуальное право, а также судоустройство. Однако, несмотря на столь значительное сходство, гражданское процессуальное право и уголовно-процессуальное право имеют различия, определяющие их отраслевую самостоятельность: предметом рассмотрения в гражданском судопроизводстве является гражданское дело, а в уголовном процессе - преступление. Система уголовного процессуального права включает деятельность не только суда, но и органов предварительного следствия и т. д.
Общими принципами гражданского, арбитражного и уголовного процесса являются прежде всего те, которые закреплены Конституцией РФ и соответствующими законами:
1. Осуществления правосудия только судом (ст. 118 Конституции, ст. 5 ГПК, ст. 1 АПК, ст. 8 УПК) по соответствующим делам.
2. Гласность судебного разбирательства. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст.123 Конституции РФ, ст. 10 ГПК, ст. 11 АПК, ст. 241 УПК).
3. Независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральным законам (ст.120 Конституции РФ, ст. 8 ГПК, ст. 5 АПК).
4. Несменяемость судей. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (ст. 121 Конституции РФ, ст. 18 АПК, ст.242 УПК). Федеральный Конституционный Закон « О судебной системе» в ст. 15 закрепляет, что судья не может быть назначен на другую должность или в другой суд без его согласия. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей.
5. Неприкосновенность судей. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ст.122 Конституции).
В ст. 16 Федерального Закона «О статусе судей в Российской Федерации» под неприкосновенностью судьи понимается неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайна переписки и иной корреспонденции.
Судья, в том числе по истечении срока его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.
Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.
6. Равенство всех перед законом и судом (ст.19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК, ст. 8 АПК, ст. 244 УПК).
7.Состязательность и равноправие сторон (ст.123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК, ст. 8, 9 АПК, ст. 15 УПК).
Основные классификации принципов арбитражного процесса:
По сфере действия принципы гражданского, арбитражного и уголовного процессуального права соотносятся через:
1. Сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения дел (ст. 7 ГПП. ст. 17 АПК);
2. Язык судопроизводства. Судопроизводство ведется на русском языке (ч.2 ст. 26 Конституции РФ, ст. 9 ГПК, ст.12 АПК, ст. 18УПК);
3. Непосредственность судебного разбирательства (ст. 157 ГПК, ст.10 АПК, ст. 240 УПК);
4. Принцип обязательности судебных актов.
Глава 5. Принципы гражданского процессуального права, закрепленные в международных актах
Принципы гражданского процессуального права нашли свое отражение в международных актах, например в рекомендациях Комитета министров Совета Европы .
А. Информирование общественности.
2. Необходимо, чтобы информация общего характера могла быть получена либо в самих судах, либо в иной компетентной службе или органе по следующим вопросам:
Процессуальные нормы при условии, что данная информация не содержит юридических советов по существу дела;
Порядок обращения в суд и сроки, в течение которых также обращение возможно, а также процессуальные требования и необходимые в этой связи документы;
Средства выполнения решения суда и, по возможности, издержки по его выполнению.
3. принятие мер по облегчению или поощрению, где это уместно, примирения сторон или дружественного урегулирования спора до принятия его к производству или же в ходе разбирательства.
4. Ни одна из сторон не должна быть лишена возможности пользоваться услугами адвоката. Следует избегать обязательного обращения какой-либо из сторон к услугам нескольких адвокатов по одному и тому же спору, когда участие нескольких адвокатов не является необходимым. В тех случаях, когда в силу характера спора в целях облегчения доступа граждан к правосудию было бы целесообразно, чтобы они сами изложили свое дело в суде, участие адвоката не должно быть обязательным.
5. Государствам следует принять меры, чтобы все процессуальные действия носили простой характер, используемый язык был понятен публике, а судебные решения были понятны сторонам.
6. Когда одна из сторон процесса не обладает достаточным знанием языка, на котором ведется судопроизводство, государство должно обратить особое внимание на проблему устного и письменного перевода и обеспечить, чтобы неимущие и малоимущие лица не находились в неблагоприятном положении с точки зрения доступа к суду или участия в судебном процессе в силу их неспособности говорить или понимать используемый в суде язык.
Следует принять меры, с тем чтобы число экспертов, назначенных для участия в суде самим судом или же по просьбе сторон, было как можно более ограниченным.
С. Ускорение разбирательства.
8. Следует принять все возможные меры по максимальному сокращению сроков вынесения решений. В этих целях следует отменить устаревшие и не имеющие практического значения процедуры, предоставить судам достаточный персонал, облегчить их эффективную работу и разработать механизмы, позволяющие контролировать ход разбирательства с самого его начала.
9. Следует разработать меры в отношении неопротестованных или бесспорных исковых требований, с тем чтобы окончательное решение выносилось быстро, без ненужных формальностей, личных явок в суд или излишних расходов.
10. С тем чтобы право обжалования не использовалось недобросовестно или для получения отсрочки, следует обратить особое внимание на возможность временного выполнения решений, по которым возможно обжалование, а также на банковский процент, выплачиваемый по присужденной решением суда сумме до выполнения решения.
11. Принятие к судопроизводству не должно оговариваться уплатой стороной государству какой-либо денежной суммы, размеры которой неразумны применительно к рассматриваемому делу.
12. В той степени, в которой судебные издержки являются явным препятствием для доступа к правосудию, их следует, по возможности, сократить или аннулировать. Следует пересмотреть систему судебных расходов с точки зрения ее упрощения.
13. Особое внимание следует уделить вопросу гонораров адвокатов и экспертов, поскольку они являются препятствием для доступа к правосудию. Необходимо обеспечить ту или иную форму контроля за размером этих гонораров.
14. За исключением особых обстоятельств, сторона, выигравшая дело, должна в принципе получать от проигравшей стороны возмещение издержек и расходов, включая гонорары адвокатов, которые она обоснованно понесла в связи с разбирательством.
15. Для споров по исковым требованиям на незначительную сумму должна быть установлена процедура, позволяющая сторонам обратиться в суд, не неся издержек, несоразмерных денежной сумме, являющейся предметом спора. В этих целях возможно было бы предусмотреть упрощенное судопроизводство, избегать ненужных судебных заседаний и ограничить право обжалования.
16. Обеспечение государствами быстрого, недолгого судебного разбирательства по делам семейного права. Судебные прения по этим спорам должны, по возможности, носить непубличный характер.
Заключение
Таким образом, можно сделать вывод о том, что принципы процессуального права являются основанием системы норм гражданского процессуального права, центральными понятиями всей системы процессуальных законов.
Но в тоже время принципы процессуального права не являются статичными, постоянными и застывшими. Они имеют тенденцию развиваться и усовершенствоваться с развитием общества и в зависимости от политических потребностей и социально-экономических преобразований, дальнейшего обеспечения гарантий защиты субъективных прав граждан, их объединений и государственных интересов, а также повышения эффективности судебной деятельности в обеспечении законности и справедливости.
На современном этапе развития нашего государства строгое следование и законодательное усовершенствование полноты выражения и действия демократических принципов гражданского процессуального права является важной гарантией усиления законности как неотъемлемой части функционирования правового государства и демократического правопорядка.
Таким образом, значение принципов гражданского процессуального права состоит в том, что они отражают наиболее характерные демократические черты и общую направленность права и его важнейших институтов, в связи с чем - помогают понять суть этой отрасли права, ее общественный характер в целом, а также отдельных институтов.
Кроме того, после рассмотрения темы «принципы гражданского процессуального права» можно сделать и вывод о том, что принципы служат основой гражданского процесса и именно на их основе происходит развитие и построение областей права современной науки.
Каждый принцип в отдельности играет самостоятельную роль, характеризует область права в целом, отдельную стадию или отдельный процессуальный институт, но между ними существует плотное взаимодействие, которое характеризуется единством цели и задач гражданского судопроизводства.
Каждый принцип не может существовать в отдельности от принципов системы, а только во взаимодействии с ними, содержание отдельных принципов раскрывается с учетом содержания других принципов.
На современном этапе развития строгое соблюдение и законодательное усовершенствование полноты выражения и действия демократических принципов гражданского процессуального права является важной гарантией укрепления законности как неотъемлемой части функционирования правового государства и демократического правового порядка.
Список использованных источников и литературы
I. Нормативные правовые акты:
1. Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации [Текст]: [от 12 декабря 1993 г.] - // Российская газета. – 1993. - № 237.
2. Российская Федерация. Законы. О статусе судей в Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон РФ: от 26 июня 1992 г. № 3132-1] // СЗ РФ. – 1995. - №26. – СТ.2399.
3. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон РФ: от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ с изм. и доп.] - М.: «Эксмо» - 2009.
4. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон РФ: от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ с изм. и доп.] // СЗ РФ. – 2002. - № 30. – СТ.3012.
5. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон РФ: от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ с изм. и доп.] // СЗ РФ. – 2002. - № 46. – СТ.4532.
Акты международного права:
1. Рекомендация Комитета министров Совета Европы N R (81) 7 «Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» [Текст]: [от 14 мая 1981 г.] // Российская юстиция. – 1997. – № 6. – С.35.
2. Принципы урегулирования споров и положения процедуры СБСЕ по мирному урегулированию споров [Текст]: [от 8 февраля 1991 г.] // Московский журнал международного права. – 1991. – С.233-240.
II. Судебная практика:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» [Текст] // Бюллетень Верховного суда РФ. – 1996. – № 2.
III. Специальная литература:
1. Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. [Текст] - М. «Волтерс Клувер». - 2006. - С. 21, 30, 31, 34, 43, 46.
2. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права / А.Т. Боннер [Текст] - М. - 1987. - С.15.
3. Коваленко А.Г. Гражданский процесс / А.Г. Коваленко [Текст] - М. - «ИНФРА-М» - 2008. - С.31, 32, 34.
4. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства / В.М. Семенов [Текст] - М. - 1982. - С.82.
5. Треушников М.К. Гражданский процесс / М.К. Треушников [Текст] - М. - 2000. - С.12, 40, 72, 82.
6. Францифоров А.Ю., Францифоров Ю.В. Принципы гражданского процессуального права / А.Ю. Францифоров, Ю.В. Францифоров [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. - № 4. С. 14, 15, 17.
7. Шакарян М.С. Гражданский процесс / М.С. Шакарян [Текст] - М. - 1993. - С. 9.
8. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве / С.А.Шишкин [Текст] - М. - 1996. - С.23,95.
Треушников М.К. Гражданский процесс. М. 2000. С. 12.
Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М. 1982. С. 82.
Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. М. «Волтерс Клувер». 2006. С. 30.
Гражданский процессуальный кодекс РФ. ст. 157 ч. 1. // СЗ РФ. - 2002. - №46.
Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. С. 48.
Абдушенко Д.Б. Гражданский процесс/ под редакцией В.В. Яркова. С. 49.
Коваленко А.Г. Гражданский процесс. С. 34.
Треушников М.К. Гражданский процесс. С. 40.
Классификация есть разделение целого на составные части по определенному классифицирующему критерию.
В доктрине гражданского процессуального права наибольшее распространение получили три критерия разделения принципов на виды: по источнику нормативного закрепления, по сфере действия и по объекту регулирующего воздействия.
При этом, пожалуй, лишь три обстоятельства можно считать общепризнанными. Во-первых, любая классификация принципов гражданского процессуального права условна, ни одна из классификаций не имеет бесспорного преимущества перед другими. Во-вторых, любая классификация теоретически и практически состоятельна лишь при условии, что она имеет познавательное значение, применительно к принципам – позволяет раскрыть ту или иную сторону механизма действия конкретного принципа и системы принципов в целом. В-третьих, классификации по различным основаниям дополняют и обогащают друг друга.
По источнику нормативного закрепления принципы гражданского процессуального права принято подразделять на две группы: конституционные, т.е. закрепленные в Конституции, и закрепленные в отраслевом законодательстве о судоустройстве и гражданском судопроизводстве (С. Н. Абрамов, А. Ф. Клейнман, А. А. Мельников, В. М. Семенов, Н. А. Чечина).
К конституционным принципам гражданского процессуального права относятся принципы равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции), осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции), независимости судей и подчинения их только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции), гласности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 Конституции), состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции). Поскольку Конституция является юридической базой для всей правовой системы России, необходимо выделять конституционные принципы гражданского процессуального права, которые непосредственно закреплены в нормах Конституции, а поэтому влияют на всю систему гражданских процессуальных норм (гражданское процессуальное право).
Характеризуя конституционные и отраслевые принципы, необходимо избегать двух крайностей – принижения роли и значения отраслевых принципов и признания одинаковой значимости всех принципов. Первая крайность грозит утратой отраслевыми принципами свойства обязательности, а вторая крайность "девальвирует" конституционно-правовой статус принципов, имеющих прямое закрепление в Конституции.
Следует согласиться с Г. Л. Осокиной в том, что конституционность принципа не сводима к формальной стороне – форме нормативного закрепления. Конституционность принципа отражает его природу, а механизм реализации обычно опосредуется через нормы конкретной отрасли права .
Однако остается неясным, какие последствия должно влечь за собой наличие у принципа свойства конституционности, иными словами, в чем состоит практическое значение прямого конституционного закрепления того или иного принципа гражданского процессуального права. В этом контексте наиболее показателен пример с принципом состязательности, который до принятия Конституции не имел конституционного закрепления.
В литературе отмечается, что конституционные принципы гражданского процессуального права служат основным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов; от степени их соблюдения в прямой зависимости находится уровень слаженности, стабильности и эффективности гражданского судопроизводства . Однако без конкретного механизма реализации непосредственно в гражданском судопроизводстве, на наш взгляд, свойство конституционности, которым наделены отдельные принципы гражданского процессуального права, все-таки во многом остается декларативным. Вне гражданского судопроизводства такой механизм создан, это – прямой конституционный нормоконтроль, в рамках которого одним из ключевых критериев оценки отдельных положений гражданского процессуального права на предмет соответствия Конституции являются конституционные принципы гражданского процессуального права.
Отраслевые принципы гражданского процессуального права представляют собой нормативно-руководящие идеи, закрепленные в нормах гражданского процессуального законодательства. К ним относятся принципы законности (ст. 1, 2, 11, 195 ГПК), диспозитивности (ст. 3, 4, 39, 173, 320, 376 ГПК), сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел (ст. 7, 14, 15 ГПК), устности, непосредственности и непрерывности (ст. 157), процессуальной экономии (ст. 41, 138, 151, 170 ГПК).
А. А. Демичев предложил свой вариант классификации принципов гражданского процесса по критерию источника их закрепления. По его мнению, в рамках данной классификации можно выделить три группы принципов: конституционные принципы, продублированные в ГПК; конституционные принципы, не продублированные в ГПК; отраслевые принципы гражданского процессуального права, нашедшие отражение в гл. 1 ГПК . Для понимания подхода, предлагаемого А. А. Демичевым, важны два взаимосвязанных тезиса, отражающих позицию автора по вопросу о понятии принципов гражданского процессуального права: первый – в соответствии с правилами юридической техники говорить о закреплении принципов гражданского процессуального права в целом можно только применительно к гл. 1 "Основные положения"; второй – все остальные положения, именуемые в научной литературе принципами гражданского процессуального права, носят доктринальный характер и, по сути, принципами права не являются. Перечень этих "принципов" является открытым и, как уже говорилось ранее, зависит от позиции отдельных ученых.
По объекту правового регулирования, или по роли в осуществлении правосудия, все принципы подразделяются на два вида:
- а) организационные (осуществление правосудия только судом, гласность, сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения дел в судах, независимость судей и подчинение их только закону, государственный язык судопроизводства);
- б) функциональные (законность, состязательность, диспозитивность, процессуальное равноправие сторон, установление истины по делу, сочетание устности и письменности, непосредственность, судейское руководство процессом).
Первая группа принципов регулирует организацию правосудия. Ими устанавливается, кто судит и в какой обстановке, в каких условиях совершается правосудие. Хотя в первую очередь эти принципы определяют судоустройство, они имеют существенное значение и для судопроизводства.
Вторая группа принципов регулирует процессуальную деятельность. Ими устанавливаются те действия, которые совершаются в процессе судом и другими его участниками, и те главные требования по содержанию и форме, которые к этим действиям предъявляются. Эти принципы носят по преимуществу судопроизводственный характер.
Представляется, что эта классификация наиболее ценна с познавательной точки зрения, поскольку раскрывает основные аспекты функциональной роли отдельных принципов, без понимания которой, в свою очередь, невозможно понимание механизма действия системы принципов.
Однако существуют и другие варианты классификации принципов по объекту правового регулирования. Так, М. Г. Авдюков выделял два вида принципов по данному критерию: принципы, общие для судоустройства и судопроизводства; собственно судопроизводственные принципы. Другие авторы придерживаются деления принципов на организационно-функциональные и функциональные принципы (А. Т. Боннер, А. А. Добровольский, М. К. Треушников). Организационно-функциональные принципы действуют как в сфере организации правосудия, так и в сфере его осуществления в процессуальных отношениях; функциональные принципы реализуются через процессуальные отношения, складывающиеся в ходе осуществления гражданского судопроизводства. К организационно-функциональным принципам указанные авторы относят принципы осуществления правосудия только судом, независимости судей, сочетания коллегиального и единоличного начал в рассмотрении гражданских дел, государственного языка, гласности. К функциональным принципам отнесены принципы законности, диспозитивности, состязательности, процессуального равноправия, устности, непосредственности, непрерывности.
М. А. Гурвич по объекту правового регулирования выделял принципы общего значения (демократизм, законность) и принципы, регулирующие отдельные стороны гражданского процесса (диспозитивность, состязательность, равноправие и т.п.) .
По сфере действия обычно выделяют три вида принципов:
- а) общеправовые, т.е. охватывающие своим действием все право (законность, равенство всех перед законом и судом). Под общеправовыми принципами понимаются такие нормативно-руководящие положения, которые пронизывают всю систему российского права. К их числу относятся принципы законности, всемерной охраны и защиты прав и свобод, сочетания личных и общественных интересов, единства прав и обязанностей;
- б) межотраслевые, т.е. действующие одновременно в нескольких отраслях права (диспозитивность, состязательность, независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону и т.д.). Под межотраслевыми принципами гражданского процессуального права понимаются такие нормативно-руководящие идеи (положения), которые определяют облик не только гражданского процессуального права, но и других отраслей российского права (например, уголовно-процессуального и административно-процессуального). В условиях существования двух родственных процессуальных отраслей – гражданского и арбитражного процессуального права – в разряд межотраслевых попадают практически все принципы, действующие в гражданском процессуальном праве, кроме общеправовых (в частности, принципы осуществления правосудия только судом, независимости судей, единоличного и коллегиального рассмотрения дел, судебной истины, законности, устности и т.д.);
- в) отраслевые, или специфические отраслевые, сферой действия которых является только одна отрасль права, в данном случае – гражданское процессуальное. Для этой категории принципов на первое место выступает идентификационная функция: они определяют облик, специфику одной определенной отрасли российского права. На сегодняшний день в эту группу попадает только один принцип – непрерывность судебного разбирательства. Но при таком подходе само выделение категории межотраслевых принципов теряет смысл: ведь наличие непрерывности в ГПК и отсутствие ее в АПК невозможно объяснить с точки зрения юридической природы, специфики отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Правильнее, видимо, говорить о специфических принципах, являющихся общими для обеих генетически близких отраслей и в то же время отличающих эти отрасли от всех других отраслей, каковыми являются принципы диспозитивности, состязательности и процессуального равноправия сторон.
Дискуссионным в науке остается вопрос о выделении такой разновидности принципов, как институциональные. Преобладающая в науке точка зрения, которая сводится к отрицанию самой возможности существования таких принципов, основывается на признаке системности как одном из обязательных для любого правового принципа: каждый принцип входит в систему, которая характеризует отрасль в целом, деятельность суда, осуществляемую по правилам процессуального права, а соответственно, все институты и все стадии судебной деятельности .
В связи с этим хотелось бы высказать следующие соображения.
Если исходить из того, что институциональный принцип суть правовое начало, которое характеризует самостоятельный институт и своим содержанием раскрывает значение исключительно данного института, то, по-видимому, речь должна идти не о правовом принципе, а об идее, отражающей сущностные характеристики определенного института, нашедшей закрепление в нормах данного института. В таком понимании категории "принцип права" и "институциональный принцип" нельзя рассматривать как однопорядковые. В качестве примера можно привести принцип полного или частичного возмещения судебных расходов стороне в зависимости от исхода дела (принцип пропорционального возмещения судебных расходов), действие и значение которого ограничено рамками института судебных расходов.
Но возможен и другой подход к понятию институционального принципа: институциональным является правовое начало, которое имеет определяющее значение для определенного института, но при этом, будучи включенным в систему принципов отрасли права, оказывает хотя и не определяющее, но важное значение для всех других институтов, а значит, и для отрасли права в целом . Таковым, на наш взгляд, является принцип свободной оценки доказательств. Определяющее значение этот принцип, безусловно, имеет для института доказательств и доказывания, но в системе с другими принципами, и прежде всего такими как независимость судей, судейское руководство процессом, состязательность, юридическая истина, принцип свободной оценки доказательств, оказывает важное влияние на весь строй гражданского судопроизводства, на все институты гражданского процессуального права.
Системность нельзя рассматривать как свойство, однозначно исключающее существование институциональных принципов права вообще и процессуального права в частности. В литературе справедливо отмечается, что значение каждого принципа определяется его взаимодействием с остальными и влиянием всех вместе в системе на все стадии и институты. Именно связь принципов по содержанию, их взаимообусловленность и взаимодействие лежат в основе системы принципов. Так, принцип универсальной подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции, который в литературе рассматривается как институциональный , по своему основному предназначению (определяющее значение он имеет для института подведомственности) связан со многими принципами гражданского процессуального права, прежде всего, конечно же, с диспозитивностью и доступностью правосудия, и потому значение его не ограничено рамками одного лишь института подведомственности, а простирается на все гражданское процессуальное право. Соответственно, и статус принципа универсальной подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции как институционального не вступает в противоречие с его значимостью как принципа гражданского процессуального права.
По нашему мнению, принцип универсальной подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции правильнее рассматривать как принцип гражданской юрисдикции, поскольку его значение явно выходит за рамки одной лишь судебной системы: ведь институт подведомственности разграничивает компетенцию по разрешению юридических дел в сфере гражданского оборота между различными юрисдикционными органами, а не только между судами.
Наряду с приведенными существуют также классификации, в основу которых положен не один, а два критерия. Так, В. М. Семеновым была предложена классификация одновременно по нормативному источнику закрепления и сфере действия .
По мнению Г. Л. Осокиной, принципы гражданского процессуального права целесообразно классифицировать по двум критериям в совокупности – объекту правового регулирования и сфере действия – на четыре группы (класса), а именно:
- 1) организационно-функциональные общеправовые (принципы осуществления правосудия только судом; независимости судей; единоличного и коллегиального рассмотрения юридических дел; гласности судебного разбирательства; государственного языка судопроизводства);
- 2) функциональные межотраслевые, выражающие особенности содержания гражданского судопроизводства (судебная истина, законность, обоснованность);
- 3) функциональные межотраслевые, выражающие особенности формы гражданского судопроизводства (устность, непосредственность, непрерывность и процессуальную экономию);
- 4) функционально-отраслевые (диспозитивность, состязательность и процессуальное равноправие сторон) .
Представляется, что использование двух критериев классификации одновременно не способно привести к наиболее полному и цельному представлению о системе принципов гражданского процессуального права, что изначально служит ее обоснованием. Результатом фактически является симбиоз двух классификаций, который к тому же осложняет восприятие.
По нашему мнению, познавательный эффект достигается лишь той классификацией, которая акцентирует внимание на одной из значимых сторон механизма действия системы принципов. Иными словами, несколько простых классификаций, проведенных по различным основаниям, дополняя и обогащая друг друга, дают тот же гносеологический эффект, что одна сложная, требующая значительных интеллектуальных усилий для понимания.
Не секрет, что организационно-функциональные принципы (акцент делается на их содержании) по форме своего нормативного закрепления зачастую являются принципами конституционными (например, гласность и независимость судей), а функциональные принципы по преимуществу отражаются в отраслевом законодательстве о гражданском судопроизводстве (например, диспозитивность и непосредственность исследования доказательств). В то же время принципы состязательности и равноправия сторон, будучи функциональными, имеют конституционное закрепление (ст. 123 Конституции). Совершенно справедливо и другое: принципы, закрепленные в отраслевом законодательстве, по сфере действия могут быть межотраслевыми (например, принципы юридической истины и судейского руководства) и отраслевыми (например, принцип диспозитивности). Важно также подчеркнуть: конституционный статус принципа отражает прежде всего его природу, которая оказывает определяющее влияние на форму его нормативного закрепления, иными словами, на закрепление его в нормативном акте определенного уровня – Конституции или федеральном законе. Отсюда становится понятно, почему все принципы, закрепленные в Конституции, имеют еще и нормативное закрепление в ГПК: механизм реализации обычно опосредуется через нормы конкретной отрасли права.
Свой вариант классификации принципов предлагает Д. А. Фурсов. По его мнению, идеи, закрепленные законодателем, которые имеют относительно самостоятельное значение, являются однопорядковыми и замыкают системную организацию гражданского процессуального права, образуя основной, несущий каркас данной отрасли, необходимо подразделять на три группы:
- 1) принципы, которые составляют фундамент отрасли (право на суд и защиту нарушенного права, баланс частных и публичных интересов, равенство участников спорных отношений перед законом и судом, право на публичное разбирательство дела);
- 2) принципы, образующие капитальные перегородки в здании правосудия (язык судопроизводства, диспозитивность волеизъявления, состязательные начала, непосредственность исследования доказательств, непрерывность судебного разбирательства);
- 3) принципы, замыкающие контуры образно названного здания, составляющие его крышу (верховенство основных прав и права по отношению к закону, пришедшее на смену социалистической законности; сотрудничество государств в защите нарушенного права) .
Главным недостатком приведенной классификации, на наш взгляд, является отсутствие четкого критерия, от которого во многом зависит познавательная ценность самой классификации. С учетом взглядов автора относительно понятия принципов гражданского процессуального права в этой классификации нам видится попытка выстроить определенную иерархию принципов, базирующуюся на признании естественного происхождения прав человека. Об этом свидетельствует отнесение к принципам, составляющим фундамент отрасли, тех основополагающих идей, которые в литературе принято относить к числу общепризнанных принципов и норм международного права (право на суд, право на публичное разбирательство дела, равенство перед законом и судом). Вторая группа (принципы, образующие капитальные перегородки в здании правосудия), судя по ее составу, близка к принципам, регулирующим организацию правосудия, а третья (принципы, замыкающие контуры здания правосудия) – к принципам, определяющим базовые параметры деятельности по отправлению правосудия. Однако при таком толковании каждой из трех предлагаемых Д. А. Фурсовым групп принципов соответствует свой критерий (основание) выделения, что противоречит существу классификации как логической операции деления целого на виды по определенному критерию.
На современном этапе существуют достаточные основания для выделения четвертой классификации принципов – по уровню признания, или уровню действия, на два вида: международные и национальные. Международными, очевидно, следует считать принципы, признаваемые на международном уровне и связанные с обеспечением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное основными международными соглашениями в области прав человека и основных свобод .
Национальными являются те принципы гражданского процессуального права, которые находят закрепление исключительно в нормах внутригосударственного (национального) гражданского процессуального права.
Между приведенной классификацией и разделением принципов по источнику нормативного закрепления, безусловно, есть сходство, которое связано с иерархией нормативных актов в системе источников гражданского процессуального права. И та, и другая классификация служит выражением аксиологического аспекта принципов гражданского процессуального права, поскольку, как отмечалось выше, именно конституционные принципы выражают идеальную модель гражданского судопроизводства. Однако в случае с международными принципами наблюдается смещение ценностных ориентиров с публично значимых целей отправления правосудия по гражданским делам на общегуманитарную цель неуклонного соблюдения прав и свобод каждого гражданина в сфере судопроизводства вообще и гражданского судопроизводства в частности.
Таким образом, для международных принципов гражданского процессуального права характерны, во-первых, общая направленность на унификацию стандартов правосудия (все международные принципы носят межотраслевой характер, поскольку распространяются на судопроизводство в целом, а не только на гражданское или уголовное судопроизводство); во-вторых, двойное нормативное закрепление, поскольку большинство этих принципов закреплено как в международном праве, так и во внутреннем процессуальном законодательстве.
В качестве основных критериальных параметров национальных принципов гражданского процессуального права необходимо отметить следующие: эти принципы отражают сферу относительно свободного усмотрения национального законодателя в области регулирования стандартов правосудия по гражданским делам и одновременно самобытность национальной модели гражданского судопроизводства, которая является концентрированным выражением целого ряда факторов, детерминирующих ее развитие – исторических, социокультурных, идеологических и т.д.
С учетом изложенных соображений к числу международных принципов гражданского процессуального права в настоящее время следует отнести принципы доступности правосудия, независимости судебной власти, гласности при рассмотрения дел и разумности сроков рассмотрения дел в судах, правовой определенности.
К числу национальных принципов гражданского процессуального права России относятся принципы: осуществления правосудия только судом, равенства всех перед законом и судом, состязательности, процессуального равноправия сторон, юридической истины, диспозитивности, судейского руководства процессом, непосредственности, устности, непрерывности судебного разбирательства, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в суде.
Параллельно с анализом принципов гражданского процессуального права, на наш взгляд, должны вестись исследования принципов всей системы гражданской юрисдикции, тем более что данные направления научного поиска имеют довольно много точек соприкосновения. Совершенно очевидно, что деятельность всех органов гражданской юрисдикции имеет в своей основе ряд общих закономерностей, или основополагающих начал, что, однако, не исключает специфики их проявления в отдельных сегментах гражданской юрисдикции. Но очевидно и другое: для каждого из сегментов гражданской юрисдикции (и цивилистический процесс, опосредуемый в нормах двух отраслей – гражданского и арбитражного процессуального права, – не исключение) характерны некоторые специфические принципы, не действующие в других областях системы гражданской юрисдикции.
Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 110–111.Понятие, значение и система принципов гпп
Термин «принцип» в переводе с латинского означает «основа», «первоначало». Однако понятие принципов гражданского процессуального права в юридической литературе достаточно спорный.
Не всегда есть норма, которая непосредственно фиксирует определенный принцип. В некоторых случаях правовой принцип логически выводится из совокупности норм. Поэтому и толкование принципов права в научных трудах не всегда одинаковое. Так, под принципами гражданского процессуального права понимают:
1) выраженные в нем руководящие принципы, характеризующие его содержание и отражающие особенности этой отрасли права;
2) основные принципы осуществления правосудия по гражданским делам, которые закреплены нормами данной отрасли, или его основную, руководящую идею;
3) теоретические положения, которые выражают необходимость определения способов и форм регулирования общественных отношений государством, обусловленных объективными закономерностями общественного развития;
4) коренные основы гражданского процессуального права;
5) руководящие положения, имеющие определенное значение для всей системы права, его процессуальных институтов и выражающие наиболее существенные черты данной отрасли права. Как справедливо отмечает В. Комаров, одним из недостатков этого определения является то, что в нем не нашел своего отражения такой существенный признак принципов, как нормативное закрепление;
6) основные идеи, представления о суде и правосудии, которые закрепляются в нормах гражданского процессуального права и вследствие этого становятся его основными положениями, качественными особенностями, которые определяют характер процессуального права, порядок его реализации и перспективы дальнейшего развития.
Принципы любой отрасли права - это основные положения, характерные для всех или большинства институтов определенной отрасли права и закрепленные в ее нормах. Принципы гражданского процессуального права, как отмечается в литературе, выражают господствующие в данном обществе идеи относительно суда и правосудия по гражданским делам .
Значение принципов гражданского процессуального права определяется прежде всего их излиянием на нормотворческую деятельность. При внесении различных изменений в законодательство нормотворческие органы не должны допускать противоречий между новыми нормами права и его действующими принципами. Весомым является значение принципов процессуального права и для правоприменительной практики: они определяют основные формы и методы деятельности суда и других участников процесса при осуществлении правосудия по гражданским делам, суть процессуальной формы гражданского судопроизводства. Нарушение принципов гражданского процессуального права закрепленных соответствующими правовыми нормами, приводит, как правило, к отмене судебных решений (ст. ст. 309, 338 ГПК).
Система принципов ГПП
Принципы любой отрасли права, в том числе гражданского процессуального, как отмечает Треушников, тесно взаимосвязаны и образуют единую логико-правовую связь. Только взятые вместе как система они характеризуют гражданское процессуальное право как фундаментальную отрасль права и определяют публичный характер гражданского судопроизводства, построенного на основе прежде всего законности, состязательности и диспозитивности.
Систематизация принципов гражданского процессуального права - это сведение их в группы в соответствии с определенными критериями, оснований.
Принципы могут быть разными - те, что характеризуют построение системы судов и осуществления процессуальных функций одновременно, и принципы, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников процесса. Право должно иметь внутреннюю однородность, поэтому принципы любой отрасли права не могут противоречить друг другу. Нарушение одного из принципов отрасли права приводит, как правило, к нарушению другого принципа. Эти 2 группы принципов находятся во взаимосвязи. Отчасти один и тот же принцип есть организационно-функциональным, и функциональным. Поэтому стоит согласиться с В. Савицким в том, что нет принципов только организационно-функциональных или только функциональных. Как отмечалось, систематизация принципов гражданского процессуального права - это сведение их в группы в соответствии с определенным критерием, оснований. Так, различают:
1. По источнику закрепления :
- конституционные принципы;
- принципы, закрепленные в процессуальном законодательстве;
2. По предмету регулирования :
- принципы организации;
- принципы отправления правосудия;
3. По их функциональной роли :
- организационно-функциональные принципы;
- функциональные принципы.
Однако наиболее основополагающей и практически значимой является систематизация принципов гражданского процессуального права по их содержанию и сфере распространения :
1) общеправовые принципы - присущи всем отраслям права, в том числе и гражданскому процессуальному праву:
- демократизм
- гуманизм
- законность
2) межотраслевые принципы - принципы гражданского процессуального, хозяйственного процессуального и других отраслей права:
- осуществление правосудия только судом
- равенство всех участников процесса перед законом и судом,
- независимость судей и подчинение их только закону
- сочетание коллегиального и единоличного состава суда при рассмотрении дел
- национального языка судопроизводства
- гласности
- объективной истины
- состязательности
- обеспечение апелляционного обжалования
- обязательность решений суда
3) отраслевые принципы - присущие только гражданскому процессуальному праву. К ним относят принципы диспозитивности и состязательности. Принципы диспозитивности и состязательности являются не отраслевыми, а межотраслевыми;
4) принципы отдельных правовых институтов - это процессуальные принципы, присущие, например, только институту судебного разбирательства:
- устность
- непосредственность
Общеправовые принципы гпп
К общеправовым принципам, влияющих на гражданский процесс, относятся принципы:
- законности;
- гуманизма;
- справедливости;
- демократизма.
Одним из основных принципов правового государства является принцип верховенства права . В соответствии со ст. 3 Конституции права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства.
Закрепив принцип верховенства права, Конституция провозгласила переход от господствующей в прошлом идеологии "доминирование государства" над человеком в новой идеологии "служения государства" интересам человека.
Принцип верховенства права является принципом естественного права как совокупности идеальных, духовных и справедливых понятий о праве.Справедливость, добро, гуманизм как составляющие верховенства права являются моральными категориями, элементами общественного сознания.Признание конституции принципу верховенства права означает, что законы государства, как и их применения, должны соответствовать праву как мере общей и равной для всех свободы и справедливости.Кроме того, в законах должно ограничиваться произвол как физических, юридических лиц, так и государства ради общего блага.
Что касается реального внедрения принципа верховенства права в судопроизводство Украины, следует подчеркнуть, что именно принцип верховенства права позволяет судьи при рассмотрении конкретного дела применить только нормы закона, но и признаны и приписанные ему верховенством права интерпретационные правила.Вместе с тем судья при осуществлении правосудия должен подчиняться только закону, а в случае его отсутствия - исходить из общих положений и принципов права в случаях, когда в соответствии с законом это допускается.
Верховенство права предполагает приоритет общепризнанных принципов и норм международного права в отношении национального законодательства.Европейский суд по правам человека ориентирует национальные суды на прецедентное применения его практики.
Принцип гуманизма заключается в том, что суд свою деятельность должен направлять на осуществление надлежащей защиты прав, свобод и интересов человека, его личности.В соответствии с Конституцие Украины человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью.
Принцип гуманизма воплощен и в ст.1 ГПК, предусматривающей, что задачей гражданского судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства.
Близким к принципу гуманизма является принцип справедливости . Справедливость требует соответствия действий и их социальных последствий. Считается, что принцип справедливости является определяющим для частного права и влияет на метод его регулирования.
Принцип справедливости имеет особое значение.Он выражает общесоциальную суть права, стремление к поиску компромисса между участниками правовых связей, между личностью и обществом, гражданином и государством.Принцип справедливости требует, чтобы правосудие осуществлялось на законных и честных основаниях.
Принцип законности - важнейший принцип права, является одним из основных критериев определения качества и эффективности судопроизводства, в частности гражданского.
Судьи при осуществлении правосудия подчиняются только закону (ст. 129 Конституции).Основными принципами судопроизводства являются законность (п. 1 ч. ст. 129 Конституции).Граждане обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию и законы Украины, не посягать на права и свободы, честь и достоинство других людей (ч. 1 ст. 68 Конституции).
Принцип законности требует неуклонного выполнения требований законов и других нормативно-правовых актов всеми субъектами гражданских процессуальных правоотношений. Принцип законности получает проявление на всех стадиях гражданского процесса. Все действия суда с момента принятия заявления и до вынесения судебного решения должны происходить в строгом соответствии с нормами процессуального права, детально регулировать порядок разрешения гражданского дела. Важным условием соблюдения этого принципа является проверка законности и обоснованности постановлений суда первой инстанции в кассационном порядке, а также пересмотре их по вновь открывшимся обстоятельствам.
Принцип законности определяется, во-первых, тем, что суд в своей деятельности при решении дел должен правильно применять нормы материального права к конкретным правоотношениям.Во-вторых, осуществление правосудия невозможно без соблюдения норм процессуального права.Вся деятельность суда подчинена действующему гражданскому процессуальному законодательству и осуществляется в определенном им процессуальном порядке.Принятое судом решение по делу должно быть законным и обоснованным. Гарантиями принципа законности является надзор вышестоящих судов, право лиц, участвующих в деле, на обжалование судебных решений и постановлений, действие санкций защиты и ответственности.
Воплощением принципа законности является то, что суд решает дела на основании Конституции и законов Украины, а также международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Украины "О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия" суды при рассмотрении конкретных дел должны оценивать содержание любого закона или другого нормативно-правового акта с точки зрения соответствия Конституции и во всех необходимых случаях применять Конституцию как акт прямого действия.
В случае возникновения у суда сомнения при рассмотрении дела о соответствии закона или иного правового акта Конституции, решение вопроса о конституционности которого относится к юрисдикции Конституционного Суда Украины, суд по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе прекращает производство по делу и обращается в Верховный Суд Украины для решения вопроса о внесении в Конституционный Суд Украины представление относительно конституционности закона или иного правового акта.
В случае отсутствия закона, регулирующего соответствующие правоотношения, суд применяет закон, регулирующий подобные правоотношения (аналогия закона), а при отсутствии такого закона суд исходит из конституционных принципов и общих принципов права (аналогия права).
Действующее законодательство не способно и не предназначено устанавливать нормы на все случаи жизни. Поэтому неизбежно создаются "пробелы в законодательстве", которые "заполняются" с помощью таких средств, как аналогия закона и аналогия права.
Принцип демократизма получает выражение в том что все люди свободны и равны в своем достоинстве и правах.Все граждане равны перед законом независимо от расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, языковых или других признаков (ст. 24 Конституции).Также иностранцы имеют равные права, свободы и обязанности с гражданами Украины, за исключениями, установленными Конституцией, законами или международными договорами Украины (ст. 26 Конституции).
Межотраслевые принципы гпп
К межотраслевым принципам относятся также принципы: диспозитивности ;процессуального равенства сторон .
Осуществление правосудия только судами
В соответствии со ст. 124 Конституции, ст 15 107 ГПК и ст. 5 Закона "О судоустройстве и статусе судей" правосудие в Украине осуществляется исключительно судами. Юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве и обществе. Все общественные отношения, урегулированные нормами права, в случае возникновения спора могут быть предметом судебного разбирательства.
Принцип независимости судей и подчинения их только закону
В соответствии со ст. 6 Закона "О судоустройстве и статусе судей" суды осуществляют правосудие самостоятельно.Осуществляя правосудие, суды независимы от любого незаконного влияния.
Вмешательство в осуществление правосудия, влияние на суд или судей любым способом, неуважение к суду или судьям, сбор, хранение, использование и распространение информации устно, письменно или иным способом с целью нанесения вреда авторитету судей или влияния на беспристрастность суда запрещается и влечет ответственность, установленную законом.
Судьям обеспечивается свобода непредвзятого решения судебных дел в соответствии с их внутреннего убеждения, основанного на требованиях закона.
В ст. 47 Закона "О судоустройстве и статусе судей" определяются гарантии независимости судей. Независимость судей обеспечивается:
1) особым порядком их назначения, избрания, привлечения к ответственности и освобождения
2) неприкосновенностью и иммунитетом судей,
3) несменяемостью судей
4) порядком осуществления судопроизводства, определенным процессуальным законом, тайной принятия судебного решения,
6) ответственностью за неуважение к суду или судье,
7) отдельным порядком финансирования и организационного обеспечения деятельности судов, установленным законом,
8) надлежащим материальным и социальным обеспечением судей,
9) функционированием органов судейского самоуправления,
10) определенными законом средствами обеспечения личной безопасности судей, членов их семьи, имущества, а также другими средствами их правовой защиты,
11) правом судей на отставку.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностные и служебные лица, а также физические и юридические лица и их объединения обязаны уважать независимость судьи и не посягать на нее. При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема определенных Конституцией гарантий независимости судьи.
Равенство всех участников гражданского процесса перед законом и судом
Равенство всех участников перед законом и судом закреплено п. 2 ч. ст. 129 Конституции. В соответствии со ст. 24 Конституции не может быть привилегий или ограничений прав участников гражданского процесса по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам.
Принцип равноправия означает, что действие законов одинаково обязательна для всех лиц, одновременно все лица имеют равные процессуальные возможности для осуществления и защиты своих прав, интересов и свобод. Этот принцип закреплен во Всеобщей декларации прав человека, международных пактах по правам человека и в конституционных законах большинства стран мира. Права человека принадлежат ему от рождения, неотчуждаемы, а потому нет людей с большим или меньшим объемом прав - все от природы наделены одними и теми же правами.
В состав принципа равноправия входят принципы:
1) равенства всех участников процесса (в частности гражданского) перед законом и судом
2) состязательность сторон.
Принцип равенства в гражданском процессе делится на 2 составляющие - равенство перед законом и равенство перед судом, что подчеркивает двойственность отношений, которые имеют место в гражданском процессе, а именно - материальных отношений, которые существуют между сторонами гражданского процесса, и процессуальных отношений, которые существуют между сторонами и судом.
Этот принцип предполагает равную возможность всем лицам участвовать в судебном процессе, иметь гражданский процессуальный статус, определенный ГПК, осуществлять закрепленные процессуальным законом права и обязанности. Суд обязан охранять права участников гражданского процесса, разъяснять сторонам и другим их процессуальные права и обязанности, предупреждать о последствиях их ненадлежащего исполнения или злоупотребления этими правами.
Близким к принципу равноправия всех участников гражданского процесса перед законом и судом является принцип процессуального равноправия, который является проявлением принципа равенства граждан перед законом и судом.
Иногда в процессуальной литературе отмечают, что наличие принципа процессуального равноправия сторон и его закрепление в нормах гражданского процессуального права обусловлено не только проявлением общеправового принципа равенства граждан перед законом и судом при осуществлении правосудия по гражданским делам, но и самостоятельностью и равным положением субъектов в гражданских, семейных и иных частноправовых правоотношениях, которые составляют предмет судебной деятельности в гражданском процессе. Однако принцип процессуального равноправия сторон составляет обязательную основу при рассмотрении любого гражданского спора в суде. Участники гражданских процессуальных правоотношений наделяются равными возможностями отстаивать правомерность своей позиции.
Содержание принципа процессуального равноправия состоит из следующих элементов: 1) равенство сторон при обращении в суд: истец поругает иск, а ответчик вправе предъявить возражения против иска; истец возбуждает дело, а копия искового заявления предоставляется ответчику т.д. 2) равенство возможностей защиты прав в суде: истец может отказаться от иска, а ответчик - от возражения против иска, ответчик может признать иск, подать встречный иск, стороны могут заключить мировое соглашение и т.п., суд должен в равной степени стремиться обеспечить участие в процессе обеих сторон, 3) равные возможности участия сторон в доказательной деятельности.
По своей правовой природе принцип процессуального равноправия законодательно закрепленной гарантией справедливого судебного разбирательства. Кроме того, он является одним из проявлений обще-правового принципа верховенства права: стороны в гражданском процессе знают, какими процессуальными правами наделены как они, так и их процессуальные противники.
Принципы отдельных институтов гпп
Принцип отдельных институтов гпп – это основополож. обще признаные нормы, которые относятся к отдельному институту права
Как отмечалось, кроме общеправовых и межотраслевых принципов существуют принципы отдельного правового института - институт судебного разбирательства.
Принцип устности судебного разбирательства. Рассмотрение дел проводится устно (ч. 1 ст.6 ГПК). Исключения из этого правила определяются процессуальным законом.
Принцип устности - это закрепленная в гражданском процессуальном законодательстве основополагающая идея, суть которой заключается в том, что все участники гражданского процесса выступают перед судом, дают объяснения, показания, предоставляют выводы, высказывают свои рассуждения в устной форме. Доказательства по делу подлежат в судебном разбирательстве устной обсуждению и исследованию.
Рассмотрение дела в суде производится в устной форме. Часть 1 ст. 173 ГПК предусматривает, что рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего о содержании заявленных требований и о признании сторонами определенных обстоятельств во время предварительного судебного заседание, после чего выясняется, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны заключить мировое соглашение или обратиться для разрешения спора в третейский суд. Устность, как отмечает В. Тертишников, нужна там, где есть гласность процесса. Она способствует личному общению суда со сторонами, другими лицами, участвующими в деле, и другими участниками процесса, более глубокому восприятию обстоятельств дела, позволяет сконцентрировать процессуальный материал в судебном заседании, своевременно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное судебное решение.
Этот принцип в гражданском судопроизводстве обеспечивает тесное и оперативное общение суда со всеми участниками процесса и информирования их и граждан, находящихся в зале судебного заседания, о содержании и цели определенных действий суда. В условиях гласности процесса судебное разбирательство оказывает важное влияние воспитательного характера. Устная форма облегчает и ускоряет непосредственное восприятие доказательств судом и лицами, участвующими в деле, ускоряет сам процесс рассмотрения дела. Устный рассмотрение делает возможным и облегчает постановку процессуальной деятельности суда непосредственный контроль лиц, участвующих в деле, благодаря чему возрастает ответственность суда за надлежащее выполнение задач гражданского судопроизводства.
Устность не исключает осуществления многих процессуальных действий в письменной форме.
Исковое заявление подается в письменной форме (ст. 119 ГПК). Подаются в письменной форме заявления о выдаче судебного приказа (ст. 98 ГПК) и об открытии производства по делам особого производства. Мировое соглашение между сторонами заключается также в письменной форме. Решение суда принимается в письменной форме (ст. 209 ГПК).В письменной форме также подаются апелляционная и кассационная жалобы (ст. 295, ст. 326 ГПК). Решения и постановления суда апелляционной и кассационной инстанций также постановлюються в письменной форме. Согласно ст. 181 ГПК свидетель, давая показания, может пользоваться записями в тех случаях, если его показания связаны с какими-либо вычислениями и другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти записи подаются суду и лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу по определению суда.
Таким образом, говоря о соотношении устной и письменной форм в гражданском процессе, можно констатировать, что письменные материалы при рассмотрении дела играют двойную роль. С одной стороны, они являются объектом для устного судомовлення (они провозглашаются). Материалы, изложенные письменно, могут иметь значение для дела только в том случае, если их содержание будет доведено до сведения суда и лиц, участвующих в деле, в устной форме.
С другой - они являются важным средством закрепления всего процесса, проходящего в устной форме.
Материалы устного судомовлення фиксируются в журнале судебного заседания (ст. 198 ГПК) и с помощью звукозаписыв. технического средства (ч. 1 ст. 197 ГПК). Это не является исключением из принципа устности.
Таким образом, не может быть сомнений в том, что принципом устности лучше обеспечивается сбор сведений, необходимых для вынесения правосудного решения. В отличие от опосредованных сведений суд вследствие прямого и устного обсуждения действий и показаний участников процесса, свидетелей, экспертов, а также других лиц, участвующих в деле, возможность получить объективную картину фактов, утверждаются, и обстоятельств, которые исследуются. Тем самым принцип устности способствует реализации принципа объективной истины.
Принцип непосредственности судебного разбирательства. Принцип непосредственности судебного разбирательства определяет порядок исследования и восприятия материалов гражданского дела судом. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 159 ГПК суд первой инстанции обязан непосредственно исследовать доказательства по делу. Дело рассматривается одним и тем же составом суда. В случае замены одного из судей во время судебного разбирательства дело рассматривается сначала.
Нарушение требований принципа непосредственности влечет отмену решения суда и передаче дела на новое рассмотрение.
Принцип непосредственности, как отмечает Треушников, определяет средства и методы восприятия судом доказательств в дел.
Этот принцип касается и доказательственной деятельности, направленной на установление истинности фактов, необходимых для разрешения дела. В силу принципа непосредственности решение суда должно основываться на доказательствах, полученных непосредственно из источников, ицо обладают сведениями, проверенными в судебном заседании.
Рассмотрим состав и характеристику отраслевых принципов гражданского процессуального права .
Рассмотрение гражданских дел в суде первой инстанции происходит коллегиально либо единолично. Коллегиальное рассмотрение дел производится судом в составе судьи и двух народных заседателей, а единоличное - лишь судьей.
Согласно части 4 статьи 7 ГПК России рассмотрение дел в судах кассационной и надзорной инстанций производится только на коллегиальной основе.
Статья 9 ГПК РФ раскрывает вопросы рассмотрения гражданских дел на национальном языке . Согласно её положениям гражданское судопроизводство проходит на русском языке как государственном языке России либо на государственном языке республики РФ.
Суд должен принять все меры для того, чтобы участвующие в процессе лица и не владеющие языком судопроизводства, имели возможность полноценно реализовывать свои процессуальные права.
Принцип диспозитивности состоит в том, что участники процесса наделены возможностью распоряжаться собственными материальными правами и процессуальными средствами для их защиты (статьи 3, 4, 35, ГПК РФ и др.). Суд осуществляет руководство всем процессом, не ограничивая при этом законных действий участников процесса.
В соответствии с частью 2 статьи 157 ГПК России разбирательство дела происходит устно . Это означает, что весь процессуальный материал, который используется судом при рассмотрении дела, должен быть изложен в рамках судебного заседания в устной форме. При этом все имеющиеся в распоряжении суда письменные материалы и доказательства должны быть обязательно оглашены в судебном заседании.
Принцип устности как отраслевой принцип гражданского процессуального права позволяет всем участникам процесса быть полностью осведомленным обо всех обстоятельствах дела, которые могут оказать влияние на результат процесса и принятие решения по делу.
Принцип непосредственности как отраслевой принцип гражданского процессуального права означает, что:
Суд должен ознакомиться со всеми фактическими обстоятельствами дела лично в процессе судебного заседания;
При исследовании обстоятельств дела предпочтение должно отдаваться первичным доказательствам перед производными (т.е. вторичными);
Решение постановляется лишь теми судьями, которые напрямую ознакомились с фактическими материалами дела. Поэтому состав судей должен оставаться неизменным в рамках судебного заседания.
Согласно статье 157 ГПК России при необходимости замены одного из судей дело должно быть ещё раз рассмотрено по существу с самого начала.
В части 3 статьи 157 ГПК РФ установлен принцип непрерывности . Согласно данному отраслевому принципу гражданского процессуального права судебное заседание по каждому делу проходит непрерывно с учетом времени для отдыха. До завершения рассмотрения начатого дела либо до отложения его разбирательства суд не имеет права рассматривать иные гражданские, уголовные и административные дела.
В соответствии с принципом непрерывности судебное решение выносится судом только после завершения рассмотрения дела, в этом же судебном заседании. Для вынесения решения суд удаляется в совещательную комнату , в которой он должен составить полное мотивированное решение. Оно должно быть принято сразу после разбирательства дела.
В случаях особо сложных дел составление мотивированного решения суда может быть отложено (на срок не более пяти дней со дня завершения разбирательства дела). Однако резолютивная часть решения должна быть объявлена судом в том же судебном заседании, в котором завершилось разбирательство дела.
