Ст 80 упк заключение специалиста проводить расчеты. Отдельным видом доказательства являются заключения специалиста
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
- Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.
- Показания эксперта — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего Кодекса.
- Заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. (часть третья введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
- Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса. (часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
Комментарий к статье 80 УПК РФ
- Заключение эксперта как источник доказательств по уголовному делу — это выводы лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле по вопросам, поставленным перед ним лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судом. Специальными признаются познания, которые не относятся к числу общедоступных и массово распространенных, иными словами, такие познания, которыми обладают только специалисты. Сфера таких познаний обширна: от ядерной физики до кустарного изготовления обуви. Для экспертизы — исследования вопросов, решение которых требует специальных познаний, — к расследованию или судебному разбирательству привлекается эксперт — лицо, обладающее познаниями. Образно говоря, экспертиза — это канал, через который достижения науки, техники, искусства и ремесла внедряются в следственную и судебную практику, обслуживая ее потребности в целях установления истины. По уголовному делу не может быть назначена только одна экспертиза — юридическая. Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и судьи презюмируются высококлассными специалистами в области права, и перепоручать решение специальных юридических вопросов другим специалистам в данной области они не могут.
- Как и доказательства, полученные из любого другого источника, фактические данные, установленные по результатам экспертного исследования (экспертизы) и сформулированные в заключении эксперта, подлежат проверке и оценке следователем, а затем и судом на общих основаниях. Ни закон, ни теория доказательств не признают за экспертом, даже самым авторитетным, роли «научного судьи», заключению которого тот, в чьем производстве находится уголовное дело, должен следовать слепо, разделяя с ним ответственность за судьбу обвиняемого и уголовного дела. Однако несогласие с экспертным заключением должно быть мотивировано. Причем мотивировка должна быть изложена в письменном виде и не иначе как в постановлении (определении) о назначении повторной экспертизы для перепроверки сомнительного заключения.
- Экспертное заключение подлежит всесторонней оценке. Во-первых, следователь и суд могут и обязаны проверить, соблюден ли при назначении и производстве экспертизы установленный законом процессуальный порядок, призванный обеспечить полноту, объективность и достоверность полученных результатов, а также права сторон, прежде всего — обвиняемого. Во-вторых, должностные лица, в чьем производстве находится уголовное дело, могут и обязаны проверить компетентность эксперта (экспертов), от уровня которой напрямую зависит достоверность заключения. В-третьих, проверке подвергаются полнота и доброкачественность предъявленных на экспертизу материалов (вещественных доказательств, документов, образцов для сравнительного исследования, а также материалов самого уголовного дела). От этого также напрямую зависит оценка самого экспертного заключения. И наконец, следователь и суд обязаны исследовать полученное экспертное заключение со следующих позиций: а) отвечает ли теоретическая и практическая основа данной экспертизы современному уровню развития соответствующей отрасли науки, техники, искусства или ремесла; б) соответствуют ли экспертное заключение и выполненное исследование законам логики, которые юрист, ведущий уголовное дело, должен знать лучше других. Критическому анализу лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда экспертное заключение может быть подвергнуто и в других аспектах.
- Наряду с заключением и показаниями эксперта значение самостоятельного доказательства теперь придается заключению и показаниям специалиста. Первое определяется как суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Это нововведение не поддается научному объяснению. Из сопоставления текста комментируемой статьи с текстом статьи 58 УПК, определяющей процессуальное положение специалиста, можно сделать вывод, что по своей природе заключение специалиста и его показания — это все те же выводные знания лица, компетентного в соответствующей области науки, техники, искусства и ремесла, сформулированные применительно к определенной совокупности изученных обстоятельств, но без проведения специального исследования. Кроме того, в отличие от экспертного заключения, которое может основываться исключительно на материалах уголовного дела, заключение специалиста в качестве исходного материала всегда включает в себя сведения, полученные в результате личного участия в процессуальных действиях. Причем выработка специалистом заключения не обставлена теми детальными процедурными условиями, которые предусмотрены для экспертизы. Спонтанное, теоретически необоснованное появление нового доказательства в уголовном процессе ожидают серьезные испытания в судебно-следственной практике.
1. Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.
2. Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего Кодекса.
3. Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
4. Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 80 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
1. Заключение эксперта - это самостоятельный вид доказательств, представляющий собой мотивированный вывод, содержащий фактические данные по вопросам, поставленным перед экспертом дознавателем, следователем, прокурором или судом, даваемый экспертом в письменной форме на основе проведенного им исследования с использованием его специальных познаний. В уголовном процессе заключение эксперта - одна из форм использования достижений научно-технического прогресса для решения задач судопроизводства.
2. Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по уголовному делу необходимы специальные познания в области науки, техники, искусства или ремесла. Статья 196 УПК устанавливает пять случаев обязательного назначения судебной экспертизы. На практике признается обязательным проведение экспертизы и в иных случаях (БВС РФ. 1997. N 2. С. 14). Так, в частности, она назначается для решения вопросов: об отнесении предмета к холодному или огнестрельному оружию; о принадлежности предметов и веществ к ядам, боеприпасам, радиоактивным или взрывчатым веществам, к растениям, содержащим наркотические вещества (БВС РФ. 1998. N 7. С. 4; Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 763). Отсутствие при рассмотрении и разрешении уголовных дел заключений экспертов по данным вопросам, подмена их справкой специалиста свидетельствуют о неполноте проведенного доказывания (БВС РФ. 1997. N 2. С. 14).
На практике как основание к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение признается неназначение экспертизы в случаях, когда ее проведение по закону обязательно (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 563).
3. Несмотря на то, что к числу специальных относятся и знания в области права и законодательства, они не входят в компетенцию эксперта. Решение правовых вопросов закон относит к исключительной компетенции органов расследования и суда. Например, вопрос о том, имело ли место убийство или самоубийство, не входит в компетенцию эксперта (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 75). Постановка перед экспертом правовых вопросов (имело ли место хищение или недостача, убийство или самоубийство) признается судебной практикой недопустимой (БВС СССР. 1971. N 2).
4. Закон допускает возможность производства экспертизы несколькими специалистами. В этом случае речь может идти о производстве комиссионной или комплексной экспертизы.
5. Для производства комиссионной экспертизы привлекаются несколько специалистов одной специальности (ст. 200 УПК).
Если по результатам проведенных исследований выводы экспертов по поставленным вопросам совпадают, то они составляют общее заключение. В случае расхождения выводов каждый из экспертов, участвующих в производстве экспертизы, составляет отдельное заключение по вопросам, вызывающим разногласия.
6. В случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, требуются познания из разных отраслей знаний, назначается комплексная экспертиза. К ее производству привлекаются специалисты разных специальностей (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 74). Так, на практике обычно назначаются комплексные психолого-психиатрические, химико-технологические, пожарно-технические, искусствоведческо-нумизматические экспертизы.
В заключении комплексной экспертизы указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый из экспертов, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый из экспертов, участвующих в производстве экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая отражает ход и результаты исследований, проведенных им лично, и несет за них ответственность (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 74).
7. Заключение эксперта представляется в письменном виде. Письменность - обязательный атрибут данного вида доказательства. Сведения, изложенные экспертом на допросе, служат лишь для разъяснения или уточнения данного им заключения (ч. 2 комментируемой статьи, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 282 УПК) и сами по себе доказательствами не являются.
8. Источником доказательства в заключении эксперта выступает сам эксперт. Его правовое положение характеризуется совокупностью прав, обязанностей и ответственности, установленных законом в целях получения от него доброкачественного доказательства - заключения эксперта (ст. 57 УПК). Соблюдение установленных законом прав, обязанностей и ответственности эксперта выступает одной из важных гарантий установления истины, соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса. Непредупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения признается судебной практикой основанием для признания заключения недопустимым (БВС РФ. 1994. N 8. С. 4).
9. В качестве эксперта может быть привлечено любое лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для установления обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела.
Не может быть положено в основу обвинения заключение эксперта, базирующееся на предположениях, а не на специальных познаниях в науке, технике, искусстве или ремесле (БВС СССР. 1965. N 5. С. 37).
Лицо не может быть привлечено в качестве эксперта, если оно является свидетелем по уголовному делу, независимо от того, было ли оно допрошено по уголовному делу (БВС РСФСР. 1989. N 10. С. 10 - 11).
10. Содержание заключения эксперта ограничено сведениями, полученными на основе исследований, проведенных экспертом с использованием его специальных познаний и применением соответствующих научных методов. Исследование - обязательная предпосылка заключения эксперта. Результаты любых исследований, оформленные в виде различного рода актов или справок, если они не отвечают требованиям закона о назначении и производстве экспертизы, не могут служить основанием для отказа в проведении экспертизы (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 73).
11. Выводы эксперта должны быть конкретными и категоричными. Вероятное заключение эксперта не отвечает требованию допустимости доказательств и не пригодно для обоснования выводов по делу (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 76). Его можно использовать только для выдвижения версий. Так, нельзя считать обоснованием выводы о квалификации действий виновного, если они основаны на предположительном заключении эксперта о причинах смерти потерпевшего (БВС РСФСР. 1978. N 10. С. 6).
12. Если ведомственными нормативно-правовыми актами регламентирован перечень обязательных действий эксперта, круг методик и способов исследования, которые он должен применить, они обязательны для эксперта, и он обязан указать их в заключении. В противном случае на практике возникают сомнения в полноте и достоверности выводов эксперта.
13. Использование в следственных и судебных действиях специалиста для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств (ст. 58 УПК) не может заменить производства экспертизы. Содержащиеся в справке новые (дополнительные) материалы, представляемые в кассационную или надзорную инстанцию и ставящие под сомнение заключение эксперта, могут быть положены в основу определения (постановления) об отмене приговора, но заменить заключение эксперта не могут (БВС РФ. 1997. N 1. С. 20).
14. В предмет заключения эксперта могут входить любые факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, установление которых требует специальных познаний. Предмет заключения эксперта ограничен связью фактов с обстоятельствами дела и возможностями научных методов, используемых экспертом для получения выводных знаний о преступлении.
15. Исходя из связи с обвинением, заключение эксперта может быть как оправдательным, так и обвинительным доказательством. С точки зрения деления на прямые и косвенные доказательства заключение эксперта, как правило, относится к числу косвенных доказательств.
16. Способом собирания рассматриваемых доказательств является производство экспертизы. Это достаточно сложный способ, включающий в себя: вынесение мотивированного постановления о назначении экспертизы (ч. 1 ст. 195 УПК); ознакомление с данным постановлением обвиняемого (подозреваемого) и его защитника и разъяснение им прав; получение образцов для сравнительного исследования; вызов эксперта, ознакомление его с постановлением о назначении экспертизы и разъяснение ему обязанностей и прав; предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного расследования; проведение экспертом экспертного исследования и отражения хода его производства и полученных при этом результатов в заключении; ознакомление обвиняемого (подозреваемого), его защитника с заключением эксперта, разъяснение им права ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы (ст. 206 УПК).
В случае производства экспертизы в экспертном учреждении постановление о назначении судебной экспертизы направляется его руководителю, который поручает ее конкретному эксперту, разъясняет ему его права, обязанности и ответственность (ст. 199 УПК).
17. Для разъяснения или уточнения заключения эксперта он может быть допрошен (ч. 2 комментируемой статьи, ст. 205, 282 УПК). Показания эксперта не могут заменить заключение эксперта, они получаются только с целью разъяснения или уточнения данного им заключения и вне связи с ним самостоятельного доказательственного значения не имеют. Если неполноту или неясность заключения эксперта невозможно устранить путем допроса эксперта, назначается дополнительная экспертиза (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 76).
Полученные при допросе эксперта, хотя бы и относимые к делу, сведения не могут рассматриваться как доказательство и, в частности, как свидетельские показания. Не имеют самостоятельного доказательственного значения и образцы, полученные для сравнительного исследования в связи с назначением экспертизы.
18. Закон предусматривает возможность проведения дополнительной и повторной экспертизы (ст. 207 УПК). Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов по обстоятельствам уголовного дела, в отношении которых ранее уже проводилась экспертиза. Ее производство может быть поручено тому же или другому эксперту.
Повторная экспертиза назначается в случаях возникновения сомнений в обоснованности полученного заключения эксперта или наличия в нем противоречий. Ее производство поручается другому эксперту.
19. Исследование вновь обнаруженных объектов, которые не были предметом предыдущих экспертиз, назначается по общим правилам и не является ни дополнительной, ни повторной экспертизой (БВС РСФСР. 1997. N 5. С. 41).
20. Заключение эксперта, прежде чем оно будет использовано для обоснования промежуточных и конечных выводов по уголовному делу, следует проверить и оценить (БВС РСФСР. 1963. N 8. С. 13; БВС СССР. 1965. N 3. С. 25). УПК РСФСР содержал положение, согласно которому несогласие дознавателя, следователя, прокурора и суда с заключением эксперта должно быть мотивировано. Такой подход представляется правильным, и его имеет смысл использовать на практике. ВС СССР отмечал, что, как и другие доказательства, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы (БВС СССР. 1966. N 5. С. 32), однако несогласие с ним должно быть мотивировано, вытекать из материалов дела (БВС РСФСР. 1965. N 8. С. 16).
21. В ходе проверки заключения эксперта выявляются его возможные неполнота, внутренняя противоречивость, немотивированность, несоответствие требованиям закона (БВС СССР. 1962. N 2. С. 39; 1964. N 5. С. 14). При этом подлежат проверке достаточность и доброкачественность представленных эксперту материалов для проведенных сравнительных исследований. Недоброкачественность образцов, представленных эксперту для сравнительного исследования, может подорвать доказательственное значение заключения эксперта (БВС РФ. 1998. N 6. С. 17 - 18). Обязательно учитываются и научность использованных экспертом методик, методов, соответствие выводов эксперта проведенным исследованиям, полнота исследований и сделанных на их основе выводов. Принимаются во внимание также сведения о личности эксперта, его специальности и компетентности, наличие оснований для отвода.
22. Выводы по уголовному делу не могут быть основаны на вероятных (БВС СССР. 1965. N 5. С. 37), внутренне противоречивых, противоречащих друг другу и противоречащих совокупности других доказательств заключениях экспертов. Некритическое отношение к заключению эксперта на практике приводит к ошибкам при проверке и оценке доказательств, несоответствию сделанных на их основе выводов фактическим обстоятельствам дела (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 76).
23. Сопоставление заключения эксперта с уже собранными по уголовному делу доказательствами позволяет убедиться в его частичном, полном совпадении или несовпадении с ними. В дальнейшем проверка заключения эксперта может осуществляться путем собирания новых доказательств.
24. Полное и точное знание о заключении эксперта, сведениях, которые в нем содержатся, получается в результате его оценки. Заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми собранными и проверенными доказательствами. При этом оценка осуществляется на основе внутреннего убеждения субъекта оценки, который обязан руководствоваться законом и совестью (см. коммент. к ст. 17, 88).
25. Согласно ч. 3 комментируемой статьи под заключением специалиста понимается представленное в письменном виде его суждение по имеющим значение для уголовного дела вопросам, поставленным перед ним сторонами (и судом). Данные вопросы должны касаться обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и для ответа на них необходимы специальные знания, которыми должен обладать специалист. К специальным знаниям относятся знания, не являющиеся общеизвестными, общедоступными, имеющими массовое распространение. Обладание таковыми требует специальной подготовки и соответствующего опыта в области науки, техники, искусства или ремесла.
Заключение специалиста не может заменить заключение эксперта. Специалист, в отличие от эксперта, исследования не проводит и в письменном заключении излагает только свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний. Его заключение хотя и содержит суждения по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательственной силой, присущей заключению эксперта, не обладает. Предметом данного заключения могут быть только те факты, обстоятельства, которые доступны непосредственному восприятию органов чувств человека или о которых в материалах уголовного дела уже содержатся какие-либо сведения. Суждения, содержащиеся в заключении специалиста, лишь способствуют правильному пониманию сторонами фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (уяснению их места и роли в совершенном преступлении), относительно которых ему были поставлены вопросы.
26. Показания специалиста представляют собой его устное сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, правильное понимание и уяснение которых требует специальных познаний, полученное на допросе в соответствии с требованиями ст. 53, 58, 80, 164, 166, 168, 187 - 190, 251, 270, 271, 278 УПК.
Давая показания, специалист может разъяснить суждения, изложенные им в ранее данном заключении, а также дать пояснения относительно своих действий, связанных с оказанием содействия сторонам и суду в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, исследовании материалов уголовного дела, постановке вопросов эксперту. Предметом его показаний могут быть только значимые для уголовного дела факты и обстоятельства, которые он воспринимал, будучи привлеченным к производству следственных или судебных действий, либо о которых в материалах уголовного дела уже содержатся какие-либо сведения.
Как и заключение, показания специалиста не образуют отдельного вида доказательства, не имеют самостоятельного доказательственного значения. Они лишь могут способствовать правильному собиранию, проверке и оценке доказательств.
Другой комментарий к статье 80 УПК РФ
1. Настоящая статья включает в себя четыре вида источников сведений об относящихся к делу фактах: 1) заключение эксперта; 2) показания эксперта; 3) заключение специалиста; 4) показания специалиста. Вместе с тем закон проводит между ними различия как по предмету содержащихся в них сведений, так и по их процессуальной форме.
2. Заключение эксперта содержит ответы на вопросы, которые были включены в постановление следователя (ст. 195 УПК) или суда (ст. 283 УПК). Процессуальная форма заключения специалиста законом не определена.
Как следует из ч. 1 ст. 58 УПК, в ряде случаев участие специалиста в процессуальных действиях выражается лишь в содействии следователю или суду в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, в применении технических средств в исследовании материалов дела, а также в содействии при постановке вопросов эксперту. В этих случаях участие специалиста находит отражение в соответствующих протоколах следственных действий и протоколе судебного заседания, но в ряде случаев и не находит такого отражения вовсе (например, при содействии в постановке вопросов эксперту).
По всей видимости, процессуальное закрепление разъяснений специалиста, которые он дает сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, может иметь место как в форме письменного заключения, так и в форме устных ответов на задаваемые вопросы.
Закон не содержит специальной нормы, регламентирующей порядок получения показаний специалиста, что также является его существенным пробелом.
3. Согласно буквальному толкованию ч. 3 ст. 80 предметом заключения специалиста может быть суждение лишь по вопросам, которые поставлены перед ним сторонами. Таким образом, суд лишается права по собственной инициативе получать заключение специалиста. Такое ограничение полномочий суда, на наш взгляд, вполне обоснованно. Во всех тех случаях, когда у суда возникает необходимость получения специальных знаний с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, он должен назначать экспертизу.
Формулировки ч. ч. 3 и 4 ст. 80 позволяют утверждать, что специалист, приглашенный защитником (п. 3 ч. 1 ст. 53, ст. 58 УПК), может дать заключения и показания, не совпадающие с заключением и показаниями эксперта, назначенного следователем, прокурором и судом.
4. Показания эксперта - это данные им разъяснения или уточнения информации, содержащейся в его заключении.
Заключение эксперта всегда представляется в письменной форме, а показания эксперта - это сведения, сообщенные им устно в ходе допроса и зафиксированные в соответствующем протоколе.
Показания эксперта могут быть получены только после того, как он представил свое заключение, поскольку лишь в результате ознакомления с ним участников процесса у них может возникнуть потребность в разъяснениях и уточнениях сделанных экспертом выводов. Статья 205 УПК содержит прямой запрет следователю проводить допрос эксперта до представления им заключения. В суде в качестве эксперта допрашивается лицо, которое уже дало заключение по делу (п. 1 ст. 282 УПК).
5. Предмет показаний эксперта ограничен кругом вопросов, по которым им было дано заключение. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, но не относятся к ее предмету (см. комментарий к ст. 205).
Эксперт дает заключение от своего имени на основании проведенных им исследований и несет за данное им заключение личную ответственность (ст. 307 УК).
6. Заключение и показания эксперта не могут использоваться в качестве доказательства, если выявлены обстоятельства, исключающие его участие в производстве по уголовному делу в этом качестве (см. комментарий к ст. 70 УПК).
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" подчеркивает, что при производстве судебной экспертизы эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Закон запрещает оказывать воздействие на эксперта судьям, органам дознания, следователям и прокурорам, а также иным государственным органам, организациям, объединениям и отдельным лицам в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или третьих лиц (ст. 7).
Аналогичные требования предъявляются и к специалисту, который при наличии обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 70 УПК, подлежит отводу (см. комментарий к ст. 71 УПК).
7. В случае, когда показаний эксперта оказывается недостаточно, чтобы разъяснить все вопросы, возникшие в связи с данным им заключением, а также когда возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и необходимо проведение дополнительных исследований, может быть назначена дополнительная экспертиза. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия в нем противоречий может быть назначена повторная экспертиза (см. комментарий к ст. 207 УПК).
Все заключения эксперта (экспертов) подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами, имеющимися по делу (см. комментарий к ст. 88 УПК). Результаты повторной и дополнительной экспертиз не лишают доказательственного значения первичное заключение эксперта.
8. Уголовная ответственность за сообщение заведомо ложных сведений предусмотрена только применительно к заключению эксперта (ст. 307 УК). В силу этого ни заведомо ложные показания эксперта, ни заведомо ложные заключения специалиста и его показания не могут служить основанием уголовного преследования.
Это обстоятельство, с одной стороны, подчеркивает субсидиарный характер показаний эксперта по отношению к его заключению, а с другой - существенную противоречивость законодательной регламентации процессуального статуса специалиста.
Следует подчеркнуть, что уголовный закон не подлежит расширительному толкованию и применению по аналогии.
1. Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.
2. Показания эксперта — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего Кодекса.
3. Заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
4. Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.
Комментарий к Ст. 80 УПК РФ
1. Заключение эксперта как источник доказательств по уголовному делу — это выводы лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле по вопросам, поставленным перед ним лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судом. Специальными признаются познания, которые не относятся к числу общедоступных и массово распространенных, иными словами, такие познания, которыми обладают только специалисты. Сфера таких познаний обширна: от ядерной физики до кустарного изготовления обуви. Для экспертизы — исследования вопросов, решение которых требует специальных познаний, — к расследованию или судебному разбирательству привлекается эксперт — лицо, обладающее познаниями. Образно говоря, экспертиза — это канал, через который достижения науки, техники, искусства и ремесла внедряются в следственную и судебную практику, обслуживая ее потребности в целях установления истины. По уголовному делу не может быть назначена только одна экспертиза — юридическая. Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и судьи презюмируются высококлассными специалистами в области права, и перепоручать решение специальных юридических вопросов другим специалистам в данной области они не могут.
2. Как и доказательства, полученные из любого другого источника, фактические данные, установленные по результатам экспертного исследования (экспертизы) и сформулированные в заключении эксперта, подлежат проверке и оценке следователем, а затем и судом на общих основаниях. Ни закон, ни теория доказательств не признают за экспертом, даже самым авторитетным, роли «научного судьи», заключению которого тот, в чьем производстве находится уголовное дело, должен следовать слепо, разделяя с ним ответственность за судьбу обвиняемого и уголовного дела. Однако несогласие с экспертным заключением должно быть мотивировано. Причем мотивировка должна быть изложена в письменном виде и не иначе как в постановлении (определении) о назначении повторной экспертизы для перепроверки сомнительного заключения.
3. Экспертное заключение подлежит всесторонней оценке. Во-первых, следователь и суд могут и обязаны проверить, соблюдены ли при назначении и производстве экспертизы установленный законом процессуальный порядок, призванный обеспечить полноту, объективность и достоверность полученных результатов, а также права сторон, прежде всего — обвиняемого. Во-вторых, должностные лица, в чьем производстве находится уголовное дело, могут и обязаны проверить компетентность эксперта (экспертов), от уровня которой напрямую зависит достоверность заключения. В-третьих, проверке подвергаются полнота и доброкачественность предъявленных на экспертизу материалов (вещественных доказательств, документов, образцов для сравнительного исследования, а также материалов самого уголовного дела). От этого также напрямую зависит оценка самого экспертного заключения. И наконец, следователь и суд обязаны исследовать полученное экспертное заключение со следующих позиций: а) отвечает ли теоретическая и практическая основа данной экспертизы современному уровню развития соответствующей отрасли науки, техники, искусства или ремесла; б) соответствуют ли экспертное заключение и выполненное исследование законам логики, которые юрист, ведущий уголовное дело, должен знать лучше других. Критическому анализу лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда экспертное заключение может быть подвергнуто и в других аспектах.
4. Наряду с заключением и показаниями эксперта значение самостоятельного доказательства теперь придается заключению и показаниям специалиста. Первое определяется как суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Это нововведение не поддается научному объяснению. Из сопоставления текста комментируемой статьи с текстом статьи 58 УПК, определяющей процессуальное положение специалиста, можно сделать вывод, что по своей природе заключение специалиста и его показания — это все те же выводные знания лица, компетентного в соответствующей области науки, техники, искусства и ремесла, сформулированные применительно к определенной совокупности изученных обстоятельств, но без проведения специального исследования. Кроме того, в отличие от экспертного заключения, которое может основываться исключительно на материалах уголовного дела, заключение специалиста в качестве исходного материала всегда включает в себя сведения, полученные в результате личного участия в процессуальных действиях. Причем выработка специалистом заключения не обставлена теми детальными процедурными условиями, которые предусмотрены для экспертизы. Спонтанное, теоретически необоснованное появление нового доказательства в уголовном процессе ожидают серьезные испытания в судебно-следственной практике, потому что речь идет не о фактических данных, образующих стержень любого судебного доказательства, а о компетентном мнении, но и только. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (абзац 2 пункта 19) (Российская газета. 2010. 30 дек.) говорится: «Для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта… может привлекаться специалист». Эта позиция Верховного Суда РФ наглядным образом иллюстрирует принципиальное (с точки зрения доказательственного права и теории доказательств) различие между экспертом и специалистом. Последний в уголовном деле предназначен не для самостоятельного участия в доказывании, а для консультации, т.е. для «вразумления» участников процесса относительно специальных, сложных для понимания сведений, сущности отдельных обстоятельств и выводов, в том числе и представленных экспертом, с которым специалиста роднит внешнее, но не глубинное сходство (см.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1973. С. 705).
1. Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. 2. Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего Кодекса. 3. Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. 4. Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.
Консультации юриста по ст. 80 УПК РФ
Ответ на вопрос дан по телефону
Ответ на вопрос дан по телефону
Незамедлительно звонить в телефон доверия: ГУГИБДД МВД РФ: 101000, Мясницкая ул. 3, тел. 222-6831 Телефон доверия ГУВД г. Москвы: 250-9810 О взяточничестве и коррупции звонить: 200-3929 Контрольно-профилактический отдел УГИБДД ГУВД г. Москвы...
- Ответ юриста:
Исследования на полиграфе (детекторе лжи) ДАВНЫМ ДАВНО являются таким же доказательством, как и иные в уголовном судопроизводстве. А, впрочем, могут быть применены и в гражданском и административном. В уголовном, в случае назначения судебной психофизиологической экспертизы (а это и с использованием "детектора лжи"), и получении заключения эксперта, в соответствии с ч. 1 ст. 80 УПК РФ является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. Если же проводилось исследование с использованием "детектора", то доказательством такое исследование будет в силу ч. 3 ст. 80 УПК РФ. В соответствии с требованиями УПК ни одно доказательство НЕ имеет заранее установленной силы и НЕ может оцениваться как приоритетное по отношению к другому. Это же касается и заключения по судебной психофизиологической экспертизе (или исследованию).
- Ответ юриста:
В современной следственно-судебной практике сформировалась и применяется судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа по уголовным и гражданским делам, а также по делам об административных правонарушениях. Такая экспертиза назначается при наличии неустранимых противоречий в показаниях участников процесса (свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых) , в случае противоречия между показаниями и другими доказательствами по делу, а также при отсутствии доказательств.Если судья, следователь, дознаватель отказывают на заявленное ходатайство о назначении психофизиологической экспертизы, в рамках дела можно провести специальные психофизиологические исследования (СПФИ) . В этом случае заключение специалиста используется в соответствии с ч. 3 ст. 80 УПК РФ, ст. 71 ГПК РФ и ст. 27.7 ст. 86 УПК РФ и пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 20 декабря 2004 г.) адвокат имеет право собирать доказательства и просить провести СПФИ в целях получения заключения специалиста в форме суждения по определенному вопросу. Также специалист может быть в дальнейшем допрошен дознавателем, следователем, судом в качестве специалиста либо свидетеля для закрепления полученных доказательств. При этом специалисту разъясняются его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ . В частности, отмечается, что специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, а также для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ . Заключение специалиста само по себе является доказательством. Адвокат может заказать проведение СПФИ, чтобы лично убедиться в том, что подзащитный не исказил фактические обстоятельства дела, т. е. выяснить, говорит ли он правду. Это помогает выработать правильную стратегию и тактику защиты в интересах доверителя. В дальнейшем, если результаты проведения СПФИ оказались в пользу опрашиваемого лица, есть больше оснований требовать назначения экспертизы.
так вы в разделе "юридическая консультация" спросите. По моему психолога можно пригласить просто как эксперта. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу и Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации заключение специалиста - это...
- Ответ юриста:
Исследования на полиграфе (детекторе лжи) ДАВНЫМ ДАВНО являются таким же доказательством, как и иные в уголовном судопроизводстве. А, впрочем, могут быть применены и в гражданском и административном. В уголовном, в случае назначения судебной психофизиологической экспертизы (а это и с использованием "детектора лжи"), и получении заключения эксперта, в соответствии с ч. 1 ст. 80 УПК РФ является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. Если же проводилось исследование с использованием "детектора", то доказательством такое исследование будет в силу ч. 3 ст. 80 УПК РФ. В соответствии с требованиями УПК ни одно доказательство НЕ имеет заранее установленной силы и НЕ может оцениваться как приоритетное по отношению к другому. Это же касается и заключения по судебной психофизиологической экспертизе (или исследованию) . Таким образом, для установления виновности необходимо совокупность доказательств (и их ДОСТАТОЧНОЕ количество) , как и для установления невиновности. Грубо говоря, имеющиеся десяток-другой доказательств виновности НЕ могут быть "перечеркнуты" одним заключением эксперта (специалиста) , произведенного с использованием "детектора".
Чего-то перемудрил! Ответственность гражданско-правовая, уголовная, административная. Конституция-декларация основных прав и свобод. Ответственность - по принципу: "если - то",т. е. диспозиция правовой нормы и санкция за ее нарушение.
- Ответ юриста:
Давайте исходить из требований Закона. Что следует из УК РФ первично: Ст. 80.1 УК РФ : "Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. " То есть первично: совершение преступления небольшой и средней тяжести. Далее. Поскольку перечень заболеваний (официальный текст) для применения ст. 81.1 УК РФ отсутствует, будем исходить из имеющих ОФИЦИАЛЬНЫХ документов (хотя прямо и не относящихся к данной норме УК, скорее наоборот) . А именно Постановление Правительства РФ от 6.02.04 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Вот там-то и имеется перечень заболеваний. Однако, поскольку ст. 81.1 УК РФ говорит о преступлениях небольшой и средней тяжести, следует все-таки решать вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст. ст. 25 и 28 УПК РФ , при этом имеющееся заболевание учитывать при принятии решения о прекращении дела.
Вам не квартиру надо отбирать, а с приставами разбираться. Хреновато работают. Извините если хотели бы алименты получать приставов бы долбили.
-
- Ответ юриста:
http://www.garant.ru/main/12028809-015.htm#188Статья 188. Консультация специалиста 1. В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) .2. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.3. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.Консультация специалиста , данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.4. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.Зы. Специалист не является лицом, участвующим в деле (равно как и эксперт, свидетели.Это прямо по всему тексту ГПК.ЗЫ2. Специалист отличается от эксперта. Хотя бы тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности, а специалист нетСтатья 171. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей Председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.Специалист дает консультацию, а эксперт - заключение.Хотя эксперт может быть специалистом:)Статья 80.2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.Специалист может также привлекаться при процессуальном действии - взятии образва почерка (ст. 81) и подписывать соответствующий протокол.
- Ответ юриста:
- Ответ юриста:
Одним из оснований для выплаты страхового возмещения является представление в страховую компанию документов из ГИБДД. Если им требуется решение для установления вины - придется ждать. Если Вы совершили наезд на пешеходном переходе - 99 процентов из 100 - это Ваша вина. Пешеход получит страховое возмещение от страховой компании, где Вы застраховали ответственность. У пешехода, естественно, ОСАГО нет, так что выплаты Вы можете получить только если у вас автокаско. В случае возбуждения уголовного дела по ст. 264 УК РФ возможно прекращение дела на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением с потерпевшим) в случае, если Вы загладите причиненный вред. Почему бы Вам не начать материально помогать ему, оплачивать лечение? По крайней мере, немного успоките свою совесть, не так давить будет чувство вины. Если уголовного дела не будет, а будет только административное - все равно Вам плюс, это зачтется как смягчающее обстоятельство.
- Ответ юриста:
личные и вещественные
-
- Ответ юриста:
ст. 76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ст. 15 УК РФ Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы. 3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы. Действия предусматрины в ч1 ст 134 наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового. Тоисть освобождение от уголовной ответственосты в даном случии возможно.
- Ответ юриста:
СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ - 1) по гражданским делам состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 79 ГПК*). Гос-ной пошлиной оплачиваются исковые заявления, заявления по делам особого производства, кассационные...
- Ответ юриста:
Вы можете ходатайствовать перед судом о назначении комиссионной психофизиологической судебной экспертизы – так называется исследование с помощью полиграфа (в простонародье – детектора лжи)Такая экспертиза может назначается лишь при наличии неустранимых противоречий в показаниях участников процесса (свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых) , в случае противоречия между показаниями и другими доказательствами по делу, а также при отсутствии доказательств. . подобные исследования запрещается проводить в случаях: а) физического или психического истощения опрашиваемого лица; б) наличия у опрашиваемого лица психического расстройства или фазы обострения заболевания, связанного с нарушением деятельности сердечно-сосудистой либо дыхательной системы; в) регулярного употребления опрашиваемым лицом сильнодействующих лекарственных препаратов; г) нахождения опрашиваемого лица в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; д) если возраст опрашиваемого лица менее 18 лет. Сейчас в правоохранительных органах всего 100-120 человек умеют работать на "полиграфе". Во ВНИИ МВД разрабатывали методику применения детектора лжи.. . Его начали использовать в ФСБ затем в МВД при раскрытии преступлений Считается, что все, что касается "полиграфа", не носит характера доказательства для обвинения. Он лишь показывает на невиновность или причастность к преступлению. Эту причастность нужно доказывать иными доказательствами.- Детектор лжи обмануть нельзя. Эффективность "полиграфа расценивается как очень высокая. Но "полиграф" - это железка. Недостаточно квалифицированный специалист может что-то где-то недоглядеть.Если судья отказывают на заявленное ходатайство о назначении психофизиологической экспертизы, в рамках дела можно провести специальные психофизиологические исследования (СПФИ) . В этом случае заключение специалиста используется в соответствии с ч. 3 ст. 80 УПК РФ, ст. 71 ГПК РФ и ст. 27.7 КоАП РФ. На основании п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ и пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ адвокат имеет право собирать доказательства и просить провести СПФИ в целях получения заключения специалиста в форме суждения по определенному вопросу. Также специалист может быть в дальнейшем допрошен дознавателем, следователем, судом в качестве специалиста либо свидетеля для закрепления полученных доказательств. Адвокат может заказать проведение СПФИ, чтобы лично убедиться в том, что подзащитный не исказил фактические обстоятельства дела, т. е. выяснить, говорит ли он правду. Это помогает выработать правильную стратегию и тактику защиты в интересах доверителя. В дальнейшем, если результаты проведения СПФИ оказались в пользу опрашиваемого лица, есть больше оснований требовать назначения экспертизы. Производство судебных психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа и применение этих данных в судах на практике сталкиваются с определенными объективными и субъективными трудностями. Низкая осведомленность следователей, прокуроров и судей о данном виде экспертизы в конкретных ситуациях в уголовном процессе приводит к большому количеству кассационных жалоб и волоките по уголовным делам. Имеются многочисленные случаи отказов в назначении данных экспертиз на основании того, это не предусмотрено законом. Согласно действующему законодательству РФ нормативные документы, регламентирующие виды экспертиз, а также подготовку специалистов для той или иной экспертизы определяются федеральными ведомствами. Существуют следующие нормативные документы, на которые можно с полным основанием ссылаться: - Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа» (утв. Министерством образования РФ 5 марта 2004 г. Регистр. № ГТППК 34/36); - Государственные требования к миним
теперь уже ничего. у него был замечательный шанс, он им не воспользовался. теперь будет сидеть, нравится это кому-то или нет.
вам нет смысла этого добиваться, лучше ходатайствовать перед судом о принятии во внимание другой - альтернативной, независимой оценки, которая сможет выявить и подчеркнуть огрехи этого эксперта.
- Ответ юриста:
Карина Михайлова
какая практика по статье дача заведомо ложный показаний
- Ответ юриста:
ст. 307 УК. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
- Ответ юриста:
- Ответ юриста:
Вот если бы знать еще кто вы по делу приходитесь. Но и в этом случаи все-равно без вас экспертиза будет проходить, так как эксперт в своем заключении предупреждается об уголовной ответственности за достоверность данного заключения. Кроме того, если его в суд вызовут в качестве специалиста (эксперта) он снова будет предупреждаться об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и показания в суде.
- Ответ юриста:
Статья 74. Доказательства 1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 2. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; (п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ) 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.
- Ответ юриста:
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом (статья 79. Показания свидетеля) 1. Показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191 и 278 настоящего Кодекса. 2. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Статья 74. Доказательства 1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 2. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы. Статья 75. Недопустимые доказательства 1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 2. К недопустимым доказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса. Таким образом, мой Вам совет не заморачивайтесь с предоставлением в суд аудиозаписи, т. к. не факт что суд признает её допустимым доказательством, а ходатоствуйте перед судом о допросе Вашего человека в качестве свидетеля, у стороны защиты имеется такая возможность.
- Ответ юриста:
Правильно - правила преюдиции в данном случае не применимы, поскольку ее, попросту, нет. Да, безусловно, конечно же, в этом случае нарушается (наряду с нарушением иных принципов) принцип непосредственности. Суд при рассмотрении дела обязан следовать принципам непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства и следить за соблюдением этих принципов другими участниками процесса. Реализация этих правил заключается в непосредственном исследовании доказательства по делу: - заслушать объяснения сторон и третьих лиц, - заслушать показания свидетелей, - исследовать заключения экспертов, - исследовать консультации и пояснения специалистов, - ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, - прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.
- Ответ юриста:
Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) 2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) ст 111 ч4 особо тяжкое преступление. Почитайте примечание подробнее, может обойдётся. А обвинение в 111 ч 4 было? Если нет, то ч 1 настоящей статьи.
- Ответ юриста:
ГПК РФ Статья 229. Содержание протокола 1. Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия. 2. В протоколе судебного заседания указываются: 1) дата и место судебного заседания; 2) время начала и окончания судебного заседания; 3) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания; 4) наименование дела; 5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; 6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей; 7) распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения; 8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей; 9) показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов; 10) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей; 11) содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления; 12) содержание судебных прений; 13) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; 14) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний; 15) дата составления протокола. Статья 230. Составление протокола 1. Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства. В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания. 2. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела. 3. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения. 4. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания. Статья 231. Замечания на протокол Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол 1. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. 2. Замечания на протокол Антон Березников
В обвинительном заключении следователь указал в качестве доказательства сообщение о преступлении, поданное потерпевшим. в ДЧ, на основании которого и было возбуждено само уголовное дело. Разве сообщение о преступлении может являться доказательством?
- Ответ юриста:
В качестве чего Вы хотите приобщить смс к уголовному делу? На мой взгляд, её можно приобщить только в качестве доказательства по делу. Их состав регулирует , которая гласит: Статья 74. Доказательства 1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 2. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; (п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ) 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы. Таким образом, для приобщения смс к уголовному делу следует придать ей овеществленный вид, т. е. распечатать её на бумажный носитель и соответствующим образом оформить, либо сделать фотографию, либо описать увиденное содержание смс-сообщение в протоколе осмотра устройства, на котором она отображается.
Василий Скурин
Моему мужу сказали, что вышла ст. УК, смысл которой заключается в освобождении осужденных за деньги раньше положенного срока. Правда ли это?
Максим Марфухин
Здравствуйте! В апреле 2016 г. У меня из гаража пропали при загадочных обстоятельствах пропали строительные инструменты, минимойка в общей сумме больше 50000 тысяч. Так как ключ был у меня и у напарника, у меня возник к нему вопрос куда всё подевалось, но он говорит что не брал, даже оскорбил меня, при этом собрал свои вещи и ушёл. Уголовное дело возбужденно но стоит на одном месте т.к. нет доказательств. Отпечатки пальцев посторонних лиц не обнаружено. Возможно ли написать ходатайство в следователю или в следственные органы на проведение экспертизы на детекторе лжи?
Роман Домнов
Здравствуйте. У нас такая пробле. Ребёнку 21 год, сидит за угоны, но он в колонии заболел анкологией, как нам написать ходотайство на УДО. Мне сказали есть статья 80 УПК примечание 1.
Василий Семеоненко
Подделка документов и подписей - какой кодекс почитать?
Степан Саввушкин
Остановил инспектор ГИБДД
Клавдия Молчанова
а есть в россии в уголовном процессе вообще такое понятие, как детектор лжи? могу я просить у следствия его преминения?
Игорь Пескин
Детектор лжи. На каком основании может запросить адвокат (и вообще может ли) чтоб проверили правдивость даваемых показаний в суде? Если можно то напишите статью.
Жанна Романова
На какую литературу можно сослатся в справке о необходимости присутствия психолога при выступлении ребёнка в суде?
Станислав Семенченко
Это правда?. Это правда? Что имея двух свидетелей можно оклеветать любого человека, который был в этот момент один и в силу своей честности, может быть осуждён? Итогда пройдя на детекторе- лжи тесты оправдать его и будет являтся это доказательством в оправдание. Спасибо.
Максим Косулин
Какие бывают меры конституционно-правовой ответственности?
Даниил Синеглазов
Я студентка медицинского университета, от правовых дисциплин достаточна далека.. Дали решать задачу, но самостоятельно не могу с ней справиться. Если не сложно помогите с ответом. В приемный покой больницы в пятницу по направлению на госпитализацию из поликлиники поступил пациент с признаками патологии дыхательных путей и общей интоксикации организма. Лечащий врач в результате однократного осмотра назначил ему необходимое обследование, не указав в медицинской карте стационарного больного о необходимости провести обследование по cito, антибактериальное и дезинтоксикационное лечение и, не дождавшись результатов анализов в пятницу, ушел с работы до понедельника. Рентгеновская установка в тот день не работала, а указаний провести рентгенологическое исследование грудной клетки пациента в рентген-кабинете приемного отделения в связи с неуточненным диагнозом от лечащего врача не поступило. В ночь с воскресенья на понедельник пациент скончался от острой молниеносной геморрагической пневмо¬нии, вызванной вирусом гриппа. А. Как можно квалифицировать действия лечащего врача? Б. Каким нормативно-правовым актом (-ами) регулируются права и обязанности лечащего врача в лечебно-профилактическом учреждении? В. Кто и какую юридическую ответственность понесет в данной больнице за смерть пациента? Г. Можно ли квалифицировать действия лечащего врача как халатность с точки зрения права? Д. Какое доказательство будет использовано судом для решения вопроса причинной связи между действиями/бездействиями врача и летальным исходом заболевания?
Валерия Попова
при каких заболеваниях возможна отсрочка от тюремного заключения?
Маргарита Лебедева
можно ли отобрать квартиру у бывшего мужа за неуплату алиментов
Наталья Орлова
ДТП наезд на пешехода. Здравствуйте!22 февраля на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода. Пешеход был доставлен в больницу. ГАИ оформила ДТП. В страховой компании сказали, чтобы потерпевший обращался к ним после решения суда. В ГАИ сказали, что решение будет принято после окончания лечения потерпевшего. (В настоящее время он находится дома с переломом ноги и сотрясением головного мозга). Хочу помочь материально потерпевшему.Смогу ли я или он получить страховую выплату (ОСАГО) если он до принятия решения по делу откажется от претензий ко мне? Буду ли я освобожден от наказания «в связи с тем, что загладил свою вину перед потерпевшим?»Есть ли способ помириться с потерпевшим и получить страховку?Какой может быть сумма выплаты потерпевшему страховой компанией?Спасибо! С уважением,Дмитрий.
Елена Матвеева
Помогите!!!. Хочу лишить бывшего мужа отцовских прав, т. к. он уже 6 месяцев не платит алиментов своим 2 детям (которые проживают у меня) и не принимает участия в их воспитание.
Алла Полякова
судебные расходы - это:...
Антонина Анисимова
можно ли для доказательства своей правоты в суде использовать детектор лжи. Если нет свидетелей того что меня принуждали к свершению сделки. Я вроде слышал Ю что на них результат стопроцентный
Денис Похабов
Ответьте. Мой друг с группой компании побили одного молодого человека,было за что! Он на всех подал в суд! Потом пошел на помилование! Но ему так хотелось засадить моего друга,что он сказал что он у него деньги украл! Другу дали условное! Но он не смог сидеть дома после 10 и выезжал за пределы поселка! И его засадили! теперь сидит уже 5 месяцев! Что можно сделать чтобы быстрее его выташить или облегчить ему его дальнейшую жизнь?
Павел Дворянкин
Может ли эксперт в суде отказаться от своей оценки,произведенной ранее?. Т.е.признать,что он завысил оценку?Ведь он таким образом признает свою несостоятельность,как эксперта.
Жанна Боброва
Чем арест отличается от запрета на совершение сделок? В каких случаях накладывают то, в каких другое? Каким НПА регулиру
Екатерина Панина
Может ли экспертиза машины в рамках уголовного дела по факту гибели людей проводится без меня?
Евдокия Миронова
Вопрос по уголовному процессу!. Могут ли протокол об административном правонарушении и протокол о досмотре транспортного средства стать доказательствами по уголовному делу?
Эдуард Шатиль
Аудио Запись разговора как доказательство в суде?. Подскажите мне, если в суд приходят свидетели и утверждают что на месте преступления было 4 человека, а на самом деле было 5 человек. Пятого человека на суд даже не вызвали так как утверждают что его вообще не было. Но есть аудио запись разговора где этот самый человек пятый говорит что там был и рассказывает как там все происходило. Как эту запись правильно подать в суде?
Николай Танасьев
вопрос внутри. помогите ответить. Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции (неподсудность) и направил дело на новое рассмотрение в другой суд по подсудности. При рассмотрении дела стороной было заявлено ходатайство о допросе ранее допрошенных свидетелей. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку показания этих свидетелей содержатся в протоколе судебного заседания. Нарушен ли судом принцип непосредственности?
Любовь Журавлева
сколько могут дать человеку за дачу ложных показаний по 111 ч 4???
Виктория Федорова
Возможно ли ознокомление и фотографирование протокола судебного заседания.... в процессе слушания дела, после нескольких заседаний. Либо с протоколом можно ознокомиться только по окончании процессса и вынесения решения?
Олег Коренистов
може ли СМСка быть приобщена к уголовному делу
