Главная » Пенсионная реформа » Статья 82 апк рф назначение экспертизы. Определение о назначении экспертизы

Статья 82 апк рф назначение экспертизы. Определение о назначении экспертизы

В прошлом году мы уже перечисляли расходы, которые налоговики «снимают» у организаций и предпринимателей на УСН (см. « »). Сейчас этот «запретительный список» пополнился новыми пунктами. В него попали суммы, израсходованные на участие в электронных торгах, и остаточная стоимость объектов, полученных при реорганизации. Подробнее о позиции ФНС по этим расходам, а также о некоторых затратах, опасных для плательщиков единого сельхозналога, читайте в настоящей статье (об опасных расходах при общей системе см. «” »).

УСН с объектом «доходы минус расходы»

Издержки, связанные с участием в электронных аукционах

В последнее время все больше компаний участвуют в электронных аукционах. Суть их в том, чтобы каждый участник наряду с другими фирмами мог предложить заказчику свои товары или услуги. В свою очередь заказчик (как правило, это бюджетное учреждение) выбирает того поставщика или подрядчика, кто предложит наиболее выгодные условия.

Не совсем понятно, каким образом организация-участник на упрощенной системе налогообложения должна учесть уплату и возврат обеспечения. В Налоговом кодексе на этот счет ничего не сказано. На практике же бухгалтеры зачастую поступают следующим образом: при списании денег сумму обеспечения включают в расходы, а при зачислении ее обратно на счет — в доходы.

При налоговой проверке такой подход может вызвать серьезные проблемы. По мнению инспекторов затраты в виде обеспечения не правомерны, поскольку они не упомянуты в закрытом перечне расходов, который приведен в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ. Что же касается доходов в виде полученного назад обеспечения, то их налоговики аннулировать «забывают». В итоге облагаемая база оказывается заниженной, и ревизоры начисляют дополнительную сумму единого налога, пени и штраф.

Правда, судьи далеко не всегда разделяют такие выводы. Одно предприятие выиграло спор с ИФНС и доказало, что величина обеспечения — это материальные затраты, поименованные в подпункте 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ (постановление АС Северо-Западного округа от 08.10.14 № А13-9590/2013). Но решение в пользу налогоплательщика приняла только кассационная инстанция, тогда как в первой и апелляционной инстанциях победили налоговики. Учитывая неоднозначный характер арбитражной практики, на наш взгляд проще не включать сумму обеспечения ни в доходы, ни в расходы.

Кроме того, участнику аукциона необходимо позаботиться о средствах электронной подписи. Для этого надо оплатить услуги удостоверяющего центра, который выдает сертификат ключа электронной подписи. Компании-«упрощенщики» не могут списать данные расходы на уменьшение облагаемого дохода. Такой запрет содержится в письме Минфина России от 08.08.14 № 03-11-11/39673 (см. « »).

Остаточная стоимость основных средств, полученных при реорганизации

В главе 26.2 НК РФ, посвященной упрощенной системе, довольно подробно прописано как именно следует учитывать стоимость основных средств в целях налогообложения. В частности, есть четкие правила на случай, когда ОС были приобретены или созданы до перехода на УСН с объектом «доходы минус расходы». Но эти правила применяются лишь в ситуации, когда до перехода налогоплательщик находился на общей системе, либо применял УСН с объектом «доходы». Если же ОС получены от правопреемника в ходе реорганизации, то никаких инструкций относительно формирования облагаемой базы в Кодексе найти не удастся.

Инспекторы при проверках утверждают, что компания, созданная путем реорганизации, обязана действовать так же, как если бы она сменила объект налогообложения при УСН. То есть так, как будто раньше она применяла объект «доходы», а теперь перешла на объект «доходы минус расходы». Это означает, что на реорганизованную компанию распространяется абзац второй пункта 2.1 статьи 346.25 НК РФ, который запрещает учитывать в затратах стоимость основных средств, приобретенных или созданных до смены объекта налогообложения (в данном случае — до реорганизации).

Аналогичной точки зрения придерживается и ФНС России в письме от 27.05.15 № ГД-4-3/8983@ . Авторы подчеркивают, что список расходов, разрешенных при «упрощенке», является закрытым. И стоимость основных средств, полученных при реорганизации, в данный список не входит. Следовательно, такие суммы нельзя учесть при налогообложении (см. « »).

Однако в арбитражной практике есть примеры, когда судьи не поддержали позицию налоговиков. Так, компания из Перми доказала, что при реорганизации нужно руководствоваться нормой, установленной для случая перехода на УСН с общей системы (абз. 1 п. 2.1 ст. 346.25 НК РФ). Данная норма позволяет списать в расходы стоимость основных средств, приобретенных до перехода (в данном случае до реорганизации). Такой вывод содержится в постановлении ФАС Уральского округа от 03.09.13 № Ф09-8157/13.

Мы считаем, что обращаться в суд целесообразно, только если остаточная стоимость составляет весьма существенную величину. Если же речь идет о незначительной сумме, проще последовать рекомендациям ФНС и отказаться от признания подобных расходов.

Единый сельхозналог

НДФЛ удержанный, но не перечисленный в бюджет

У плательщиков единого сельхозналога нередко возникает вопрос, как отразить в учете различные удержания из заработной платы работников: НДФЛ, алименты и проч. Можно ли отнести их к расходам, уменьшающим облагаемый доход? Ответ зависит от того, что произошло с данными суммами после их удержания. Если бухгалтер не перечислил их по назначению, то включить их в издержки нельзя.

Действительно, по общему правилу плательщикам ЕСХН разрешено списывать затраты на оплату труда. Об этом прямо говорится в подпункте 6 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ. Но при этом не следует забывать, что в данной системе налогообложения расходы учитываются только после их фактической оплаты (подп. 2 п. 5 ст. 346.5 НК РФ). Значит, удержанные, но не перечисленные суммы затратами не являются.

Данный вывод в полной мере относится к налогу на доходы физлиц, который был удержан из зарплаты, но не переведен в бюджет. Инспекторы при проверках исключают его из расходов, и судьи находят это правомерным. В ходе одного спора, проигранного налогоплательщиком, суд отметил: «право на учет налога возникнет у налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором налог будет фактически перечислен в бюджет» (постановление ФАС Уральского округа от 22.08.11 № Ф09-4553/11).

Но если суммы не только удержаны, но и перечислены, то бухгалтер может без проблем отнести их к затратам. Против такого подхода не возражают и Минфин России. В частности, в письме от 27.01.14 № 03-11-06/1/2726 сказано, что алименты и другие выплаты по исполнительным листам учитываются в расходах в момент их списания с расчетного счета или выдачи из кассы (см. « »).

Остаточная стоимость ОС, реализованных до истечения трех лет с момента покупки

Зачастую разногласия с налоговиками возникают в ситуации, когда плательщик ЕСХН продает основное средство, купленное менее трех лет назад. Дело в том, что при приобретении ОС плательщик сельхозналога вправе списать все расходы в момент ввода объекта в эксплуатацию. Если впоследствии объект будет реализован до истечения трех лет с даты списания расходов (а при большом сроке полезного использования — до истечения 10 лет), базу нужно пересчитать по правилам главы 25 НК РФ, посвященной налогу на прибыль. Это закреплено в пункте 4 статьи 346.5 НК РФ. Но в Кодексе ничего не сказано о том, какие именно правила главы 25 нужно применить.

Инспекторы настаивают, что речь идет только о начислении амортизации. Другими словами, организация обязана задним числом аннулировать расходы, учтенные при покупке, и вместо них начислить амортизацию за весь срок пользования объектом. Что же до остаточной стоимости ОС, то ее при продаже учесть нельзя.

Налогоплательщики придерживаются иного мнения. С их точки зрения применять нужно все положения главы 25 НК РФ, в том числе и те, где говорится об учете остаточной стоимости. Проще говоря, при реализации основного средства следует не только «снять» расходы и начислить амортизацию, но и уменьшить доходы на величину остаточной стоимости. Такая возможность предусмотрена подпунктом 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ, и она распространяется на плательщиков ЕСХН, которые продают объекты до окончания трехлетнего срока.

В арбитражной практике есть примеры, когда судьи согласились с налогоплательщиком (см., например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.03.15 № А19-8460/2014). Тем не менее, нет никакой гарантии, что и другие аналогичные споры закончатся поражением инспекторов. Поэтому, как нам кажется, затраты в виде остаточной стоимости ОС нельзя признать безопасными.

1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Комментарий к статье 82 АПК РФ

Комментарий к ч.1

1. Условия, при соблюдении которых судом может быть назначена экспертиза:
- вопросы эксперту задаются только в области специальных знаний;
- вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний и компетенции эксперта.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 года N 22 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., - М.: Издательство "Спарк", 1996. С.134-135.

2. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям АПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

3. Если в случаях, предусмотренных в ч.1 к.с., суд считает необходимым назначить экспертизу по своей инициативе, назначение экспертизы осуществляется по правилам, установленным АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в настоящем постановлении. При этом положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применению не подлежат, поскольку не регулируют отношения, связанные с назначением экспертизы судом.

4. Аналогичным образом по правилам, предусмотренным АПК РФ, осуществляется привлечение специалиста (ст. ст. 55.1 и 87.1 АПК РФ).

________________

5. При применении ч.1 к.с., касающейся назначения экспертизы с согласия участвующих в деле лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее. Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Вместе с тем АПК РФ не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

6. При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ч.1 ст. 108, ч.4 ст. 110 АПК РФ). Правила настоящего абзаца не применяются в тех случаях, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета.

________________
См.: О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года N 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. N 6.

7. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч.1 ст. 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165 АПК РФ).

8. Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ч.ч.2 и 3 ст. 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

9. Судья вправе по ходатайству или с согласия лица, участвующего в деле, назначить экспертизу не только во время судебного разбирательства, но и при подготовке дела к судебному разбирательству (бухгалтерскую, медицинскую, химическую и т.д.) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств (п.3 ч.1 ст. 135 АПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования ст. ст. 82-87 АПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснить их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение и предложения по кандидатурам экспертов.

________________

10. Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ с комментариями).

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.

11. Суд может назначить экспертизу для выяснения вопроса о художественной, исторической либо иной ценности предмета, по поводу которого возник спор.

12. Если возникает необходимость получить разъяснения по вопросам рыночной стоимости имущества, экспертиза по оценке всех видов недвижимости, транспортных средств, оборудования организаций, ценных бумаг, драгоценных камней, металлов и изделий из них, объектов интеллектуальной собственности, природных ресурсов, инвестиционных проектов может быть поручена обществу с ограниченной ответственностью "Экспертиза собственности" или одному из его 22 региональных представительств.

________________
См.: О судебной экспертизе, проводимой ООО "Экспертиза собственности": Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1995 года N С3-7/ОП-449.

13. Нельзя допускать замену производства экспертизы получением пояснений от эксперта, поскольку пояснения эксперт может дать только после производства им экспертизы и оглашения на суде экспертного заключения.

________________
По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 года N 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - 1997. С.386.

Комментарий к ч.2

14. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд обязан исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом. Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации, привлечь специалиста либо эксперта (ч.2 ст. 14 АПК РФ, п.2 ст. 1191 ГК РФ). При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется соответствующими положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" о судебно-экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы.

15. Вопросы перед экспертом должны формулироваться в определении арбитражного суда. В определении, помимо вопросов, по которым требуется заключение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные лицами, участвующими в деле, и их представителями, отклонены и какие мотивы их отклонения.

Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 82 АПК РФ

Статья 82 АПК РФ. Назначение экспертизы (действующая редакция)

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 82 АПК РФ

1. Условия, при соблюдении которых судом может быть назначена экспертиза:

Вопросы эксперту задаются только в области специальных знаний;

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний и компетенции эксперта.

2. Если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

3. При применении ч. 1 коммент. статьи, касающейся назначения экспертизы с согласия участвующих в деле лиц, следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 40 АПК РФ к таким лицам относятся помимо сторон также третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов. Если указанными лицами не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае необходимо получить согласие от всех участвующих в деле лиц, которые в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 110 АПК РФ).

4. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165 АПК РФ).

5. Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

6. Согласно ч. 1 ст. 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Как следует из ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственный судебный эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, а также осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта.

7. При вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться как требованиями названной статьи Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так и положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст. 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (ч. 3 коммент. статьи) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

8. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные во втором абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указывается наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

9. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд обязан исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации либо привлечь экспертов (ч. 2 ст. 14 АПК РФ, п. 2 ст. 1191 ГК РФ). При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется соответствующими положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы.

10. Судья вправе по ходатайству или с согласия лица, участвующего в деле, назначить экспертизу не только во время судебного разбирательства, но и при подготовке дела к судебному разбирательству (бухгалтерскую, медицинскую, химическую и т.д.) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств (п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования ст. ст. 82 - 87 АПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснить их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должны быть даны заключение и предложения по кандидатурам экспертов.

Судебная практика по статье 82 АПК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-4366, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. В определении суда о назначении экспертизы от 23.10.2015 суд поставил перед экспертами вопросы, предложенные обеими сторонами...
Решение Верховного суда: Постановление N 303-АД15-6396, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Однако, в данном случае проведение повторной или дополнительной экспертизы в порядке, предусмотренном статьями 82 , 87 АПК РФ, судами не назначалось. Кроме того, признавая оспариваемое постановление таможни недействительным в полном объеме суды не учли, что состав административного правонарушения в данном случае установлен и подтвержден материалами дела...
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС14-8858, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
При этом суд также учитывал, что данное дело к моменту заявления ходатайства находилось в производстве суда более года, и у истцов было достаточно времени для выполнения установленных этой нормой правил. В соответствии с частью 4 статьи 82 , частью 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы поставленные перед экспертом...

+Еще...

Сегодня судебные органы зачастую оформляют ходатайство о назначении экспертизы (АПК РФ ) при появлении в ходе рассмотрения того или иного дела вопросов, которые, так или иначе, требуют специальных знаний в разных сферах техники, ремесла, науки, искусства и так далее. Реализация процедуры может быть поручена судебно-экспертной структуре, а также одному или нескольким экспертам. Важно знать, что стороны и иные лица, которые принимают участие в деле, вправе просить судебные органы дать поручение по производству процедуры определенному эксперту. Помимо этого, они могут изъявить желание произвести в конкретную судебно-экспертную организацию, а также сделать заявление по поводу отвода эксперту.

Судебная экспертиза и ее особенности в арбитражном процессе

Для начала необходимо отметить, что сегодня судебные экспертизы в большинстве своем проводятся в арбитражном, уголовном и гражданском процессе. Целесообразным будет в полной мере рассмотреть порядок назначения и последующего проведения экспертизы согласно первому случаю.

Так, рассмотрение дел в арбитражном суде при надобности реализации судебной экспертизы начинается с оформления ходатайства или согласия лиц, которые принимают участие в деле. Почему именно так? Дело в том, что в случае арбитражного процесса обязанность по доказыванию лежит на тех лицах, которые участвуют в деле в соответствии со статьей 66 российского АПК. В настоящее время назначение экспертизы арбитражными судебными органами по собственно инициативе возможно лишь в некоторых случаях. Среди них следующие пункты:

Назначение процедуры предписано законодательно или же предусмотрено в соответствии с договором. Помимо этого, оно может быть необходимым для проверки заявления по поводу фальсификации актуального доказательства.
Требуется или же аналогичного мероприятия, проводимого повторно.

Участники арбитражного процесса

В данной главе целесообразным будет затронуть постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда «По поводу некоторых практических вопросов по применению со стороны арбитражных судов законодательства об экспертизе». Так, при обращении к ч. 1 ст 82 АПК РФ , которая касается непосредственно назначения процедуры при условии согласия лиц, принимающих участие в деле, арбитражные судьи должны понимать, что к ним относятся не только основные стороны, но и прокурор, третьи лица, а также органы, которые защищают общественные или государственные интересы (статья сорок российского АПК).

Значит, если перечисленные лица не соизволили заявить ходатайство по поводу назначения экспертизы и процедуру невозможно назначить по инициативе судебных органов, для реализации мероприятия при подобных обстоятельствах нужно получить согласие от абсолютно всех лиц, которые принимают участие в деле. Важно дополнить, что перечисленные лица из-за отсутствия другого соглашения между собой обязуются внести на депозитный счет арбитражных судебных органов денежные суммы в равных частях, подлежащих выплате сотрудникам экспертных органов (часть первая статьи 108 АПК РФ).

Однако рассматриваемое мероприятие может быть назначено судьей единоличным образом в процессе подготовки дела к разбирательству строго по пункту третьему статье 135 АПК РФ. Необходимо отметить, что основания для назначения экспертизы - не что иное, как определенные обстоятельства дела, а также представленные доказательства.

Ходатайство о проведении мероприятия

Следует знать, что ходатайство о реализации актуальной процедуры может быть заявлено в судебных органах первой инстанции (реже - апелляционной) до того, как председатель в судебном заседании объявит исследование доказательств законченным (часть первая статьи 164 АПК РФ). В случае же возобновления их исследования необходимо дождаться объявления окончания дополнительной процедуры в отношении доказательств в соответствии со статьей 165 АПК РФ.

Важно отметить, что ходатайство, относящееся к таким категориям, как , в судебных органах апелляционной инстанции рассматривается строго с учетом актуальных положений части второй статьи 268 Арбитражного кодекса. В соответствии с ними доказательства дополнительного плана принимаются судебными органами тогда, когда лица, активно участвующие в деле, обосновывают невозможность предоставления их в судебные органы первой инстанции из-за причин, которые никаким образом не зависят от них, и судебные органы признают представленные причины уважительными.

Выбор кандидатур

Любой субъект, задействованный в таком мероприятии, как , наделяется полным правом внесения предложений по кандидатурам экспертов (часть третья статьи 82 АПК РФ). Немаловажно отметить, что количество кандидатур формально не ограничивается. Тем не менее в практической деятельности судебные органы обращают внимание на критерии разумности, экономии денежных средств и рациональности. Отражающая ст 82 АПК РФ действующая редакция не содержит нормы по поводу допустимости отклонения судебными органами кандидатур экспертов, которых настоятельно рекомендуют участники спора. Данное право вытекает из иных статей российского АПК.

В конце концов, сегодня как судебный эксперт может выступать исключительно лицо, которое обладает такими знаниями специального характера, которые, так или иначе, нужны для дачи грамотного заключения. Необходимо знать, что характеризующая ст 82 АПК РФ судебная практика предполагает, что в случае отсутствия у гражданина этих знаний суд никогда не назначит его экспертом. Это произойдет несмотря на то, что было указано в ходатайстве и какова непосредственно инициатива судебных органов.

Место проведения экспертизы

В полной мере рассмотрев , а также ее проведения, целесообразным будет выявить места, актуальные для реализации мероприятия. В настоящее время проведение судебной экспертизы уместно как в учреждении государственного характера, так и в структуре негосударственной природы. Важно знать, что к процедуре могут быть привлечены исключительно лица, обладающие знаниями специальной направленности.

Ст 82 АПК РФ с комментариями по практической деятельности предполагает, что заключение сотрудника экспертной организации негосударственного типа ни в коем случае не может оспариваться. Тем не менее на практике зачастую проведение подобных мер уместно при поручении экспертизы судебно-экспертной структуре государственного типа.

Тогда, когда мероприятие проводится в государственной экспертной организации, судебные органы для того, чтобы обеспечить реализацию со стороны участвующих в деле лиц их права в плане отвода эксперта, а также права по заявлению ходатайства по поводу привлечения определенных ими лиц как экспертов, указывают в документации о назначении непосредственно мероприятия не только наименование учреждения, но и полную расширфовку инициалов государственного эксперта, которому дается поручение по проведению процедуры от руководителя государственной судебно-экспертной структуры.

Проведение экспертизы в негосударственном учреждении

Тогда, когда предполагает проведение экспертизы в структуре негосударственного типа, судебные органы, помимо представленных выше сведений, выясняет информацию, касающуюся профессиональных данных избранного сотрудника экспертного учреждения. В любом случае в определении по поводу назначения экспертизы необходимо указание наименования экспертной организации негосударственного типа, а также фамилии, имени и отчества непосредственно эксперта. В случае поручения реализации процедуры тому лицу, которое не является судебным экспертом государственного уровня, в определении по поводу назначения экспертизы необходимо указывать следующие данные:

Полную расшифровку инициалов эксперта.
Информацию о его специальности и образовании в общем.
Информацию о занимаемой должности и стаже работы.

Дополнительные сведения

В соответствии со ст 82 АПК РФ в определении, так или иначе, должен отражаться факт предупреждения эксперта со стороны суда по поводу уголовной ответственности в случае дачи заведомо ложных показаний и, конечно же, заключения в общем. Важно знать, что в определении о назначении рассматриваемой процедуры, помимо представленных выше, неукоснительно должны быть решены следующие вопросы:

Срок проведения мероприятия.
Размер вознаграждения экспертному учреждению (эксперту), который определяется судебными органами по согласованию с лицами, участвующими в деле, а также по соглашению с экспертной структурой (экспертом).

Тогда, когда необходимость в плане решения указанных вопросов возникает в процессе подготовки дела к рассмотрению, кроме того, для этого, так или иначе, необходим дополнительный временной отрезок, арбитражные судебные органы в силу ст 82 АПК РФ могут применить право, связанное с объявлением перерыва (не более пяти дней) в предварительном заседании суда. Тогда, когда необходимость в выявлении указанных данных возникает в процессе судебного разбирательства, арбитражные судебные органы вправе отложить непосредственно разбирательство или объявить перерыв в отношении судебного заседания.

Необходимо знать, что для получения сведений по поводу возможности проведения рассматриваемой в статье процедуры, ее сроках и стоимости проведения судебные органы направляют определенном эксперту (экспертной структуре) соответствующую бумагу, где указано, что судебное разбирательство откладывается на тот ил иной срок или делается некоторый перерыв. Следует дополнить, что в данном случае будет уместна и выписка из протокола заседания суда.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, в случае назначения экспертизы те лица, которые принимают участие в деле, наделены полным правом предоставления арбитражным судебным органам вопросов для обязательного разъяснения, а также предложения кандидатуры экспертов. Важно учитывать, что постановка тех или иных вопросов - это всего лишь право, однако никак не обязанность участвующих в деле лиц.

Актуальные вопросы в арбитражном процессе

Как правило, в практической деятельности тот, кто ходатайствует по поводу назначения экспертизы, старается максимально конкретизировать соответствующее задание. Для того чтобы соблюдать начала процессуального равенства, судебные органы в ходатайстве обязуются известить остальных лиц, которые принимают участие в деле, а также разъяснить им право по формированию собственных вопросов в письменном виде.

При определении ряда и содержания вопросов, в соответствии с которыми следует проводить экспертизу, судебные органы исходят из того, что вопросы правовых последствий в плане оценки доказательств и непосредственно права относятся исключительно к компетенции судебных органов.

Тем не менее для того, чтобы установить нормы иностранного права, судебные органы имеют право обратиться в установленном действующим законодательством порядке за разъяснением и содействием в компетентные организации (органы) либо привлечь отдельных экспертов. В случае привлечения лица, которое обладает специальными знаниями в сфере иностранного права, как эксперта судебные органы руководствуются определенными положениями ФЗ ГСЭД, а также нормативами АПК РР, которые занимаются регулированием вопросов назначения и последующего проведения экспертизы (а именно ст. 82 АПК РФ ).

Необходимо знать, что окончательным образом содержание вопросов, в соответствии с которыми требуется получение заключения экспертов, устанавливают арбитражные судебные органы. При этом они компетентны:

Формировать новые вопросы по собственному усмотрению.
Переформулировать уже существующие вопросы при условии неизменности их смысловой нагрузки.
Мотивированным образом отклонять вопросы, которые были заданы участниками спора.

Необходимо помнить, что качество заключения экспертов полностью состоит в зависимости от их добросовестности, компетентности, объективности и беспристрастности. Именно поэтому такую важную роль играет вопрос, относящийся к их выбору.

Определение о назначении экспертизы

Для начала необходимо отметить что судебные органы выносят определение по поводу назначения экспертизы, которое по своей структуре сходно с определением судебных органов в гражданском процессе. Оно включает в себя три части: вводную, описательную и резолютивную. В настоящее время в определении указываются следующие сведения:

Причины назначения экспертизы.
Фамилия, имя, отчество эксперта либо наименование экспертной структуры в которой должна быть реализована экспертиза; вопросы, которые поставлены непосредственно перед экспертом.
Информация и документация, предоставляемая в распоряжение сотрудника экспертной организации или отдельного эксперта.
Временной период, в течение которого должно быть осуществлено мероприятие и предоставлено соответствующее заключение в арбитражные судебные органы.

В соответствии с частью шестой статьи 55 АПК РФ при невыполнении требований арбитражного суда по поводу предоставления заключения экспертных органов (эксперта) в судебные органы в установленный в определении срок в случае отсутствия мотивированного сообщения предусматривается наложение судебного штрафа на руководителя судебно-экспертной структуры государственного типа или на виновного в приведенных нарушениях. При этом порядок и размер, соответствующий указанным последствиям, определяется посредством главы одиннадцатой АПК РФ.

Комиссионная и комплексная экспертиза

В настоящее время арбитражные судебные органы наделены абсолютным правом назначения комиссионной и комплексной экспертизы в соответствии со статьями 84, 85 АПК РФ. В части первой статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса указано, что комиссионный характер мероприятия определяется исключительно судебными органами. Тем не менее комплексная экспертиза в соответствии со статьей 85 АПК РФ представляет собой экспертизу, проводимую посредством усилий комиссии экспертов различных специальностей. Иными словами, комплексная экспертиза всегда является комиссионной.

В части третьей статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса указано, что в процессе рассмотрения дела в арбитражных судебных органах апелляционной инстанции те лица, которые принимают участие в деле, наделены полным правом заявления ходатайства по поводу проведения экспертизы. Важно отметить, что судебные органы апелляционной инстанции не имеют права отказать в удовлетворении приведенного ходатайства потому, что оно не было удовлетворено судебными органами первой инстанции. Заключение эксперта в соответствии с результатами проведения экспертизы, назначенной в процессе рассмотрения дела, ни при каких обстоятельствах не может быть признано заключением по актуальному делу, а признается арбитражными судебными органами иной документацией, допускаемой в качестве доказательств. Данное положение прописано в статье 89 действующего Арбитражного процессуального кодекса.

Просмотров