Обеспечение безопасности технических систем и технологических процессов.

Обеспечение безопасности технологических процессов

Одной из базовых и определяющих задач управления охраной труда на предприятии является задача управления безопасности технологических процессов.

Безопасность технологического процесса определяется многими составляющими:

Орудия труда - оборудование, оснастка, инструмент (безопасность работы которых во многом опре­деляет безопасность технологического процесса) характеризуется опасными и вредными факторами, возни­кающими в процессе работы;

Предмет труда - исходные и технологические материалы, детали, сборочные единицы, которые сами по себе или в процессе обработки в данном технологическом процессе могут представлять определœенную опасность;

Продукт труда - окончательный вид полуфабриката͵ детали сборочной единицы, изделия на выходе технологического процесса, которые в соответствии со своими характеристиками (к примеру, масса, темпера­тура, излучение, воспламеняемость и т.д.) могут представлять известную опасность;

Организация труда - организация рабочего места в соответствии с эргономическими требованиями, рациональная планировка участка, соответствующая организация режимов труда и отдыха и т.д.;

Условия труда - наличие на рабочем месте опасных и вредных производственных факторов и их па­раметры (параметры воздуха рабочей зоны, освещения, шума, вибрации, электромагнитных излучений и т.п.), наличие и эффективность средств коллективной и индивидуальной зашиты;

Исполнитель - выполняющий данный технологический процесс субъект, который характеризуется соответствием индивидуальных психофизиологических особенностей содержанию и условиям труда (опре­деляется при профотборе), профессиональной подготовкой и обученностыо безопасным приемам труда;

Окружающая среда - коллектив с его морально-психологическим климатом, социально-бытовые ус­ловия на производстве и вне его игл.

На безопасность технологических процессов непосредственно воздействуют безопасность произ­водственного оборудования, обеспеченность средствами коллективной и индивидуальной защиты, органи­зация лечебно-профилактического обслуживания, эффективность обучения работающих охране труда, нор­мализация санитарно-гигиенических условий труда и т.д., которые сами являются объектами управления или реализации задач управления охраной труда на предприятии. Из всœех влияющих на безопасность техно­логического процесса факторов можно выделить такие, которые непосредственно связаны с физической сущностью, содержанием технологического процесса, с применяемым для его реализации оборудованием. Определœению этих факторов, степени их опасности и вредности, борьбе с их проявлением, определœению мер защиты от воздействия этих факторов на работающих должно постоянно уделяться внимание на всœех стади­ях разработки и эксплуатации технологического процесса.

На стадии ʼʼисследованиеʼʼ безопасность технологического процесса должна рассматриваться и обеспечиваться при проведении теоретических исследований, определœении физико-химических основ, вы­боре методов, исходных и технологических материалов, разработке лабораторного оборудования, исследо­вании технологических режимов и т.д.

На стадии ʼʼпроектированиеʼʼ безопасность технологических процессов должна обеспечиваться при разработке оборудования, обработке технологических режимов, разработке комплекта технологической документации и т.д.

На этих двух стадиях обеспечение безопасности можно осуществлять наиболее эффективно, так как здесь предоставляется полная возможность осуществлять борьбу с вредными и опасными факторами непосредственно в источнике их возникновения.

На стадии ʼʼопытной проверкиʼʼ (эксплуатации) безопасность технологических процессов обеспе­чивается в процессе проверки и корректировки технологических методов, приемов, режимов обработки, устранения недостатков конструкций оборудования, внесения изменений в технологическую документацию. На этой стадии должны окончательно определяться методы борьбы с проявлением опасных и вредных про­изводственных факторов как в самом технологическом процессе, так и в оборудовании, устанавливается рациональная организация рабочих мест; определяется уровень профессиональной подготовки будущих исполнителœей. В идеале три первых стадии должны обеспечить решение всœего комплекса вопросов по обес­печению безопасности технологического процесса, чтобы в процессе промышленной эксплуатации технологический процесс представлял собой минимум опасности: и вредности для работы. Стадия ʼʼпромышлен­ная эксплуатацияʼʼ разделяется на стадии: ʼʼтехнологической подготовки производстваʼʼ и собственно ʼʼпромышленной эксплуатацииʼʼ. В процессе технологической подготовки производства разработанный, а зачастую типовой технологический процесс прорабатывается в соответствии с конкретными условиями данного производства и с особенностями данного объекта производства (детали, сборочные единицы, изделия). Здесь вопросы обеспечения безопасности технологического процесса решаются исходя из конкретных условий цеха (участка), где планируется применение технологического процесса.

Наибольший интерес для СУОТ на промышленном предприятии безопасность технологических процессов, как объект управления, представляет именно на стадии собственно промышленной эксплуата­ции, когда всœе недоработки предыдущих стадий могут явиться причиной неблагоприятного воздействия на рабочих, эксплуатирующих технологический процесс. При этом даже в данном случае, в случае если на предыдущих стадиях проведены всœе необходимые мероприятия, обеспечивающие высокий уровень безопасности технологического процесса, в условиях промышленной эксплуатации уровень безопасности технологического процесса изменяется в различных периодах эксплуатации.

Весь срок эксплуатации технологического процесса можно условно разделить на три периода. Начальный I период характеризуется относительно низким уровнем безопасности, связанным с освоением технологического процесса. По мере накопления опыта у работников, обслуживающих данный технологический процесс приработки оборудования, уровень безопасности повышается и достигает верхнего уровня полной безопасности. II период характеризуется устойчивым уровнем безопасности, связанным с полным освоением технологического процесса и безотказной работой оборудования. В III периоде вновь наблюдается снижение уровня безопасности, связанное с износом оборудования, оснастки, инструмента. Наступает такой критический момент, когда снижение уровня безопасности требует прекращения эксплуатации, технологического процесса и проведения комплекса ремонтных и восстановительных работ. После ремонта безопасность процесса несколько повышается, на какой-то период стабилизируется и опять снижается, ᴛ.ᴇ. вновь требуется остановка и проведение ремонтных работ. Межремонтные периоды сокращаются, и наступает момент, когда требуемого уровня безопасности можно достичь только полной заменой оборудования. Длительность указанных периодов эксплуатации, включая межремонтные периоды, зависит от содержания технологического процесса, сложности и надежности оборудования, выполнения требований эксплуатации, качества ремонтных работ и т.д.

Следует также отметить, что даже в период устойчивого уровня безопасности возможны резкие изменения уровня, связанные с нарушением технологической и производственной дисциплины, изменением внешних условий, появлением внезапных отказов оборудования и т.д., в связи с этим во всœе периоды эксплуатации технологического процесса нельзя допускать ослабления внимания к соблюдению норм и правил безопасной работы, надежности средств коллективной и индивидуальной защиты, поддержанию на высоком уровне профессиональной и психофизиологической защищенности обслуживающего персонала. Обеспечение безопасности технологического процесса во многом зависит от полноты изложения требований безопасности в технологической и нормативно-технической документации.

Литература

1. Васильева Н. И. Экономические основы технологического развития..- М.: Банки и биржи, 1995.

2. Государственное регулирование экономики: Курс лекций /Под ред. Н.Б.Антоновой. - Мн.: ООО ʼʼМисантаʼʼ, 2002.

3. Композиционные материалы: Справочник / В.В.Васильев, В.Д. Протасов, В.В.Болотин и др.; Под общ. ред. В.В.Васильева, О.М.Тарнопольского.- М. : Машиностроение, 1990.

4. Лахтин Ю.М. Материаловедение /Ю.М. Лахтин, В.П.Леонтьева. М.:Машиностроение, 1990.

5.Материально-техническое снабжение: Учебное пособие / под ред. Л.М. Михневича. – Мн.:БГЭУ, 2000.

6. Машиностроительное производство /Под ред. Ю.М. Соломенцева.-

М.: Высшая школа, 2001.

7. Нехорошева Л.Н. Научно-техническое развитие и рынок. –Мн. , 1996.

8. Обеспечение материальными ресурсами и коммерческая деятельность предприятий / Под ред. Ф.П.Висюлина, Л.М.Михневича.- Мн.: Вышейшая шк., 1991.

9. Основы отраслевых технологий и организация производства: Учебник /Под ред. В.К.Федюкина.-Спб.: Политехника, 2002.-312 с.: ил.

10. Прогнозирование и планирование в экономике /Под общ. ред. В.И.Борисевич,Г.А.Кандауровой.- Мн.: ООО ʼʼИнтерпрессервисʼʼ, 2001.

11. Проектирование и производство режущих инструментов / Под ред. П.И.Ящерицын. – Мн.: Высш. шк., 1991. 12. Сварка в машиностроении: Справочник, т. 3 / Под ред. В.Л. Винокурова. – М.: Машиностроение, 1990.

13. Справочник по композиционным материалам /Под. ред. Дж. Любина, пер.
Размещено на реф.рф
с англ. : в 2-х т. – М. : Машиностроение, 1988.

14. Справочник по лазерной технике. - М: Энергоатомиздат, 1991.

15. Справочник технолога-машиностроителя в 2-х т. - М.: Машиностроение,

16. Технология машиностроения: В 2-х т. / Под общ. ред. А.М.Дальского.- М.: изд-во МГТУ им.Баумана, 2001.

17. Федоров Б.Ф. Лазеры. Основы устройства и применения.- М. : ДОСААФ, 1988.

18. Фурмер И.Е. Общая химическая технология.- М.: Высш. шк., 1997.

Обеспечение безопасности технологических процессов - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Обеспечение безопасности технологических процессов" 2017, 2018.

В последние десятилетия в экономике развитых стран отмечаются повышенные темпы использования достижений НТП. Это объясняется окончанием холодной войны и направлением все большей доли усилий научных работников на решение проблем невоенного характера, высокими темпами миграции научных кадров и, соответственно, расширением обмена творческими достижениями, углублением научной и производственной кооперации в современном мире, что обусловлено процессами глобализации. В таких странах формируется экономика постиндустриального типа, основанная на знаниях, инновациях, внедрении передовых технологий во все сферы жизни общества.

Сегодня государственное регулирование экономики в России ниже допустимого и проявляется в неадекватной оценке ситуации, игнорировании реальной возможности исправить положение дел в отраслях, где еще нет существенного технологического отставания от конкурентов на мировом рынке. Особенно четко - недооценка и снижение роли государственного сектора в экономике прослеживаются по остающейся не выше 2% доле расходов бюджета, связанных с фундаментальными исследованиями, которые могли бы стать базой инновационного процесса и активизации экономического роста в перспективе.

1. Государственная научно-техническая политика

В России государственная научно-техническая политика определяется рядом законов, международных соглашений, постановлений Правительства РФ, указами Президента РФ. Одним из таких документов является Федеральный закон Российской Федерации от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» с рядом изменений, внесенных федеральными законами . Этот Закон регулирует отношения между субъектами научной и научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и научно-технической продукции (работ, услуг).

Основные положения Закона:

Государственная научно-техническая политика является составной частью социально-экономической политики и выражает отношение государства к научной и научно-технической деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти Российской Федерации в области науки, техники и их реализации.

Основные цели государственной научно-технической политики:

• развитие, рациональное размещение и эффективное использование научно-технического потенциала;
• увеличение вклада науки и техники в развитие экономики государства;
• реализация важнейших социальных задач;
• обеспечение прогрессивных структурных преобразований в области материального производства;
• повышение эффективности и конкурентоспособности продукции материального производства;
• улучшение экологической обстановки;
• защита информационных ресурсов государства;
• укрепление обороноспособности страны и безопасности личности, общества и государства;
• упрочение взаимосвязи науки и образования.

Конечной целью научно-технической политики является обеспечение экономического роста, конкурентоспособности страны на мировом рынке, решение социальных проблем, обеспечение экономической безопасности.

Научной деятельностью называется работа, направленная на получение и применение новых знаний.

Законы Российской Федерации определяют направление развития экономики, а ресурсы и методы этого развития определяют государственные органы власти и прежде всего Правительство РФ и Дума. Именно от государственных органов власти зависят содержание научно-технической политики и результаты ее реализации.

Несмотря на принимаемые государством меры по развитию в стране науки и инновационной деятельности, удельный вес страны в показателях мировой науки очень низок . Удельный вес России в показателях мировой науки за 2004 г. составил только 1% (при 1/3 от всех мировых природных ресурсов), Индии - 2%, Китая - 3,9%, Японии - 15,1%, Европейского союза - 25,1%, США - 36,2%. Панов утверждает, что «традиционно мощный военно-промышленный комплекс сегодня дает всего около 8% наукоемкого объема промышленного производства региона. В то же время нарастающее техническое отставание бывших технологических лидеров, жесткие техпроцессы, ориентированные на традиционные виды продукции, стали основной причиной ситуации настоящей стагнации и кризиса на таких предприятиях. Мощности реально загружены не более чем на 12-15%. Причем со всеми вытекающими социальными и финансовыми последствиями - долгами по заработной плате, многомиллионной задолженностью перед бюджетами всех уровней. В таких условиях об инновациях в традиционных направлениях на этих предприятиях, как правило, говорить и не приходится. Есть, конечно, и приятные исключения, но их, к сожалению, не большинство и они скорее подтверждают общие тенденции» .

Степень и формы государственного вмешательства в развитие науки, прикладного ее использования зависят от таких факторов:

• стадии экономического развития;
• социально-экономических внутренних и внешних условий экономической политики, проводимой правительством в целом.

Государственная научно-техническая политика может выступать как:

• активная, умеренная или пассивная;
• сдержанная, дающая простор рыночным процессам;
• протекционистская по отношению к отечественному научному комплексу или предельно открытая для зарубежной науки и техники;
• с опорой на собственный научный потенциал или на заимствование иностранных идей и технологий;
• высокоселективная или фронтальная, всеохватывающая;

с выраженным приоритетом фундаментальных и стратегических прикладных исследований или с приоритетом прикладных НИОКР и внедренческих работ .

2. Научно-техническая безопасность России

Рассматривая сферу научно-технических отношений можно отметить наличие следующих угроз.

Внутренние угрозы:

• утрата приоритетов научно-технической политики;
• разрушение научно-технического потенциала России, особенно в области фундаментальных наук и военно-научных исследований;
• снижение эффективности использования научно-технических достижений в интересах развития экономического, политического, социального и оборонного потенциала России;
• возрастание научно-технического отставания России и утрата ею передовых позиций по ряду приоритетных направлений развития науки и техники;
• утечка передовых достижений науки и техники, а также научных кадров за рубеж.

Внешние угрозы:

• разрушение научных связей России с другими странами СНГ, а также совместных научных школ и научно-технических комплексов;
• стимулирование оттока научно-технических кадров из приоритетных областей науки и техники;
• расширение масштабов научно-технической разведки иностранных государств и организаций.

Научно-техническая безопасность является отдельным видом безопасности и самым тесным образом связана со следующими сферами: научной, экономической, политической, информационной. Научно-техническая сфера не может развиваться самостоятельно без них и ее безопасность напрямую зависит от состояния безопасности вышеперечисленных сфер. Вместе с тем она имеет обратное воздействие на другие сферы, которые также зависят от нее.

Существует очевидное взаимодействие между научной и научно-технической сферами. К настоящему времени эта взаимосвязь выражается в формуле: «современная наука становится все более технологизированной, а технология - научно-фундированной». Современное общество сильно технологизировано. Его благосостояние, система ценностей, культуры, взаимодействий чрезвычайно сильно зависят от технологии производства, жизнедеятельности, управления, информации и т.п. Все они должны быть предельно научно фундированы и лишь при этом условии оказываются конкурентоспособными.

Таким образом, состояние научно-технической сферы и, если так можно выразиться, ее «здоровье», конкурентоспособность зависят, прежде всего, от состояния дел в фундаментальной и прикладной науке, а все остальное - это поддерживающие ее сферы и конкретные структуры (в частности финансовая, организационно-управленческая и т.д.), поскольку основная функция научно-технической сферы, как промежуточного звена между наукой и производством, состоит в доведении результатов фундаментальной и прикладной части науки до производства в виде конкретных образцов техники, изделий в целом и т.п. через этап опытно-конструкторских работ.

Современная научно-техническая политика должна быть направлена на создание благоприятных условий для формирования прогрессивной технологической структуры промышленности как основы экономического роста, технологической независимости и военной безопасности страны, конкурентоспособности отечественной научно-технической продукции.

Стратегическими целями и задачами государственной политики в области промышленной науки и технологий должны являться:

• возвращение к стабильному экономическому развитию;
• обеспечение необходимого научно-технического задела, гарантирующего технологическую независимость и военную безопасность страны;
• выход на мировые рынки технологий и научно-технической продукции.

Существенную роль призвано сыграть осуществление государственного регулирования в области международного технологического сотрудничества и трансфера технологий.

Это регулирование должно быть нацелено на повышение технологического уровня отечественной промышленности, ликвидацию последствий разрыва научных и технологических связей между республиками бывшего СССР, обеспечение конкурентоспособности российских научных и технологических достижений на мировом рынке.

Конкретное регулирование технологии обмена может основываться на следующих принципах:

• должны быть невозможны сделки, предусматривающие утрату российской стороной прав на технологии отечественной разработки;
• должен строго соблюдаться принцип взаимности (признается недействительным любой контракт, предусматривающий ограничения прав российской стороны);
• заключение контрактов, связанных с передачей новейшей технологии, имеющей общенациональное экономическое значение (список таких технологий должен быть выработан), следует осуществлять лишь по лицензиям.

Научно-техническая безопасность - один из видов безопасности, базирующейся в широком смысле на внутрисистемных связях научно-технической сферы с научной и экономической сферами, поддерживаемыми государственной научно-технической политикой, другими важными обеспечивающими компонентами (правовой системой, подготовкой специалистов, внешними связями и другими), позволяющими в конечном итоге достигать ее эффективности и конкурентоспособности, а в узком смысле - обеспечивающей специальную систему защиты, что в совокупности делает возможным поддерживать ее в устойчивом состоянии и развиваться в общенациональных интересах.

В стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года решение задач национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования в среднесрочной и долгосрочной перспективе достигается путем:

3. Финансирование научных исследований и разработок

Ассигнования на гражданскую науку из средств федерального бюджета составили в 2007 г. 132.7 млрд. рублей против 97.4 млрд. рублей в 2006 г. и 76.9 млрд. рублей в 2005 г. Их удельный вес в расходах федерального бюджета в эти годы был равен 2.25%, 2.27% и 2.19 % соответственно. Рост финансовых вливаний в науку в последние годы не позволил компенсировать их масштабное снижение в начале реформ. Так, объем ассигнований на гражданскую науку из средств федерального бюджета в 2007 г. Достиг всего 41.8% от уровня 1991 г.

Внутренние затраты на исследования и разработки, выраженные в текущих ценах, в России составили в 2007 г. 371.1 млрд. руб. В пересчете по паритету покупательной способности их объем по предварительной оценке это всего 23.5 млрд. долл., что заметно ниже, чем в большинстве развитых и некоторых развивающихся странах (США - 343.7 млрд. долл., Япония - 138.8, Китай - 86.8, Германия - 66.7, Корея - 35.9). Таким образом, если в 1991 г. по масштабам финансирования науки Россия уступала лишь США, Японии, Германии и Франции, то в настоящее время она опустилась на 9-е место .

В условиях высоких цен на топливно-энергетические ресурсы динамика внутренних затрат на науку отстает от роста ВВП. После многообещающего увеличения с 0.95% до 1.28% в 1998 - 2003 гг. их доля в ВВП сначала упала - до 1.15% в 2004 г., затем стабилизировалась на уровне 1.07% в 2005-2007 гг. и выросла до 1.12% в 2007 г. По показателю внутренних затрат на науку Россия занимает 29-е место в мире.

Наша страна отстает от большинства развитых государств и по объему затрат, который приходится на одного исследователя - 50.1 тыс. долларов. Для сравнения в Германии на одного исследователя приходится 236.4, в США - 233.8, а в Корее - 179.4 тыс. долларов. С учетом стратегических планов основных экономических конкурентов России по наращиванию инвестиций в науку высока вероятность того, что указанное отставание в перспективе может еще больше увеличиться.

Структура затрат на исследования и разработки России по источникам финансирования и социально-экономическим целям в некотором смысле «уникальна». Спрос на научно-техническую продукцию формируется преимущественно за счет государства, которое вынуждено компенсировать низкую инвестиционную активность бизнеса, а также недостаточную эффективность налоговых, законодательных и других инструментов поддержки научной и инновационной деятельности. В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, в которых 60-75% расходов на науку финансирует частный сектор, соизмеримые «проценты» обеспечиваются бюджетом. При этом зависимость науки от бюджета в последние годы даже усиливается.

Отечественная научная система лишь в незначительной степени ориентирована на потребности экономики и общества. По данным 2006 г. на социальные цели приходилось 4.1% общего объема внутренних затрат на исследования и разработки, а на повышение экономической эффективности и технологического уровня производства (в рамках цели «развитие промышленности») - 2.9%. Мало ресурсов направляется на поддержку наукоемких отраслей: производства автомобилей и прочих транспортных средств - 5.0%, электронной промышленности и производства оборудования для радио, телевидения и связи - 3.2%, производства электрических машин и аппаратуры - 0.4%, приборов - 2.3%.

Относительно небольшие средства тратятся на исследования и разработки в области охраны здоровья населения (2% общего объема внутренних затрат), что противоречит общемировым тенденциям, поскольку практически всем развитым странам удалось добиться ощутимого изменения структуры расходов в пользу именно этого направления. Эффективность их усилий подтверждается увеличением продолжительности и улучшением качества жизни населения.

Сохранение в России невысоких по сравнению со странами - лидерами мировой экономики масштабов финансирования исследований и разработок не позволяет обеспечить необходимое улучшение материально-технического и кадрового обеспечения исследовательского процесса. Парк приборов и оборудования обновляется медленно, что ведет к накоплению устаревших технических средств. В результате уровень техновооруженности в этой сфере является крайне низким ; уменьшается стоимость машин и оборудования в постоянных ценах. Даже крупные научные организации недостаточно хорошо оснащены специализированной исследовательской техникой, измерительными и регулирующими приборами, лабораторным оборудованием, что препятствует не только получению прорывных результатов, но и осуществлению текущей исследовательской деятельности .

Как видим, обеспечение научно-технологической безопасности - сложная общественно-социальная, правовая, экономическая, научная проблема, решаемая в условиях жестких финансовых, материально-ресурсных, временных и иных ограничений, характерных для сложившейся в России социально-экономической обстановки. Лишь комплексное решение вышеназванных задач и целей одновременно в нескольких плоскостях сможет оказать свое регулирующее воздействие на обеспечение технологической безопасности страны.

Сегодня заявленные правительством высокие темпы развития не подкреплены соответствующими действиями, а результаты не соответствуют декларируемым целям. Очевидно, развитие наукоемких отраслей на основе технологического прорыва - важнейшая стратегическая задача России.

Эта задача может быть поставлена и решена исключительно государством, поскольку связана с решением как рыночных, так и нерыночных проблем. Выбор и реализация стратегии инновационного прорыва является экономической, научно-технической, социальной и нравственной необходимостью современной России. Проблема заключается в отсутствии внятной государственной стратегии инновационного прорыва, подкрепленной надежным долгосрочным научным прогнозом и конечными целями развития экономики России.

Россия как страна, стремящаяся к преодолению отставания и ускорению развития экономики, должна развиваться быстрее, чем передовые страны, применять новые эффективные достижения науки, новые принципы организации производства. Имитация и тиражирование широко известных достижений в технике и технологии никогда не дают эффекта большего, чем тот, который был получен страной-лидером, контролирующим, как правило, значительную часть мирового рынка. Поэтому для России чрезвычайно опасна осуществляемая ныне стратегия догоняющего развития. Ей сегодня нужно не пассивное приспособление к стремительным экономическим и научно-техническим новациям ведущих стран, а создание собственной национальной инновационной управляемой системы.

Источники и литература

Документы:

http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html - Совет Безопасности РФ.

Национальная безопасность России;

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. (Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537);

Доктрина информационной безопасности РФ (утверждена Президентом Российской Федерации В.Путиным 9 сентября 2000 г., № Пр-1895);

Федерально-целевая программа:

http://www.fcpir.ru/ - ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 18.08.2007 N 531, от 19.11.2008 N 857, от 27.01.2009 N 62, от 06.04.2011 № 253);

Федеральный закон:

http://mon.gov.ru/ - Министерство образования и науки РФ.

Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу.

http://www.aselibrary.ru/ - Российская Ассоциация электронных библиотек. Журнал «Информационные ресурсы России» №4 2009г., Статья - Понятие и сущность информационной безопасности, и ее место в системе обеспечения национальной безопасности РФ, Т. Закупень.

http://economuch.com/ - Интернет-портал Экономист. Государственное регулирование экономики А.Д. Нестерова. Государственное регулирование экономики: Курс лекций / Калинингр. ун-т. - Калининград, 1997. - 63 с. -Тема 7. Государственная научно-технологическая политика.

http://fin-result.ru/ - интернет-портал: Финансовый результат, Научно-техническая политика государства.

http://www.rau.su/ - Интернет-журнал «РАУ-Университет», статья Научно-техническая безопасность России, М.Арсентьев.

http://sbinnovation.ru/content/view/14/1/ - интернет-портал: Инновации в малом бизнесе. Статья: Государственная научно-техническая политика.

http://trvscience.ru/ - Электронный журнал «Троицкий вариант» статья: Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) от 30 августа 2011г. ТрВ № 86, c.4, "Бытие науки", Евгений Онищенко .

Федеральный закон Российской Федерации от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»

Http://sbinnovation.ru/%20- Совет Безопасности РФ. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года

Http://economuch.com/page/economikagos/ist/ist-11--idz-ax248--nf-8.html - Интернет-портал Экономист. Государственное регулирование экономики А.Д. Нестерова. Государственное регулирование экономики: Курс лекций / Калинингр. ун-т. - Калининград, 1997. - 63 с. - Тема 7. Государственная научно-технологическая политика ;

Доктрина информационной безопасности утв. Президентом РФ (сентября 2000 г. № Пр-1895)

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.

Http://www.rau.su/observer/N03_00/03_25.HTM - Интернет-журнал "РАУ-Университет", статья Научно-техническая безопасность России, М.Арсентьев

Http://mon.gov.ru/work/nti/dok/str/08.12.18-prog.ntr.pdf - Министерство образования и науки РФ. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу, с.16-19

17.12.2014 Андрей Грязев,
и.о. генерального директора ФГУП ЦНИИС
Одними из ключевых признаков, определяющих Государство как субъект, являются суверенитет и многообразие используемых ресурсов.
Государство выполняет внутренние функции, среди которых - хозяйственная, стабилизационная, координационная, социальная и другие, и внешние функции, важнейшими из которых являются обеспечение обороны и налаживание международного сотрудничества.
На настоящий момент развития общества и проникновения технологий во все сферы его жизнедеятельности, реализация вышеуказанных понятий и функций неразрывно связана с телекоммуникационной отраслью, с вопросами информационной доступности, безопасности и устойчивости. Решение данных вопросов лежит на уровне технологической безопасности и научно-технической политики.
В федеральном законе "О науке и государственной научно-технической политике" устанавливается, что "государственная научно-техническая политика - составная часть социально-экономической политики, которая выражает отношения государства к научной и научно-технической деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти РФ в области науки, техники и реализации достижений науки и техники».
В статье 2 Закона вводится понятие научной (научно-исследовательской) деятельности как деятельности, направленной на получение и применение новых знаний, в том числе: фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды; прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач; поисковые научные исследования - исследования, направленные на получение новых знаний в целях их последующего практического применения (ориентированные научные исследования) и (или) на применение новых знаний (прикладные научные исследования) и проводимые путем выполнения научно-исследовательских работ.
Технологическая безопасность - это важнейшая составная часть экономической безопасности в целом, направленная на обеспечение устойчивости высоких технологий при осложнениях, возникающих в связи с неблагоприятными тенденциями или конкретными событиями в государстве.
Технологическая безопасность - это состояние развития научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) и ведущих отраслей, производящих современную технику, обеспечивающее для страны возможность самостоятельного решения наиболее важных для национальной, в том числе экономической, безопасности задач даже в экстремальных условиях (например, в условиях войны).
В настоящее время на сетях связи России сложилась ситуация, когда почти 100% оборудования магистральных и более 90% оборудования внутризоновых и местных сетей связи являются иностранными.
Операторы магистральных сетей связи «Ростелеком», «Транстелеком» и другие, предоставляющие полный перечень современных мультимедиа услуг связи, как населению, так и органам государственного и военного управления, строят свои сети исключительно с использованием оборудования таких компаний, как Cisco (США), Alcatel-Lucent (США-Франция), Siemens (Германия), NEC (Япония), ECI (Израиль), Huawei (Китай) и т.д. При оснащении стационарных узлов связи МО РФ современными цифровыми средствами связи также в большом количестве было закуплено иностранное оборудование фирм NEC (основной поставщик МО Японии) и Juniper (США).
Не подлежит сомнению высокий технологический уровень закупаемого иностранного оборудования, однако, при этом не обеспечивается национальная безопасность России как информационная, так и технологическая.
В 2012 году Госдепартамент США запретил использование в государственных сетях связи оборудования китайских фирм Huawei и ZTE, которое названо «кибероружием», несущим непосредственную угрозу национальной безопасности. Все развитые страны стараются не допустить присутствия на своих сетях зарубежного телекоммуникационного оборудования. В США вся телекоммуникационная сеть построена только на отечественном оборудовании, в ведущих странах Европы доля не резидентов на сетях связи составляет не более 10 %. В России, как было показано выше, более 90 % телекоммуникационного оборудования является иностранным. Это связано, в т.ч. и с тем, что с начала 90-х годов XX века внутренний рынок был практически закрыт для российских производителей, и на разработки современного телекоммуникационного оборудования практически не выделялись бюджетные средства, так как эта отрасль до настоящего времени не входит в сферу приоритетных интересов государства. А ведь среди восьмерки ведущих стран мира не все участники имеют собственные ракеты, самолеты, танки, но все, кроме России, имеют современные отрасли промышленности средств связи и инвестируют в их развитие. И это легко объяснимо, не умаляя значение вооруженных сил, тем не менее, явно видно, что вопросы обеспечения государственной безопасности все больше мигрируют в экономическую и социальную сферу, и именно отрасль телекоммуникаций там занимает приоритетные позиции. «Цветные» революции текущего века, ситуация на Украине, эффективная информационная война Запада с Россией – все это еще раз подтверждает истинность сказанного выше.
Любое иностранное оборудование в сети связи России можно рассматривать как «кибероружие», которое добровольно размещено на своей территории. Особенно с учетом того, что технологическое управление иностранным оборудованием находится за рубежом. Это, к сожалению, относится к оборудованию большинства операторов присутствующих на сети связи общего пользования, и к большинству оборудования используемого на ведомственных сетях спецпотребителей.
Режимы функционирования и управления таких сетей не подконтрольны в полной мере администрациям связи России и зависят от иностранных фирм-поставщиков, что может привести к дезорганизации связи в экстремальных ситуациях или при изменении политической конъюнктуры, потере целостности и устойчивости функционирования сети связи, которая является донорской для большинства потребителей, в том числе силового блока и органов государственного управления.
Примерами такой дезорганизации могут служить абсолютная беспомощность Иракской системы обороны после отключения ее извне средствами противной стороны, дистанционное нарушение работоспособности средств связи Югославии, многочисленные управляемые разрушающие воздействия на средства связи во время конфликтов на Ближнем Востоке.
Рассмотренные выше риски, более чем актуальны для современной России. Достаточно проанализировать конкурсную документацию по данному направлению некоторых организаций из состава спецпотребителей.
Так, из государственного контракта №0173100007913000217_44814 от 2 сентября 2013 г. следует, что во ФСИН России развернут и используется комплекс управления сетевыми ресурсами производства компании CA Technologies (США), который был приобретен ФСИН России в результате аукциона №0173100007912000262 и предположительно является продуктом CA Infrastructure Management.
В соответствии с функциональным описанием комплекса он должен автоматизировать следующие процессы эксплуатации:
- процесс сбора информации из сети;
- процесс управления сетевой конфигурацией, учет информации о топологии сети;
- процесс управления сбоями и неполадками сети;
- процесс управления устранением неисправностей;
- процесс управления рабочими характеристиками сети и качеством сервисов;
- процесс контроля производительности каналов связи для модуля мониторинга федерального уровня.
Таким образом, под контроль и управление со стороны комплекса попадают все каналы связи и телекоммуникационное оборудование ФСИН России, включая коммутаторы и маршрутизаторы, все виды АТС (классические и IP), медиа-шлюзы и серверы.
Еще один пример, в «Общих требованиях к программному обеспечению модуля мониторинга федерального уровня (ММФУ)» значится, что «Программное обеспечение ММФУ должно быть преднастроено и обеспечивать выполнение следующих функций в части управления конфигурациями: обеспечение контроля конфигураций сетевого оборудования разных производителей, при наличии у такого оборудования командного интерфейса с функционалом получения и изменения конфигурации с помощью вызова встроенных команд и доступа к этому командному интерфейсу по IP сети по протоколам Telnet/SSH; возможность сбора конфигурации с сетевых устройств непосредственно сразу после их обнаружения; возможность отслеживания и внесения типовых изменений в конфигурацию устройств; обеспечение возможности управления конфигурациями сетевого оборудования из единой консоли управления; использование следующих протоколов для работы с сетевым оборудованием при управлении конфигурациями: SNMP; SSH; Telnet; FTP; TFTP использование сценариев для сбора и распространения конфигурационных файлов сетевого оборудования, штатная поддержка которого отсутствует в Системе; автоматическая и ручная группировка устройств по модели, версии ПО, производителю и прочим доступным атрибутам; запуск заданий сбора конфигурационной информации устройств в автоматическом и ручном режиме…». Перечисленные требования позволяют сделать выводы о том, что ПО комплекса имеет доступ ко всему оборудованию сети ФСИН России с неограниченными возможностями сбора информации и управления оборудованием.
Еще примеры, буквально, «горячих» новостей: «В Орловской области будет создано совместное российско-китайское предприятие по глубокой локализации линейки телекоммуникационной продукции корпорации ZTE». Локализация, как известно, предполагает лишь организацию производства на территории РФ, использование кадровых ресурсов, но ни коим образом не открытие ноу-хау производства или открытие кодов ПО.
При этом «…правительство Орловской области будет оказывать содействие в продвижении продукции и технологий совместного предприятия на российском рынке, а также содействовать его вхождению в организационную структуру научно-промышленного кластера специального приборостроения, систем коммуникаций, автоматизированных систем управления и кибербезопасности». Вопросы несанкционированного доступа и недекларированных возможностей остаются открытыми….
Аналогично, с учетом доли зарубежного оборудования, используемого операторами связи, и остальные новости. «Ростелеком» подключит к внутренней электронной базе данных МВД Удмуртской республики 36 участковых пунктов полиции Ижевска. А МТС организует резервные каналы VPN-сети для Нижегородского филиала «Сбербанка России». «Ростелеком» организовал сеть VPN для Управления вневедомственной охраны в Томской области».
В этих условиях представляются наиболее важными следующие угрозы информационной безопасности:
возможность сбора информации о конфигурации сети с последующей ее несанкционированной скрытной передачей за пределы системы;
возможность автоматического внесения деструктивных изменений в настройки оборудования, частично или полностью нарушающих работу сети связи ФСИН России (по внешней команде или по наступлению заданных внутренних событий);
возможность скрытного перенаправления трафика (включая телефонные переговоры и сеансы видеоконференцсвязи) для его перехвата, декодирования, анализа и фильтрации по заданным критериям с последующей скрытной передачей за пределы системы;
возможность ввода в систему связи заведомо ложных сообщений и команд для дезорганизации работы.
Аналогичный подход прослеживается в подавляющем большинстве контрактов. Слабые «потуги» в виде предъявления каких либо требований по безопасности информации мало результативны и неэффективны до тех пор, пока вопросы информационной и технологической безопасности не приобретут системный подход на государственном уровне и не будут отражены в регламентирующих документах, не будут подкреплены фактическими преференциями для отечественных производителей. Уверен, коллеги прекрасно осознают, что вышеперечисленное - не миф, это реальная действительность, обусловленная технологическими возможностями и спецификой построения современных систем связи, в которых приоритетное значение имеют системы управления передачей трафика и конфигурированием сети.
Ситуация подтверждается и собственным опытом ЦНИИС, ставшего одним из первых сертификационных центров. С 2005 г. в Технопарке проходил ряд проектов по тестированию телекоммуникационного оборудования для внедрения на сетях операторов.
Много компаний проходило тестирование в ЦНИИС. Как говорится, комментарии излишни. Все те самые 90% – импортное оборудование. Лишь небольшая доля компаний может быть отнесена к условно-отечественным.
Не последнее место в ситуации с иностранным оборудованием занимает экономический вопрос.Телекоммуникационная отрасль - одна из самых прибыльных отраслей в мире.
Ежегодно на закупку оборудования и строительство линий связи в России операторы тратят около 10 млрд. долларов США, при этом объем поставляемых в России услуг связи в 2012 году составил около 100 млрд. долларов США. Для сравнения объем поставок нефте- и газопродуктов за тот же период в России составил около 400 млрд. долларов США. Так почему львиная часть данных средств уходит на технологическое развитие и финансирование разработок импортных производителей?! Доходная часть от данных работ могла бы и должна быть направлена на модернизацию производства и инициативные разработки.
Положение усугубляется еще и тем, что в последнее время ряд операторов, стараясь сократить издержки на эксплуатацию сетей, отдают свои сети на «аутсорсинг» зарубежным компаниям, что означает фактический переход сетей связи под иностранное управление. А именно, эти сети являются донорскими и для органов власти страны, безопасности, поддержания правопорядка, контроля техногенных объектов.
Выход из сложившейся ситуации есть. Предъявление каких либо частных требований по безопасности информации, принятие законодательных норм, не взаимоувязанных между собой и неоднозначно определяющих понятие и статус «отечественного оборудования мало результативны и неэффективны.
Нужен системный подход на государственном уровне. Необходимо принятие требований в регламентирующих документах, которые однозначно определят статус и понятие «отечественного» оборудования. Все это должно быть подкреплено фактическими преференциями отечественным производителям.
Выше перечисленные меры позволят построить на территории России безопасную Федеральную магистральную сеть связи, использующую только доверенное отечественное оборудование и отвечающую требованиям по устойчивости и безопасности телекоммуникационной системы России.
Для этого есть объективные предпосылки, но есть и объективные трудности. Имеется целый ряд организаций промышленности и науки, обладающих достаточной квалификацией и потенциалом в данной области, который при соответствующей воли государства можно оперативно реализовать. Это потребует минимальных финансовых затрат от государства. Есть и другие механизмы, позволяющие реализовать данный подход, – это нормативное регулирование через институт сертификации, таможенные заградительные пошлины, целевые программы с частно-государственным партнерством и многие другие рычаги влияния, позволяющие существенно расширить рынок сбыта отечественного оборудования на отечественном рынке.
В 2010 году Правительство России сделало серьезный шаг в направлении поддержки отечественных производителей телекоммуникационного оборудования. Было издано Распоряжение Правительства Российской Федерации №858-р от 31 мая 2010 года (в редакции Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 г. №2280-р), на основании которого последовал совместный приказ Минпромторга и Минэкономразвития № 1032/397 от 17 августа 2011 года «Об утверждении параметров, в соответствии со значениями которых телекоммуникационному оборудованию, произведенному на территории Российской Федерации, может быть присвоен статус телекоммуникационного оборудования российского происхождения...».
По непонятным причинам, реализация данного документа далека от желаемого результата. Ситуация с промышленностью отрасли связи и телекоммуникаций в России сегодня действительно не простая. Очень многие существовавшие во времена Советского Союза предприятия и профильные НИИ прекратили работу, а оставшиеся занимаются кто - чем и выживают, как могут. Критичность ситуации в том, что сейчас остался последний шанс использовать сохранившийся потенциал и возродить отрасль. Причем отрасль от самого начала, то есть от элементной базы, которой в России нет, и до современных и перспективных комплексов средств связи.
Выходом из создавшегося положения должны стать конкретные шаги по возрождению отечественной телекоммуникационной промышленности и строительству безопасной Федеральной сети связи для нужд управления государством. Необходима государственная программа, позволяющая: провести комплексный системный анализ присутствия серийного отечественного оборудования на телекоммуникационном рынке; выявить сегменты где отсутствует отечественное оборудование; четко сформулировать производителям задачу по разработке данного оборудования; определить перечень элементной базы, позволяющей производителям создать данное оборудование и наладить серийное производство данной элементной базы. Учитывая долевое присутствие в сегменте импортного оборудования, краеугольным станет вопрос совместимости отечественного и импортного оборудования. Невозможно одномоментно перевести сеть связи на оборудование отечественных производителей, именно поэтому необходимо тестирование образцов на совместимость, но все эти задачи решаемы.
Вышеизложенный подход позволит: за счет удовлетворения потребностей внутреннего рынка оставить в экономике России миллиарды долларов США; направить эти средства на перспективные разработки, получить осязаемый результат и существенно минимизировать технологическую зависимость; возродить профильные НИИ и предприятия, которые балансируют на грани выживания; обеспечить безопасность и устойчивость государственного и военного управления; и, что немаловажно, даст толчок к развитию отечественной экономики, так как линии связи сегодня играют роль дорог, которые в свое время позволили выйти из великой депрессии все тем же США. В противном случае Россия так и останется финансовым придатком мировой телекоммуникационной отрасли.
Государство должно последовательно решать вопросы отечественной телекоммуникационной промышленности, поддерживать системообразующие институты, что одновременно с экономическими показателями значительно повысит и безопасность страны, и ее статус как полноценного члена телекоммуникационного рынка.

Технологическая безопасность – это один из аспектов безопасности техногенной сферы, определяющий степень защищенности человека, общества, объектов и окружающей среды от угроз, связанных с реализацией имеющихся или новых технологий в производственной деятельности, включая меры и средства, обеспечивающие уровень развития технологий в ключевых направлениях для обеспечения суверенитета, социально-экономического развития государства и его национальной безопасности.

Т.б. и техногенная безопасность представляют два взаимодополняющих и взаимовлияющих аспекта безопасности техногенной сферы. Т.б. определяет возможности парирования внутренних и внешних угроз при реализации используемых или проектируемых технологий производственной деятельности государства. Она обеспечивается выполнением научно обоснованных требований к разрабатываемым и используемым технологиям, тесно связана с экономической, оборонной, экологической, химической, биологической и радиационной безопасностью. В системе обеспечения национальной безопасности Т.б. рассматривается как компонент национальной безопасности, отражающий национальные интересы в обеспечении технологической независимости и технологического развития. Т.б. необходимо строить с учетом особенностей объектов Т.б., факторов и угроз Т.б. Стратегия в области Т.б. зависит от оценок уровня технологической уязвимости как страны в целом, так и отдельных объектов экономики и организаций, а также от условий поддержания технического баланса в системе международных связей и уровня развития критических технологий и национальной технологической базы. Если проблемы обеспечения техногенной безопасности были комплексно сформулированы и в значительной степени решены в последние годы, то постановка на государственном уровне вопросов об обеспечении Т.б. должна стать актуальной при современном ускоренном развитии реального сектора экономики на основе знаний и высоких технологий в гражданском и оборонном комплексах страны. Применительно к сфере предупреждения и ликвидации ЧС развитие теории, методов и систем Т.б. означает ориентацию на создание таких технологий, технологических процессов и технологических установок, которые способствуют снижению рисков техногенных аварий и катастроф. Сюда относятся технологии с контролируемыми параметрами выбросов опасных веществ, энергий и потоков информации, технологии диагностики и мониторинга, технологии автоматизированных защит от опасных отказов, аварий, катастроф. Проблемы Т.б. должны анализироваться и решаться при разработках и создании систем ликвидации ЧС, реабилитации населения и территорий, это особенно важно при развитии таких технологий, как технологии уничтожения оружия массового поражения (химического, ядерного, биологического), технологии специальных спасательных глубоководных, подземных, космических работ. Обеспечение и повышение Т.б. должно базироваться на анализе и управлении технологическими рисками. См. Безопасность производственного процесса.