На праве хозяйственного ведения имущество закрепляется. Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления – это вещные праваюридических лиц по использованию чужого имущества. В возникающих при этом отношениях участвуют: пользователь чужого имущества (юридическое лицо) и собственник, закрепивший свое имущество за пользователем. Назначение этих вещных прав – оформить имущественное положение юридических лиц, не являющихся собственниками, в целях создания возможности для их самостоятельного участия в гражданском обороте.

Субъекты (носители) этих прав – только юридические лица, существующие в форме предприятия и учреждения. Субъекты права хозяйственного ведения – государственные и муниципальные предприятия, а субъекты права оперативного управления – казенные предприятия и учреждения.

Различия между правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления: в содержании и объеме правомочий, которые их обладатели получают от собственника на закрепленное за ними имущество.

Право хозяйственного ведения – это право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника в пределах, установленных законом или иными правовыми актами. Унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения не может самостоятельно распоряжаться имеющейся у него недвижимостью, но при этом оно может самостоятельно распоряжаться движимым имуществом. При этом праве собственник имущества (учредитель предприятия), закрепивший свое имущество за предприятием, сохраняет право на создание, реорганизацию и ликвидацию предприятия, право осуществления контроля за имуществом, право на получение части прибыли.

Право оперативного управления – это право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника лишь в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Собственник (учредитель предприятия) вправе изъять у субъекта права оперативного управления свое имущество, закрепленное за ним, и распорядиться им по своему усмотрению, если имущество: используется не по назначению; оказалось лишним.

Особенности полномочия распоряжения имуществом у субъектов этого права различны. Казенное предприятие не имеет права распоряжаться любым закрепленным за ним имуществом (движимым и недвижимым) без согласия собственника. Собственник казенного предприятия самостоятельно устанавливает порядок распоряжения доходами казенного предприятия. Учреждение не имеет права распоряжаться закрепленным за ним имуществом. За него по его просьбе это делает собственник учреждения.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом собственникавозникают у предприятия и учреждения лишь с момента фактической передачи имущества. Этот момент определяется датой утверждения баланса предприятия или датой поступления имущества по смете. Право хозяйственного ведения и оперативного управления сохраняется за их обладателями и в случае смены собственника, т. е. действует право следования.

Право муниципальной собственности

Право муниципальной собственности относится к публичному праву. Это самостоятельная форма права собственности. Три полномочия собственника в данной форме права собственности осуществляются представительным органом с учетом мнения населения муниципального образования и в его интересах. Муниципальное образование – образование, в котором имеется орган самоуправления (города, районы в городах, поселки, деревни и др.).

Субъекты права муниципальной собственности – муниципальные образования. Управление муниципальной собственностью осуществляется органами:

представительными (выборными органами);

органами местного самоуправления;

муниципальными предприятиями и учреждениями, за которыми закреплена муниципальная собственность на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Объекты права муниципальной собственности – средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и т. д.

Особенности муниципального имущества.

1. Муниципальное имущество делится на две части: одна часть закреплена за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, вторая – составляет казну муниципального образования, включающую в себя средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.

2. Ряд объектов является исключительно муниципальной собственностью, т. е. объекты изъяты из гражданского товарооборота (муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры, спорта).

3. Объекты муниципальной собственности предназначены для решения вопросов местного значения: для удовлетворения жилищно-коммунальных, социально-культурных потребностей населения данной территории (целевой характер).

Основания возникновения права муниципальной собственности: общегражданские и специальные. Специальные – поступление денежных средств от приватизации; денежные суммы, уплаченные в виде налогов и штрафов; плата за пользование природными ресурсами; государственное имущество, переданное в муниципальный фонд; денежные средства, отчисленные РФ от собранных налогов, и денежные средства, выделенные ей для реализации отдельных государственных полномочий и др.

Полномочия органов местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью: передача муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим лицам или отчуждение ее (т. е. совершение сделок); создание муниципальных предприятий и учреждений; определение целей, условий, порядка деятельности предприятий и учреждений, находящихся в муниципальной собственности; распоряжение средствами местного бюджета; приватизация.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления в ГК РФ — это вещные права лиц, не являющихся собственниками. В данном материале постараемся разобраться с тем, что представляют собой право хозяйственного ведения и право оперативного управления, в чём их различия.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления в ГК РФ

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются вещными правами. Они урегулированы гл. 19 ГК РФ.

Субъект права хозяйственного ведения обладает всеми правомочиями, составляющими право собственности, однако данные правомочия, согласно ст. 294-295 ГК РФ, ограничены волей собственника.

Лицу, которое владеет объектами на праве оперативного управления, также предоставляются права владения, пользования и распоряжения (как и в случае с правом хозяйственного ведения имуществом ) в ограниченном объеме. Подробнее эти ограничения будут рассмотрены ниже.

Отметим, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их госрегистрации (абз. 2 п. 5 постановления пленума Верховного суда РФ № 10, пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Какие организации признаются субъектами права хозяйственного ведения и за кем закрепляется имущество на праве оперативного управления

К субъектам права хозяйственного ведения относятся только унитарные предприятия (ГУП, МУП).

На праве оперативного управления имущество закрепляется за частными, автономными, бюджетными учреждениями, казенными предприятиями.

Лица, владеющие правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления , не приобретают имущество в связи с отсутствием одного из важных оснований к применению приобретательной давности — владения имуществом как своим собственным, что подразумевает отношение лица к имуществу как к своему. Разумеется, получив вещь от собственника на ограниченном вещном праве, субъект не считает ее своей. Данное положение подтверждается судебной практикой.

В качестве примера приведем постановление ФАС Дальневосточного округа по делу № А51-8234/2011 от 06.03.2012. В рамках данного дела истец-учреждение просил установить факт владения имуществом в порядке приобретательной давности. В удовлетворении требования было отказано. Суд указал на то, что данный способ приобретения прав на имущество не может использоваться заявителем. Обладая статусом учреждения, он не мог становиться собственником находящегося в его ведении имущества.

Что является объектами хозяйственного ведения и оперативного управления

Объект данных вещных прав — имущество.

При этом имущество является объектом указанных прав независимо от того, передано ли оно собственником или относится к плодам, продукции и доходам от его использования (п. 2 ст. 299 ГК РФ).

В хозяйственное ведение и оперативное управление передаются движимые и недвижимые вещи.

Пределы осуществления права хозяйственного ведения имуществом

Право хозяйственного ведения предполагает следующие ограничения (закреплены ГК РФ и федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ):

• распоряжение недвижимостью — по разрешению собственника (имеется в виду как продажа, так и залог, аренда, совершение иных сделок);
• распоряжение движимыми вещами и недвижимостью не должно лишать субъекты возможности осуществлять уставную деятельность.

Какие ограничения предполагает право оперативного управления по ГК РФ

По ГК РФ право оперативного управления является более узким, чем право хозяйственного ведения . Установленные ограничения имеют разный объем в зависимости от того, какому субъекту передано на праве оперативного управления имущество и каким учредителем данный субъект создан.

Указанное вещное право доступно только для 3 форм юридических лиц: казенных предприятий (разновидность ГУП, МУП), учреждений и автономных учреждений. Причем ширина полномочий учреждений различается в зависимости от того, созданы они частным лицом или государством (РФ, регионом), муниципальным образованием.

Общие для всех субъектов ограничения:

• потребность в разрешении собственника для продажи недвижимости и особо ценных движимых вещей;
• право собственника изъять любое имущество, переданное в оперативное управление.

Единого понятия особо ценного движимого имущества не существует: его устанавливают ведомственными распоряжениями и положениями (примерный критерий отнесения к «особо ценному» — невозможность осуществления без этого имущества уставной деятельности).

Наиболее жесткие требования действуют для казенных учреждений и предприятий. Казенные учреждения не могут распоряжаться без дозволения собственника любым имуществом; доходы от ведения деятельности казенному учреждению не принадлежат, а направляются в бюджет. Казенное предприятие также лишено неограниченного права распоряжения имуществом; доходы его распределяет собственник имущества без учета мнения предприятия.

Бюджетное учреждение вправе самостоятельно продать вещь, когда имущество закрепляется на праве оперативного управления , если эта вещь является движимой и не относится к особо ценным.

Автономное учреждение также не способно распоряжаться имуществом в оперативном управлении, зато вправе распределять доходы и тратить прибыль в целях своей уставной деятельности. Сходные ограничения установлены и в отношении частного учреждения.

Отличия хозяйственного ведения от оперативного управления: таблица

Таким образом, право хозяйственного ведения и право оперативного управления различаются по ряду параметров. С точки зрения налагаемых ограничений субъектам права хозяйственного ведения предоставлено больше свободы. Указанные права являются вещными. Однако они ограничены в пользу собственника имущества, поскольку возникают на основании изданного им акта, то есть являются производными от права собственности.

Унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения - это предприятие, которое создается по решению государственного органа или органа местного самоуправления.

Отличительной чертой хозяйственного ведения и права оперативного управления является то, что они могут возникнуть на основании односторонних действий субъекта «вышестоящего» вещного права (вещное право учредителя). Так, по общему правилу, субъект права оперативного управления или права хозяйственного ведения может быть создан и собственником имущества, и другим субъектом права хозяйственного ведения или оперативного управления.

В Гражданском кодексе определение унитарного предприятия указаны два основных признака:

Первый признак: унитарное предприятие - это коммерческая организация, т. е. основной целью данного юридического лица закладывается извлечение прибыли. Унитарное предприятие является субъектом гражданского права, и в этом оно принципиально отличается от понятия предприятия как имущественного комплекса (ст. 152 ГК), являющегося объектом права. Предприятие как имущественный комплекс продолжает свое существование и при создании унитарного предприятия. Но в этом случае оно одновременно становится объектом двух вещных прав: права собственности субъекта, создавшего унитарное предприятие, и производного от него вещного права, принадлежащего самому унитарному предприятию. Юридическая грань, отделяющая государственное или муниципальное унитарное предприятие как субъект, от предприятия как объекта гражданского права, весьма трудно определима. Это обусловлено тем, что предприятие как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, само является действующим "организмом", самостоятельно участвующим в экономических отношениях, несущим собственные права и обязанности, предполагающим наличие коллектива работников.

Второй признак: унитарное предприятие не является собственником закрепленного за ним имущества. Собственником такового остается субъект, создавший унитарное предприятие. И в этом состоит отличие унитарного предприятия от иных хозяйствующих субъектов. Так, муниципальное унитарное предприятие представляет собой сложный имущественный комплекс. Сложность заключается в том, что муниципальное предприятие не обладает правом собственника в отношении имущества, закрепленного за ним, но обладает правом хозяйственного ведения в отношении муниципального имущества. В этом случае предприятие, выступающее в гражданских правоотношениях, наделяется муниципалитетом полномочиями собственника в отношении переданного имущества.

Обеспечение стабильного, долговременного исполнения унитарными предприятиями и учреждениями функций, возложенных собственником, достигается посредством следующего кардинального отличия права хозяйственного ведения и права оперативного управления от других вещных прав. Они предоставляют для своих субъектов, как право собственности для собственника, максимально возможный для данного субъекта объем правомочий на конкретный объект права. Возможность быть носителем указанных прав, как и права собственности, является в соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ неотъемлемым элементом правосубъектности юридического лица. Следует признать, что фактически (с экономической точки зрения) хозяйственное ведение и оперативное управление - это собственность соответствующих лиц, так как данные институты есть вещные права на собственное имущество организации.

Устав унитарного предприятия должен также содержать сведения о размере его уставного фонда (если таковой подлежит созданию), о порядке и источниках его формирования, о направлениях использования прибыли, получаемой унитарным предприятием, и иные предусмотренные законом сведения. Как и для хозяйственных обществ, для унитарных предприятий установлено правило о том, что при уменьшении стоимости чистых активов ниже размера его уставного фонда собственник должен принять решение о соответствующем уменьшении уставного фонда. Если же их стоимость окажется ниже минимального размера уставного фонда, установленного законом, учредитель должен ликвидировать предприятие. При уменьшении уставного фонда учредитель обязан письменно уведомить об этом кредиторов предприятия. Права кредиторов, как и в хозяйственных товариществах и обществах, обеспечены возможностью требовать прекращения или досрочного исполнения соответствующих обязательств и возмещения убытков. ГК и Законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях предусмотрена возможность создания унитарных предприятий двух видов. В зависимости от того, на каком вещном праве за унитарным предприятием закрепляется имущество собственника, выделяют предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, и предприятия, основанные на праве оперативного управления. Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, в соответствии с содержанием этого права самостоятельно распоряжается произведенной им продукцией, а также движимым имуществом, находящимся в его хозяйственном ведении, если иное не установлено законодательством. Недвижимым имуществом предприятие может распоряжаться лишь с согласия собственника. При этом сделки по распоряжению закрепленным за предприятием имуществом не должны лишать его возможности осуществлять уставную деятельность. Собственник имущества такого предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, переданного предприятию в хозяйственное ведение. Собственник имущества унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия. Исключением является субсидиарная ответственность собственника в случае несостоятельности (банкротства) унитарного предприятия, наступившей вследствие выполнения указаний собственника. Минимальный размер уставного фонда таких унитарных предприятий определен Законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. К моменту государственной регистрации унитарного предприятия его уставный фонд должен быть полностью оплачен учредителем.

Государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

Также унитарное предприятие не имеет права без согласия собственника заключать договоры простого товарищества.

В последнем абзаце пункта 4 статьи 18 Закона об унитарных предприятиях говорится о том, что перечень сделок, совершение которых без согласия собственника имущества прямо запрещено законодательством, может быть расширен посредством включения дополнительных условий в устав государственного или муниципального предприятия. Закон об унитарных предприятиях никак не ограничивает виды этих сделок и их размер. Не установлены и какие-либо обстоятельства, при наступлении которых в устав унитарного предприятия могут быть включены дополнительные условия. На практике это, по-видимому, будет означать, что контроль за осуществлением сделок с имуществом будет ужесточен в отношении тех унитарных предприятий, деятельность которых является недостаточно эффективной. Причем, условия будут жестче там, где руководство предприятия проявляет некомпетентность или создает условия для того, чтобы у собственника имущества создалось мнение о личной заинтересованности руководства предприятия в ухудшении финансовых показателей его деятельности.

Унитарные предприятия, а также учреждения в силу ст. 299 ГК РФ могут устанавливать и прекращать соответствующие их организационно-правовой форме права обособления собственного имущества теми же способами, что и субъекты права собственности. В связи с этим должна быть обеспечена законодательная возможность для учреждений и унитарных предприятий выступать в качестве покупателей государственного и муниципального имущества в процессе приватизации.

Унитарные предприятия и учреждения, так же как и собственник, действуют по своему усмотрению и в своих интересах (п. 2 ст. 1, ст. 9, ст. 209 ГК), но, в отличие от собственника, ограничены не только законом, правами и интересами других лиц, но и волей самого собственника в пределах, указанных в законе.

ОСОБЕННОСТИ РАСПОРЯЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ, НАХОДЯЩИМСЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ВЕДЕНИИ И ОПЕРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ: ТЕОРИЯ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

И.Ю. СИНДЕЕВА, Е.В. ЧЕРНИКОВА

Несмотря на давность законодательного закрепления права оперативного управления и права хозяйственного ведения и длительный срок применения этих прав, в правоприменительной практике существуют споры, связанные с защитой данных прав и права публичной собственности. Представляется, что особое практическое значение имеет правильное применение норм о прекращении этих прав, и прежде всего норм о порядке отчуждения недвижимого имущества, закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения.

Согласно ст. 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, переданного в хозяйственное ведение предприятию, решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, реорганизации и ликвидации предприятия, назначает руководителя предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью переданного предприятию имущества. Предприятие не вправе продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии со статьями 296 - 298 ГК РФ собственник имущества, переданного в оперативное управление учреждению и казенному предприятию, вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество. Казенное учреждение вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества. Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным на средства, выделенные ему собственником на эти цели. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником. Казенное учреждение не вправе распоряжаться имуществом без согласия его собственника.

В соответствии со ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом возникает у унитарного предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено правовыми актами или решением собственника. Прекращаются эти права по основаниям и в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случае правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Казалось бы, законодатель с предельной ясностью определил содержание права хозяйственного ведения и права оперативного управления, в частности основания прекращения этих прав. Однако лаконичными правовыми нормами урегулировать сложные отношения безошибочно удается не всегда. Чтобы ответить на вопросы о правомерности отчуждения имущества, закрепленного за унитарным предприятием или учреждением, следует вспомнить этапы формирования законодательства о праве хозяйственного ведения и оперативного управления и применения этих прав.

Законодательное понятие права оперативного управления появилось в Основах гражданского законодательства СССР 1961 года, затем - в ГК РСФСР 1964 года. В соответствии со ст. 94 ГК РСФСР государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения имуществом. Тогда, видимо, не было нужды в раскрытии сущности оперативного управления: организация самостоятельно распоряжаться государственным имуществом не могла ни при каких обстоятельствах.

Термины "хозяйственное использование" и "бесхозяйное имущество" появились в правовых актах гораздо раньше, например, они используются в Декрете ВЦИК, СНК РСФСР от 07.01.1924 "Об учете и охране памятников искусства, старины и природы".

Впоследствии законодатель уточнил содержание понятия оперативного управления в ст. 26 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР" (далее - Закон о собственности в СССР). Имущество, являющееся государственной собственностью и закрепленное собственниками за государственным учреждением (организацией), состоящим на государственном бюджете, находится в оперативном управлении этого учреждения (организации). Государственные учреждения могут самостоятельно распоряжаться только доходами от своей деятельности и имуществом, приобретенным за счет этих доходов.

В Законе о собственности в СССР формулируется понятие права полного хозяйственного ведения. Государственное предприятие, осуществляя право полного хозяйственного ведения своим имуществом, владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом и по своему усмотрению совершает в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону. Государственные органы, уполномоченные управлять государственным имуществом, лишь осуществляют контроль за эффективностью использования и сохранностью государственного имущества (ст. 24 Закона о собственности в СССР). Данная норма позволяла предприятию самостоятельно распоряжаться государственным имуществом. Что собой представлял в этом случае контроль государственных органов за сохранностью имущества, сказать трудно, но это была уже новая страница нашей истории. Общество, государство и право претерпевали коренные изменения.

Статья 5 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" относит права полного хозяйственного ведения и оперативного управления к вещным правам.

Таким образом, сущность этих прав изменялась вместе со всем законодательством, государством и обществом, пережившими в конце прошлого века глобальные перемены.

Положения ГК РФ о праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления, отнесенных к категории вещных прав, получили дальнейшее развитие в Федеральных законах от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях".

В 1990-е годы было распространено мнение об отмирании права хозяйственного ведения и права оперативного управления, поскольку их аналогов нет в других странах и эти права на самом деле не являются вещными правами, а представляют собой наследие социалистической экономики. Е.А. Суханов справедливо отмечает, что право оперативного управления в 60-е годы XX века законодатель не относил к вещным правам не только по причине отсутствия в то время категории "вещные права", но и в связи с тем, что "в действительности ни право оперативного управления, ни его последующий аналог в виде "права хозяйственного ведения" не являются вещными правами в классическом понимании этого термина. Они не обеспечивают экономически необходимое участие одного лица в праве собственности на недвижимость другого лица, а представляют собой правовую форму реализации государственной собственности в условиях плановой экономики" . Теперь все чаще и ученые, и суды называют данные права ограниченными вещными правами .

Безусловно, право хозяйственного ведения и право оперативного управления занимают особое место и в теории гражданского права, и в практике, как, впрочем, и само право публичной собственности, регулируемое не только гражданскими, но и административными нормами права. Государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям для выполнения своих функций передаются ценнейшие государственные объекты: федеральные энергетические системы, территории государственных природных заповедников, музейные предметы и музейные коллекции, при этом вопрос о порядке распоряжения этим имуществом стоит по-прежнему остро.

Ситуация с распоряжением имуществом, переданным в оперативное управление, представляется более или менее понятной. Казенные предприятия и учреждения распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника не могут, собственник вправе изъять у казенного предприятия или учреждения излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество. Бюджетное учреждение не вправе даже произвести перепланировку переданного ему нежилого помещения .

Однако значительное количество споров по-прежнему возникает по поводу распоряжения недвижимым имуществом, переданным в оперативное управление учреждению.

Наибольший интерес представляют дела с участием образовательных учреждений. Следует отметить, что в отношении образовательных учреждений действует особый режим распоряжения имуществом, переданным в оперативное управление. Кроме того, менялось законодательство об образовании: 1 сентября 2013 г. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" сменил Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании". В соответствии с п. 5.5.1 Положения о Министерстве образования и науки РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2010 N 337 "О Министерстве образования и науки Российской Федерации", далее - Положение о Минобрнауки России) Минобрнауки России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного подведомственным учреждениям и предприятиям. Вместе с тем территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, департаменты имущества городов, областей распоряжаются имуществом, переданным в оперативное управление образовательному учреждению, например изымают имущество, без согласия Минобрнауки России. Суды признают такие действия незаконными .

Представляется, что нет четкого разграничения полномочий собственника между Росимуществом и Минобрнауки России в отношении имущества, переданного в оперативное управление образовательному учреждению. Приняты судебные акты, указывающие на право Росимущества распоряжаться государственным имуществом, переданным образовательному учреждению . Видимо, следует более ясно определить, какой орган должен изымать имущество у образовательного учреждения, а какой - только давать согласие на такое изъятие. Если полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного образовательному учреждению, согласно Положению о Минобрнауки России возлагаются на Минобрнауки России, логично, чтобы именно Минобрнауки России, а не Росимущество, определяло целесообразность дальнейшего использования имущества образовательным учреждением, его изъятия, передачи другому образовательному учреждению, в случае необходимости самостоятельно изымало это имущество у учреждения и несло за это ответственность.

Не простой представляется и процедура передачи имущества, находящегося в оперативном управлении образовательного учреждения, в аренду. Во-первых, она различна для разных видов образовательных учреждений, есть особенности в соблюдении требований проведения торгов, на основании результатов которых заключается договор. Во-вторых, и в ранее действовавшем Законе об образовании, и сейчас не получил однозначного разрешения вопрос: обязано ли образовательное учреждение во всех случаях получать согласие собственника имущества на сдачу в аренду помещения? Исходя из смысла норм законов об оперативном управлении, о государственном и муниципальном имуществе, согласие собственника на проведение торгов требуется и при сдаче в аренду недвижимого имущества образовательным учреждением.

Но есть весьма аргументированные судебные акты, толкующие закон иначе: согласие собственника имущества на сдачу в аренду этого имущества образовательным учреждением требуется не всегда . Вопрос, может ли собственник недвижимого имущества, переданного в оперативное управление учреждению, самостоятельно сдать в аренду это имущество, не изымая имущество из оперативного управления учреждения, уведомив об этом учреждение, остается спорным. Не случайно в тексте примерного договора аренды нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением города Москвы (приложение к Постановлению Правительства Москвы от 29.01.2008 N 76-ПП "О порядке использования государственными учреждениями недвижимого имущества, переданного им в оперативное управление" (ныне не действует)), арендодателем являются сразу два лица: Департамент городского имущества города Москвы (либо его территориальное агентство) и государственное учреждение города Москвы; получателем арендной платы по договору аренды значится Департамент финансов города Москвы. Возможно, это оптимальное решение в споре о полномочиях на передачу в аренду недвижимого имущества собственника имущества и учреждения, которому это имущество передано в оперативное управление.

Отношения по поводу отчуждения имущества, переданного в хозяйственное ведение предприятию, а также изъятия имущества его собственником у предприятия еще сложнее.

Согласие собственника недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение унитарному предприятию, на распоряжение предприятием этим имуществом обязательно. Однако возникают споры об отнесении объекта, переданного в хозяйственное ведение предприятию, к недвижимому имуществу, и споры по поводу толкования статей 294, 295 ГК РФ о правах собственника имущества и правах предприятия, которому это имущество передано в хозяйственное ведение. Так, Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что предприятие было вправе самостоятельно распоряжаться имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, в том числе путем предоставления третьим лицам права размещения рекламных конструкций на опорах наружного освещения .

Собственник имущества, переданного предприятию в хозяйственное ведение, не вправе свободно распоряжаться этим имуществом . Более того, такой собственник не вправе свободно распоряжаться им независимо от наличия или отсутствия согласия унитарного предприятия на такое распоряжение , не вправе изъять у предприятия это имущество . Изымать излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество собственник вправе лишь у казенного предприятия. Однако при таком ограничении прав собственника государственного имущества возникает вопрос: как и кто правомерно может изъять имущество у предприятия во внесудебном порядке, если оно является излишним, используется не по назначению, если возникает необходимость передать это имущество другому унитарному предприятию?

Далеко не во всех случаях возникает необходимость обращения в суд и прохождения через длительные судебные разбирательства. Ведь имущество на этот период может оказаться фактически изъятым из хозяйственного оборота. Целесообразно законодательно урегулировать подобные ситуации более определенным образом. Представляется, что собственник государственного имущества должен обладать правом его изъятия из хозяйственного ведения созданного им предприятия, например в случае ненадлежащего использования предприятием имущества. Такую процедуру необходимо детально проработать. Обоснованное решение собственника об изъятии имущества должно приниматься после проверки деятельности предприятия, при этом следует соблюдать право предприятия на дачу пояснений и возражений и на обжалование такого решения в вышестоящий орган и в судебном порядке.

Особого внимание заслуживают сделки продажи государственными и муниципальными унитарными предприятиями недвижимого имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения. Необходимость согласия собственника на такие сделки с 8 декабря 1994 г. (со дня официального опубликования части первой ГК РФ) сегодня ни у кого сомнения не вызывает. Но возникают иные вопросы. Так, на данные отношения действие законодательства о приватизации не распространяется. Следовательно, при отчуждении таким способом даже весьма ценного государственного и муниципального имущества не требуется проведения торгов, включения объекта в программу приватизации. Достаточно согласия на продажу такого имущества органа государственной власти, местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться публичной собственностью, соответствующего управления, департамента, комитета имущества. Такие договоры купли-продажи нередко оспариваются на том основании, что сделки являются притворными, заключены с целью прикрытия договора приватизации; регистрирующие органы часто отказывают в государственной регистрации перехода права собственности.

Сложившаяся по данной категории дел судебная практика свидетельствует, что сделки признаются недействительными в случае слишком поспешной продажи имущества. Встречаются случаи продажи имущества через один-два месяца после государственной регистрации права хозяйственного ведения, когда ясно, что предприятие фактически не вступало во владение имуществом; когда очевидны признаки притворной сделки при наделении предприятия имуществом на праве хозяйственного ведения с целью последующей его продажи в обход законодательства о приватизации; когда государственное, муниципальное унитарное предприятие продает все или значительную часть имущества, которым его наделил собственник, и становится ясно, что после этой продажи предприятие уже не сможет осуществлять уставную деятельность .

В удовлетворении аналогичных исков суды чаще отказывают. Как показывает практика, большинство договоров купли-продажи заключается государственным, муниципальным унитарным предприятием после получения согласия уполномоченного органа и явных признаков притворности сделки не содержит. Однако наличие значительного количества дел данной категории на протяжении ряда лет (с 2007 по 2015 год) свидетельствует о неоднозначном толковании правовых норм о хозяйственном ведении и о явных нарушениях этих норм. Вероятно, следует законодательно усложнить такую продажу хотя бы обязательностью принятия мотивированного решения собственником имущества и предприятием о продаже имущества с обоснованием целесообразности продажи, заключением специалиста, выводами о том, что данное имущество предприятию не требуется и его можно отчуждать, с указанием срока нахождения имущества у предприятия на праве хозяйственного ведения.

Мнения теоретиков права и практиков относительно обязательности проведения торгов при отчуждении унитарным предприятием имущества, переданного ему в хозяйственное ведение, расходятся. Ведь речь идет о продаже публичной собственности, продаже таких же объектов, которые отчуждаются в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Есть судебные акты, указывающие, что при отчуждении объектов публичной собственности торги всегда обязательны . Но чаще суды занимают противоположную позицию: при продаже унитарным предприятием имущества, переданного ему в хозяйственное ведение, проведение торгов законодательством не предусмотрено .

Антимонопольные органы, напротив, полагают, что при продаже государственного и муниципального имущества торги обязательны во всех случаях в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

О.Б. Копылов, О.Н. Сильманович, обосновывая необходимость проведения торгов при отчуждении предприятием имущества, предлагают внести конкретные изменения в законодательство, чтобы исключить его различное толкование .

Во многом разделяя обоснованную позицию авторов, надо признать, что в соответствии с п. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции проведение торгов требуется при заключении договоров аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение государственным или муниципальным унитарным предприятиям. Следовательно, при переходе права распоряжения имуществом к покупателю при заключении договора купли-продажи проведения торгов не требуется. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имущества обладает правами пользования, владения и распоряжения имуществом. А в п. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции говорится о заключении договоров, предусматривающих переход только прав пользования и владения, а не распоряжения.

Скорее всего, законодатель подразумевал обязательность процедуры торгов при заключении договора, влекущего переход любых прав на государственное и муниципальное имущество. Но на сегодня из буквального прочтения Закона о защите конкуренции и из анализа судебной практики следует вывод об отсутствии обязательного требования о проведении торгов при продаже унитарным предприятием государственного и муниципального имущества. Такое требование к сделке продажи может быть предъявлено только при наличии специального указания на торги в положении, принятом предприятием .

Помимо вышеизложенных возникает множество вопросов о разграничении полномочий в процессе управления публичным имуществом, переданным государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям. Например, расходятся мнения судов относительно момента возникновения права оперативного управления и хозяйственного ведения у предприятия и учреждения. Судебные акты содержат положения о том, что право оперативного управления и хозяйственного ведения возникает у предприятия на основании решения собственника о передаче недвижимого имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление при наличии самого факта такой передачи вне зависимости от государственной регистрации этого права , и о том, что право оперативного управления и хозяйственного ведения возникает лишь с момента его государственной регистрации .

На протяжении последних лет получила развитие практика передачи имущества государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям без заключения договора о передаче государственного и муниципального имущества в оперативное управление и хозяйственное ведение. Считается, что достаточно правового акта - распоряжения или постановления собственника имущества о передаче имущества и акта приема-передачи, так как в законодательстве содержатся положения об оперативном управлении и хозяйственном ведении, и директор предприятия или учреждения и его сотрудники должны их самостоятельно изучить.

Однако это было возможно в социалистическом прошлом, когда государственное имущество находилось в оперативном управлении советских предприятий и учреждений. Сейчас одним только распоряжением урегулировать сложные отношения сторон невозможно. У распоряжений и постановлений, являющихся ненормативными актами, совсем другое назначение, другая форма, другой порядок их отмены и оспаривания. В договорах передачи государственного и муниципального имущества в оперативное управление и хозяйственное ведение должны быть определены правовой режим имущества и момент возникновения права хозяйственного ведения и оперативного управления у унитарного предприятия или учреждения, подробно изложены права и обязанности сторон, меры ответственности за нарушение договора и закона. Ведь при отсутствии договора и представитель собственника имущества, и директор предприятия самостоятельно толкуют право, в то время как в сложнейших вопросах права оперативного управления и хозяйственного ведения опытные юристы и судьи не всегда приходят к единому мнению. Вот и совершаются незаконные действия с государственным и муниципальным имуществом.

Таким образом, признать обоснованной повсеместную практику отказа от договора передачи государственного и муниципального имущества в оперативное управление и хозяйственное ведение вряд ли можно. Тем более что договор передачи государственного и муниципального имущества по правовому смыслу скорее административный, многие его положения являются типовыми. Составление такого договора большой сложности не представляет. Процесс управления и распоряжения государственным и муниципальным имуществом требует знаний, ответственности, неукоснительного соблюдения закона, тщательного оформления документов и прохождения всех необходимых процедур, а не упрощения.

Список литературы

1. Истомин В.Г. Особенности заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества по законодательству о защите конкуренции // Юрист. 2014. N 5.
2. Копылов О.Б., Сильманович О.Н. Отчуждение имущества государственными унитарными предприятиями города Москвы // Нотариус. 2006. N 8.
3. Определение ВАС РФ от 06.03.2014 N ВАС-2012/14 по делу N А40-11855/12 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
4. Определение ВАС РФ от 18.08.2011 N ВАС-10023/11 по делу N А51-16576/2010 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
5. Определение ВАС РФ от 25.12.2007 N 17207/07 по делу N А55-1462/2007 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
6. Определение ВАС РФ от 19.10.2007 N 12615/07 по делу N А55-18862/2006 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
7. Определение ВАС РФ от 17.04.2013 N ВАС-3724/13 по делу N А72-9172/2011 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
8. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2014 N Ф03-4703/2014 по делу N А37-2316/2012 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
9. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2015 N Ф03-2141/2015 по делу N А51-21621/2014 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2014 N Ф07-2885/2014 по делу N А56-12067/2013 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
11. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2015 N Ф07-772/2014 по делу N А66-8533/2013 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
12. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2014 по делу N А32-11452/2013 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
13. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 N Ф08-1934/2015 по делу N А63-5169/2013 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
14. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2004 по делу N 09АП-1823/04-АК // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
15. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А45-19865/2012 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
16. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А74-6289/2014 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
17. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.07.2012 по делу N А79-6416/2011 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
18. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.07.2006 N Ф04-4139/2006(24199-А46-36) // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
19. Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2013 по делу N А40-36541/12-92-338 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
20. Постановление ФАС Поволжского округа от 16.05.2011 по делу N А55-34369/2009 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
21. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2013 по делу N А56-27355/2012 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
22. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2014 N Ф07-952/2014 по делу N А56-4939/2013 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
23. Постановление ФАС Уральского округа от 04.04.2012 N Ф09-1699/12 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
24. Постановление ФАС Центрального округа от 24.09.2009 по делу N А09-1732/2009-16 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
25. Постановления ФАС Поволжского округа от 14.07.2009 по делу N А06-6586/2008; от 12.09.2011 по делу N А55-25431/2010 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
26. Постановления ФАС Поволжского округа от 30.04.2008 по делу N А55-16953/2006; от 12.09.2011 по делу N А55-25431/2010; от 02.04.2013 по делу N А55-5565/2011; от 30.01.2014 по делу N А55-9362/2013; от 03.02.2014 по делу N А55-8652/2013; от 10.02.2014 по делу N А55-7962/2013; от 19.02.2014 по делу N А55-7955/2013; от 25.02.2014 по делу N А55-7956/2013 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
27. Постановления ФАС Уральского округа от 23.04.2007 N Ф09-2812/07-С2 по делу N А76-9047/06; от 13.03.2014 N Ф09-661/14 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
28. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2002. N 11.
29. Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. N 12.
30. Томах М.С. Порядок проведения торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного и муниципального имущества // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. N 3.
31. Шаломенцева Е.Г. Особенности механизма правового регулирования управления и распоряжения муниципальным имуществом, предназначенным для решения вопросов местного значения // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 3.
32. Янчуркин О.В. Меры прокурорского реагирования на факты нарушений законодательства, регулирующего управление и распоряжение государственной и муниципальной собственностью // Законность. 2014. N 9.

References

1. Istomin V.G. Osobennosti zakliucheniia dogovorov v otnoshenii gosudarstvennogo i munitsipal"nogo imushchestva po zakonodatel"stvu o zashchite konkurentsii // Iurist. 2014. N 5.
2. Kopylov O.B., Sil"manovich O.N. Otchuzhdenie imushchestva gosudarstvennymi unitarnymi predpriiatiiami goroda Moskvy // Notarius. 2006. N 8.
3. Opredelenie VAS RF ot 06.03.2014 N VAS-2012/14 po delu N A40-11855/12 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
4. Opredelenie VAS RF ot 18.08.2011 N VAS-10023/11 po delu N A51-16576/2010 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
5. Opredelenie VAS RF ot 25.12.2007 N 17207/07 po delu N A55-1462/2007 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
6. Opredelenie VAS RF ot 19.10.2007 N 12615/07 po delu N A55-18862/2006 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
7. Opredelenie VAS RF ot 17.04.2013 N VAS-3724/13 po delu N A72-9172/2011 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
8. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Dal"nevostochnogo okruga ot 27.10.2014 N F03-4703/2014 po delu N A37-2316/2012 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
9. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Dal"nevostochnogo okruga ot 03.06.2015 N F03-2141/2015 po delu N A51-21621/2014 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
10. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Zapadnogo okruga ot 18.08.2014 N F07-2885/2014 po delu N A56-12067/2013 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
11. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Zapadnogo okruga ot 30.01.2015 N F07-772/2014 po delu N A66-8533/2013 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
12. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Kavkazskogo okruga ot 19.12.2014 po delu N A32-11452/2013 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
13. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Kavkazskogo okruga ot 10.04.2015 N F08-1934/2015 po delu N A63-5169/2013 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
14. Postanovlenie Deviatogo arbitrazhnogo apelliacionnogo suda ot 30.09.2004 po delu N 09AP-1823/04-AK // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
15. Postanovlenie Sed"mogo arbitrazhnogo apelliacionnogo suda ot 29.04.2014 po delu N A45-19865/2012 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
16. Postanovlenie Tret"ego arbitrazhnogo apelliacionnogo suda ot 06.05.2015 po delu N A74-6289/2014 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
17. Postanovlenie FAS Volgo-Viatskogo okruga ot 17.07.2012 po delu N A79-6416/2011 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
18. Postanovlenie FAS Zapadno-Sibirskogo okruga ot 04.07.2006 N F04-4139/2006(24199-А46-36) // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
19. Postanovlenie FAS Moskovskogo okruga ot 29.01.2013 po delu N A40-36541/12-92-338 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
20. Postanovlenie FAS Povolzhskogo okruga ot 16.05.2011 po delu N A55-34369/2009 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
21. Postanovlenie FAS Severo-Zapadnogo okruga ot 27.06.2013 po delu N A56-27355/2012 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
22. Postanovlenie FAS Severo-Zapadnogo okruga ot 08.04.2014 N F07-952/2014 po delu N A56-4939/2013 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
23. Postanovlenie FAS Ural"skogo okruga ot 04.04.2012 N F09-1699/12 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
24. Postanovlenie FAS Central"nogo okruga ot 24.09.2009 po delu N A09-1732/2009-16 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
25. Postanovleniia FAS Povolzhskogo okruga ot 14.07.2009 po delu N A06-6586/2008; ot 12.09.2011 po delu N A55-25431/2010 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
26. Postanovleniia FAS Povolzhskogo okruga ot 30.04.2008 po delu N A55-16953/2006; ot 12.09.2011 po delu N A55-25431/2010; ot 02.04.2013 po delu N A55-5565/2011; ot 30.01.2014 po delu N A55-9362/2013; ot 03.02.2014 po delu N A55-8652/2013; ot 10.02.2014 po delu N A55-7962/2013; ot 19.02.2014 po delu N A55-7955/2013; ot 25.02.2014 po delu N A55-7956/2013 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
27. Postanovleniia FAS Ural"skogo okruga ot 23.04.2007 N F09-2812/07-S2 po delu N A76-9047/06; ot 13.03.2014 N F09-661/14 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
28. Sukhanov E.A. Poniatie i vidy ogranichennykh veshchnykh prav // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 11: Pravo. 2002. N 11.
29. Sukhanov E.A. O poniatii i vidakh veshchnykh prav v rossiiskom grazhdanskom prave // Zhurnal rossiiskogo prava. 2006. N 12.
30. Tomakh M.S. Poriadok provedeniia torgov na pravo zakliucheniia dogovorov, predusmatrivaiushchikh perekhod prav v otnoshenii gosudarstvennogo i munitsipal"nogo imushchestva // Imushchestvennye otnosheniia v Rossiiskoi Federatsii. 2013. N 3.
31. Shalomentseva E.G. Osobennosti mekhanizma pravovogo regulirovaniia upravleniia i rasporiazheniia munitsipal"nym imushchestvom, prednaznachennym dlia resheniia voprosov mestnogo znacheniia // Gosudarstvennaia vlast" i mestnoe samoupravlenie. 2013. N 3.
32. Ianchurkin O.V. Mery prokurorskogo reagirovaniia na fakty narushenii zakonodatel"stva, reguliruiushchego upravlenie i rasporiazhenie gosudarstvennoi i munitsipal"noi sobstvennost"iu // Zakonnosf. 2014. N 9.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

48. Право хозяйственного ведения: понятие, природа, субъекты, объекты.

Право хозяйственного ведения. - производное от права собственности вещное право юридических лиц - не собственников по хозяйственному и иному использованию имущества собственника-форма права собственности на имущество, при которой собственник передает лицу право распоряжаться своим имуществом в пределах, установленных законом.

Субъектами права хозяйственного ведения могут быть только государственные или муниципальные унитарные предприятия. Такие предприятия именуются унитарными, поскольку их имущество является неделимым и не может быть распределено по вкладам, паям, долям, акциям..

Статья 295. Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении

1. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

2. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Денежные средства и остальное имущество могут использоваться данными предприятиями по своему усмотрению

Право хозяйственного ведения в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Право хозяйственного ведения имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Говоря о правомочии пользования, следует отметить, что оно осуществляется государственными и муниципальными предприятиями в соответствии с целями деятельности и назначением имущества.

Определяя в ст. 294, 295 ГК правомочия унитарного предприятия по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, законодатель не предусматривает обязательности заключения договоров между собственником соответствующего имущества и предприятием. Однако это не лишает стороны права такой договор заключить, конкретизировав в нем состав имущества, права, обязанности, ответственность сторон.

Объектом права хозяйственного ведения являются имущество – здания, сооружения, оборудование, переданное собственником на баланс предприятия.