Главная » По старости » Расторжение договора лизинга лизингополучателем. Возможные случаи расторжения договора лизинга его сторонами

Расторжение договора лизинга лизингополучателем. Возможные случаи расторжения договора лизинга его сторонами

, учет лизинговых операций у лизингополучателя

260 стоимость
вопроса

вопрос решён

Свернуть

Ответы юристов (3)

получен
гонорар 33%

Не совсем понятно что подразумевает лизингополучатель под "не соответствуют тем критерия"

Действующее законодательство содержит также комплекс мер, направленных на обеспечение прав лизингополучателя, которые находят свое отражение в ст. 620 ГК.

В ст. 620 предусматривает следующие основания досрочного расторжения договора лизинга по инициативе лизингополучателя:

Неисполнение лизингодателем обязанности по производству капитального ремонта в установленные договором лизинга сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки. На основании п. 3 ст. 17 Закона "О финансовой аренде (лизинге)", обязанности по осуществлению как текущего, так и капитального ремонта несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. Таким образом, использование соответствующего основания расторжения договора лизинга может иметь место лишь в случаях, когда его стороны посчитают возможным отступить от предусмотренного в п. 3 ст. 17 правила.
Когда переданное лизингополучателю имущество имеет препятствующие его использованию недостатки. Эта норма упоминает недостатки, которые не были оговорены лизингодателем при заключении договора, не были заранее известны лизингополучателю и не должны были быть обнаружены им во время осмотра имущества или проверки его исправности (так называемые скрытые недостатки). Применение этого положения ст. 620 ГК поставлено в зависимость от того, кто из сторон договора лизинга осуществлял выбор продавца предмета договора лизинга, поскольку по смыслу п. 2 ст. 22 закона риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи (в том числе в отношении качества товара) несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца. Следовательно, в ситуации, когда выбор продавца осуществлялся лизингодателем (что бывает крайне редко), лизингополучатель, заявляя требование о расторжении договора лизинга, вправе потребовать от лизингодателя возмещения причиненных ему убытков. В случае же, когда выбор продавца был сделан лизингополучателем, осуществляя свое право на расторжение договора лизинга, лизингополучатель обязан возместить лизингодателю причиненные ему убытки. В качестве альтернативы расторжению договора лизинга лизингополучатель может использовать правомочия, закрепленные в ст. 670 ГК и связанные с предъявлением им требований в отношении качества имущества непосредственно продавцу.
Лизинговая компания не предоставляет имущество в пользование лизингополучателю либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества. Данная норма уточняется применительно к лизингу в ст. 668 ГК. Согласно п. 2 ст. 668 в случае, когда имущество, являющееся предметом договора лизинга, не передано лизингополучателю в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, лизингополучатель вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Но данное право возникает у лизингополучателя лишь тогда, когда просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель. Речь идет о случаях, когда выбор продавца предмета договора лизинга осуществлялся лизингодателем. Кроме того, это могут быть и допущенные лизингодателем нарушения договора купли-продажи, в частности, просрочка оплаты стоимости имущества, несообщение или несвоевременное сообщение продавцу сведений, необходимых для исполнения обязанности по передаче имущества лизингополучателю и т. д.
Имущество в силу обстоятельств, за которые лизингополучатель не отвечает, оказалось в состоянии, не пригодном для использования. Применительно к лизинговым отношениям требует уточнения вопрос о том, за какие обстоятельства лизингополучатель не отвечает. В соответствии со ст. 669 ГК риски случайной гибели или случайной порчи имущества переходят к лизингополучателю в момент передачи ему имущества. П. 1 ст. 22 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" добавляет к этому ответственность лизингополучателя за ущерб, причиненный действиями третьих лиц. Следовательно, закон существенно расширяет спектр рисков, возлагаемых на лизингополучателя, и, соответственно, значительно сокращает число случаев применения рассматриваемого основания расторжения договора из ст. 620 ГК.

Нельзя не учесть, что стороны договора лизинга сохраняют возможность изменения этих положений в ходе формирования условий заключаемого ими договора. Помимо рассмотренных договором лизинга могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию лизингополучателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК. Стороны договора лизинга вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора лизинга в судебном порядке по требованию одной стороны, как связанное, так и не связанное с фактом неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств другой стороной. Это основывается на нормах ст. 619, 620 и п. 2 ст. 450 ГК и получает обоснование в п. 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ №66. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК). Соответствующий момент нуждается в уточнении, поскольку норма п. 2 ст. 452 ГК закрепляет обязательность досудебного порядка урегулирования спора, несоблюдение которого является основанием оставления иска без рассмотрения (ст. 87 АПК РФ).

получен
гонорар 33%

Добрый день!

Ключевой вопрос - кто осуществлял выбор продавца кофейных автоматов - Ваша фирма или лизингополучатель?

1 вариант. Выбор продавца кофейных автоматов осуществлял лизингополучатель.

В этом случае лизингополучатель вправе требовать расторжения договора только по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 668 Гражданского кодекса (ГК), если в договоре не предусмотрены иные основания одностороннего расторжения договора:

"Статья 668. Передача арендатору предмета договора финансовой аренды (договора лизинга)

2. В случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков".

Другими словами, если Ваша фирма передала кофейные аппараты в срок, то претензии лизингополучателя не правомерны. При этом Вы можете также сослаться на следующее.

Согласно ст. 665 ГК, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (т.е. Ваша фирма) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (т.е. лизингополучателем) имущество у определенного им (лизингополучателем) продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца .

Если у арендодателя (лизингополучателя) есть какие-либо претензии к кофейным автоматам, он должен предъявлять их не Вашей фирме, а выбранному им продавцу в силу ст. 670 ГК, при этом расторжение договора возможно только с согласия Вашей фирмы:

"Статья 670. Ответственность продавца

1. Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя .

В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326).

2. Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи , кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. В последнем случае арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность".

2 вариант. Выбор продавца кофейных автоматов осуществляла Ваша фирма.

Как и в первом варианте, лизингополучатель вправе требовать расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 668 ГК (несоблюдение срока передачи имущества), а также по иным предусмотренным в договоре основаниям для одностороннего расторжения договора.

Дополнительно, в силу ч.2 ст.670 ГК (см.выше) лизингополучатель вправе предъявлять претензии как Вашей фирме, так и продавцу.

В силу абз.3 ст. 665 ГК, если лизингополучателем является бюджетное учреждение, в договоре должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору лизинга осуществляется арендодателем (Вашей фирмой).

Согласно ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается

некоммерческая организация, созданная РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п. 1 ст. 523 ГК РФ).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180280/14
г. Москва
26 февраля 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-1475)

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Строевой В. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ТД «ЦЗЧ»

к ответчику ОАО «ВЭБ-лизинг»

о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора лизинга, о признании договора лизинга действующим

с участием:

от истца - Бартель Н.Н. по доверенности от 13.01.2015г. №б/н

от ответчика - Дегтярева И. С. по доверенности от 20.10.2014г. № 03/1-ДВР-2178

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «ЦЗЧ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «ВЭБ-лизинг» о признании пункта 2.3.4. Общих условий договора лизинга № Р12-17081-ДЛ от 27.09.2012г., в части определения очередности зачисления платежей Лизингополучателя недействительным (ничтожным), о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке Договора лизинга № Р12- 17081-ДЛ от 27.09.2012г., заключенного между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ТД «ЦЗЧ» и о признании действующим договора лизинга № Р12-17081-ДЛ от 27.09.2012г., заключенный между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ТД «ЦЗЧ».

Ответчик иск не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 27.09.2012 года между ОАО «ВЭБ-лизинг», именуемым в дальнейшем «Лизингодатель» и ООО «Торговый Дом «Центр Запасных Частей», был заключен Договор Лизинга № Р12-17081-ДЛ.

Согласно п. 1 Договора, Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца ЗАО «СЛК- Моторс» имущество, указанное в Спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

В соответствии с п. 2 Договора, Предметом лизинга является легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2012 года изготовления, шасси JTMHV05J104088197, тип двигателя- дизельный, серебристого цвета, с объемом двигателя 4461 куб. см., мощностью двигателя 235 л.с. 173 кВт.

Согласно п. 3. Договора, Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей.

Общая сумма Договора составляет 4 218 467,06 руб.

С даты, указанной в Графике платежей, а именно, с 10.10.2012 года, Лизингополучатель начал осуществлять лизинговые платежи, исполняя договорные обязательства.

10 декабря 2012. г. Предмет лизинга- автомобиль Toyota Land Cruiser 200 был передан Лизингополучателю по акту приема-передачи.

18 октября 2013 года истцом была получена претензия о погашении задолженности, в соответствии с которой у истца имеется задолженность по оплате лизинговых платежей № 12, 13 в размере 145 198, 44 руб., в том числе НДС, пени из расчета 0,18% от просроченной суммы, а также задолженность по иным платежам, предусмотренным Договора лизинга, а всего 175 198, 44 руб.

В то же время, после направления ответа на претензию истцом был получен расчет сумм штрафных санкций по состоянию на дату последнего платежа 22.10.2013 г., в котором указано, что сумма штрафных санкций составляет 101 509, 85 руб.

Согласно письма ОАО «ВЭБ-лизинг» от 04 декабря 2013 г. по Договору лизинга произошло сторнирование пени на общую сумму 25 310, 28 руб. данное сторнирование произошло по причине проведения двух корректировок по перезачету денежных средств с договора лизинга № Р12-17081-ДЛ от 04.09.2012 г. на договор лизинга № Р12-17081-ДЛ от 27.09.2012 г.

Фактически денежные средства поступили на р/с общества 02.11.2012 г. в размере 49 935 руб., в системе данная оплата отражена от 06.05.2013 г.

Фактически денежные средства поступили на р/с общества 28.02.2013 г. в размере 94993,51 руб., в системе данная оплата отражена от 03.04.2013 г.

Общая сумма задолженности составляет 80 517, 01 руб.

31 марта 2014 года истцом было получено Уведомление о расторжении договора лизинга № Р12-17081-ДЛ от 27.09.2012 года, в соответствии с которым Договор лизинга считается расторгнутым с момента направления Лизингодателем Лизингополучателю письменного уведомления о расторжении договора.

В обоснование расторжения договора в одностороннем порядке, ответчик указал, что в нарушение графика лизинговых платежей и условий договора Лизингополучателем не были оплачены два и более платежа, в связи с чем, на 31.03.2014 г. у истца имеется задолженность по лизинговым платежам в размере 259 333, 09 руб., пени из расчета 0,18% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, у истца возникла обязанность по возврату предмета лизинга и уплате пени за просрочку возврата предмета лизинга в размере второго лизингового платежа за каждый день задержки возврата Предмета лизинга Лизингополучателю.

Тем не менее, действия ответчика по расторжению Договора в одностороннем порядке являются незаконными.

В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга № Р12-17081-ДЛ от 27.09.2012 года, п. 6 ст. Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", Договор лизинга автоматически расторгается, если Лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного Графиком платежей срока их уплаты.

Между тем, на момент направления уведомления о расторжении Договора, задолженность по оплате лизинговых платежей по Договору у истца отсутствовала.

Начиная с 03 декабря 2012 г. истец осуществлял оплату по Договору лизинга. Однако при переводе денежных средств на счет ответчика, бухгалтером ООО «Торговый Дом «Центр Запасных Частей» в назначении платежа были сделаны опечатки в дате договора, так вместо Договора лизинга № Р12-17081-ДЛ от 27.09.2012 г. указан Договор лизинга № Р12-17081-ДЛ от 04.09.2012 г. Указанные опечатки были допущены в 7 платежных поручениях.

Тем не менее, несмотря на опечатку, ОАО «ВЭБ-лизинг», начиная с первого платежа, принимало денежные средства в качестве оплаты по Договору лизинга. Так платежные поручения: от 03.10.2012 г. (платеж №1), 01.11.2012 г. (платеж №1), 14.11.2012 (платеж № 1)г. были зачтены с письмами 22.05.2012 г., 07.06.2012 г.

Однако платежные поручения от 02.11.2012 г. (комиссия за оформление договора лизинга), 28.02.2012 г. (платеж №2), своевременно зачтены не были, и ответчик начислил неустойку за нарушение срока оплаты. Тем не менее, поскольку денежные средства в уплату платежей списаны со счета лизингополучателя, такой платеж не может считаться совершенным с задержкой, независимо от того, когда данная оплата отражена в системе Лизингополучателя.

Исходя из представленных ответчиком расчетов, при поступлении денежных средств от истца, ответчик в первую очередь производил гашение пени и иных платежей, и лишь потом основного платежа.

При этом, ответчик руководствовался п. 2.3.4. Договора, в соответствии с которым, в случае возникновения просроченной задолженности Стороны устанавливают следующую очередность зачисления платежей (независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе): пени, просроченные штрафы и текущие штрафы (в том числе неустойка), просроченные платежи, текущие платежи. По однородным платежам их очередность определяется согласно Графику платежей в хронологическом порядке. Лизингодатель вправе в одностороннем порядке изменить очередность зачисления платежей независимо от назначения платежа, указанного Лизингополучателем.

Действия ответчика по изменению очередности платежей противоречат действующему законодательству.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141., применяя ст. , суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. , противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья ).

Таким образом, неустойка, являющаяся в силу ст. , способом обеспечения исполнения обязательства не отнесена к установленному ст. исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит ст. , и .

На основании изложенного, п. 2.3.4. Договора Лизинга № Р12-17081- ДЛ является ничтожным в части определения очередности зачисления платежей Лизингополучателя. Следовательно, расчет задолженности, предоставленный ответчиком является неверным, а у истца отсутствует задолженность по оплате двух лизинговых платежей подряд.

Кроме того, на момент подачи искового заявления общая сумма выплаченных лизинговых платежей составляет 3 089 478,98 руб.

Как подтверждает Ответчик задолженность по платежам за период с 10.01.2014 по 04.04.2014 на данный момент полностью погашена.

РЕШИЛ:

Признать пункт 2.3.4. Общих условий договора лизинга № Р12-17081-ДЛ от 27.09.2012г., в части определения очередности зачисления платежей Лизингополучателя недействительным (ничтожным).

Признать незаконным расторжение в одностороннем порядке Договора лизинга № Р12- 17081-ДЛ от 27.09.2012г., заключенного между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ТД «ЦЗЧ».
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

"Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 4

Кризисные явления в экономике страны в целом и на предприятиях промышленности в частности привели к тому, что некоторые лизингополучатели оказались не в состоянии исполнять свои обязательства по уплате лизинговых платежей. Как следствие - получение претензий от лизингодателей, требований о необходимости вернуть предмет лизинга и т.п. Как досрочно расторгнуть договор лизинга? В каких случаях суд откажет лизингодателю в удовлетворении иска о расторжении договора и возврате лизингового имущества? Может ли лизингополучатель, возвративший объект лизинга, претендовать на получение от лизингодателя части перечисленных ему по договору сумм? Как отразить операции в бухгалтерском и налоговом учете предприятия? Ответы на эти вопросы - в предлагаемой вниманию читателей статье.

Нормы права и их практическое применение

Известно, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут:

во внесудебном порядке:

а) по соглашению сторон (если иное не установлено ГК РФ, другими законами или договором);

б) на основании одностороннего отказа от исполнения обязательств договора (если такое право предусмотрено законом или договором);

в судебном порядке по требованию одной из сторон договора при наличии определенных оснований:

а) при существенных нарушениях контрагентом условий договора;

б) в иных предусмотренных законом или договором случаях.

Как правило, договор лизинга предусматривает возможность для лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Поэтому на практике возможны два варианта расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя - в одностороннем порядке путем направления лизингополучателю письма (уведомления) о расторжении договора или через суд.

Согласно ст. 625 ГК РФ на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие нормы § 1 "Общие положения об аренде" гл. 34 ГК РФ. При этом ст. 619 ГК РФ определено, что досрочное расторжение судом договора по требованию арендодателя возможно в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
существенно ухудшает имущество;
более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре - в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Учитывая изложенное, применительно к рассматриваемой теме правомерен следующий вывод. При существенном нарушении предприятием-лизингополучателем условий договора (в том числе при нарушении более двух раз подряд срока внесения платежей) лизингодатель должен направить лизингополучателю письменное предупреждение о необходимости погасить возникшую задолженность в разумный срок. В случае неполучения денег от лизингополучателя лизингодатель вправе направить лизингополучателю уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (если договор предоставляет ему такую возможность) или обратиться в суд с иском о расторжении договора.

К сведению. До расторжения договора лизингодатель не вправе требовать от лизингополучателя возврата лизингового имущества. Неправомерным является и временное изъятие предмета лизинга на срок до погашения лизингополучателем задолженности по просроченным платежам. Дело в том, что ни Закон о лизинге <1>, ни положения ГК РФ не предусматривают такой возможности. Поэтому, если договор лизинга не расторгнут, арбитры не поддержат требования лизингодателя о возврате или временном изъятии объекта (Постановления ФАС СЗО от 03.12.2009 N А56-18863/2009, ФАС МО от 15.04.2009 N КГ-А40/2706-09, ФАС ПО от 25.02.2009 N А12-14276/2008 и др.).

<1> Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Если в планы предприятия - нарушителя сроков внесения платежей расторжение договора лизинга не входит, то, подбирая аргументы для суда, необходимо иметь в виду следующие нюансы:

в случае погашения лизингополучателем просроченной задолженности до момента рассмотрения дела арбитражным судом арбитры откажут лизингодателю в удовлетворении иска о расторжении договора (Постановления ФАС ВВО от 15.01.2010 N А43-9792/2009, от 25.06.2009 N А31-4031/2008-10 <2> и др.). В частности, в Постановлении от 02.04.2009 N А13-4890/2008 ФАС СЗО указал: оснований для расторжения договора не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора в суде нарушенное право лизингодателя восстановлено, а допущенное ранее лизингополучателем ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств, связанных с нарушением сроков внесения лизинговых платежей, устранено и не может быть признано существенным нарушением договора;
не убедит арбитров ссылка лизингополучателя на финансовый кризис и отсутствие по этой причине денежных средств - договор расторгнут (Постановление ФАС МО от 22.01.2009 N КГ-А40/13019-08 <3>);
не будет принят во внимание судом довод о том, что на момент рассмотрения спора лизингодателю уплачено более половины общей суммы лизинговых платежей, поскольку размер фактически внесенных платежей не имеет значения в целях расторжения договора, если в нем прямо это не предусмотрено (Постановление ФАС МО от 11.02.2010 N КГ-А40/177-10).

<2> Определением ВАС РФ от 26.10.2009 N ВАС-13346/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
<3> Определением ВАС РФ от 20.02.2009 N 1625/09 отказано в передаче данного Постановления в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Обратите внимание! При досрочном расторжении договора все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель (п. 2 ст. 13 Закона о лизинге).

Очевидно, что при расторжении договора и возврате лизингового имущества лизингополучателя не может не волновать вопрос о судьбе ранее перечисленных лизингодателю сумм, а именно авансового платежа и части выкупной цены предмета лизинга. Возникает ли у лизингодателя обязанность их возврата?

Примечание. Факт возврата имущества собственнику подтверждается актом приемки-передачи.

Изучение материалов судебной практики позволяет утверждать, что лизингополучатель может рассчитывать на получение части авансового (первоначального или единовременного) платежа (Постановление ФАС ДВО от 01.12.2008 N Ф03-5284/2008 <4>). Вынося вердикт в пользу лизингополучателя, арбитры отмечают, что при расторжении договора лизинга у лизингополучателя в силу ст. 614 ГК РФ отсутствует обязанность по внесению лизинговых платежей за предмет лизинга, в связи с чем сумма аванса, внесенного лизингополучателем и не израсходованного в счет текущей арендной платы, уплаченной до досрочного расторжения договора, является для лизингодателя неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ) и, соответственно, подлежит возврату. Поскольку предмет лизинга возвращен лизингодателю, договор лизинга расторгнут, у лизингодателя отсутствуют правовые основания для удержания авансового платежа, оставшегося после погашения ежемесячных лизинговых платежей в период действия договора (Постановления ФАС МО от 16.02.2010 N КГ-А40/291-10, от 17.02.2010 N КГ-А40/131-10, от 12.01.2010 N КГ-А40/10964-09, ФАС УО от 26.01.2010 N Ф09-11346/09-С5 и т.д.).

<4> Определением от 26.03.2009 N ВАС-3389/09 ВАС отказал в передаче данного дела в свой Президиум для пересмотра в порядке надзора.

Вместе с тем, если в договоре предусмотрено, что при его досрочном расторжении лизингодатель не производит возврат аванса, лизингополучателю не следует рассчитывать на то, что арбитры вынесут вердикт в его пользу (Постановление ФАС ПО от 22.06.2009 N А55-11892/2008).

Вопрос о возможности истребования части выкупной стоимости предмета лизинга также зависит от условий договора. Если договором лизинга не был предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, не удастся убедить суд в том, что полученная лизингодателем в составе лизинговых платежей выкупная стоимость имущества составляет его неосновательное обогащение и, следовательно, подлежит возврату лизингополучателю (Постановление ФАС УО от 30.08.2007 N Ф09-7031/07-С5 <5>).

<5>

Если договор допускает возможность перехода к лизингополучателю права собственности на лизинговое имущество, но выкупная стоимость сторонами не установлена и условия договора не позволяют определить ту часть лизинговых платежей, которая засчитывается в счет выкупной стоимости, рассчитывать на получение от лизингодателя денежных средств, составляющих часть выкупной цены, также не приходится (Постановления ФАС МО от 03.07.2008 N КГ-А40/5696-08 и от 02.07.2008 N КГ-А40/5762-08 <6>, ФАС УО от 30.08.2007 N Ф09-7031/07-С5 <7> и др.).

<6> Оба Постановления оставлены без изменения Определениями ВАС РФ от 30.10.2008 N 8618/07 и от 30.10.2008 N 13886/08 соответственно.
<7> Определением ВАС РФ от 11.01.2008 N 17255/07 отказано в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Наконец, если договор предусматривает возможность выкупа и позволяет установить конкретный размер сумм, перечисленных в счет погашения выкупной стоимости имущества, лизингополучатель может рассчитывать на поддержку арбитров. Например , ФАС ЦО в Постановлении от 26.04.2007 N А09-6495/06-28 <8> отметил: лизингополучатель, перечисляя платежи, уплатил в том числе и денежную сумму в счет возмещения стоимости предмета лизинга, но после расторжения лизингодателем договора в одностороннем порядке права собственности на предмет лизинга не приобрел (возвратил его лизингодателю). Поэтому спорная денежная сумма является неосновательным обогащением лизингодателя и подлежит возврату лизингополучателю. При ином подходе у лизингодателя имела бы место необоснованная выгода. Заметим, что в данном случае в договоре выкупная цена была установлена, а каждый лизинговый платеж был разделен на составные части, что позволило лизингополучателю и суду однозначно определить фактически перечисленную лизингодателю сумму в счет выкупной стоимости имущества.

<8> Определением ВАС РФ от 04.07.2007 N 8114/07 отказано в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Еще раз подчеркнем, что предъявить требования о возврате лизингодателем части денежных средств лизингополучатель вправе только после передачи лизингового имущества собственнику. При этом, если срок возврата предмета лизинга договором не установлен, лизингополучатель обязан исполнить эту обязанность в семидневный срок со дня предъявления лизингодателем соответствующего требования (абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Кроме того, лизингополучателю необходимо помнить, что возврат объекта после расторжения договора не освобождает его от исполнения обязательств, возложенных на него договором лизинга, в том числе от уплаты задолженности по лизинговым платежам, пеней за просрочку уплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами (Постановление ФАС МО от 21.01.2010 N КГ-А40/14711-09).

Обратите внимание! Суд на основании ст. 333 ГК РФ может снизить размер подлежащих уплате лизингополучателем пеней (Постановления ФАС МО от 29.10.2009 N КГ-А40/10734-09, от 11.02.2010 N КГ-А40/177-10, от 21.01.2010 N КГ-А40/14711-09 и др.).

В рамках анализируемой проблемы для лизингополучателя интересны также выводы ФАС СЗО, представленные в Постановлении от 17.01.2008 N А05-6428/2007, поддержанные ВАС (Определение от 23.05.2008 N 6036/08): требования лизингодателя о взыскании с лизингополучателя суммы привлеченного для приобретения имущества кредита и процентов по нему неправомерны, поскольку они не являются убытками лизингодателя, возникшими в связи с нарушением лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей и расторжением договора. Суд признал, что необходимость возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им не связана с действиями лизингополучателя. Обязанность возвратить кредит вытекает из кредитного договора и не зависит от уплаты лизинговых платежей.

И еще один нюанс. Договором лизинга может быть предусмотрено, что в случае его досрочного расторжения по причине несоблюдения графика внесения платежей лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю полную стоимость договора и начисленные за просрочку санкции. В этом случае при оставлении имущества у лизингополучателя арбитры обяжут его перечислить лизингодателю суммы не только задолженности и пеней, но и предстоящих платежей (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N 09АП-18833/2009-ГК).

Проблемы учета и налогообложения

Прежде всего разберемся, оказывают ли влияние на размер налоговой базы по налогу на прибыль у лизингополучателя подлежащие возврату лизингодателем суммы в виде части авансового платежа и выкупной стоимости предмета лизинга. Возвращенный аванс не учитывается в составе налоговых доходов лизингополучателя, поскольку не образует экономической выгоды (ст. 41 НК РФ).

Аналогичный подход справедлив и в отношении части выкупной стоимости. Однако в данном случае необходимо учитывать следующее. Многие лизингополучатели, опираясь на позицию судов о том, что лизинговый платеж является единым и неделимым, не отражают в учете перечисленные в качестве выкупной стоимости суммы как предоплату, то есть лизинговый платеж за минусом начисленной амортизации в течение срока действия договора лизинга единовременно признается в составе прочих расходов. Ни Минфин, ни налоговые инспекторы не разделяют данную точку зрения, однако лизингополучатели, уверенные в поддержке арбитров, нередко применяют именно такой порядок учета. Налоговые инспекторы суммы выкупной стоимости у этих лизингополучателей будут рассматривать как внереализационный доход, подлежащий налогообложению. Заметим, что перечень таких доходов, приведенный в ст. 250 НК РФ, является открытым, что подтверждается, например, Письмом Минфина России от 17.02.2010 N 03-03-06/1/75. Полагаем, что обязанность отражения этого дохода возникает в периоде признания соответствующей задолженности лизингодателем или вступления в законную силу решения суда.

Расторжение договора и возврат лизингодателем денежных сумм в некоторых случаях обернется для лизингополучателя необходимостью восстановления НДС. Известно, что в течение срока действия договора бухгалтер вправе принимать к вычету всю сумму предъявленного лизингополучателем налога, в том числе относящегося к выкупной стоимости (п. 2 Письма Минфина России от 07.07.2006 N 03-04-15/131). Поэтому в рассматриваемом случае налоговые инспекторы при проверке будут настаивать на восстановлении этого НДС. В отношении налога, приходящегося на часть выкупной цены, основаниями для восстановления будут п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, ведь лизинговое имущество, подлежащее возврату лизингодателю, не может стать объектом основных средств лизингополучателя и использоваться им в облагаемой НДС деятельности.

Не исключено, что налогоплательщики смогут убедить арбитров в отсутствии обязанности восстановления налога, опять-таки апеллируя к тому, что лизинговый платеж является единым и неделимым, а гл. 21 НК РФ не содержит особенностей восстановления "лизингового" НДС. Однако на момент подготовки статьи автору не удалось найти судебной практики по анализируемой проблеме, поэтому руководству предприятия необходимо самостоятельно принять решение по данному вопросу.

Принятый к вычету НДС, приходящийся на авансовый платеж, восстанавливается на основании пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ в том налоговом периоде, в котором произошли расторжение договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты. Далее перейдем к отражению операций в бухгалтерском учете лизингополучателя. Условимся, что в приведенных ниже примерах в таблице проводок использованы следующие обозначения счетов:

01-л "Имущество, полученное по договору лизинга";
02-л "Амортизация имущества, полученного по договору лизинга";
76-5 "Арендные (лизинговые) обязательства;
76-6 "Задолженность по лизинговым платежам";
001 "Арендованные основные средства".

Рассмотрим, какие записи на счетах необходимо сделать бухгалтеру организации-лизингополучателя в случае, если по условиям договора лизинговое имущество учитывается на балансе лизингодателя.

Пример 1 . Заключенный ОАО "Завод "АВС" договор лизинга предусматривает:

перечисление выкупной стоимости предмета лизинга в сумме 30 000 руб. вместе с последним ежемесячным лизинговым платежом;
возможность лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если лизингополучатель допустил просрочку платежа более чем на 30 дней.

Поскольку завод, получив письмо с требованием погасить возникшую задолженность в семидневный срок, деньги лизингодателю не перечислил, последний заявил о расторжении договора в одностороннем порядке.

Стоимость лизингового имущества, отраженная лизингополучателем на забалансовом счете, равна 1 180 000 руб. Размер просроченной задолженности по лизинговым платежам на момент передачи предмета лизинга лизингополучателю составил 59 000 руб., а величина авансового платежа, не зачтенного в счет ежемесячных платежей, - 236 000 руб.

Сумма пеней, которые лизингополучатель должен уплатить за нарушение обязательств по договору, равна 30 000 руб.

Стороны договорились, что лизингодатель в течение 15 дней с момента получения объекта производит возврат незачтенной части авансового платежа за вычетом задолженности лизингополучателя по ежемесячным платежам и пеней.

В бухгалтерском учете ОАО "Завод "АВС" операции будут отражены следующими проводками:

Напомним, при принятии НДС к вычету с аванса составлялась проводка: Дебет 68 Кредит 76-НДС. Добавим, что суммы пеней учитываются в целях налогообложения прибыли на основании пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ.

В заключение на конкретном примере представим возможный способ отражения операций на счетах лизингополучателя, учитывающего предмет лизинга на своем балансе. Почему возможный? Прежде всего потому, что в Указаниях об учете операций по договору лизинга N 15 <9> не сказано, какая корреспонденция должна использоваться лизингополучателем в случае возврата предмета лизинга в связи с досрочным расторжением договора. Вместе с тем в п. 10 этого документа сообщается: если по условиям договора лизинга лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то возврат лизингового имущества лизингодателю при условии погашения всей суммы предусмотренных договором лизинга лизинговых платежей отражается на счете 47 "Реализация и прочее выбытие основных средств":

по дебету в корреспонденции с кредитом счета 01 "Основные средства", субсчет "Арендованное имущество";
по кредиту в корреспонденции с дебетом счета 02 "Износ основных средств", субсчет "Износ имущества, сданного в лизинг".

<9> Приказ Минфина России от 17.02.1997 N 15 "Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга". Применяется в настоящее время с учетом действующего Плана счетов и Инструкции по его применению.

Применительно к используемому в настоящее время Плану счетов бухгалтер вместо счета 47 должен воспользоваться счетом 91 "Прочие доходы и расходы". По мнению автора, данная корреспонденция правомерна и для отражения операций при досрочном расторжении договора лизинга, поскольку не противоречит действующему Плану счетов и Инструкции по его применению, которые предусматривают, что по дебету счета 91-2 "Прочие расходы" отражаются:

остаточная стоимость активов, по которым начисляется амортизация, и фактическая себестоимость других активов, списываемых организацией, - в корреспонденции со счетами учета соответствующих активов;
расходы, связанные с продажей, выбытием и прочим списанием основных средств и иных активов, - в корреспонденции со счетами учета затрат.

Для учета выбытия объектов основных средств к счету 01 может открываться субсчет "Выбытие основных средств" (ниже в таблице проводок использовано обозначение 01-в), в дебет которого переносится стоимость выбывающего объекта, а в кредит - сумма накопленной амортизации. Затем остаточная стоимость объекта списывается в дебет счета 91-2 "Прочие расходы".

Пример 2 . ОАО "Завод "АВС" заключило договор лизинга сроком на три года на следующих условиях. Общая сумма лизинговых платежей (включая выкупную цену) составляет 1 440 000 руб. (в том числе НДС - 219 661 руб.). Авансовый платеж (40% цены договора) уплачивается после заключения договора, но до передачи предмета лизинга и равен 576 000 руб. (в том числе НДС - 87 864 руб.). Размер - 40 000 руб. (в том числе НДС - 6102 руб.). Сумма авансового платежа засчитывается в счет текущих платежей равными долями (по 16 000 руб.) ежемесячно, то есть каждый месяц лизингодателю необходимо перечислять 24 000 руб. (в том числе НДС - 3661 руб.). Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если лизингополучатель допустил просрочку ежемесячного платежа более чем на 30 дней.

Срок полезного использования имущества установлен в соответствии с Классификацией основных средств (в пределах III амортизационной группы) и составляет 40 мес. Амортизация начисляется линейным методом. Право собственности на автомобиль переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.

В течение первых шести месяцев действия договора завод своевременно перечислял лизингодателю ежемесячные платежи. В последующем в связи с нехваткой денежных средств уплата лизинговых платежей не производилась.

Воспользовавшись предоставленным договором правом, лизингодатель заявил о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением лизингополучателем графика платежей. Поскольку завод отказался вернуть предмет лизинга, лизинговая компания обратилась в суд с иском об истребовании объекта и взыскании просроченной задолженности и неустойки.

Завод заявил встречный иск о взыскании с лизинговой фирмы неосновательного обогащения, возникшего в связи с отказом возвратить часть авансового платежа при расторжении договора лизинга.

До даты рассмотрения дела в суде завод произвел возврат лизингового имущества. Передача имущества по акту произошла по истечении 10 месяцев с момента его получения лизингополучателем.

На основании решения суда:

с лизингополучателя в пользу лизингодателя взыскано 111 000 руб., в том числе 96 000 руб. задолженности по ежемесячным платежам и 15 000 руб. неустойки;
с лизингодателя в пользу лизингополучателя взыскано 416 000 руб., полученных в качестве аванса и не зачтенных в счет арендных платежей.

Впоследствии стороны подписали соглашение о зачете на сумму 111 000 руб., оставшаяся часть в размере 305 000 руб. поступила на расчетный счет завода.

В целях упрощения примера другие расходы, связанные с рассмотрением дела в суде (оплата услуг представителя, госпошлина) и возвратом лизингового имущества (затраты на демонтаж, транспортировку и т.д.), не рассматриваются.

Бухгалтер ОАО "Завод "АВС" сделает на счетах учета следующие записи:

Содержание операции	Дебет	Кредит	Сумма, руб.
На дату заключения договора
в сумме первоначального взноса	76-5	76-6	576 000
Перечислен первоначальный взнос	76-6	51	576 000
Принят к вычету НДС с уплаченного аванса	68-НДС	76-НДС	87 864
На дату получения предмета лизинга
Полученное в лизинг имущество отражено в составе вложений во внеоборотные активы (1 440 000 - 219 661) руб.	08	76-5	1 220 339
Отражен НДС, причитающийся к уплате в составе лизинговых платежей <*>	19	76-5	219 661
Восстановлен принятый к вычету "авансовый" НДС	76-НДС	68-НДС	87 864
Лизинговое имущество учтено в составе объектов основных средств	01-л	08	1 220 339
За первые шесть месяцев действия договора
Начислена задолженность перед лизингодателем (40 000 руб. x 6 мес.)	76-5	76-6	240 000
Перечислен ежемесячный лизинговый платеж (24 000 руб. x 6 мес.)	76-6	51	144 000
ежемесячного платежа (16 000 руб. x 6 мес.)	76-6	76-5	96 000
ежемесячного лизингового платежа (240 000 руб. / 118 x 18)	68-НДС	19	36 610
(1 220 339 руб. / 40 мес. x 6 мес.)	20, 25	02-л	183 051
За четыре следующих месяца
Начислена задолженность перед лизингодателем в сумме ежемесячного лизингового платежа (40 000 руб. x 4 мес.)	76-5	76-6	160 000
Отражен зачет части авансового взноса в счет ежемесячного платежа (16 000 руб. x 4 мес.)	76-6	76-5	64 000
Принят к вычету НДС, предъявленный в составе ежемесячного лизингового платежа (160 000 руб. / 118 x 18)	68-НДС	19	24 407
Начислена амортизация по предмету лизинга (1 220 339 руб. / 40 мес. x 4 мес.)	20, 25	02-л	122 034
На дату возврата имущества
Списана стоимость выбывающего лизингового имущества	01-в	01-л	1 220 339
Списана амортизация выбывающего лизингового имущества (183 051 + 122 034) руб.	02-л	01-в	305 085
Списана остаточная стоимость лизингового имущества (1 220 339 - 305 085) руб.	91-2	01-в	915 254
На дату вступления в силу решения суда
Отражена начисленная неустойка	91-2	76-6	15 000
На даты совершения операций
Отражен зачет задолженности по ежемесячным платежам и неустойке в счет части авансового взноса	76-6	76-5	111 000
Получены денежные средства от лизингополучателя	51	76-5	305 000
Списана задолженность по арендным (лизинговым) обязательствам	76-5	91-1	1 040 000
Списан НДС, приходящийся на лизинговые платежи (219 661 - 36 610 - 24 407) руб.	91-2	19	158 664

<*> Данную проводку автор считает целесообразной, несмотря на отсутствие счета-фактуры, поскольку она позволяет точно отразить в отчетности задолженность перед лизингодателем и размер НДС, подлежащий вычету.

В рассмотренном примере бухгалтер завода не восстанавливал НДС с остатка аванса, возвращенного лизинговой фирмой (416 000 руб.), поскольку ранее налог к вычету не предъявлялся. Особо обратим внимание на то, что приведенная выше корреспонденция счетов не является универсальной и не может быть использована во всех случаях расторжения договоров лизинга, поскольку записи на счетах учета будут зависеть от условий договора (мы рассмотрели случай, когда выкупная стоимость в нем не выделена) и последствий, возникающих для сторон после его расторжения. Надеемся, что представленная в статье позиция автора поможет бухгалтеру принять решение в сложной, законодательно не урегулированной ситуации.

Т.Ю.Кошкина

Эксперт журнала

"Промышленность:

бухгалтерский учет

и налогообложение"

Расторжение договора лизинга — правовая процедура, в результате которой прекращаются взаимоотношения между его участниками и происходит возврат переданного имущества и уплаченных средств. Основные вопросы прекращения договора лизинга будут рассмотрены в нашей статье.

Что такое договор лизинга?

Лизинг являет собой форму финансовых услуг, в соответствии с которой одна сторона (лизингодатель) приобретает по указанию другой стороны (лизингополучателя) у выбранного последним продавца имущество и предоставляет ей это имущество в срочное владение и пользование за плату с правом последующего выкупа. Предметом лизинговых договорных отношений может быть любое непотребляемое имущество, включая имущественные комплексы (предприятия, оборудование, транспорт и т. п.). Продукция военного назначения участвует в лизингообороте в соответствии с международными договорами, законом «О военно-техническом сотрудничестве РФ с иностранными государствами» от 19.07.1998 № 114-ФЗ и Указом Президента РФ от 10.09.2005 № 1062.

земельные наделы и прочие природные объекты;
имущество, запрещенное законодательством к свободному обороту.

Законодательство о досрочном расторжении договора лизинга

Нормы о финансовой аренде (лизинге) установлены:

Гражданским кодексом РФ. Сделкам по лизингу посвящен § 6 главы 34 кодекса, в котором кратко определяются основные моменты, включающие:
- определение финансовой аренды;
- вопросы о предмете сделки;
- порядок передачи имущественного предмета;
- вопросы, касающиеся ответственности продавца.
Также на подобные отношения распространяются общие положения об аренде, установленные § 1 главы 34 кодекса.
Законом «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ. Данный закон более подробно и полно (по сравнению с ГК РФ) регулирует взаимоотношения в сфере лизинга. В частности, его нормы определяют субъектный состав отношений, правомочия и обязательства участников, содержание договорного документа и переход права собственности на предмет лизинга.

Порядок прекращения лизинговых отношений определяется по общегражданским нормам, касающимся расторжения любых договорных отношений. Соответственно, расторжение договора финансовой аренды должно соответствовать правилам, предусмотренным статьями 450-453 Гражданского кодекса РФ. Согласно этим нормам, расторгнуть договор можно:

по желанию одной из сторон;
по обоюдному согласию сторон;
по судебному решению.

При этом требуется решить вопросы о судьбе лизингового имущества и выплаченных к моменту расторжения платежей.

О расторжении договора по инициативе только лизингополучателя или лизингодателя

Возможность расторжения договора лизингапо волеизъявлению одной из сторон может быть предусмотрена в договоре. Правда, чаще всего расторжение является следствием значительного нарушения другой стороной условий договора.

Так, досрочное расторжение договора лизинга по инициативе лизингополучателя возможно в том случае, если (ст. 620 ГК РФ):

имущество по договору не передано в оговоренный условиями сделки срок;
лизингодатель не произвел ремонта имущества, если на него возложена такая обязанность;
имущество непригодно для использования по обстоятельствам, не зависящим от лизингополучателя;
использование имущества невозможно из-за области его применения или условий договора;
выявлен брак, о котором не было сказано заранее.

О возможности расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя можно говорить в случае (ст. 619 ГК РФ):

использования имущества с несоблюдением условий договора или не по назначению;
значительного ухудшения имущества;
невнесения платежей вовремя более 2 раз подряд;
непроизведения ремонта имущественного предмета в срок, если такая обязанность лежит на лизингополучателе.

Кроме того, лизингодатель может потребовать расторжения договора лизинга, если другая сторона не устранила нарушения договора в срок, передала имущество в субаренду без уведомления или осуществляла вмешательство в имущество, значительно ухудшающее его состояние.

Помимо указанных выше причинами расторжения договора лизинга могут послужить:

Значительное изменение обстоятельств. Это означает, что если бы данные обстоятельства существовали на момент заключения договора, то договор вообще не был бы заключен. На данном основании по обращению одной из сторон суд может принять решение о прекращении договорных отношений.
Однако данная причина является крайней мерой и требует надлежащих доказательств со стороны истца. При этом в первую очередь оцениваются вероятность наступления таких обстоятельств и осведомленность об этом сторон. Изменение обстоятельств должно произойти после оформления договорного документа. Кроме того, должно быть очевидно, что контрагенты на момент заключения сделки не могли предположить наступление перемен и не способствовали наступлению таких перемен.
Для расторжения договора лизинга на этом основании требуется одновременное соблюдение следующих условий:
- при заключении сделки подобное изменение обстоятельств не предполагалось;
- изменение обстоятельств не могло быть преодолено заинтересованной стороной при всей ее заботливости и осмотрительности;
- дальнейшее исполнение договора в изменившихся обстоятельствах приведет к существенным убыткам сторон;
- из обычаев или условий договора не вытекает, что риск произошедших изменений обстоятельств возложен на одну из сторон.
Существенное нарушение одним из контрагентов условий договора. Нарушение должно быть столь значительным, что принесло другой стороне серьезный ущерб. При этом истец должен доказывать не только факт возникновения убытков, но и их размер.

Расторжение договора лизинга в судебном порядке, претензия

Одностороннее волеизъявление по расторжению договора финаренды предполагает, как правило, обращение в суд для решения этого вопроса. Однако гражданское законодательство устанавливает обязательный претензионный порядок для такого рода дел. Это означает, что потенциальному ответчику, прежде чем подать в суд исковое заявление, необходимо направить специальное уведомление (претензию), в котором необходимо изложить суть своих требований и установить срок для их удовлетворения.

Законодательно утвержденной единой формы уведомления-претензии не существует, поэтому документ составляется в произвольной форме. Однако при его составлении важно помнить, что необходимо использовать однозначные и четкие формулировки, не предполагающие разночтений.

Кроме того, в любых сопутствующих обстоятельствах уведомление должно включать:

Сведения о контрагентах по договору.
Реквизиты договора: номер, дату, место заключения, наименования сторон.
Содержание претензии. В этой части максимально конкретно излагается суть нарушений, допущенных получателем уведомления. Здесь же озвучиваются предложение исполнить свои обязательства по сделке в оговоренный срок и предупреждение о расторжении договора в одностороннем порядке через суд в случае неисполнения претензии.
Подпись стороны-отправителя и печать (при ее наличии).

Уведомление необходимо либо отправить по почте заказным письмом с уведомлением, либо вручить лично, оставив 1 экземпляр с отметкой себе. Доказательством отправленной претензии будет почтовое уведомление с подписью адресата, подтверждающей получение письма, либо экземпляр с отметкой получателя о вручении (подписью и датой).

Соглашение о прекращении договора лизинга

Прекращение договорных отношений финансовой аренды по обоюдному согласию сторон оформляется соглашением о расторжении договора. Предшествовать подписанию соглашения может уведомление контрагента о желании расторгнуть договор. Однако при получении согласия другой стороны на прекращение договорных отношений ограничить оформление этого факта только составлением уведомления нельзя, так как требуется решить и согласовать ряд также обязательных вопросов, касающихся возврата лизингового имущества и произведенных платежей.

Типовой формы соглашения законодательство не устанавливает, однако сложившаяся практика позволяет определить перечень первоочередной информации, которая должна присутствовать в документе. В частности, соглашение о расторжении договора финансовой аренды должно включать:

Реквизиты соглашения. В документе должно быть название со ссылкой на реквизиты договора, который расторгается, а также указаны номер, дата и место составления самого соглашения.
Преамбула. Вводная часть соглашения должна содержать идентификационные данные контрагентов по расторгаемому договору и, если необходимо, данные документов, на основании которых действуют представители.
Содержание соглашения. Основной раздел документа о расторжении должен содержать пункты:
- о расторжении конкретного договора с указанием реквизитов его договора;
- прекращении обязательств сторон с момента расторжения;
- отсутствии претензий сторон друг к другу.
Дополнительно в тексте соглашения можно подробно определить порядок возврата имущества, являющегося предметом договорных взаимоотношений, и выплаченных денежных средств, являющихся частичной оплатой стоимости переданного по договору имущества.
Реквизиты (паспортные данные) и подписи сторон.

Возврат лизинговых платежей при расторжении договора

Договор финаренды, в соответствии со ст. 624 ГК РФ и ст. 19 закона № 164-ФЗ, в большинстве случаев включает дополнительное условие о праве выкупа предмета сделки (имущества) лизингополучателем, поэтому такой договор можно расценивать как содержащий элементы договора купли-продажи. Следовательно, при расторжении договора финансовой аренды и передаче лизингодателю предмета сделки возврату лизингополучателю подлежит выкупная цена предмета сделки, которая является частью платежей по договору (п. 1 ст. 28 закона № 164-ФЗ).

Основной проблемой в этом случае является определение действительного размера выкупной цены предмета сделки и, соответственно, денежных средств, подлежащих возврату. Таким образом, логично еще при заключении сделки в договоре расписать состав лизинговых платежей, указав выкупную цену отдельно.

В том случае, если стороны не могут договориться о размере выкупной цены, подлежащей возврату, или лизингодатель отказывается возвращать уплаченное, остается обращаться в суд. В исковом заявлении при этом следует требовать возврата суммы неосновательного обогащения (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49).

Споры в отношении степени износа имущества в результате эксплуатации и соответственного уменьшения выкупной цены могут разрешаться с помощью экспертизы. Если же стороны не ходатайствуют об экспертизе и не представляют расчета остаточной стоимости предмета сделки, суд вправе рассчитать задолженность самостоятельно.

Возврат предмета договора лизинга

Важное значение при досрочном прекращении лизинговых отношений имеет процедура возврата предмета сделки — лизингового имущества. Оформляться передача имущества должна актом приема-передачи, в котором будут указаны все основные моменты, имеющие значение для сторон.

В частности, в акте отражаются сведения:

о качественном состоянии предмета сделки;
комплектности имущества;
выявленных недостатках или изъянах, появившихся в процессе использования имущества лизингополучателем.

Помимо фактического возврата имущества лизингополучателем лизингодателю необходимо верно отразить существующее положение вещей по бухгалтерскому учету. С этой стороны порядок оформления зависит от того, как рассматриваемое имущество числилось на балансе у каждого из контрагентов и по какой причине расторгается договор финансовой аренды. Подробно эта процедура определена приказом Минфина РФ «Об отражении в бухучете операций по договору лизинга» от 17.02.1997 № 15.

Таким образом, процедура досрочного прекращения отношений по договору лизинга представляет собой достаточно сложный процесс. Даже в том случае, когда желание расторгнуть договор финаренды у сторон обоюдно, требуется учесть и оформить документально большое количество вопросов. В ином случае расторжение производится в судебном порядке и требует от каждого из контрагентов доказать свою позицию.

Приобретение дорогостоящей техники, автомобиля далеко не всем физических и юридическим лицам по карману. Одним из решений, позволяющих сэкономить некоторое количество средств, является лизинг.

Данный продукт дает возможность получить в личное пользование автомобиль при осуществлении ежемесячного платежа.

Основания

Наиболее существенными последствиями прекращения действия соглашения может быть следующее:

выплата неустойки одной из сторон – плательщик в таком случае определяется исходы из оснований для прекращения действия подобного рода соглашения;
возврат техники арендодателю;
иные – зависят непосредственно от ситуации, при возникновении которой имеет место прекращение договора.

В некоторых случаях причиной прекращения действия лизинга является банкротство предприятия, получившего его. При этом следует помнить, что подобное явление имеет большое количество самых разных последствий.

В первую очередь – невозможность заключения аналогичного соглашения (на получение лизинга) в ближайшие 5 лет. Данное правило действует на основании .

Возврат предмета и платежей

В большинстве случаев при прекращении действия договора рассматриваемого типа имеет место возврат самого предмета лизинга, а также лизинговых платежей за определенный период времени.

Важно помнить, что предмет лизинга возвращается в следующих случаях:

если не выполнены обязательства по выплате арендной платы или свершению иных платежей получателем лизинга;
не осуществлялся капитальный ремонт;
не выполнены иные обязательства, указанные в составленном и подписанным соответствующим образом договоре.

Возврат лизинговых платежей должен осуществляться только в определенных ситуациях. При этом должны быть действительно серьезные основания – невыполнение самими лизингодателем своих обязательств, отраженных в соглашении.

Такими прецедентами может являться опять же не выполнение капитального ремонта, иных действий в соответствии с соглашением по лизингу автомобиля.

Сам алгоритм возврата платежей установлен в законодательстве. Если добровольно подобную процедуру юридическое лицо не желает осуществлять – добиться этого можно через суд.

Формируется исполнительный лист. На его основании сторона договора должна составлять платежное поручение для перечисления денежных средств.

Неосновательное обогащение

В некоторых случаях, при проведении судебного разбирательства, возможен полный возврат лизинговых платежей, выплаченных до момента прекращения действия договора.

Данный момент регламентируется следующими нормативными документами:

Процесс возврата средств возможен только лишь в случае, если по отношению к лизингополучателю лизингодатель находится в боле преимущественном финансовом положении, чем если бы договор действовал полный срок и выполнялся обеими сторонами в соответствии с указанными в нем требованиями.

Если в судебном порядке будет признано наличие факта неосновательного обогащения – лизингополучатель имеет право возвратить средства, уплаченные в качестве арендной платы лизингодателю.

Существует большое количество самых разных нюансов, связанных с процедурой расторжения договора лизинга.

Со всеми ними по возможности стоит ознакомиться заблаговременно. Так можно будет избежать большого количества самых разных затруднений.