Главная » Пенсионерам » Процедура наложения ареста на имущество должника. Наложение ареста на имущество должника

Процедура наложения ареста на имущество должника. Наложение ареста на имущество должника

Одним из самых важных событий в развитие гражданского законодательства конца 2010 года явилась подготовка Проекта изменений разделов I, II, III, VI, VII ГК РФ.

В Проекте Федерального закона «О внесении изменений в гл. IV части 1 ГК РФ, статья 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» , который сейчас проходит второе чтение в Государственной Думе, предлагается внести в ГК РФ изменения по вопросам реорганизации. В частности, в Проекте, предложенном Советом при Президенте РФ, устанавливается регулирование последствий признания реорганизации недействительной или несостоявшейся.

Данные изменения в гл. 4 ГК РФ планировались в течение длительного времени. Так, в п. 3.3 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации , которая была разработана в рамках Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» , обращено внимание на отсутствие специальных норм о возможности оспаривания и о последствиях незаконности проведения реорганизации. Отсутствие законодательно урегулированных механизмов влечет возникновения ряда сложных практических проблем, таких как защита прав кредиторов и участников реорганизуемого юридического лица.

В настоящее время наше гражданское законодательство не содержит специальных норм об оспаривании реорганизации. Из-за отсутствия правовых положений практика по подобным делам разрозненна, а порядок, круг лиц и последствия оспаривания реорганизации и признания её недействительной или несостоявшейся не определены. Заявители и их представители пытаются задействовать различные правовые механизмы для признания реорганизации несостоявшейся. Они составляют самые разнообразные исковые заявления, желая признать реорганизации недействительной, и используют ради этого признание недействительными: сделок по реорганизации, разделительного баланса в части, касающейся объема распределенных прав и обязанностей, решения общего собрания акционеров в части утверждения разделительного баланса.

Это усложняет и затрудняет процесс признания реорганизации недействительной и зачастую на практике делает почти что невозможным. Именно поэтому, Проект ФЗ предусматривает появление в новой редакции ГК РФ статьей 60.1 и 60.2, регулирующих оспаривание реорганизации и признания её недействительной или несостоявшейся.

Вопрос о том, что отсутствуют нормы, регулирующие сферу последствий признания реорганизации компании или корпорации недействительной, порождает массу дискуссий. Существует мнение, что недействительность реорганизации компании должна приводить стороны в первоначальное положение: все вновь возникшие лица должны быть ликвидированы, а прежние воссозданы в первоначальном виде. Однако данный подход не отвечает на вопрос о том, как урегулировать ситуации, в которых новые компании заключили сделки, направленные, например, на отчуждение имущества реорганизованных компаний. В подобной ситуации сложно вернуть стороны в первоначальное положение, так как сторона - по признаваемой недействительной сделке - есть юридическое лицо, выступающее ликвидируемым, и реституция будет невозможна.

П. 1 ст. 60.1 ГК РФ в редакции Проект гласит, что реорганизация юридического лица может быть признана недействительной по решению суда по требованию не только участников реорганизуемого юридического лица, но и иных лиц, если законом за ними закреплено такое право. Срок предъявления в суд требования - три месяца после окончания реорганизации, если иной срок не предусмотрен законом.

Участник реорганизованной организации, голосовавший против реорганизации или не присутствующий на голосовании при принятии решения о реорганизации, а также кредитор реорганизованного юридического лица имеет право на возмещение убытков (п. 4 ст. 60 ГК РФ в редакции Проекта).

Данную обязанность по возмещению убытков возникает у лиц, которые в соответствии с законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица, образованного в результате реорганизации. Эти лица, а также образованные в результате признанной недействительной реорганизации юридические лица отвечают перед участниками и кредиторами реорганизованного лица солидарно.

Совершенно иные последствия возникают в случае признания реорганизации корпорации несостоявшейся (ст. 60.2 ГК РФ в редакции Проекта). В этом случае восстанавливаются юридические лица, существовавшие до реорганизации; одновременно прекращается существование вновь созданных юридических лиц, о чем делается запись в ЕГРЮЛ; сделки вновь созданных юридических лиц с лицами, добросовестно полагавшимися на правопреемство, сохраняют силу для восстановленных юридических лиц; участники ранее существовавшего юридического лица признаются обладателями долей участия в нем в том размере, в котором доли принадлежали им до реорганизации, а если меняются участники юридического лица в ходе такой реорганизации или по ее окончании доли участников ранее существовавшего юридического лица возвращаются им по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 65.2 ГК РФ в редакции Проекта.

Одним из уже существующих способов признания реорганизации незаконной является нарушение обществом своих обязательств по информированию акционеров (участников) о проведении реорганизации. Наглядным подтверждением этого являются примеры из судебной практики. Так, ФАС Дальневосточного округа в Постановление от 11.12.2007 N Ф03-А73/07-1/5612) удовлетворил иск о признании незаконным решения общего собрания акционеров общества о реорганизации, государственной регистрации открытого акционерного общества, созданного в процессе реорганизации, и об аннулировании соответствующей регистрационной записи, поскольку общество не известило акционеров о проведении общего собрания в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Ст. 60.2 в редакции Проекта закрепляет возможность признания реорганизации несостоявшейся по инициативе тех участников корпорации, которые не принимали участия в голосовании по вопросу реорганизации. Такие участники, как и в случаи признания реорганизации недействительной, имеет право на возмещение убытков. Данное положение направлено не только на нормативное закрепление складывающейся судебной практики, но и на охрану права голоса или несогласных с политикой корпорации участников (акционеров), которых начнут уведомлять о проведение общего собрания.

Появление возможности признать реорганизацию недействительной или несостоявшейся в первую очередь направлено на защиту интересов участников реорганизуемого юридического лица. В то же время, Проект защищает интересы вновь созданных юридических лиц. П. 4 ст. 57 ГК РФ в редакции Проекта закрепляет запрет на регистрацию новых юридических лиц в период срока оспаривания решения о проведении реорганизации. Если реорганизация завершилась, а после была признана недействительной, то за этим не последует ликвидация новых зарегистрированных организаций. Это связано с тем, что созданные юридические лица вступают в различного рода правоотношения с третьими лицами, и их ликвидация повлечет ряд негативных последствий для всех участвующих в этих правоотношениях сторон.

Кроме вышеперечисленного, ст. 60.1 и 60.2 нормативно закрепляют складывающиеся на данный момент практику: признание реорганизации недействительной не влечет недействительность сделок, совершенных юридическими лицами, образовавшимися в результате реорганизации. Так, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 14.01.2003 N 1254/5 и ФАС Западно-Сибирского округа в Определении от 28.03.2005 N Ф04-1718/2005 (9798-А45-34), , основываясь на информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2000 N 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной" , отметили, что признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Институт признания реорганизации юридического лица незаконной имеет за плечами немалый опыт в лице зарубежных стран. Европейское корпоративное право основывается на том положении, что признание судом реорганизации незаконной - это исключительный случай и, когда нарушения являются малозначительными, то суд может дать участникам возможность исправить возникшую ситуацию, используя механизм ревизии дефектов реорганизации. Практика показывает, что в европейском корпоративном праве опасность для стабильности гражданского оборота имеется в тех странах, где национальное законодательство не содержит в себе четкого закрытого перечня оснований недействительности.

С такой практикой согласны отечественные юристы Ю.Н. Забродин, В.В. Курочкина и В.Д. Шапиро , которые пишут о том, что признание проведенной реорганизации недействительной должно быть крайней мерой на случай неустранимости допущенных нарушений. Это можно объяснить тем, что подобная мера отрицательно сказывается на устойчивости торгового оборота, а также влечет нарушение прав и интересов кредиторов, возникших в результате реорганизации компаний. Именно по этой причине иски о признании реорганизации недействительной не могут выполнять функцию эффективного средства защиты прав кредиторов и участников юридического лица. Рациональнее создать такой механизм регулирования и контроля, при котором риск проведения реорганизации с нарушением прав и интересов кредиторов и участников значительно снижается, например, при введение обязательной экспертной оценки экономической обоснованности предложенного курса конвертации акций, а также справедливости разделительного баланса, обеспечение кредиторам доступа к информации о финансовом положении реорганизуемых компаний, нотариальное удостоверение законности собрания акционеров и его протоколов, регулирование контрольных функций регистрирующих органов.

Применение положений ст. 60.2 ГК РФ в редакции Проекта порождает признании реорганизации несостоявшейся, которое влечет, пусть и в неполном объеме, обратное правопреемство, т.е. по итогу последствия реорганизации в виде возникновения и/или прекращения юридических лиц не возникают. Путём ликвидации юридического лица созданного путём реорганизации кредитор лишается права требования к первоначальному должнику, в то время как ст. 60.2 в качестве последствия несостоявшейся реорганизации предусматривает двустороннюю реституцию. Однако идеи поворота реорганизации (обратного правопреемства) путём признания её несостоявшейся в Проекте разработана недостаточно.

Нельзя не заметить, что разработчики проекта статей 60.1 и 60.2 так или иначе применили сделочную природу реорганизации, отвергаемую судебно-арбитражной практикой, которая признает за реорганизацией сложный юридико-фактический состав.

Не подлежит сомнению, статьи 60.1 и 60.2 доработаны недостаточно, и потребует издания Постановления ВАС РФ. Нормы о признание реорганизации недействительной или несостоявшейся нужно по возможности конкретизировать. Особенно необходимо определить такие субъективные категории, как «злонамеренность» и «добросовестность», дав ориентир всем участникам гражданского оборота.

Самым серьезным потенциальным недостатком признания реорганизации недействительной или несостоявшейся является угроза стабильности гражданского оборота. Существует риск, что данный механизм будет применяться достаточно часто, так как круг имеющих возможность подать иск лиц и перечь возможных оснований достаточно широки. Это может привести к расшатыванию торгового оборота, т.к. у кредиторов пропадёт доверие к реорганизуемым компаниям, по крайней мере, до истечения срока исковой давности. А недобросовестные участники юридических лиц смогут целенаправленно голосовать против решения о реорганизации, и в случаи признания её недействительной, получать возмещение убытков, размер которых в случае действительности реорганизации мог быть больше.

Таким образом, данных норм явно недостаточно для решения целого ряда проблем, связанных с правовыми последствиями признания реорганизации недействительной. Одним из самых сложных вопросов является определение существенности нарушений, на основании которых реорганизация может быть признана незаконной. Также одним из важных аспектов, не рассмотренных законодателем при разработке Проекта о внесение изменений, является возможность проведения принудительной реорганизации юридического лица по решению суда. Данный механизм должен применяться в исключительных случаях и направлен на защиту участников от существенных нарушений, ущемляющих их права, но совершаемых организацией. Возможность принудительной реорганизации сократила бы произвол, допускаемых руководством некоторых юридических лиц.

Подводя итоги нужно сказать о необходимости принятия ст. 60.1 и 60.2, предусмотренных Проектом Федерального закона N 47538-6/2. Несмотря на недоработанность и спорность некоторых положений, нормативное урегулирование института признания реорганизации недействительной или несостоявшейся жизненно необходимо государству с активно развивающимся частным сектором экономики. Появление конкретных правовых норм упростит процедуру признания реорганизации незаконной, а судебная практика по подобным делам получит единый вектор развития.

К сожалению, законодатель не способен заранее предусмотреть все возможные подводные камни. До тех пор, пока нормы права не вступили в силу и не стали использоваться правоприменителем, нельзя с точностью оценить эффективность и последствия их применения. Несомненно, сделан значительный шаг для защиты участников юридических лиц, однако остается открытым вопрос, пострадает ли стабильность гражданского оборота, и если пострадает, то насколько существенными будут эти потери.

Литература

Проект N 47538-6/2 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»//http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=100702
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // "Вестник ВАС РФ". 2009. N 11
О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации: Указ Президента РФ N 1108 от 18.07.2008// Российская газета. 2008. N 155.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.12.2007 N Ф03-А73/07-1/5612)// http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ADV;n=29736
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2003 N 1254/5// http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AVV;n=5427 .
Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2005 NФ04-1718/2005(9798-А45-34)// http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=22225
О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительно: Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 54 от 09.06.2000 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 7.
Забродин Ю.Н. Управление реструктуризацией компаний: Справочное пособие / Ю.Н. Забродин [и др.]. М., 2010. С. 143.

Процедура реорганизации довольно часто используется для целей налогового планирования. Например, общество, которое присоединяет к себе убыточную компанию, получает возможность уменьшить свою налогооблагаемую прибыль на сформированный другим юридическим лицом убыток. Кроме того, популярен способ избавления от проблемного общества путем его присоединения к юрлицу из дальнего региона*.

Поэтому проверяющие при малейших подозрениях на фиктивность могут попытаться оспорить реорганизацию. Либо это могут сделать другие заинтересованные лица: кредиторы, участники или акционеры. Но, как показывает практика, признать эту процедуру недействительной и тем, и другим удается не всегда.

Недостоверные сведения не могут послужить причиной отмены реорганизации

При проверке налоговики могут заявить, что реорганизация была незаконной, так как поданные на регистрацию документы содержали недостоверные сведения. Чаще всего предъявляют претензии к адресу нового юрлица.

Был случай, когда инспекторы представили в суд массу документов, из которых якобы следовало, что на самом деле правопреемник никогда не находился по указанному им адресу. В частности, в техническом паспорте здания было указано, что оно имеет три этажа, а из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следовало, что это объект незавершенного строительства. Суд счел такие доказательства противоречивыми и взаимоисключающими и вынес решение в пользу общества ().

Но чаще суды указывают на то, что у налогового органа нет права проводить проверку достоверности сведений, подаваемых на регистрацию. И даже на этапе, когда она еще не завершена, суды признают неправомерным отказ инспекции в регистрации реорганизации по этому основанию ( , округов).

В другом аналогичном случае с адресом Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что у налоговиков нет права обращаться с заявлением о признании незаконным своего собственного решения о регистрации правопреемников. И встал на сторону компании ().

Более того, с 1 июля 2009 года пункт 4.1 статьи 9 закона о регистрации вовсе запрещает регистрирующему органу проводить проверку поданных документов (кроме заявления о регистрации) и содержащихся в них сведений.

Обнаружение недостоверных сведений - лишь повод для обращения налоговиков в суд с требованием о ликвидации юрлица и о привлечении должностного лица компании к административной ответственности (п. 1 ст. 25 закона о регистрации). И то поступить они так могут только при грубых нарушениях, которые носят неустранимый характер. Это подтверждает даже ФНС России ().

Реорганизацию нельзя признать ничтожной сделкой

Нередко налоговики заявляют, что договор слияния, присоединения, выделения или разделения не соответствует требованиям закона или иных правовых актов. Следовательно, такой договор на основании является ничтожным. Аналогичные претензии предъявляют и к процедуре реорганизации в целом. Но с этим можно поспорить.

В частности, реорганизационный договор - это не сделка, а организационный акт, который регулирует условия всей процедуры. По своему содержанию реорганизационный договор совпадает с порядком, который прописан в решении о реорганизации. Договор оформляется отдельным документом только для того, чтобы закрепить согласованный юридическими лицами процесс.

Саму реорганизацию также нельзя назвать сделкой. Согласно , это способ прекращения или возникновения юрлица. То есть реорганизация является одной из форм организации нового участника правовых отношений - субъекта. А не объекта права, как при заключении обычной сделки.

Таким образом, возможные обвинения инспекторов в ничтожности реорганизации как сделки являются необоснованными, поскольку нормы здесь неприменимы.

Неуведомление кредиторов в письменной форме не повод оспаривать реорганизацию

Оспорить факт реорганизации могут не только налоговики, но и кредиторы реорганизуемых обществ. Они могут заявить, что процедура была произведена незаконно, так как их письменно о ней не уведомили. Хотя эта обязанность якобы следует из положений пункта 1 статьи 14 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которой в заявлении нужно подтверждать, что кредиторы были письменно уведомлены. Якобы это нарушило их право обратиться за досрочным взысканием долга.

Такие претензии также неправомерны. И для ООО, и для ЗАО установлена обязанность сообщать о начале реорганизации только через средства массовой информации. Делать это нужно дважды с периодичностью один раз в месяц. Это прописано в пункте 5 статьи 51 об ООО и пункте 6 статьи 15 об АО. Ни о каком письменном персональном уведомлении речи в этих законах не идет.

При реорганизации в форме присоединения у обществ есть еще один дополнительный аргумент. Для них предусмотрена специальная норма о перечне документов, подаваемых на регистрацию. И в нем не упомянуто о письменных уведомлениях кредиторов (п. 3 ст. 17 закона о регистрации).

Суды согласны с такой позицией и отказывают кредиторам в их требованиях ( , постановление Федерального арбитражного суда , ).

Хотя мы нашли два случая, когда решение было вынесено в пользу кредиторов. В частности, Арбитражный суд Свердловской области признал реорганизацию двух обществ недействительной, указав, что опубликование в СМИ решения о реорганизации недостаточно для уведомления кредиторов ().

Аналогичный вывод следует и из постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа , которое было оставлено в силе . Здесь суд принял решение в пользу налогоплательщика только после того, как тот в суд представил доказательства того, что кредиторы были письменно уведомлены.

Несправедливый раздел имущества не дает кредиторам права оспаривать реорганизацию

Если в процессе реорганизации имущество, по мнению кредиторов, было распределено несправедливо (одним - долги, другим - активы), то впоследствии они могут попытаться оспорить реорганизацию. Ведь у правопреемника, к которому перешел долг, может не хватить активов для погашения долга.

Логика судов противоречива и зависит от требований самих кредиторов. Если они оспаривают сделку по передаче активов, то суды могут указать следующее. Передача имущества в данном случае - это не сделка в смысле . Это исполнение воли юрлица, принявшего решение о реорганизации. Поэтому оценивать законность передачи имущества можно только в случае, если бы кредиторы оспаривали сам факт реорганизации ().

Если же кредиторы оспаривают сам факт реорганизации, то суды приходят к выводу, что у них нет таких прав (). Даже если раздел явно ущемляет права кредиторов, то они имеют право потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств (п. 2 ). Или привлечь правопреемников к солидарной ответственности по обязательствам реорганизуемого лица. Но никак не требовать признать всю процедуру незаконной.

Оспорить документы без обжалования самого решения о реорганизации вряд ли получится

Акционеры или участники реорганизуемых организаций могут не согласиться с условиями реорганизационного договора, передаточного акта или разделительного баланса. И попытаться оспорить эти документы в суде.

Но здесь есть такой процессуальный момент, который позволит отстоять реорганизацию. Обжаловать эти документы можно только вместе с обжалованием самого решения о реорганизации, поскольку они являются его составными элементами. Да, они утверждаются общим собранием участников, но не как самостоятельные документы, а как часть условий реорганизации. Просто в силу того, что сведения, содержащиеся в них, зачастую включают бухгалтерскую отчетность, акты инвентаризации и т. п., они оформляются в виде отдельных бумаг.

Кроме того, только незаконность решения о реорганизации докажет недействительность реорганизации. Тогда оно будет считаться непредставленным в регистрирующий орган ( , постановление Федерального арбитражного суда ). Если же истец не оспаривал решение, то оснований для признания реорганизации недействительной нет.

Нарушение прав акционеров или учредителей практически гарантированно ведет к отмене реорганизации

Ущемление прав акционеров или участников ООО при принятии решения о реорганизации ведет к гораздо более серьезным последствиям. Нередко суды удовлетворяют их требования о признании процедуры недействительной.

Неуведомление одного из акционеров или участников. К примеру, сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, должно быть сделано не позднее чем за 30 дней до даты его проведения (п. 1 ст. 52 закона об АО). Кроме того, у акционера должен быть доступ к необходимым документам по вопросам, включенным в повестку дня. В частности, годовая бухгалтерская отчетность, аудиторское заключение, проекты внутренних документов (п. 3 ст. 52 закона об АО).

На практике встречаются споры, когда акционер оспаривает реорганизацию на том основании, что его не известили о проведении общего собрания. А ведь его голос мог изменить результат голосования на противоположный ().

В таких случаях доводы о том, что решение о ликвидации общества принято большинством голосов, вряд ли сработают. Неуведомление хотя бы одного из акционеров суд признает нарушением пункта 7 статьи 49 закона об АО и скорее всего признает всю процедуру недействительной. Особенно если на самом собрании отсутствовал необходимый кворум ().

Если же голос недовольного акционера или участника не повлиял бы на решение обществ, то в этом случае решение суда трудно предугадать. Он может признать реорганизацию состоявшейся, а может на основании формальных нарушений отказать в этом.

Нарушение процедуры принятия решения о реорганизации. Акционер или участник может оспорить реорганизацию в том случае, если докажет, что решение о ней принималось с нарушением порядка проведения общего собрания () или порядка принятия решений на нем (). Это является основанием для признания всей процедуры недействительной. В частности, такие выводы содержаться в .

Также был спор, когда участника производственного кооператива незаконно лишили членства. В итоге принятое без него решение о реорганизации кооператива в хозяйственное общество суд счел недействительным ().

Свернуть

Ответы юристов (4)

Зиммерман Марк

Юрист, г. Новосибирск

136 ответов
50 отзывов

Здравствуйте, Юрий. Я проанализировал ответы юристов и подготовил развернутый ответ на ваш вопрос.

Арест имущества должника – это систематизация находящихся у него в собственности материальных ценностей, их перепись и последующее наложение запрета на распоряжение ими.

Причины и основания ареста

Арест применяется по нескольким причинам:

обеспечение сохранности имущества, которое впоследствии может быть передано или продано;
выполнение требований, вынесенных судебным актом с целью дальнейшей конфискации материальных ценностей;
исполнение судебного акта, позволяющего сделать опись имущества для его дальнейшей передачи в счёт образовавшихся долгов.

Основанием для ареста любого имущества может стать только возбуждение исполнительного производства. Для этого в отношении должника должен быть подан иск о взыскании задолженности. При наличии достаточных оснований суд выносит решение о принудительном взыскании долга. Затем его исполняют сотрудники службы судебных приставов (ФССП), начавшие исполнительное производство.

Право на любые ограничительные действия в отношении имущества должника у сотрудников ФССП появляется только с началом исполнительного производства.

Порядок и этапы процедуры

В случае когда накладывается арест на имущество должника, он должен быть обязательно предупрежден о планируемых действиях. Придя к должнику домой, пристав выполняет действия, предусмотренные ст. 80 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей правила наложения ареста и требования к имуществу должника, и федерального закона № 118, регулирующего обязанности судебных приставов-исполнителей.

Сама процедура состоит из нескольких этапов.

На первом пристав посещает должника для ознакомления с его материальным положением.

На втором составляет опись его материальных ценностей, позволяющую после реализации покрыть существующую задолженность. Этот этап невозможен без присутствия двух понятых. Одновременно с описью происходит оценка материальных ценностей для сопоставления их стоимости с размером долговых обязательств. Судебным приставам не дано права оценивать в качестве новых бывшие в употреблении вещи, даже если их приобрели в магазине совсем недавно.

Свое согласие или несогласие с оценкой судебных приставов должник обязан подтвердить личной подписью в протоколе, составленном судебными приставами. При несогласии с указанной в акте описи суммой должник вправе за свой счет привлечь для оценивания независимого эксперта.

Третий этап – решение о хранении арестованных вещей или об их продаже. Одна часть из них может быть оставлена на хранение у должника, а вторая направлена на реализацию в счёт погашения долгов. Результаты этого этапа фиксируют в протоколе, который составляется в 2 экземплярах: один – должнику, второй – приставу.

Если в собственности должника нет имущества, то ограничить право собственности невозможно. Долги взыскивают другими способами.

С 2012 года федеральный закон «О судебных приставах» разрешает накладывать арест на банковские счета должника.

Какое имущество могут арестовать

Гражданский процессуальный кодекс РФ после возбуждения исполнительного производства предусматривает наложение ареста на следующее имущество:

недвижимость, если она не является единственной или находится в залоге;
одежду, которая не является единственной (несколько костюмов, шубы, пальто);
всю мебель, если она не старая:
посуду – новые комплекты могут забрать, а должнику оставят необходимый минимум;
бытовую технику;
драгоценности;
автотранспорт;
деньги и иные материальные ценности.

На практике судебные приставы могут описать все имущество должника, несмотря на предъявления им доказательств о том, что оно ему не принадлежит. Тогда должник вправе оспорить действия судебного пристава, подав жалобу. Такой алгоритм применяется и в отношении иных действий этого должностного лица: их вносят в протокол, и только потом они могут оспариваться.

Какое имущество не вправе арестовать

Руководствуясь ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ , приставы не могут производить арест:

единственного жилья;
транспортного средства, которым пользуется для передвижения должник-инвалид;
топлива для отопления дома;
предметов трудовой деятельности (автомобиль – у таксиста, парикмахерские принадлежности – у парикмахера);
продуктов питания;
бытовой техники первой необходимости (холодильник, газовая плита, стиральная машина у многодетной семьи);
личных призов, наград и памятных знаков;
обуви, одежды и предметов личной гигиены и косметики;
подсобного хозяйства и построек для его ведения (куры, другая домашняя птица, свиньи, коровы, кролики, козы);
семян и кормов из подсобного хозяйства, а также инвентаря для обработки земли.

Этот перечень может быть расширен в зависимости от сложившихся обстоятельств и персональных фактов.

Арест имущества, не принадлежащего должнику, запрещён. Доказать, что материальные ценности принадлежат другим физическим лицам, обязан сам должник. К таким доказательства относятся кассовые чеки, квитанции, договоры купли-продажи и иные документы.

Избежать изъятия имущества можно при сумме долга, не превышающей 3 тысяч рублей.

В том случае, если занимающийся арестом судебный пристав не спешит использовать такой рычаг воздействия на должника, как принудительные меры взыскания, истец по делу вправе обжаловать бездействия этого должностного лица. Такая жалоба подается или на имя руководителя отделения ФСПП или направляется непосредственно в судебный орган, принимавший решение о наложении ареста.

Хранение арестованного имущества

Более ценные вещи (золото, драгоценности, ценные бумаги) приставы наверняка заберут на хранение, а остальное арестованное судебными приставами имущество сдается на ответственное хранение должнику или его близким родственникам. Эти действия регламентирует ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязанность должника сохранять имущество предусмотрена ст. 401 Гражданского кодекса РФ . Однако при этом он не сможет им пользоваться в личных целях. Если должник сознательно испортил вверенные ему материальные ценности, продал или передал другому лицу, судебный пристав вправе назначить наказание, в том числе инициировать привлечение нарушителя к уголовной ответственности.

Юрист, г. Москва

Общаться в чате

Добрый вечер. Арест накладывается судебными приставами-исполнителями после возбуждения исполнительного производства на основании заявления взыскателя. При этом, судебные приставы-исполнители дают срок (дней 5-7) для добровольного исполнения требований, содержащихся в судебном акте. В течение этого времени они не накладывают арест. По истечении этого срока судебные приставы-исполнители имеют право наложить арест.

Ответ юриста был полезен? + 1 - 0

Свернуть

Наложение ареста на имущественные ценности — способ принудительного исполнения обязательств при содействии государства. Применяется оно судебными приставами на основании актов государственных органов: исполнительного листа или приказа суда, постановления ГИБДД о взыскании, решения ИФНС о взыскании.

Пристав уведомляет должника о возбуждении исполнительного производства в собственном постановлении. Поскольку решение госоргана не исполнено, пристав обратит взыскание на собственность должника.

Должнику предоставляется время на добровольное погашение обязательств. По окончании срока имущество должника оценивается, арестовывается и впоследствии реализуется. Оценка и арест могут произойти и во время течения срока добровольного погашения для обеспечения сохранности.

Основания и порядок наложения ареста на имущество

Судебные приставы-исполнители действуют по регламенту Федеральной службы судебных приставов (ФССП) на основании её приказа № 256 от 29.05.2012.

В своём деле они также руководствуются федеральными законами:

«Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007;
УПК РФ в части ст. 115 «Наложение ареста на имущество».

Судом и иными органами принимаются решения в целях удовлетворения обязательств перед кредиторами и пострадавшими гражданами. есть в одной из предыдущих статей. Службой приставов ведётся принудительное исполнение решений.

Наложение ареста на имущество должника требуется по разным основаниям:

для исполнения решения суда о непосредственной конфискации;
для временного ареста в целях продажи и погашения долга;
как обеспечительная судебная мера, чтобы имущество не пострадало.

Обеспечительные меры необходимы, если полагают, что должником удерживается собственность взыскателя или будет предпринята попытка уклониться от возмещения. основания для взыскания имущества должника.

Во время процесса ответчик может успеть распорядиться собственностью, если не провести наложение ареста на имущество должника и не заморозить счета.

Исключением из правила служит имущество в залоге у третьих лиц, в особенности недвижимое — по ипотеке и движимое — по автокредиту.
Предметы можно изъять из хранения, но не из залога — залогодержатель имеет приоритет. Так указано в акте о совершенствовании порядка взыскания № 405 от 06.12.2011.

К особенностям ареста собственности относится уплата сбора за работу пристава, если должник не рассчитался добровольно. Этот сбор занимает 7% от общей суммы долга.

Сроки исполнения ареста и реализации недвижимого имущества и счёта должника

Хотя основаниями для начала исполнительного производства служат решения госорганов, осуществляется оно по запросам, а их могут направлять и граждане, и юридические лица.

Конкретных сроков ответа на запросы закон об исполнительном производстве не имеет. В практике проходит 2-3 недели, прежде чем удаётся получить информацию по делу.

При отсутствии ответа можно подать жалобу старшему приставу. В этом случае на виновного наложат дисциплинарную ответственность.

Пристав составляет постановление об открытии исполнительного процесса и указывает срок добровольного исполнения. По закону «Об исполнительном производстве», этот срок не должен превышать 5 дней.

После истечения добровольного срока приставы обычно в течение 2 недель выезжают при поддержке взыскателя к должнику. Проводится оценка и арест предметов, дозволенных законом, проверяются счета должника.

В течение 10 дней лицо может обжаловать решение пристава, если это наложение ареста на имущество. Об этом говорится в ст. 112 ФЗ № 229.

Реализация изъятых предметов должна начаться не позднее 7 дней с подачи Росимущества и пройти быстрее 2 месяцев:

Комиссионно , то есть через прямую продажу;
Аукционно через организацию торгов.

Свои решения о наложении или отмене ареста пристав обязан в течение 3 дней направлять электронным письмом в регистрирующий орган.

Должнику может быть предоставлено и право самостоятельно реализовать имущество в срок 10 дней. Это возможно при условиях:

стоимость предметов составляет меньше 30 тысяч рублей;
между должником и взыскателем нет спора о стоимости.

При сумме долга меньше 3 тысяч рублей закон не дозволяет наложение ареста на собственность должника.

По уголовному делу сроков добровольного исполнения нет. В соответствии с ведётся немедленное производство с оценкой и конфискацией.

Сбор за работу судебного пристава равен 7% от общей суммы долга.

Процедура наложения ареста поэтапно от постановления до реализации

Наложить гражданско-правовой арест на имущество можно только после получения должником постановления пристава о производстве и превышении срока добровольного погашения.

Процедура делится на несколько этапов и ведётся из принципа соразмерности. Пристав не арестовывает имущество, стоимость которого больше суммы долга или последнее недвижимое.

Первый этап . Установление места регистрации должника, проведение описи его собственности. Либо немедленный арест предметов по УПК РФ в целях обеспечения при уголовном преследовании.
Второй этап . Проведение оценки имущества. Согласно п. 5 статьи 115 УПК, в оценке может участвовать специалист. Немедленно замораживаются счета должника.
Третий этап . Направление арестованного имущества на хранение и реализацию. Операторы торгов реализуют недвижимое имущество электронно.
Четвёртый этап . Реализация предметов на аукционе или передача взыскателю. Счета должника опустошаются.

После проведения торгов нераспроданное имущество предлагают взыскателю в уплату долга с понижением рыночной стоимости на 25%. Взыскатель может отказаться от имущества должника. Тогда оно будет возвращено собственнику.

Обязательным элементом процедуры является привлечение 2 понятых, за исключением ряда случаев:

При обращении взыскания на счета безналичных денежных средств;
При аресте счетов с ценными бумагами;
При проведении ареста регистрирующим органом.

Понятые наряду с приставом и должником ставят свои подписи на акте описи и ареста, а по уголовному делу — на протоколе.

Арест имущества в уголовном деле отличается. О нём ходатайствует глава следственного органа или дознаватель. Суд выносит постановление с описанием всех причин наложения ареста. Протокол составляется на основании ст.ст. 166-167 УПК РФ.

В случаях, когда имущество должника надо изъять из хранения у иных лиц, суд действует на основании ст. 165 УПК РФ в рамках установленной собственности должника.

При отказе взыскателя от имущества должника, оно возвращается собственнику.

Особенности наложения ареста и документы

Законность совершаемых приставом действий базируется на соблюдении регламента ФССП, федеральных законов, сроков и правил ведения отчётности. Нарушение по любому этих пунктов ведёт к неизбежной отмене принятых решений и дискредитирует начатое производство.

Как приставу, так и должнику следует проявить внимательность при проведении ареста имущества. Заручиться поддержкой опытных юристов — тоже нелишне. О целесообразности сопровождения процедур банкротства . Процесс имеет множество нюансов.

Акт или протокол наложения ареста и ответственность за нарушение хранения по УПК

При работе с постановлением пристава об исполнительном производстве готовится акт описи и ареста, а по уголовным делам — протокол. Содержание этих документов требует исчерпывающих реквизитов об участниках дела, сроках и границах ареста:

Полные данные, присутствовавших при аресте участников;
Свидетельства на недвижимое имущество, перечень предметов описи;
Оценка совокупной стоимости арестованного имущества и оценка отдельных предметов ареста;
Судебные ограничения на пользование имуществом по срокам и границам;
Субъект, гарантирующий хранение имущества;
Подтверждение совершённой конфискации;
Требования об аресте от участников процесса в форме заявлений;
Разъяснения ответственности за укрывательство или нарушение порядка хранения имущества.

Уголовная ответственность за нарушение правил хранения выбранным лицом предусмотрена УПК РФ. Вследствие этого кредиторы не горят желанием хранить вещи и полагаются на специализированные фирмы.

Акты описи и ареста или протокол подписываются всеми участниками, а в случае отказа одного из участников проставляется отметка об этом.

Копии актов направляются по числу участников дела. Также копии получают принимающие участие в аресте и реализации фирмы, организаторы торгов и учреждения, замораживающие счета должника.

На какое имущество можно наложить арест, а на какое — нет

Постановление пристава позволяет государственным органам обратить внимание на учтённое в реестрах имущество. Вначале это заинтересует регистрирующие право собственности органы. Также взыскание проще наложить на счета в кредитных учреждениях, поскольку банки обязаны отчитываться в налоговую.

В качестве обеспечительных мер счета можно арестовать сразу за вынесением постановления до конца добровольного исполнения по делу.

Отсюда формируется начальный перечень предметов, по которым можно наложить арест на имущество:

безналичные банковские счета;
счета с ценными бумагами;
драгкамни, изделия из ценных металлов, их лом;
прочие предметы роскоши;
наличные денежные средства;
дорогостоящие домашние животные;
транспортные средства.

Особняком стоят предметы, обеспечение которых входит в порядок по УПК, то есть разыскиваемые в ходе следствия.

Предметы особой необходимости, последнее недвижимое имущество и инструменты изъять не могут:

единственную квартиру должника, дом, землю под домом и аналогичное недвижимое имущество:
домашний скот, семена и другие важные элементы хозяйства;
личные предметы одежды;
мебель, без которой условия жизни неприемлемы (кровать, плиту);
продукты питания и кухонные приборы;
профессиональные инструменты.

По закону об исполнительном производстве и ст. 115 УПК РФ, имущество при наложении ареста осматривается приставом только лично в присутствии понятых.

При аресте автомобиля или недвижимого имущества пристав уведомляет органы регистрации о запрете на любые регистрационные действий с ним.

Если не установлено местоположение машины, пристав заявляет её в угон.

Как избежать незаконного ареста имущества или добиться его отмены

Важным моментом при проведении ареста имущества приставом является соблюдение регламента ФССП и федерального закона об исполнении. При их нарушении действия пристава считаются незаконными. Следует обратить внимание на:

Наличие у сотрудника разрешения на нахождение в квартире (от старшего пристава, либо суда по уголовному делу);
Произведение ареста в период 6:00-22:00 (за исключением уголовных дел, по УПК РФ);
Личное присутствие пристава — обязательное условие при аресте имущества;
Наличие 2 понятых .

При аресте имущества не принимаются во внимание предположения кредиторов или должностных лиц. Если имущество было реализовано должником до официального вынесения постановления по делу, то наложить на него взыскание не получится.

Срок давности, по истечении которого постановление суда или пристава уже не действует, дробится на две части:

Максимально 6 месяцев даётся на исполнение судебного листа (п. 6 статьи 21 акта об исполнительном производстве);
Затем исчисляется срок в 3 года на исполнительную давность.

Как обжаловать постановление об аресте имущества должника? Смотрите видео:

Отсюда можно сделать вывод, что через три с половиной года с должника уже ничего не спросят. Исключение – по делам, урегулированными УПК РФ.

Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

3. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма , экстремистской деятельности (экстремизма) , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения , связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок , на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.