Главная » Страховая » Исковое заявление фиктивной регистрации по месту жительства. О признании регистрации по месту жительства недействительным

Исковое заявление фиктивной регистрации по месту жительства. О признании регистрации по месту жительства недействительным

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинской области

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи К.С.Е.

прокурора Р.И.С.,

секретаря К.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Увельского района Челябинской области в интересах Российской Федерации к А.Д.Р. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Увельского района Челябинской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к А.Д.Р. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации недействительной.

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой Увельского района Челябинской области проведена проверка исполнения миграционного законодательства по факту массовой регистрации в жилом помещении по адресу: Челябинская область, Увельский район, АДРЕС, в ходе которой установлено, что гражданка Российской Федерации А.Д.Р. зарегистрирована в указанном жилом помещении, вместе с тем в данное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем. Г.М.А. является собственником указанного жилого помещения.

В судебном заседании прокурор Р.И.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик А.Д.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Назначенный в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя А.Д.Р. адвокат К.Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку мнение ответчика ему не известно.

Представитель третьего лица Управления ФМС России по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Третье лицо Г.М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту регистрации возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону" и иным право вы м актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения при надлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Фиктивное отсутствие граждан по адресу регистрации по месту жительства затрудняет либо делает невозможным реальное исполнение ими обязательств перед государством, юридическими и физическими лицами, и делает невозможным обеспечение исполнения государственными органами и органами и органами местного самоуправления функций по защите прав и законных интересов государства и граждан в различных областях.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ) под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Изложенная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принята в целях предотвращения нелегальной миграции и усиления ответственности за нарушения правил регистрационного учета, поскольку фактическое отсутствие граждан, зарегистрированных по месту жительства, делает невозможным реальное исполнение ими гражданско-правовых обязательств перед другими гражданами, юридическими лицами и государством.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также инее заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласие статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года № 376-ФЗ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 названного закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 5, ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 376-ФЗ) при выявлении факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания в жилом помещении производится снятие этого гражданина с регистрационного учета на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В силу подпункта "ж" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае обнаружения не соответствующих действительности Сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда, органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Иных изменений в указанные Правила на дату обращения прокурора в суд и дату оспариваемого определения не вносилось.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения прокуратурой Увельского района Челябинской области проверки исполнения миграционного законодательства по факту массовой регистрации по адресу: Челябинская область, Увельский район, с. АДРЕС обнаружено, что гражданка Российской Федерации А.Д.Р. зарегистрирована в указанном жилом помещении, вместе с тем в данное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, Увельский район, АДРЕС является Г. М. А.

Как следует из предоставленной в материалы дела адресной справки ответчик А.Д. Р. в жилом помещении по адресу: Челябинская область, Увельский район, АДРЕС зарегистрирована по месту жительства с 07 марта 2012 года.

Объяснениями В.С.Н. от 08 апреля 2016 года установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, Увельский район, с. АДРЕС принадлежит на праве собственности Г.М.А., которая зарегистрировала в данном доме сорок четыре человека, граждан РФ. Никто из зарегистрированных в данное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем. Дом находится в аварийном состоянии, аналогичные объяснения имеются и от граждан А.Ю.Ф. и К.М.И.

Рапорт УУП ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» П.А.В. подтверждает, что ответчик А.Д.Р. не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Челябинская область, Увельский район, с. АДРЕС, дом находится в аварийном состоянии.

В рассматриваемом случае постановка ответчика на учет по месту жительства является фиктивной, так как данная постановка была осуществлена без намерения фактически пребывать и проживать в указанном жилом доме, расположенном по адресу: Челябинская область, Увельский район, с. АДРЕС квартире без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания.

Придя к такому выводу, суд также исходит из того, что обязанность регистрации гражданина по месту жительства корреспондирует с публичными функциями государства обеспечить исполнение таким гражданином обязанностей перед другими гражданами, обществом, а также самим государством. Это выражается в формировании избирательных списков граждан по месту их жительства, призыве на военную службу, уплате налогов и так далее. В данном случае постановка Абдуллаевой Д.Р. на регистрационный учет препятствует исполнению названных публичных функций государства и исполнению гражданином обязанностей перед другими гражданами и обществом.

Действительно, поскольку А.Д.Р. не вселялась в спорное жилое помещение, никогда в нем не проживала, следовательно, не приобрела и право пользования спорным жилым помещением, указанная регистрация является фиктивной.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Увельского района к А.Д.Р. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации недействительной удовлетворить.

Постановку А.Д.Р. 08июня 19*** года рождения на регистрационный учет по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: Челябинская область, Увельский район, АДРЕС, признать фиктивной.

Признать А.Д.Р. 08 июня 19*** года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Челябинская область, Увельский район, АДРЕС.

Данное решение является основанием для снятия А.Д.Р. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца.

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

Телефоны: (495 ) 649-41-49, 64-911-65

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2014 года, которым удовлетворен иск Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к В. о признании регистрации недействительной. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда, выслушав объяснения представителя ответчика В. адвоката Галаева К.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Установила:

УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к В., <…> г.р., уроженцу <адрес>, по месту жительства по <адрес>.
В обоснование иска указано, что в ходе проверки обоснованности выдачи В. паспорта гражданина Российской Федерации установлено, что указанный паспорт серии N был выдан ответчику <…> в нарушение установленного порядка без проверки принадлежности к гражданству Российской Федерации, то есть с нарушением требований пункта 11 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ». В связи с этим, выданный на имя В. паспорт гражданина РФ объявлен недействительным.
При данных обстоятельствах В., <…> г.р., уроженец <адрес>, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 19 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск не признал, указывая на то, что паспорт гражданина Российской Федерации серии N выдан ответчику <…> в установленном законом порядке на основании решения суда об установлении факта постоянного проживания В. на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2014 года иск удовлетворен: регистрация В. по месту жительства по <адрес> признана недействительной.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, ответчик В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло принятие неправильного решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что с 24.10.2003 В., <…> г. р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.
В качестве основания для регистрации по указанному адресу В. представлен паспорт гражданина Российской Федерации серии N, выданный <…>.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 11 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, территориальным органом Федеральной миграционной службы УФМС России по РСО-Алания в установленном порядке проведена проверка обстоятельств документирования В. паспортом гражданина Российской Федерации.
По результатам проверки установлено, что <…> паспортно-визовой службой <…> В. документирован паспортом гражданина Российской серии N на основании представленного ответчиком решения Пригородного районного суда РСО-Алания от 17 июня 2002 года об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992.
В ходе проверки также установлено, что решение об установлении факта постоянного проживания В. на территории РФ Пригородным районным судом РСО-Алания не принималось, такого дела в производстве указанного суда не находилось; представленный В. для документирования паспортом гражданина РФ судебный акт является сфальсифицированным.
Кроме того, проверкой установлено, что В., <…> г.р., уроженец <адрес>, не значится в базе данных МИД России «Гражданство » и в ОПВС МВД РСО-Алания по вопросу получения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался.
В связи с установленными обстоятельствами начальником УФМС России по РСО-Алания утверждено заключение от 11.11.2009 N В. паспорта гражданина Российской Федерации, изъятии указанного паспорта на основании пункта 80 Приказа МВД России от 28.12.2006 N 105, как выданного в нарушение установленного порядка, указанный паспорт серии N объявлен в розыск.

Из материалов дела также следует, что 14.09.2009 В. обратился в Территориальный отдел N 94 ОУФМС России по СПб и ЛО во Всеволожском районе с заявлением о выдаче нового паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного серии N от <…>, признанного недействительным и объявленного в розыск.
Согласно заключению ОУФМС России по СПб и ЛО от 05.06.2009 В. отказано в выдаче паспорта гражданина РФ ввиду того, что предыдущий паспорт гражданина Российской Федерации выдан ему в нарушение установленного порядка.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что регистрация В. по месту жительства по <адрес>, была осуществлена органом регистрационного учета 24.10.2003 на основании выданного с нарушением закона паспорта гражданина Российской Федерации от <…> серии N, который с ноября 2011 года объявлен в розыск, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства ввиду того, что предъявленный им паспорт гражданина РФ, послуживший основанием для регистрации, признан выданным в нарушение установленного законом порядка.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 19 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае вступления в законную силу решения суда о признании регистрации иностранного гражданина по месту жительства недействительной.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы В. о том, что паспортом гражданина Российской Федерации от <…> серии N он был документирован в установленном законом порядке на основании вступившего в законную силу решения суда, являлись предметом проверки как территориальных органов УФМС России (УФМС России по РСО Алания, ОУФМС России по СПб и ЛО во Всеволожском районе), так и суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ копия соответствующего судебного акта, принятого Пригородным районным судом Республики Северная Осетия-Алания об установлении факта постоянного проживания В. на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992, ответчиком при рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции представлена не была. При апелляционном рассмотрении указанное решение суда ответчиком также не представлено.

Указание ответчика о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были истребованы оригиналы материалов проверки из УФМС России по РСО Алания, судебная коллегия находит несостоятельным и не влекущим отмену решения суда, поскольку в материалы дела представлены копии указанных документов и сомневаться в их легитимности у суда оснований не имеется. Кроме того, служебная проверка по факту незаконного документирования паспортно-визовой службой ОВД Иристонского МО г. Владикавказа паспортами Российской Федерации проводилась одновременно в отношении нескольких лиц, поэтому изъятие оригинала такой служебной проверки на время рассмотрения настоящего дела не представляется возможным.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит необоснованным. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Иные, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Указания ответчика о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. без удовлетворения.

8 (495 ) 64 — 911 — 65 или 8 (495 ) 649 — 41 — 49 или 8 (985 ) 763 — 90 — 66

Внимание! Консультация платная.

Бесплатную консультацию Вы можете получить в разделе Юрист On-Line

Здравствуйте! В наш дом прописались люди. Согласие на прописку мы не давали. Помогите нам разобраться, как их можно выписать и выселить оттуда?

Вопрос: №568 от: 2014-04-08.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соотвествиии со ст. 1 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства и пределах РФ.

Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ № 713 от 17 июля 1995 года (далее по тексту - Правила № 713), гражданин обязан со дня прибытия на новое место жительства предоставить заявление лица, представившего гражданину жилое помещение и орган проводит регистрацию по месту жительства.

По смыслу п. «ж» ст. 31 Правил № 713 при обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации (в том числе и при отсутствии согласия собственника жилого помещения) с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года 51-ФЗ (далее по тексту - ГК РФ), собственник имущества может требовать устранения всяких препятствий и нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, при обнаружении посторонних лиц, зарегистрированных в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, Вам необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании регистрации по месту жительства недействительной и, в случае, если указанные лица продолжают проживать в жилом помещении, о .

Вместе с тем, необходимо подать заявление в полицию о наличии признаков преступления со стороны зарегистрированных граждан, т.к. может быть ситуация связана с подделкой документов и т.д.

Для более полной консультации, а также необходимости оказания юридической помощи в составлении искового заявления и представлении интересов в суде, рекомендуем обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: 460005, г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, тел.: 8-919-865-42-20.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8467 Иск о признании регистрации по месту жительства недействительной, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет удовлетворен правомерно, так как отец ребенка действовал в ущерб ее интересам, написав заявление о снятии с регистрационного учета в квартире в которой она проживает.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Кондратьева Н.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Гаценко О.Н.

Судей Киреевой И.В.,Васильевой Т.А.

При секретаре М.С.

рассмотрев в заседании 29 апреля 2010 года М., М.Е. на решение Королевского городского суда от 11 февраля 2010 года по делу по иску Прокурора г. Королева М.О. в интересах несовершеннолетней М.А. к Администрации села Путятино Добровского р-на Липецкой области, Королевскому отделу УФМС по Московской области о признании регистрации по месту жительства недействительной, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

объяснения представителя М., М.Е., адвокатов Хорватовой Н.В., 3 лиц М.М., М.Т.

установила:

Прокурор г. Королева М.О. обратился в суд в интересах несовершеннолетней М. 1997 года рождения обратился в суд с иском к Администрации села Путятино Добровского р-на, Липецкой области, Королевскому отделу УФМС по Московской области о признании регистрации по месту жительства в с. Путятино недействительной, снятии с регистрационного учета по месту жительства, постановке на регистрационный учет по прежнему месту жительства М.О., <...>. с момента ее фактической регистрации с 18.09.97 года.

Свои требования основывал тем, что несовершеннолетняя М.А. 1997 года рождения, является дочерью М. и М.Т. Брак между родителями расторгнут. До расторжении брака семья проживала по адресу <...>. После прекращения семейных отношений мать девочки М.Т. переехала по адресу: <...>, принадлежащее ее взрослому сыну от первого брака.

Несовершеннолетняя М.А. осталась проживать по месту регистрации отца М. и своей, в вышеуказанной квартире, где была зарегистрирована с момента рождения, поскольку сын М.Т. возражал против проживания девочки в своей квартире.

Фактически после расторжения брака родителей, воспитанием девочки занимается ее бабушка - М.М. мать отца девочки, которая также зарегистрирована и проживает в <...>.

Отец ребенка М. 10.02.2007 года вступил во второй брак с М.Е. Поскольку отношения с мачехой у девочки не сложились М. со второй семьей выехал из квартиры.

Впоследствии отец девочки М. являясь собственником 7/12 долей квартиры по адресу <...> 15.09.2009 года подарил свою долю второй жене М.Е.

М.Е. потребовала в судебном порядке выселения девочки, как бывшего члена семьи собственника, однако от требований отказалась.

22.10.2009 года отец девочки М. снялся с регистрационного учета по месту жительства в Королеве вместе с несовершеннолетней дочерью в тот же день.

М. и несовершеннолетняя М.А. были зарегистрированы в с. Путятино, Добровского р-на, Липецкой оболасти, ул. Мичурина д. 33. Фактически девочка свое место жительства в г. Королеве не покидала.

Поскольку отец ребенка действовал в ущерб ее интересам, написав заявление о снятии с регистрационного учета в г. Королеве Московской области.

Прокурор г. Королева просил признать действия Администрации с. Путятино Добровского р-на, Липецкой области и УФМС по М.О. г. Королева по регистрации несовершеннолетней в с. Путятино и снятии с регистрационного учета в г. Королеве признать противоречащими действующему законодательству и нарушающими интересы несовершеннолетнего ребенка, снять М.А. с регистрационного учета в с. Путятиной, Добровского р-на, Липецкой области и восстановить регистрацию по прежнему месту жительства в г. Королеве.

Представители Королевского отдела УФМС по Московской области и Администрации с. Путятино Добровского р-на Липецкой области в судебное заседание не явились.

М.М. (бабушка ребенка по линии отца) с исковым заявлением согласилась.

Пояснила, что после развода с первой женой ее сын М. женился и под влиянием второй жены М.Е. стал действовать против интересов ребенка, воспитанием ребенка он практически никогда не занимался. Фактически девочку воспитывает она и помогает ее мать, которая не может жить в их квартире, потому что М. являлся собственником 7/12 долей, ей принадлежит 4/12 доли, и 1/12 принадлежит ее старшему сыну. Девочка с рождения зарегистрирована в квартире и проживает в ней, просила иск прокурора удовлетворить.

3 лица М. - отец ребенка и М.Е. - вторая жена М. с исковыми требованиями не согласились. Считают, что М., как отец ребенка вправе был зарегистрировать ее по своему месту жительства в Липецкой области.

3 лицо М.Т. - мать ребенка согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что она проживает в квартире старшего сына, но помогает бабушке воспитывать и содержать дочь. Ребенка бывший муж: снял с регистрационного учета в г. Королеве и зарегистрировал в Липецкой области без ее согласия и уведомления. Девочка с рождения проживает в г. Королева и зарегистрирована там, посещает школу и поликлинику из квартиры никуда не выезжала.

3 лицо представитель органа опеки и попечительства поддержал заявленные прокурором требования.

Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда третьи лица М. (отец) и его жена М.Е. принесли кассационную жалобу, просят о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением сторон.

Судом установлено, что после расторжения брака родителей М. осталась проживать в квартире, где проживал и зарегистрирован отец М., хотя решением суда ребенок ему на воспитание не передавался.

Зарегистрировал ребенка в Липецкой области без согласия матери.

Судом установлено, что отец ребенка фактически ее воспитанием и содержанием не занимается. После вступления во второй брак под влиянием второй жены, нарушая интересы несовершеннолетней дочери, снял ее с регистрации по месту жительства в г. Королеве и зарегистрировал в Липецкой области.

Из материалов дела следует, что М.А. из квартиры никуда не выезжала, посещает школу в г. Королеве, там же наблюдается в поликлинике.

Допрошенная в присутствии педагога М.А. пояснила, что вторая жена отца ее не любит. Из квартиры она никуда не уезжала. После женитьбы отца отношения в семье стали портиться.

Оценив в совокупности все представленные доказательства с учетом требований ст. 7 Закона РФ от 25.06.93 года N 5242-1 “ О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ“ суд постановил законное, обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы М., М.Е. соответствуют их возражение по иску, являлись предметом рассмотрения в суде и не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Королевского городского суда от 11 февраля 2010 года оставить без изменения. Кассационную жалобу М., М.Е. - без удовлетворения.

Все подробности о фиктивной регистрации по месту жительства: почему это причина признания незаконной прописки недействительной. Важные нюансы и штрафные санкции.

Каждый, кто приехал в чужой город стремится побыстрее найти работу и получить хотя бы временную прописку, но не стоит забывать, что фиктивная регистрация по временному месту жительства – это причина признания незаконной прописки недействительной. Хотя многочисленные объявления не досках, обещающих регистрацию день в день и гражданам, и мигрантам, и людям, имеющим ВНЖ заставляет задуматься.

Что такое фиктивная регистрация?

Фиктивной регистрацией по месту жительства называют прописку на территории квартиры, дома, в которой нет намерений проживать. Так само квалифицируют и регистрацию с использование недостоверных данных, которые передаются при обращении в регистрационный орган.

Уважаемые читатели! В статьях содержатся варианты решения типовых проблем.
Бесплатно помочь найти ответ на Ваш персональный вопрос помогут наши юристы. Для решения Вашей проблемы, звоните:

Вы можете также получить .

Отвечать за незаконную регистрацию будет и тот, кого зарегистрировали, и тот кто разрешил это сделать, то есть владелец жилой квартиры или дома. Учитывая, что ежедневно происходит внутренняя и внешняя миграция, многие предприимчивые владельцы помещений для жизни активно зарабатывают на прописке, это выгодно потому что:

В квартире, которая находиться в частной собственности можно прописывать сколько угодно человек.
Прописанный человек не претендует на что либо, то есть он не может рассчитывать на квадратные метры, только потому что его там зарегистрировали.
Закон не предусматривает какую-либо проверку места проживания, такие рейды случаются довольно редко и только по сигналу от «доблестных» соседей.
Тот кому нужна прописка для какой либо цели: например устроить ребенка в конкретную школу или детский сад, получит желанную должность или социальное обеспечение, готовы платить и не малые деньги.

Важно! На данный момент законодательство относительно тех, кто зарабатывает на прописке десятков человек в своей квартире, стало более жестким – это криминальная ответственность. По задумке государства это будет способствовать прекращению фиктивных регистраций, если оно имели место быть.

Почему нужна регистрация?

Рисковать нет смысла

Вывод

Признание регистрации по месту своего жительства недействительной – это серьезные проблемы с законом. Прежде чем пойти фиктивную регистрацию, что владельцу квартиры, что лицу, которому нужна регистрация нужно хорошо подумать.