Исковая давность по требованиям, основанным на контрактах международной купли-продажи. Исковая давность в международном праве

Общий срок исковой давности установлен в 3 года применительно ко всем субъектам гражданских правоотношений. Специальные же сроки исковой давности разбросаны по отдельным статьям ГК РФ и другим законам.

Следует особо оговориться, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ, менее продолжителен в сравнении со сроками, установленными в других странах. Так, во Франции и Германии общий срок исковой давности равен 30 годам. Кроме того, установлена довольно сложная система сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 2262 Французского гражданского кодекса Французский гражданский кодекс / Научное редактирование и предисловие канд. юрид. наук Д.Г. Лаврова, перевод с французского А.А. Жуковой, Г.А. Пашковской. - СПб.: Проект, 2004.- С.71.

все иски погашаются давностью в тридцать лет, за исключением требований, в отношении которых установлены сокращенные сроки исковой давности. В качестве таковых могут быть названы следующие сроки:

• 10 лет - в отношении того, кто приобретает добросовестно и в силу надлежащего основания недвижимость, если истинный собственник проживает в округе апелляционного суда, где расположена недвижимость, а 20 лет - если последний имеет место жительства вне этого округа;
• 5 лет - по требованиям из обязательств, по которым выполнение производится с определенной периодичностью (о взыскании заработной платы, процентов и т.д.);

от 6 месяцев до 2 лет - по требованиям, доказательство выполнения которых может быть утрачено в длительные сроки (иск поверенных об уплате их расходов и вознаграждения и т.д.).

В Германском гражданском уложении Германское гражданское уложение. В кн.: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. - М.: Право, 1986. - С. 135-136 в параграфе 196 установлен общий срок исковой давности в 30 лет. Можно назвать следующие специальные сроки:

• 4 года - по требованиям об уплате периодических платежей;
• 3 года - по требованиям о возмещении вреда;
• 2 года - для притязаний из сделок повседневного оборота;

от 6 месяцев до 2 лет - для некоторых притязаний коммерсантов.

Также значительно большие по продолжительности, чем в России, установлены общие сроки исковой давности и в других странах с романо-германской системой права. В Гражданском кодексе Португалии общий срок исковой давности установлен в 20 лет (ст. 309), в Швейцарском обязательственном законе - 10 лет (ст. 127).

В Израиле действует закон о сроках исковой давности («хок итъяшнут»), согласно которому общий срок исковой давности равен 7 годам, а если речь идёт о нарушенном праве на недвижимость (землю, дом, квартиру), то срок исковой давности равен 15 годам, однако когда дело касается зарегистрированных должным образом прав на недвижимость, этот срок равен 25 годам.

Предусмотрены большие сроки исковой давности и в странах с англо-американской системой права. Причем в Англии в 1980 году издан закон, который вобрал в себя законодательные нормы об исковой давности, принятые за период с 1939 по 1980 годы. Так, для исков из договоров "за печатью" установлен срок 12 лет, а для исков из простых договоров - 6 лет.

В США общие сроки исковой давности устанавливаются законодательными актами штатов и варьируются в зависимости от 4 до 10 лет. Например, в Калифорнии такой срок равен 4 годам, в Мичигане - 6 лет, а в Вирджинии - 10 лет. Для отдельных видов исков устанавливались другие сроки. В Единообразном торговом кодексе США Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. /Серия: Современное зарубежное и международное частное право.- М.:Бек, 1996. - С.117 предусмотрен срок исковой давности по искам из нарушения договора продажи. Такой иск может быть предъявлен в течение четырех лет с момента возникновения основания для иска.

Если обратиться к нормам международного права, то 14 июня 1974 г. в г. Нью-Йорке была принята Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 14 июня 1974 г.) // ВАС РФ. 1993. N 9. С. 110-120., которая вступила в силу с 1 августа 1988 г. Статьей 8 Конвенции срок исковой давности установлен в четыре года.

ГК РФ в ст. 197 предусматривает возможность установления помимо общего специальных сроков. При этом если Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 50. Ст. 526. допускали только более короткие, чем общие, специальные сроки, ГК РФ считает возможным предусмотреть в Кодексе и в других законах как более короткие специальные сроки, так и более длительные по сравнению с общими. Примером может служить статья 181, которая устанавливает, что иск о применении последствий ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Иск о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так же в течение года может кредитор, который не был уведомлен о передаче предприятия в аренду в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 657 ГК РФ, предъявить иск об удовлетворении требований, со дня, когда он узнал или должен был узнать о передаче предприятия в аренду. Статья 725 ГК РФ «Давность по искам о ненадлежащем качестве работы» - срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет так же один год. Пунктом 3 ст. 797 ГК РФ «Претензии и иски по перевозкам грузов» - срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Кодекс торгового мореплавания от 31 марта 1999 г., что к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности, к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки пассажира в заграничном сообщении, применяется двухгодичный срок исковой давности, а иски о возмещении ущерба от загрязнения с судов нефтью и ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ погашаются в течение трех лет со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать о причинении такого ущерба. Однако иски о возмещении ущерба от загрязнения с судов нефтью не могут быть предъявлены по истечении шести лет со дня инцидента, вызвавшего загрязнение с судов нефтью; иски о возмещении ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ - по истечении десяти лет со дня инцидента, вызвавшего такой ущерб.

Кодекс внутреннего водного транспорта от 7 февраля 2001 г. устанавливает специальный срок исковой давности по требованиям к перевозчику или буксировщику, возникающим в связи с осуществлением перевозок грузов или буксировки буксируемых объектов - один год. Иски по требованиям, возникающим в связи со столкновением судов и осуществлением спасательной операции, могут быть предъявлены в течение двух лет.

Статья 2 Федерального закона от 24 марта 1995 г. "О государственных долговых товарных обязательствах" Федеральный закон от 1 июня 1995 г. N 86-ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах"//СЗ РФ N 23. 1995. Ст. 2171. установлен десятилетний срок исковой давности по государственным долговым товарным обязательствам. Статья 13 Федерального закона от 11 июня 2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" Федеральный закон от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" //СЗ РФ. 2003. N 27 (часть I). Ст. 2701. - для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как видно, действующим российским гражданским законодательством, за редким исключением, предусмотрены сокращенные, по сравнению с общим, сроки исковой давности. И само число таких сроков довольно значительно.

В 2005 г. в ГК РФ были внесены изменения Федеральный закон №109 -ФЗ "О внесении дополнения в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. N 30 (часть 2). Ст. 3120. в части сокращения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки с 10 до 3 лет. Причина таких изменений, как отмечалось в пояснительной записке, была вызвана ситуацией, сложившейся в области признания недействительными сделок, и в первую очередь сделок приватизации, в отношении которых действия по признанию недействительности в большей части носят политический характер, что, в свою очередь, и обусловило необходимость принятия мер к обеспечению хотя бы частичной защиты прав. Именно в качестве такой меры и предлагалось в первую очередь рассматривать уменьшение срока исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку, как показала практика, именно большой срок давности позволяет использовать данный правовой механизм, призванный защищать права собственников имущества, как инструмент передела собственности и деприватизации в России, что являлось одним из самых серьезных факторов нестабильности отечественного рынка с точки зрения инвесторов.

Таким образом, изменения в ГК РФ свидетельствуют как раз о том, что такие сроки уменьшаются, тогда как по примеру других стран должны приниматься нормы, которые бы увеличили срок исковой давности по сравнению с общим трехгодичным сроком. Кроме того, нельзя не обратить внимание на то, что законодательством других стран установлены сроки исковой давности, превышающие (и значительно) сроки исковой давности, установленные в Российской Федерации.

В последнее время в юридической литературе появляются статьи, посвященные вопросам исковой давности. Причем высказываются и довольно радикальные точки зрения о необходимости отмены исковой давности. Так, Г. Лобанов пишет о том, что исковая давность как юридический институт противоречит требованиям Конституции РФ, а лицо, в отношении которого применена исковая давность, вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с обращением о признании не соответствующим Конституции РФ ст. 197-207 ГК РФ, что не соответствует положениям ст. 46 Основного закона страны, гарантирующим гражданское право на судебную защиту Лобанов Г. Реквием по исковой давности // Бизнес-адвокат. - 2006. - № 3.. По мнению ученого, именно в предложенном им подходе и будет на практике реализовываться государством так называемая "устойчивость правопорядка".

Представляется, что отмена исковой давности (особенно в настоящее время) ни в коем случае не приведет к устойчивости правопорядка. Как раз наоборот, приведет к его нарушению, так как с истечением времени утрачиваются доказательства, забываются существенные для дела обстоятельства. Следует согласиться с Н.В. Корниловой, что «исковая давность способствует укреплению дисциплины в гражданском обороте, так как стороны должны заботиться о своевременном осуществлении и защите своих прав» Корнилова, Н.В. Общий и специальные сроки исковой давности //Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. - 2008.-№2..

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что положения законодательства о сроках исковой давности по различным требованиям дискуссионны и вызывают проблемы при применении их на практике, что требует дальнейшей работы по совершенствованию законодательства, регламентирующего такие сроки. Ориентиром в такой работе может стать и тот опыт, который накоплен как в странах с романо-германской, так и в странах с англо-саксонской системой права.

Анализ сущности исковой давности позволяет прийти к отрицательному ответу на вопрос о применении исковой давности вне юрисдикционного порядка. Исковая давность в силу своей природы неприменима к порядку осуществления зачета (как одностороннего, так и договорного). Объясняется это тем, что указанные права на осуществление зачета носят регулятивный характер. Поэтому применение исковой давности вне юрисдикционного порядка противоречит сущности и назначению исковой давности, так как выходит за рамки предмета ее действия.

Отсутствует опубликованная информация о применении норм иностранного права по вопросам исковой давности в практике российских государственных арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В практике МКАС они применялись как в случаях, когда иностранное право было избрано сторонами в качестве обязательственного статута, так и тогда, когда оно признавалось применимым в силу коллизионной отсылки.

Применение норм права иностранного государства по вопросам исковой давности осуществлялось МКАС независимо от того, считаются ли они в соответствующем государстве нормами материального или процессуального права. В этой связи необходимо иметь в виду, что в англо-американском коллизионном праве, основанном на системе судебных прецедентов, обобщенных в ряде авторитетных публикаций, исковая давность признается институтом процессуального права. Это влекло за собой тот вывод, что суд должен руководствоваться по вопросам исковой давности собственным процессуальным правом, т.е. законом суда. Принципиально иной подход в практике отечественного международного коммерческого арбитража используется издавна <1> и обоснован в литературе <2>. Необходимо отметить, что даже в государствах, в которых исковая давность признается институтом гражданского процесса, произошли серьезные изменения в подходе к применению иностранных правил об исковой давности. Так, в Великобритании в 1984 г. принят специальный Закон об иностранных исковых сроках, в соответствии с которым в английском международном частном праве правила об исковой давности иностранного права считаются относящимися к материальному праву договора <3>. И в практике судов США пробивает себе дорогу тенденция, направленная на отказ от характеристики института исковой давности в качестве процессуального и на применение подхода о выборе закона, принятого в международном частном праве.

Достижение сторонами в ходе процесса соглашения о применении к их отношениям иностранного права влечет за собой разрешение спора на основании норм избранного ими права. Так, при рассмотрении спора по делу N 138/1993 (решение от 03.02.95) <*> ответчик (российская организация) ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, установленного российским законодательством. Применимость к спору российского законодательства была обусловлена тем, что местом подписания этого контракта в 1989 г. являлась Москва (ст. 566 ГК РСФСР 1964 г.). Поскольку в дальнейшем ответчик согласился с предложением истца о применении к данному спору норм шведского материального права, тем самым отпали его возражения в отношении пропуска срока исковой давности (в шведском праве применяется общий десятилетний срок исковой давности). В то же время соглашение сторон контракта о выборе применимого права не влечет за собой распространение его действия на требования по гарантии, являющейся хотя и акцессорным, но самостоятельным обязательством. Поскольку гарант, привлеченный в процесс в качестве соответчика, не согласился на применение к его обязательству права, избранного сторонами контракта, МКАС определил применимое право в отношении этого обязательства на основании коллизионной нормы российского законодательства. Учитывая, что в соответствии с нормами российского законодательства, которое было признано применимым в соответствии с коллизионной нормой, срок давности по требованию к гаранту как солидарному ответчику был пропущен, в иске к гаранту было отказано. В то же время требования истца в отношении основного ответчика были удовлетворены в доказанном истцом размере с учетом предписаний шведского материального права. При применении норм об исковой давности иностранного законодательства МКАС проверяет, не произошло ли изменений в нем по сравнению с официально опубликованными в России текстами на русском языке. Так, например, при разрешении спора между болгарской и российской организациями (дело N 64/1996, решение от 28.04.97) были использованы положения болгарского Закона об обязательствах и договорах 1950 г. с учетом изменений, внесенных в него в 1993 г. В решении указано, что болгарским гражданским законодательством (ст. 110 Закона об обязательствах и договорах 1950 г.) предусмотрен общий пятилетний срок исковой давности. Вместе с тем в соответствии с п. "в" ст. 111 этого Закона (в редакции 1993 г.) к требованиям о взыскании процентов и других периодических платежей применяется трехлетний срок исковой давности. Согласно ст. 114 названного Закона срок исковой давности исчисляется со дня, в который возникло право требования. Поскольку на момент предъявления истцом иска общий срок исковой давности, предусмотренный применимым правом, не истек, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования об уплате суммы основного долга является необоснованным. В то же время требование истца об уплате ему процентов годовых за период, превышающий три года со дня предъявления иска, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Аналогичный вопрос возник и при разрешении спора между польской и российской организациями, по которому составом арбитража было признано применимым польское право (дело N 466/1996, решение от 21.04.98). В этом деле ответчик (польская организация) просил в иске отказать, утверждая, что в силу действующего польского законодательства признание долга не прерывает срока исковой давности. Оспаривался им и сам факт признания долга. Основываясь на действующем тексте ГК Польши (абз. 2 ст. 123), Арбитражный суд пришел к выводу, что признание лицом требования в силу польского законодательства прерывает течение срока исковой давности, а из содержания подписанных сторонами двух протоколов и других обстоятельств следует, что 4 ноября 1994 г. имело место признание требования (долга) ответчиком и соответственно истцом, предъявившим иск 19 ноября 1996 г., не пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный польским законодательством. Иск был удовлетворен в полной сумме.

Разрешая спор на основании норм права Беларуси (дело N 93/1995, решение от 21.03.96) <*>, МКАС пришел к следующим выводам. Согласно ст. 74 ГК Беларуси (РБ) по искам о взыскании неустойки (штрафа, пени) применяется сокращенный срок исковой давности в шесть месяцев. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 76 ГК РБ). Истец узнал о том, что его право нарушено, в июне 1994 г., когда прекратились поставки товара. В соответствии со ст. 79 ГК РБ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается снова, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В данном случае течение срока исковой давности было прервано 19 сентября 1994 г., когда ответчик в подписанном им с истцом Протоколе совместного заседания представителей истца и ответчика признал задолженность и обязался ее ликвидировать до 15 октября 1994 г. Заявление ответчика о том, что этот Протокол юридической силы не имеет, поскольку он не был подписан главным бухгалтером, МКАС отклонил, указав, что оно не было обосновано ни ответчиком, ни нормами действовавшего на тот период времени законодательства РФ, ни представлением соответствующих документов, устанавливающих на предприятии ответчика полномочия его руководителя и главного бухгалтера. Констатировав, что вторично истец узнал о том, что его права нарушены, 15 октября 1994 г., когда ответчик не погасил полностью свой долг, МКАС признал, что иск заявлен в пределах срока давности, учитывая, что на дату предъявления иска еще не истек шестимесячный срок, исчисленный с 15 октября 1994 г. Практические последствия неправильной ориентировки российской организации в подходах к определению применимого национального права при отсутствии по этому вопросу соглашения сторон наглядно видны на примере дела N 195/1997 <*>, рассмотренного МКАС 30 июня 1998 г. Иск был предъявлен японской фирмой к российской организации в связи с частичной оплатой товара, поставленного по контракту, заключенному сторонами на территории России в феврале 1994 г. Ответчик, полагая, что к отношениям сторон применимо российское право, не представил никаких возражений по существу требования, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного российским законодательством. В заседание его представители не явились, хотя уведомление о месте и времени слушания было ответчиком своевременно получено. Руководствуясь ст. 166 ОГЗ 1991 г., арбитры сочли применимым к правоотношениям сторон право страны продавца, т.е. японское право. На основании ст. 159 ОГЗ 1991 г. по вопросам исковой давности была применена ст. 522 Торгового кодекса Японии, которой установлен по обязательствам из торговых сделок общий срок исковой давности в пять лет. Поскольку срок исковой давности истцом пропущен не был, а ответчик не представил никаких возражений по существу требований истца, иск был удовлетворен.

Как отмечалось в разделе I настоящей работы, к контрактам международной купли-продажи товаров, в которых участвуют российские организации, при определенных условиях применима Конвенция ООН об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г., но не в качестве международного договора РФ, а в силу того, что ее участником является иностранное государство, право которого применимо к данному контракту. Таких условий два. Во-первых, данное государство участвует не только в Конвенции, но и в Протоколе к ней 1980 г. Во-вторых, участник Протокола не сделал оговорку, исключающую применение Конвенции к контрактам, коммерческие предприятия сторон которых находятся в государствах, не участвующих в Конвенции. Такие оговорки действуют в отношении Чешской Республики, Словацкой Республики и США. Положения Конвенции применяются (по состоянию на 12 мая 1999 г.) в отношении контрактов российских предпринимателей, когда они регулируются правом следующих 14 государств: Аргентина, Беларусь, Куба, Египет, Гвинея, Венгрия, Мексика, Молдова, Польша, Румыния, Словения, Уганда, Уругвай и Замбия.

Следует обратить внимание на то, что к числу государств, участвующих в Конвенции без поправок, внесенных Протоколом 1980 г., относятся: Босния и Герцеговина, Бурунди, Доминиканская Республика, Гана, Норвегия, Украина, Югославия. При применении к контрактам российских организаций права этих государств Конвенция не применима.

Применение положений указанной Конвенции к отношениям по контрактам, заключенным российскими организациями, требует внимательного изучения ее положений, имея в виду, что содержащееся в ней регулирование во многом отличается от соответствующих предписаний ГК РФ. Необходимо учитывать, что публикации об этой Конвенции, на которые приведены ссылки в настоящей работе, относятся к периоду, когда в России действовал ГК РСФСР 1964 г. и соответственно в них в сравнительном плане не могли приниматься во внимание новые подходы, нашедшие отражение в ОГЗ 1991 г. и в ГК РФ.

Особо хотелось бы обратить внимание на некоторые моменты. Во-первых, сфера применения и некоторые другие положения Конвенции изменены или дополнены Протоколом 1980 г. Поэтому необходимо руководствоваться не текстом 1974 г., а текстом, включающим поправки, содержащиеся в Протоколе 1980 г. Следует иметь в виду, что в результате произведенного уточнения совпадает сфера применения Конвенции 1974 г. и Венской конвенции 1980 г. Во-вторых, Конвенция 1974 г. устанавливает единый для всех требований из договора международной купли-продажи товаров срок исковой давности продолжительностью в четыре года (ст. 8). Предусматривая возможность его перерыва, приостановления и продления, Конвенция 1974 г. устанавливает общее ограничение (десять лет), по истечении которого срок исковой давности безусловно истекает (ст. 23). В-третьих, в отличие от Венской конвенции 1980 г. Конвенция 1974 г. прямо ограничивает возможность отступления от ее положений путем соглашения или заявления сторон, кроме случаев, прямо предусмотренных в ней (ст. 22). Допускается продление срока исковой давности путем одностороннего письменного заявления должника, сделанного в любое время в течение этого срока. При этом разрешается возобновление такого заявления. Предусмотрена и возможность оговорить в договоре купли-продажи условие о начале арбитражного процесса в пределах более короткого срока, чем срок исковой давности, установленный Конвенцией 1974 г., но только в случаях, когда такое условие юридически действительно согласно праву, применимому к договору купли-продажи. В-четвертых, как и в действующем российском законодательстве, истечение срока исковой давности принимается во внимание только по заявлению стороны, участвующей в процессе (ст. 24). В-пятых, при невозможности для кредитора по независящим от него обстоятельствам предъявить иск срок исковой давности не будет считаться истекшим до окончания одного года со дня прекращения действия соответствующего обстоятельства (ст. 21). Аналогичным образом решен вопрос и в случае оставления судом требования без вынесения решения по существу (ст. 17). В-шестых, при определенных условиях допускается предъявление требований, по которым истек срок давности, в порядке возражения или в целях зачета (ст. 25). В-седьмых, в Конвенции 1974 г. содержатся конкретные предписания, устанавливающие порядок исчисления срока давности, имеющие известные отличия от положений ГК РФ (ст. ст. 10, 11 и 12). В-восьмых, специально урегулированы некоторые вопросы применительно к третейскому (арбитражному) разбирательству (подп."b" п. 2 ст. 9, ст. 14, п. 3 ст. 22). В-девятых, имеются отличия от положений российского законодательства в вопросах перерыва срока давности. В частности, для случаев, когда к покупателю предъявлен иск субпокупателем (п. п. 2 и 3 ст. 18). В-десятых, Конвенция 1974 г. в определенных случаях допускает учет предписаний страны суда, где возбуждается дело (ст. 13), или страны, в которой должник имеет свое коммерческое предприятие (ст. 19).

Изложенные положения, касающиеся содержания Конвенции 1974 г., не являются исчерпывающими. Они приведены лишь в целях побуждения деловых людей, юристов и судей к внимательному изучению предписаний этой Конвенции, коль скоро возникает надобность в ее применении.

В практике МКАС возникал вопрос об использовании для оценки поведения стороны контракта норм права иностранного государства, унифицированных международным договором, в котором участвует данное государство, когда ими устанавливаются пресекательные сроки в отношении осуществления определенных действий. В деле N 309/1995 (решение от 01.11.96) <*> на основании Единообразного закона о чеках 1931 г., действующего на территории Германии, было определено, что российский истец, не воспользовавшийся правом на предъявление чека к оплате в срок, установленный законом, не вправе претендовать на возмещение ему чекодателем убытков, вызванных неоплатой чека. В этой связи следует учитывать, что пропуск срока исковой давности (в отличие от пропуска пресекательного срока) не влечет погашения самого права. Соответственно с учетом конкретных обстоятельств должно оцениваться поведение соответствующей стороны, не предъявившей требование в срок исковой давности, установленный иностранным законом. При применении норм национального права соответствующего государства по вопросам исковой давности также необходима внимательность. Следует иметь в виду, что в праве многих государств, как и в российском законодательстве, наряду с общим сроком исковой давности установлены и специальные сроки, а также неодинаков порядок их исчисления и применения. Кроме того, имеются государства, в которых действует несколько правовых систем (отличается законодательство, действующее в отдельных их территориальных единицах - провинциях, штатах и т.п.). Примером могут служить Австралия, Великобритания, США, Канада. Поэтому необходимо в каждом случае разобраться, какая из правовых систем подлежит применению и каково содержание соответствующих норм, регулирующих исковую давность. В проекте части третьей ГК РФ (ст. 1313) предусмотрено, что в случаях, когда подлежит применению право страны, в которой действуют несколько правовых систем, применяется правовая система, определяемая в соответствии с правом этой страны. Если невозможно определить в соответствии с правом этой страны, какая из правовых систем подлежит применению, применяется правовая система, с которой отношение наиболее тесно связано.

В прошлом году было опубликовано знаковое постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43). Рассмотрим и прокомментируем наиболее важные ­положения этого ­документа, а также расскажем, как они отразятся на работе компаний.

Постановление № 43 разработано с учетом изменений, внесенных в законодательство с 1 сентября 2013 г. В нем более подробно истолкованы спорные моменты, которые прежде разъяснялись в совместном постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой ­давности», которое утратило силу (п. 28 Постановления № 43).

К сведению

Свернуть Показать

Обновленные положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления применяются к требованиям, возникшим после 1 сентября 2013 г., а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. (п. 27 Постановления № 43, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 № 09АП-46498/2015-ГК по делу № А40-83942/2015).

В документе освещаются вопросы о начале течения срока исковой давности и порядке его применения. Разобраны положения о восстановлении, приостановлении, перерыве срока. Рассмотрены ситуации, когда о применении исковой давности заявляет только один из соответчиков или третье лицо.

Понятие исковой давности

Компании, права которых нарушены, могут обратиться за их защитой в суд. Согласно п. 1 Постановления № 43 под правом, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Субъективное право - это признаваемое законом притязание лица на какое-либо благо или форму поведения, использование которого зависит от воли субъекта.

Но ответчик не должен бесконечно находиться в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него. Поэтому возможность защиты ограничена сроком исковой давности (ст. 195 ­Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ).

Пункт 1 ст. 10.1, п. 1 ст. 10.9 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 (далее - Принципы УНИДРУА) говорят, что истечение исковой давности не прекращает права, но только препятствует его принудительному осуществлению. При этом само нарушенное право сохраняется. Поэтому лицо, право которого нарушено, может ­обратиться в суд и по истечении этого срока.

Срок давности

По общему правилу он составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Но из этого положения существует множество исключений.

Специальные сроки

В отдельных случаях исковая давность может быть меньше общего срока. Следует заметить, что установление в законе укороченных сроков не нарушает права на судебную защиту, предусмотренную ч. 1 ст. 46, ч. 4 ст. 37 Конституции РФ, ведь само право на защиту сохраняется.

Ниже приведены несколько примеров сокращенных сроков исковой давности:

• преддоговорные споры могут быть разрешены в течение шести месяцев с момента возникновения разногласий (п. 2 ст. 446 ГК РФ);
• по договору купли-продажи товара, на который не установлена гарантия, срок давности составляет два года (п. 2 ст. 477 ГК РФ, п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»);
• по искам о признании оспоримой сделки недействительной исковая давность равна одному году со дня, когда истец узнал (должен был узнать) об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ);
• срок по требованиям об опровержении порочащих сведений, распространенных в СМИ, составляет один год со дня опубликования (п. 10 ст. 152 ГК РФ);
• решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ). При этом нельзя подать иск по истечении двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников общества;
• срок давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы (п. 1 ст. 725 ГК РФ), а также из договоров перевозки (п. 3 ст. 797 ГК РФ) составляет один год.

Во всех перечисленных случаях установлен укороченный срок давности. Но встречается и обратная ситуация. Например, в случае обнаружения существенных недостатков товара, на который не установлен срок службы, исковая давность составляет десять лет (п. 6 ст. 19 ­Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). В любом случае, согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок ­установлен.

Отсутствие сроков

В ст. 208 ГК РФ установлен перечень требований, на которые исковая давность вовсе не распространяется, потому что в большинстве этих случаев нарушение прав носит длящийся характер. Это, в частности, ­требования:

• о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ;
• вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
• о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина;
• собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права (ст. 304 ГК РФ). Особое внимание Пленум ВС РФ обратил на требование о признании права или обременения отсутствующим (п. 7 Постановления № 43). Такие иски называются негаторными. Они не основаны на договорных отношениях и направлены на устранение препятствий при пользовании или распоряжении имуществом. При этом суд полагает, что данное положение ст. 208 ГК РФ не применяется к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества - виндикационным, исковая давность по которым составляет три года).

Пленум ВС РФ дополнительно обратил внимание, что во всех перечисленных выше случаях десятилетний срок не применяется (п. 8 Постановления № 43).

В следующем деле Верховный Суд, разрешая спор о сроках исковой давности, сослался сразу на два своих последних значимых разъяснения.

Судебная практика

Свернуть Показать

Орган по управлению госимуществом обратился в суд с требованием признать отсутствующим право компании на спорный объект незавершенного строительства. Три инстанции отказали в иске. Они пришли к выводу, что недостроенная площадка - это недвижимое имущество, которое существует в натуре. Об этом ­свидетельствуют акт готовности и кадастровый паспорт.

Однако ВС РФ с ними не согласился. Суд посчитал спорный объект замощением, т.е. частью земельного участка, а не фундаментом. При этом ВС РФ сослался на п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Там сказано, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной ­недвижимой вещью (в отличие от фундамента).

Другим основанием для отказа в иске нижестоящими инстанциями послужило истечение общего трехлетнего срока исковой давности. Этот вывод ВС РФ тоже отклонил. Он сослался на п. 7 Постановления № 43 о нераспространении исковой давности на требование о признании права отсутствующим. На этот счет суд высказался так: «Иной подход не обеспечивает достоверность и публичность государственного ре­естра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости» (определение ВС РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520 по делу № А51-12453/2014).

Любопытный факт: Постановление № 43 вышло за один день до изготовления мотивировочной части определения.

К сведению

Свернуть Показать

За рубежом встречаются соглашения о неприменении сроков исковой давности. Они оставляют сторонам возможность компромиссного разрешения разногласий с помощью взаимных уступок, и следовательно, сохранения партнерских отношений и продолжения сотрудничества. А согласно п. 1 ст. 10.3 Принципов УНИДРУА стороны могут изменить исковую давность. Но в силу ст. 198 ГК РФ в России подобные договоренности запрещены: сроки исковой давности и порядок их исчисления нельзя изменить соглашением сторон. Вместе с тем закон иногда разрешает сторонам изменять правила исчисления срока давности. Например, по договору воздушной перевозки груза или почты (п. 2 ст. 128 Воздушного кодекса РФ).

Начало течения срока давности

По общему правилу срок исковой давности исчисляется с того (не со следующего!) дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 1 Постановления № 43). При этом предполагается, что лицо узнало (должно было узнать) о нарушении в момент его совершения. Кстати, в п. 1 ст. 10 Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров (заключена в г. Нью-Йорке 14.06.1974, далее - Конвенция) этот тезис так и сформулирован: «Право на иск, вытекающее из нарушения договора, считается возникшим в день, когда имело место такое нарушение». А в п. 3 этой же статьи сказано, что если одна сторона обманула другую сторону, то право на судебную защиту у потерпевшей стороны возникает со дня, когда обман был или разумно мог быть обнаружен. Этот пункт как раз согласуется с правилом о том, что срок давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения исковая давность начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Несмотря на простоту правил, прежде суды допускали ошибки при ­исчислении сроков.

Судебная практика

Свернуть Показать

В споре возник вопрос о соблюдении срока давности.

Арбитры исходили из того, что по обязательствам с определенным сроком исполнения исковая давность начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца (п. 3 ст. 192 ГК РФ).

Срок исполнения обязательства оканчивался 17 числа. Апелляция и кассация решили, что срок давности истекает 18 числа соответствующего месяца. Но ВАС РФ их поправил, указав, что в действительности срок давности истекает 17 числа соответствующего месяца ­(постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 № 1487/14 по делу № А40-13504/2013).

Пленум ВС РФ указал, что десятилетний срок исковой давности начинается со дня нарушения права. Исключения составляют случаи предъявления требований (п. 8 Постановления № 43):

• о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 1 ст. 180 ГК РФ). По общему правилу ничтожную сделку можно оспорить в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение. Но если иск предъявляет лицо, не являющееся стороной сделки, то срок давности исчисляется со дня, когда оно узнало (должно было узнать) о начале исполнения договора;
• по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ). В такой ситуации срок давности начинает течь со дня предъявления требования об исполнении обязательства или со дня окончания срока, ­определенного для исполнения.

При исчислении десятилетнего срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. При этом срок давности не может быть восстановлен (иное может быть предусмотрено законом).

Это положение согласовывается со ст. 191 ГК РФ о том, что течение срока, который определен периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми ­определено его начало.

Исчисление сроков для отдельных категорий лиц

У компаний начало исковой давности обусловлено, кроме прочего, наличием органов, действующих от их имени (п. 3 Постановления № 43). Пленум ВС РФ отметил, что изменение состава органов компании (например, смена директора) не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Когда иск к должникам фирмы предъявляет ликвидационная комиссия, исковая давность исчисляется с момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права - организации, а не ­ликвидационной комиссии или ликвидатору (ст. 61-63 ГК РФ).

Если в суд обращается уполномоченное лицо (например, прокурор) в защиту иных субъектов, то срок давности следует исчислять с того момента, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, узнало (должно было узнать) лицо, в интересах ­которого ­подано такое заявление (п. 5 Постановления № 43).

При перемене лиц в обязательстве начало течения и порядок исчисления срока давности не меняются (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления № 43). Срок отсчитывается со дня, когда первоначальный обладатель права узнал (должен был узнать) о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (ст. 201 ГК РФ).

Если первоначальный ответчик заявил о пропуске срока, повторное заявление от его правопреемника не требуется, т.к. для него обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело (ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса ­РФ (далее - АПК РФ), п. 13 ­Постановления № 43).

Порядок применения исковой давности

Исковая давность (в т.ч. десятилетняя) всегда применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 8 Постановления № 43, п. 2 ст. 10.9 Принципов УНИДРУА). Аналогичная норма ­установлена в ст. 24 Конвенции.

Пленум ВС РФ указал, что это правило согласовывается с положением о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается (ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ). Следовательно, сторона по делу, ссылающаяся на истечение срока давности, несет бремя доказывания этого обстоятельства (п. 10 Постановления № 43).

Здесь надо сказать, что с каждой стороны в обязательстве могут выступать одновременно несколько лиц (п. 1 ст. 308 ГК РФ). Поскольку каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ), Пленум ВС РФ сделал вывод, что заявление ответчика о применении исковой давности не распространяется на соответчиков. Это относится и к случаям солидарной обязанности (ответственности). Напомним, что при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как ­полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В то же время, если требование истца нельзя удовлетворить за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи), а один из соответчиков заявил об истечении ­исковой давности, требования истца могут остаться ­неудовлетворенными.

К сведению

Свернуть Показать

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет (абз. 4 п. 10 Постановления № 43).

Заявление третьих лиц о применении исковой давности

Поскольку исковая давность должна применяться только по заявлению стороны спора, Пленум ВС РФ вывел правило, в соответствии с которым заявление о пропуске срока, сделанное третьим лицом, не ­является основанием для отказа в иске. Действительно, в силу ст. 40 АПК РФ, ст. 34 ГПК РФ третьи лица не являются сторонами, участвующими в деле.

Вместе с тем практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ придерживается менее формального и более гибкого подхода, согласно которому исковая давность может быть применена по заявлению третьего лица в споре (решение МКАС при ТПП РФ от 11.04.2003 № 158/2001). Это происходит потому, что в ч. 2 ст. 51 АПК РФ и ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, по общему правилу пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности соответствующей стороны. Однако право на заявление об истечении срока исковой давности содержится в нормах материального права, а не процессуального, поэтому относить его к процессуальным правам не совсем верно.

Когда ответчик не стремится заявить про исковую давность, третьи лица могут начать волноваться из-за того, что тот после проигрыша дела предъявит к ним требование о возмещении убытков или регрессное требование. Пленум ВС РФ, в целом придерживаясь ранее изложенного мнения, сделал исключение для этих случаев, разрешив третьим лицам ­заявлять о пропуске срока давности (п. 10 Постановления № 43).

К сведению

Свернуть Показать

Регресс - это право обратного требования лица о возмещении уплаченной суммы. Он возникает как новое обязательство одного лица к другому. Например, по общему правилу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту деньги, выплаченные бенефициару по независимой гарантии.

Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Порядок предъявления заявления об истечении срока исковой давности

Пленум ВС РФ полагает, что заявление о пропуске срока давности можно сделать в любой форме (письменно или устно) и на любой стадии рассмотрения дела судом первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции, но только если он рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Объясняется это тем, что каких-либо требований к порядку предъявления заявления о пропуске исковой давности законом не установлено (п. 11 Постановления № 43).

Судебная практика

Свернуть Показать

Ответчик заявил о пропуске срока только при рассмотрении дела в апелляции. Суд отклонил доводы ответчика. Арбитры указали, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которое можно сделать до вынесения решения. Между тем в суде первой инстанции об истечении срока исковой давности ответчик не заявлял, а апелляция не переходила к рассмотрению дела по существу (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 № 06АП-3318/2015 по делу № ­А73-4425/2015).

Перерыв и приостановление срока давности

Закон устанавливает перечень обстоятельств, когда истец сохраняет право на судебную защиту, даже если установленный законом срок исковой давности истек. Это происходит, если срок прерывается, приостанавливается или истец имеет право его восстановить.

Приостановление

Статья 202 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда течение срока исковой давности приостанавливается. Среди них - попытка разрешения сторонами спора с помощью внесудебной процедуры, обязательность которой установлена законом. Приведем несколько ­примеров:

• по делам о привлечении к налоговой ответственности предусмотрен административный порядок - ст. 101.2 НК РФ;
• по договору морской перевозки груза предусмотрен претензионный порядок (п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания РФ);
• подача жалоб и предъявление претензий при оказании услуг связи предусмотрены ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»;
• в соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № ­40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления иска потерпевший обязан направить страховщику заявление с требованием о ­страховой выплате или прямом возмещении убытков;
• пункт 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусматривает обязанность клиента до обращения в суд предъявить претензию ­экспедитору и т.д.

Поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, Пленум ВС РФ указал, что доказывать наличие обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении ­течения срока исковой давности, должен истец.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ приостановление срока давности происходит на период проведения досудебного урегулирования спора, который установлен законом. Если подобных положений в законе нет, то срок приостанавливается на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Как только установленный законом срок закончится, исковая давность продолжит течение с того момента, на котором она приостановилась (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

Перерыв

Если лицо признало долг, исковая давность прерывается и срок по ней начинает исчисляться заново (ст. 203 ГК РФ). Этим перерыв срока ­давности отличается от его приостановления.

К сведению

Свернуть Показать

Правила о перерыве срока (в т.ч. для десятилетнего) являются императивными, т.е. обязательными для применения. Поэтому, на первый взгляд, их применение не зависит от ходатайства стороны спора, и суд может использовать их по своей инициативе. Однако Пленум ВС РФ считает иначе: доказывать наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, должен истец (п. 12 Постановления № 43).

Суд привел примеры таких действий, из которых видно, что признание долга должно быть недвусмысленным и однозначным. Это очевидное признание требований, заявленных в претензии, изменение договора уполномоченным лицом, просьба должника об изменении договора, ­подписанный акт сверки.

А простой ответ на претензию (из которого не явствует признание долга), согласие с частью долга (даже путем ее уплаты) не говорят о признании (п. 20 Постановления № 43). Также любое бездействие (например, если должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств) или молчание не свидетельствует о признании долга (п. 23 Постановления № 43).

Однако если уплата долга имеет под собой только одно основание, преж­де суды усматривали в этом повод для перерыва срока давности.

Судебная практика

Свернуть Показать

Между ЗАО и городской администрацией был заключен договор аренды земельного участка. После окончания срока действия договор был пролонгирован на ­неопределенный срок. Арендная плата продолжала вноситься.

В 2011 году стороны подписали соглашение о расторжении договора с 2006 года. С того же времени этот же участок был сдан в аренду истцу по вновь заключенному договору с правопреемником администрации. В итоге часть арендной платы по первому договору была возвращена ЗАО. Поскольку другую часть оплаты администрация возвращать отказывалась, ЗАО обратилось в суд с заявлением о ­взыскании с ­администрации неосновательного обогащения.

Ответчик указывал на пропуск истцом срока исковой давности. Суды посчитали, что к действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности могут относиться:

• признание претензии;
• частичная уплата должником основного долга, сумм санкций;
• частичное признание претензии об уплате основного долга (если долг имеет под собой только одно основание);
• уплата процентов по основному долгу;
• изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга;
• просьба должника о таком изменении (например, об отсрочке или рассрочке платежа);
• акцепт инкассового поручения.

Учитывая, что уплата части долга прервала срок давности, суды трех инстанций удовлетворили иск (постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2013 № ­Ф09-63/13 по делу № А07-6761/2012).

Течение срока при обращении в суд

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в т.ч. при подаче заявления о вынесении судебного ­приказа либо обращения в третейский суд - п. 17 Постановления № 43).

К сведению

Свернуть Показать

Моментом обращения считается день, когда заявление сдано на почту либо ­подано непосредственно в суд (в том числе через сайт суда).

Пленум ВС РФ пояснил, что это правило распространяется и на случаи, когда применению подлежат иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец, а также при изменении истцом способа защиты (п. 14 Постановления № 43). Такой вывод основан на ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в первой инстанции истец вправе до принятия судебного акта изменить основание, предмет иска или размер требований.

Причем такие изменения никак не влияют на порядок исчисления срока давности. Он перестает течь с момента, когда истец обратился в суд, а не с момента, когда он изменил свои требования. Такое заключение основано на ст. 199, 200 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. А в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если же истец расширил период взыскания, за счет чего увеличился размер требований, исковая давность останавливается не с момента предъявления иска, а со дня заявления новых требований (п. 14 ­Постановления № 43).

В соответствии с п. 2 ст. 204 ГК РФ, если суд оставил заявление без рассмотрения, срок исковой давности продолжается в общем порядке. Пленум ВС РФ уточнил, что течение срока продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения. Это же правило распространяется и на случаи прекращения производства по делу (например, когда истец отказался от иска, сторона в деле ликвидирована и т.д. - абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 18 Постановления № 43).

Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (п. 3 ст. 204 ГК РФ). Пленум ВС РФ применил закон по аналогии, сославшись на п. 1 ст. 6 ГК РФ, и распространил общее правило об удлинении срока до шести месяцев на случаи ­прекращения судебного производства или отмены судебного ­приказа.

Исключения составляют ситуации, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, п. 2, 7, 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 18 Постановления № 43), которые прямо зависят от истца:

• истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора;
• исковое заявление не подписано или подписано неуполномоченным лицом;
• истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного ­разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу;
• имеется соглашение сторон о передаче спора в третейский суд и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило ­возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

О случаях, когда суд отказывает в принятии иска, возвращает его или оставляет заявление без движения, в законе ничего не сказано. Суд разъяснил, что в таких ситуациях срок давности не останавливается и течет своим чередом. Если истец устранит допущенные нарушения, ­заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого ­исковая давность не течет (п. 17 Постановления № 43).

Срок исковой давности по повременным платежам и процентам

Повременные платежи - это денежные обязательства, разбитые договором на части, иначе говоря, периодические выплаты. Например, арендная плата, проценты за пользование заемными средствами и т.д. Обычно общая сумма платежа зависит от времени пользования ­услугами.

Из общего смысла п. 1 ст. 200 ГК РФ Пленум ВС РФ сделал вывод, что по повременным платежам исковая давность начинается в отношении каждой части отдельно. Поэтому и срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления № 43).

Если должник признал основной долг, например, заплатил его, это не означает, что он признал дополнительные требования кредитора о выплате процентов (ст. 395 и 317.1 ГК РФ), неустойки (ст. 330 ГК РФ) или о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ). Отсюда вывод: если в случае признания основного долга срок исковой давности прерывается, то в отношении дополнительных требований он продолжает течь (п. 25 Постановления № 43). Поэтому кредиторам следует быть внимательнее, ­предъявляя исковые требования.

При этом срок по неустойке или процентам по ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То же касается и перерыва течения срока при обращении в суд. Срок исковой давности по предъявленному основному требованию останавливается на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ. Но если кредитор не предъявил сразу дополнительные требования, срок по ним продолжает течь (п. 26 Постановления № 43). Здесь суд сослался на ст. 207 ГК РФ. Там сказано, что с истечением срока по главному требованию истекает срок и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 Постановления № 43).

Но Пленум ВС РФ сделал исключение из этой нормы в отношении договора займа или кредита (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Если согласно договору проценты по нему должны быть уплачены позже, чем возвращена сумма займа, срок давности по таким процентам не зависит от истечения исковой давности по основной сумме и исчисляется отдельно (но только если проценты были начислены до наступления срока ­возврата ­займа).

Восстановление срока давности

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца-гражданина (например, в случае его тяжелой болезни), если он заявит ходатайство и ­представит необходимые доказательства.

Выходит, что компании не имеют права на восстановление пропущенного срока по этому основанию. Впрочем, суд может отказать ответчику в применении норм об исковой давности, если он ведет себя недобросовестно. Чаще всего подобные отказы встречаются в делах о банкротстве (определение ВАС РФ от 13.12.2012 № ВАС-299/12 по делу № ­А33-3111/2009) и в корпоративных конфликтах (постановления Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 12913/12 по делу № А27-15517/2011 и от 22.11.2011 № 17912/09 по делу № А54-5153/2008/С16).

Судебная практика

Свернуть Показать

Директор ЗАО продал объекты недвижимости. Покупатель перепродал их третьему лицу, которое стало сдавать их в аренду первоначальному продавцу. Акционер ЗАО обратился в суд с иском о признании договоров по продаже недвижимости недействительными, ссылаясь на отсутствие одобрения крупной сделки и занижение цены. Суд усмотрел в действиях директора злоупотребление правом. При этом арбитры отказали ответчику в применении срока исковой давности ­из-за ­злоупотребления (определение ВАС РФ от 29.07.2013 по делу № ­А70-3210/2012).

Истечение исковой давности

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления № 43). Для этого ответчик должен заявить, что этот срок истек. Тогда суд выяснит, действительно ли это так, и не происходило ли событий, влекущих приостановление, перерыв или восстановление срока давности

Пленум ВС РФ дополнительно отметил различие признания долга в период течения срока давности и после его истечения. В обоих случаях срок исковой давности начинает течь заново, но во втором случае - только если признание совершено письменно (п. 2 ст. 206 ГК РФ, п. 21 ­Постановления № 43).

1. Исковая давность определяется в соответствии со ст. 191 ГК Республики Беларусь как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности влечет утрату юридической возможности восстановления нарушенных прав. Существование института исковой давности аргументируется необходимостью освобождения судов и арбитражей от дел по давно минувшим правоотношениям.

Исковая давность имеет непосредственное отношение к договорным обязательствам, поскольку ненадлежащее исполнение договоров ведет к искам, предъявление которых производится с учетом срока исковой давности.

2. Сроки исковой давности, применяемые к договорным отношениям в разных государствах, имеют не только разную продолжительность, но и разное положение в правовой системе. В большинстве государств срок исковой давности квалифицируется как норма материального права, но в странах с англо-американской правовой системы длительное время исковую давность относили к процессуальному праву. В результате, если исковая давность квалифицируется как процессуальная норма, суд, рассматривающий спор, всегда должен руководствоваться в вопросе исковой давности национальным процессуальным правом, т.е. lex lori, и истечение срока исковой давности лишает потенциального истца права обращения в суд. В то же время квалификация исковой давности в правовой системе государства как материальной нормы позволяет суду применять исковую давность иностранного государства, следуя указанию коллизионной нормы, и истечение срока исковой давности само по себе не является препятствием к предъявлению иска в суд, который должен его принять к рассмотрению.

Такое несовпадение подходов у отдельных государств в вопросе исковой давности на практике порождало сложные ситуации. Хрестоматийным примером является дело о Теннеси-векселе, многократно обсуждавшееся в литературе.

В отношении лица, выставившего к оплате вексель, выданный в штате Теннеси, был предъявлен иск в Германии. При этом оказалось, что установленный германским правом трехлетний срок исковой давности уже истек, а установленный в штате Теннеси шестилетний срок исковой давности действовал, но по гражданскому законодательству этого штата он относился к процессуальному праву и также не мог быть применен. В момент рассмотрения дела эта правовая дилемма была неразрешима, но современное германское право предлагает в подобной ситуации квалифицировать исковую давность, установленную в иностранном государстве, с позиции материального права (п. 4 абз. 1 ст. 32 Вводного закона к ГГУ). При таком подходе право штата Теннеси, устанавливающее исковую давность, подлежит применению германским судом независимо от того, где располагаются нормы об исковой давности – в материальном или процессуальном праве.

Под воздействием коллизий, связанных со сроками исковой давности, произошли изменения и в позициях государств англо-американской системы права. В Великобритании в 1984 г. был принят Закон об иностранных сроках исковой давности (Foreign Limitation Periods Act), который предусматривает принятие иностранного срока исковой давности независимо от того, в каком праве, материальном или процессуальном, он находится. Такая же тенденция наблюдается в ряде штатов США по отношению к применению сроков исковой давности других государств.

3. В Республике Беларусь исковая давность в правоотношениях с иностранным элементом устанавливается ст. 1118, в п. 1 которой говорится: «Исковая давность определяется по праву страны, применяемому для регулирования соответствующего отношения».

Использованная в данной коллизионной норме формула прикрепления подчиняет решения всех вопросов исковой давности тому же праву, которое регулирует все материальное гражданско-правовое отношение, т.е. lex causae. Правило, установленное в ст. 1118, имеет императивный характер и не может быть изменено соглашением сторон.

В п. 2 ст. 1118 установлены исключения из общего правила исковой давности, а именно: «Требования, на которые исковая давность не распространяется, определяются по праву Республики Беларусь, если хотя бы один из участников соответствующего отношения является гражданином Республики Беларусь или юридическим лицом Республики Беларусь».

Выделение требований, на которые не распространяется исковая давность, обусловлено особой значимостью прав, защищаемых этими требованиями в демократическом социальном правовом государстве, каким в Конституции провозглашена Республика Беларусь. К таким требованиям, согласно ст. 209 ГК, отнесены: требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нормы п. 2 ст. 209 ГК о неприменении к этим требованиям исковой давности должны рассматриваться как императивные нормы законодательства Республики Беларусь, регулирующие соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права.

4. Исковая давность получила регулирование в международных договорах, заключенных в рамках СНГ: Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г. (Киевское соглашение), а также Минской конвенции 1993 г. и Кишиневской конвенции 2002 г. В названных актах установлена единообразная норма: вопросы исковой давности разрешаются по законодательству государства, которое применяется для регулирования соответствующего правоотношения (п.п. «3» ст. 11 Киевского соглашения 1992 г., ст. 43 Минской конвенции 1993 г. и ст. 46 Кишиневской конвенции 2002 г.). По содержанию коллизионная норма названных конвенций полностью совпадает с содержанием коллизионной нормы п. 1 ст. 1118 ГК Республики Беларусь. В связи с этим возникает вопрос, на какой акт должен ссылаться правоприменительный орган в соответствующем случае: международный договор или национальную норму, хотя совпадение норм как будто лишает смысла ответ на поставленный вопрос. В таком случае к правоотношению, подпадающему под действие соответствующего международного договора, должна применяться норма этого договора, а не белорусского закона.

Это объясняется тем, что Республика Беларусь как участница соответствующего договора, взяла на себя обязательства исполнять его путем применения в пределах своей юрисдикции унифицированные этим договором коллизионные или материальные нормы. В противном же случае возникает вопрос о целесообразности унификации норм международного частного права.

5. Специальные сроки исковой давности предусмотрены в международных конвенциях, регулирующих отдельные обязательства. Так, Конвенция о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г. предусматривает: «Подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполняемых в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, предельный срок давности устанавливается в три года» (п. 1 ст. 32). В Женевской конвенции о переводном и простом векселе 1930 г. установлено, что «исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа» (ч. 1 ст. 70).

Во всех правоотношениях, к которым применимы международные договоры с участием Республики Беларусь, содержащие унифицированные нормы о продолжительности сроков исковой давности и начале их течения, действие п. 1 ст. 1118 ГК будет исключаться в силу приоритета действия норм международного права.

В ГК Российской Федерации вопрос о приоритете действия международных договоров разрешен в специальной норме (п. 3 ст. 1186) следующего содержания: «Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается».

Представляется, что подобная по содержанию норма необходима и в ГК Республики Беларусь, для снятия всех вопросов относительно приоритета норм международных договоров.