Административная ответственность предупреждение. Кому может выноситься предупреждение

Например: ограничение въезда на какую-то территорию, поражённую эпидемией; временное ограничение по использованию части улицы, дороги из-за аварии, массовых беспорядков и т.п.; при наступлении угрозы разрушения жилища принудительное выселение; техосмотр транспортных средств; надзор пожарных служб; и т.п.

С целью предупреждения правонарушения. Например: проверка удостоверяющих личность документов, либо документов, дающих возможность права управления автомобилем или перевозку какого-либо груза; досмотр вещей, непосредственный досмотр гражданина.

Примером может служить изъятие орудия , с помощью которого совершалось административное правонарушение. У правонарушителя возникает возможность оценить свои действия, дав им соответствующую оценку, и сделать вывод, возможно, не совершать в будущем правонарушений.

Административное наказание

Необходимо отметить, что КоАП РФ значительно расширил применение данного административного наказания по сравнению с ранее действовавшим КоАП РСФСР. Конфискация орудий совершения и предметов административного правонарушения предусмотрена более чем в 50 статьях Особенной части КоАП РФ в качестве дополнительного вида административного наказания. Значительно расширился круг конфискуемых предметов. Ими могут быть: денежные средства, валютные ценности, этиловый спирт и алкогольная продукция, оружие, боеприпасы, орудия производства, сырье, изготовленная продукция, несертифицированные средства связи, контрафактная печатная продукция, транспортные средства, суда, летательные аппараты и др.

Административный арест устанавливается на срок до 15 суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или режима в зоне проведения контртеррористической операции — до 30 суток (например, по ст. 20.5 КоАП РФ). Если административному аресту предшествовало административное задержание физического лица, совершившего правонарушение, то срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Виды административных наказаний

Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Тема 18

Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения – их принудительное изъятие и последующая реализация с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета (назначается судьей).

Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу РФ за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, – в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации (назначается судьей).

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ КАК МЕРА АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

На распространенность использования в то время предупреждения как меры административного взыскания указывает и Д.Н. Бахрах, приводя статистические данные, опубликованные в 1929 году в специальной юридической литературе. Так, уже в 1927 году было предупреждено 2,3% всех виновных (привлеченных к административной ответственности), а в 1928 году — 4,8%. Хотя, как писала О.М. Якуба, в течение ряда лет рассматриваемая мера применялась в административной практике очень редко, что «свидетельствовало о недооценке средств морального воздействия» . С последним утверждением трудно согласиться, поскольку в дальнейшем под необходимостью ограничения наложения взыскания в административном порядке в общем ряду со штрафом и принудительными работами оказалось и предупреждение, как часто соотносимая с ними мера административного воздействия. В частности, ст. 2 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 30 апреля 1928 г. «Об ограничении наложения взысканий в административном порядке» устанавливалось, что наложение в административном порядке взысканий в виде штрафов, принудительных работ или предупреждений допускалось исключительно в случаях, если эти взыскания: а) прямо установлены законодательством Союза ССР, законодательством РСФСР, а равно законодательством автономных республик; б) установлены инструкциями и постановлениями ведомств Союза ССР и РСФСР в случаях и пределах, определяемых законом; в) установлены обязательными постановлениями местных исполнительных комитетов, советов, революционных комитетов и других соответствующих им местных органов в случаях и пределах, определяемых законом.

Как мера административной ответственности предупреждение известно отечественному законодательству с середины первой половины прошлого столетия. Впервые предупреждение как мера административного взыскания было закреплено Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 28 июня 1926 г. «Об издании местными исполкомами и городскими Советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке» , которым за нарушение обязательных постановлений допускалось применение также таких взысканий, как штраф и принудительные работы. Само же предупреждение применялось в административном порядке в случае, если правоприменитель приходит к выводу о незначительности нарушения, нецелесообразности применения штрафа либо принудительных работ, недостаточной осведомленности нарушителя и т.п.

Статья 3

1. Предупреждение представляет собой особую разновидность правоохранительных санкций. В отличие от других видов административных наказаний, предусмотренных КоАП, вынесение предупреждения не влечет за собой ограничений конституционных прав и свобод нарушителя. Основная цель вынесения указанного наказания — превентивное воздействие на волю нарушителя, препятствующее рецидиву проступка. Предупреждение выносится только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда. Вынесение предупреждения корригирует нравственные устои нарушителя и тем самым содействует его социальной адаптации.

3. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Административное наказание: понятие, цели, виды наказаний

Административное наказание — установленная законом мера ответственности за административное правонарушение, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем и другими лицами. Оно не может быть направлено на унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, причинение ему физических страданий, нанесение вреда деловой репутации юридического лица .

Не относится к конфискации изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета или орудия административного правонарушения: а) подлежащих возвращению их законному собственнику; б) изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении субъекта административного правонарушения, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Замена штрафа на предупреждение по КоАП РФ: как будут действовать налоговики

1. за совершение административного деяния в первый раз;
2. нет вреда или его угрозы в отношении жизни и здоровья людей, животных и растений, окружающей среды, объектов культурного наследия, безопасности страны, угрозы ЧС природного и техногенного характера;
3. не нанесен имущественный ущерб.

Как видно, элемент повторности имеет место только при совершении именно однородного деяния. К сожалению, КоАП РФ не раскрывает данный признак, однако ответ есть в п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10. Согласно ему, однородными считают нарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей особенной части КоАП РФ.

Виды административных наказаний и порядок их применения

Если к моменту принудительного исполнения административного наказания в виде штрафа гражданин оказался уволенным либо взыскание суммы штрафа из его заработной платы или иных доходов по каким-либо иным причинам невозможно, администрация организации в трехдневный срок со дня увольнения этого лица или наступления события, влекущего невозможность взыскания суммы штрафа, возвращает копию постановления о наложении штрафа судье, в орган или должностному лицу, вынесшим постановление, с указанием нового места работы (в том случае, если оно известно) гражданина, привлеченного к ответственности, или причин, по которым административное взыскание произвести невозможно, а также с отметкой об удержаниях в случае, если такие удержания производились (ч. 6 ст. 32.2 КоАП).

Если лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, не работает или взыскание штрафа из его заработной платы или иных доходов невозможно, постановление о наложении административного штрафа направляется судьей, органом или должностным лицом, вынесшими постановление, судебному приставу-исполнителю для обращения взыскания на имущество должника. Порядок обращения взыскания на имущество установлен ст. 46 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с этим законом при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, кроме имущества, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на имущество должника состоит в аресте (описи) этого имущества, изъятии и принудительной реализации.

Предупреждение и штраф как виды административных наказаний

Устные предупреждения о недопустимости противоправного поведения, которые должностные лица делают гражданам, организациям, конечно же, не могут рассматриваться как наказание. Не будут административным наказанием и письменные предупреждения (предписания, предостережения), которые направляются гражданам и организациям, но не в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

· сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

24 Июл 2018 252 Первым среди видов административных взысканий названо предупреждение. Суть его заключается в официально выраженной отрицательной оценке поведения нарушителя со стороны государства. Одновременно оно служит предостережением о недопустимости совершения противоправных действий в будущем.

Обычно предупреждению как виду взыскания подвергаются лица, впервые совершившие малозначительные нарушения. Применение предупреждения влечет для нарушителя последствия не только морального, но и правового характера. Лица, подвергнутые предупреждению, при новом аналогичном нарушении считаются совершившими проступок повторно со всеми вытекающими отсюда последствиями. К ним, например, должны быть применены уже более строгие меры административной ответственности, а в ряде случаев, указанных законодательством, может наступить даже и ответственность уголовная.

Следует, однако, обратить внимание, что не всякое предупреждение рассматривается как административное взыскание.

Например, часто встречающиеся устные предупреждения, сделанные на месте нарушения работником милиции в адрес лиц, нарушивших правила

уличного движения (допустим, переход в неустановленном месте), не будут являться мерой административной ответственности. Предупреждение считается только тогда административным взысканием, когда оно каким-либо способом зафиксировано. В большинстве случаев это оформление происходит путем издания соответствующего постановления органом, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Предупреждение в качестве административного взыскания может налагаться только тогда, когда оно прямо предусмотрено в качестве меры принуждения за соответствующий проступок, а не вместо штрафа, как это допускалось до введения в действие Основ.

Наиболее распространенным административным взысканием является штраф. Он предусмотрен в качестве меры ответственности почти за все виды административных правонарушений.

Действующее законодательство об административной ответственности разрешает налагать за административные проступки штраф, как правило, в размере до 10 рублей на граждан и до 50 рублей на должностных лиц. Но при необходимости усиления ответственности за отдельные виды административных проступков штраф может быть установлен в повышенном размере: на граждан - до 100, а на должностных лиц - до 200 рублей, за корыстные административные правонарушения и нарушения законодательства о борьбе с пьянством - до 300 рублей, а за нарушения, связанные с посягательством на общественный порядок,-до 1000 рублей (ст. 14 Основ).

Анализ законодательства последних лет свидетельствует о том, что штраф стал устанавливаться именно в повышенном размере. Тенденция развития законодательства об административной ответственности сейчас такова, что штраф в размере 10 рублей на граждан и 50 рублей на должностных лиц становится как раз не правилом, а, скорее, исключением. Приведем некоторые иллюстративные примеры. За период с 1986 по 1988 год"введены повышенные размеры штрафов за жестокое обращение с животными (до 50 рублей), незаконные операции с иностранной валютой (до 100 рублей), занятие проституцией (до 200 рублей), изготовление или хранение без цели

сбыта самогона и аппаратов для его выработки (до 300 рублей), приставание к иностранным гражданам с целью приобретения вещей (до 200 рублей), азартные игры (до 300 рублей), организацию азартных игр (до 500 рублей), нарушение порядка организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций (до 1000 рублей).

Размер штрафа за те или иные виды проступков определяется законодательством разными способами. Чаще всего указывается лишь верхний допустимый предел. В Кодексе РСФСР такой прием используется 120 раз. Есть и другой способ: указывается и высший, и низший пределы штрафа. Санкции с указанием пределов называются относительно определенными. Они дают возможность органу, рассматривающему дело о проступке, учесть характер нарушения, личность нарушителя и его материальное положение.

Есть и третий вариант, когда штраф определяется в твердой сумме. Так решается, например, вопрос об ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения (штраф 200 рублей), изготовление и использование радиопере-даюпгих устройств без разрешения (штраф 50 рублей).

Административное законодательство в отличие от уголовного не предусматривает возможности назначения наказания ниже низшего предела. Поэтому наложение штрафа в меньшем размере, чем это указано в санкции соответствующей нормы, расценивается как нарушение законности.

Нужно отметить, что в некоторых нормативных актах, формулирующих составы административных проступков, размер административного штрафа " устанавливается в зависимости от того, какое по рангу должностное лицо этот штраф налагает. Для примера можно сослаться на Воздушный кодекс СССР. Правила пожарной безопасности в лесах СССР, Положение о Государственном санитарном надзоре в СССР. Например, за нарушение санитарно-гигиенических правил и норм главный санитарный врач СССР и его заместители могут налагать штрафы в размере до 50 рублей на должностных лиц и до 10 рублей - на граждан. Главный санитарный врач РСФСР и его заместители - соответственно до 30 и 10 рублей, главные санитарные врачи автономных республик, областей, краев и городов республиканского подчинения - до 20 и 10, главные санитарные врачи городов

и районов - до 10 рублей (и на должностных лиц, и на граждан). В таких случаях, если орган или должностное лицо, правомочное наложить штраф в определенном размере, видит, что нарушение серьезно и потому штраф в таком размере будет явно несоразмерным тяжести содеянного, то он передаст материал о проступке вышестоящему органу для наложения штрафа в более крупном размере. За незначительные проступки (например, проезд без билета в автобусе, переход улицы в неустановленном месте) предусмотрены небольшие размеры штрафов, взыскиваемые на месте совершения уполномоченным на то лицом - постовым милиционером, инспектором ГАИ, контролером пассажирского городского транспорта. Об уплате штрафа на месте нарушителю должна быть выдана квитанция установленного образца.

Административное предупреждение рассматривается как наиболее мягкое наказание по нормам КоАП РФ. Данный вид санкций может назначаться сразу при рассмотрении дела, а по отдельным составам КоАП РФ – путем направления о замене иного вида наказания. В этом материале разберем законные основания для вынесения предупреждений, а также порядок применения этой санкции.

Многоканальная бесплатная горячая линия сайта

Воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией по вопросам обжалования штрафов, постановлений, решений должностных лиц в сфере административного права и не только. Наши юристы подскажут, как эффективно защитить свои права и свободы, а также избежать причинения дополнительного ущерба. Работаем ежедневно с 9.00 до 21.00

Что это такое

Целью любого вида административных санкций является не только наказание за фактически совершенное правонарушение, но и пресечение последующего противоправного поведения. Если проступок совершен гражданином впервые, и не повлек негативных последствий, закон позволяет ограничиться специальной мерой воздействия – предупреждением.

Предупреждение рассматривается основной и единственной мерой наказания за совершение проступка. Его суть заключается в официальном порицании правонарушителя от имени государства. Выделим ключевые особенности, которыми характеризуется данный вид санкций:

• предупреждение выносится в форме письменного документа – судебного акта, постановления должностных лиц и уполномоченных ведомств;
• указанный вид наказания применяется в отношении правонарушителей, совершивших проступок впервые;
• использовать предупреждение можно только при отсутствии вреда общественным и частным интересах, а также угрозы такого ущерба;
• вид наказания в форме предупреждения включается в содержание статьей Особенной части КоАП РФ, либо применяется путем правонарушителя.

КоАП РФ разграничивает два схожих понятия – предупреждение и устное замечание. Предупреждение рассматривается как вид санкций, применяемый по итогам рассмотрения дела. Устное замечание используется как законный вариант освобождения от ответственности, влекущий прекращение дела без оформления постановления.

Кому может выноситься предупреждение

Санкция в форме предупреждения распространяется на все категории правонарушителей – физических и юридических лиц. Применение такого наказания входит в компетенцию судебных органов и иных лиц, рассматривающих административное дело. Если в тексте статьи Особенной части КоАП РФ содержаться несколько санкций, вынесение предупреждений является правом, а не обязанностью.

Закон допускает подать . Данное правило применяется только при следующих условиях:

• подать могут субъекты малого и среднего предпринимательства (ИП и организации), либо их штатные сотрудники;
• должен быть наложен по итогам проверок со стороны контрольных и надзорных органов (МЧС, Ростехнадзор, прокуратура, трудовая инспекция и т.д.);
• удовлетворение допускается, если действия или бездействие правонарушителя не повлекло вреда, либо отсутствует угроза причинения ущерба.

Для отдельных составов КоАП РФ, даже соответствие перечисленным условиям не дает оснований заменить штраф предупреждением. Эти составы перечислены в ст. 4.1.1 КоАП РФ. Например, замена будет невозможна за неповиновение законному распоряжению сотрудника МВД (ст. 19.3 КоАП РФ). При отсутствии оснований для оставляется без удовлетворения с вынесением письменного акта.

Рассмотрим, в каких случаях устанавливается указанный вид санкций, и какие последствия влечет предупреждение.

Как назначается предупреждение

Ключевым условием для вынесения предупреждения статья 3.4 КоАП РФ указывает отсутствие любого вреда или угрозы его причинения, в том числе:

• жизни и здоровья граждан;
• объектам культурного наследия;
• интересам безопасности страны;
• угрозы ситуаций чрезвычайного характера (природные, техногенные и иные ситуации);
• любые формы .

Проверка этих обстоятельств осуществляется при составлении и в процессе рассмотрения дела. Если будет выявлено причинение любого вида вреда, правонарушитель не сможет рассчитывать на столь мягкую меру воздействия.

Процедура привлечения к ответственности с возможным вынесением предупреждения выглядит следующим образом:

• по факту выявленного нарушения составляется – в нем фиксируются все обстоятельства проступка, в том числе наступившие негативные последствия и угроза причинения вреда;
• если должностное лицо, выявившее нарушение, обладает полномочиями по рассмотрению дела, предупреждение может быть назначено без передачи материалов в суд – в этом случае санкция фиксируется в тексте постановления, которое выдается на руки правонарушителю;
• если полномочиями по рассмотрению дела обладает суд, будет проводиться разбирательство на основании процессуального материала – о месте и времени заседания правонарушитель извещается в письменной форме;
• судебный процесс может проводиться без участия нарушителя, если он уведомлен о месте и времени заседания;
• если обстоятельства дела допускают возможность ограничиться предупреждением, санкция фиксируется в форме судебного постановления – копия этого документа направляется по адресу правонарушителя или выдается ему на руки.

Обратите внимание! Гражданин или предприятие могут возражать против привлечения к административной ответственности. Поэтому постановление о наложении предупреждения может быть оспорено по общим основаниям – в течение 7 суток с момента получения судебного или иного акта.

Если правонарушитель ранее привлекался к ответственности, предупреждение не применяется. При этом нужно учитывать, что по истечении года с момента предыдущего проступка лицо считается не привлекавшимся к ответственности по КоАП РФ .

Если по итогам надзорной или контрольной проверки назначен с ИП, предприятия, либо их сотрудников, правонарушитель может обратиться с . Для этого нужно учитывать следующие нюансы:

• подать могут ИП или организации, отнесенные к субъектам малого и среднего бизнеса – с максимальной численностью до 100 человек (малые предприятия) или 250 сотрудников (предприятия среднего бизнеса, а также при максимальной выручке до 800 млн. руб. (МП) или 2 млрд. руб. (СП);
• замена штрафа допускается только в случае, если предупреждение изначально отсутствовало в виде санкций по статье Особенной части КоАП РФ – в ином случае решение о выборе вида наказания принимается непосредственно при рассмотрении дела;
• при замене штрафа на предупреждение суд, либо иное уполномоченное лицо, должны проверить отсутствие вреда или угрозы его причинения от выявленного нарушения.

Для подтверждения статуса малого и среднего бизнеса ИП или предприятие должны представить отчетность о среднесписочной численности штата, а также о выручке за предыдущий календарный год. Рассматриваться будут только официальные документы, поданные в ИФНС и иные контрольные органы.

Замена штрафа на предупреждением происходит путем издания официального акта суда или иного органа, который вручается правонарушителю . Если на момент замены было возбуждено исполнительное производство для принудительного удержания , оно подлежит прекращению. Также при замене аннулируются иные виды дополнительных наказаний, ранее назначенных за совершение проступка.

Последствия назначения предупреждения

По правилам статьи 32.1 КоАП РФ, санкций в виде предупреждения исполняется путем вручения или направления нарушителю копии постановления. Это должен сделать суд, либо иной уполномоченный орган, рассматривавший дело. С момента вручения или направления акта наказание считается исполненным.

Факты вынесения предупреждения не означает, что лицо было освобождено от административной ответственности. При повторном выявлении аналогичного проступка, либо совершения иного правонарушения, наличие административной санкции будет учитываться при назначении нового наказания, на ранее вынесенное предупреждение это не повлияет, но сохранится даже при установлении мер воздействия за новый проступок. Наказание в виде предупреждения сохраняет последствия в течение года после вступления постановления в силу .

Вконтакте

Фактически предупреждение представляет собой официальное предостережение, в котором конкретному лицу объясняются недопустимость какого-либо противоправного действия и его последствия. Впрочем, это всего лишь один из аспектов подобной меры наказания. Предупреждение может использоваться при незначительных правонарушениях и как самостоятельное наказание. Как правило, это инциденты, связанные с правилами дорожного движения, не имевшие драматических последствий. Для правонарушителей, которые совершили незаконное действие впервые, также может использоваться предупреждение как самостоятельный вид наказания. Несовершеннолетние лица в случае совершения ими нарушений закона чаще всего получают предупреждение.

Согласно Кодексу об административных правонарушениях РФ, предупреждение должно выноситься в письменной форме. При этом должностные лица могут делать устные предупреждения физическим или юридическим лица, поясняя недопустимость противоправных действий, однако подобное воздействие не является наказанием.

Письменные предупреждения, предостережения или предписания, могут быть направлены организациям или отдельным гражданам по различным поводам, в этом случае они также не являются наказанием. В качестве меры административного наказания предупреждение выступает при соблюдении двух требований: оно должно быть составлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, и его оформление регулируется специальным постановлением по результатам рассмотрения дела.

Какое значение имеет предупреждение для нарушителя?

Поскольку предупреждение является одним из видов административных наказаний, оно знаменует для нарушителя наступление определенных правовых последствий. Предупреждение применяется и к юридическим, и к физическим лицам, а продолжительность воздействия данного наказания фиксирована – 1 год. Нарушители, проигнорировавшие предупреждение и совершившие новое противоправное деяние в течение этого срока, рискуют получить более строгое административное наказание.

Таким образом, принцип предупреждения как меры наказания состоит в том, чтобы поставить правонарушителя в некие поведенческо-правовые рамки, которые контролируются соответствующими органами. Данная мера достаточно эффективна для лиц, которые совершают противоправное деяние впервые, поскольку в ходе рассмотрения дела они могут оценить возможные последствия своих поступков и в дальнейшем, как правило, предпочитают действовать в рамках закона.

<*> Актуальные вопросы экономики и управления. Сборник научных трудов. Тверь, 2005.

Декларированные в ст. 1 Конституции России составляющие правового государства предопределяют достижение успехов в социальных преобразованиях Российского государства и общества. Фактическая действительность вносит существенные коррективы в объективные оценки результатов созидательного труда многих миллионов людей, вносящих свой вклад в укрепление фундамента правового государства.

Негативными факторами, приносящими вред государству и обществу, являются различные правонарушения, в числе которых наиболее распространенными признаются административные. На территории Российской Федерации ежегодно совершается до 100 млн. административных правонарушений <1>. При этом сотни миллионов их остаются невыявленными <2>. Страшно подумать и допустить, но на каждого взрослого россиянина в год приходится по десять административных правонарушений! Такая ситуация создает повсеместную ауру всеобщей напряженности и даже опережающей агрессивности... Это прорывается, например, в трамвае, автобусе, троллейбусе, где нельзя сделать кому-либо замечание. А как реагируют "заматерИвшие" "зайцы" на требования кондуктора оплачивать проезд?! Такое положение вызывает озабоченность за состояние правопорядка.

<1> Шергин А.П. О концепции административной политики // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права / Под ред. И.Ш. Килясханова. М., 2003. С. 25.
<2> См.: Россинский Б.В. Административные суды и производство по делам об административных правонарушениях // Там же. С. 148.

Принимаемые на основе федерального и регионального законодательства административно-правовые меры борьбы со всякими, в том числе с административными, правонарушениями не всегда обеспечиваются в должной мере системно-комплексным подходом к решению задач по искоренению правонарушений, что ограничивает борьбу с преступностью и административной деликтностью борьбой с... отдельными правонарушителями.

В настоящее время анализируются и объективно подчеркиваются сложности задачи по предупреждению административных правонарушений и определяются пути и способы адекватного правового регулирования в этой сфере <1>. Одна из причин все более проявляющихся упущений в такой работе справедливо видится в том, что многие научные исследования до недавнего времени были ориентированы преимущественно на исследование вопросов административной ответственности, тогда как проблемы профилактики "не были предметом самостоятельного целевого научного изучения" <2>. Такое утверждение сделано применительно к профилактике правонарушений несовершеннолетних, когда разрушение системы апробированных практикой структур такой профилактики только за четыре года повлекло увеличение преступности несовершеннолетних на 40 процентов <3>.

<1> См.: Мышляев Н.П. Теоретические и прикладные основы административной деликтологии: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004. С. 13.
<2> См.: Кривоносов А.Н. Правовые и организационные основы профилактики безнадзорности, беспризорности и правонарушений несовершеннолетних органами внутренних дел; автореф. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 5.
<3> Там же. С. 19.

Научный и практический интерес к проблеме предупреждения административных правонарушений обусловлен их генетической связью с преступлениями: известно, что вовремя не пресеченное административное правонарушение чревато опасностью перерастания в преступление (например, при нарушении правил дорожного движения, посягательствах на объекты природы, общественный порядок и т.п.). Такая связь характерна для так называемых смежных преступлений и административных правонарушений. Последних в соответствии с КоАП РФ насчитывается около девяноста, и если иметь в виду указанное выше количество совершаемых на территории России административных правонарушений и число их видов по КоАП (всего - около 400), то со всей очевидностью должна восприниматься проблемная необходимость не только и не столько усиления борьбы с административными правонарушениями, сколько необходимость их предупреждения и повышения социально-правовой работы по профилактике административных правонарушений.

Выполнение задачи российского законодательства о предупреждении административных правонарушений является составной частью задач по защите административно-правовыми средствами законных интересов российского общества и государства. Так это сформулировано в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Средства выполнения такой задачи определены в ст. 24.1 КоАП, где обращается внимание правоохранительных органов на необходимость всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления и выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Эта часть правоохранительной деятельности является наиболее важной, так как показывает полезность, результативность всей работы в производстве по делам об административных правонарушениях.

Предупредительно-профилактическая работа может быть успешной и перспективной при условии выполнения ее на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях - от возбуждения дела до исполнения постановления о применении административного наказания.

Производство по делам об административных правонарушениях выполняет ряд функций.

Превентивная (предупредительно-профилактическая и воспитательная) функция проявляется в моральном воздействии на участников процесса, в том числе и в отношении лиц, привлеченных к административной ответственности, потерпевших и иных лиц, в той или иной мере осведомленных о совершенном административном правонарушении, а также о ходе и результатах разбирательства по делу. Положительным фактором этого является само наличие законодательства, регламентирующего права и обязанности участников процесса и порядок их реализации. Здесь важное значение имеет то обстоятельство, что привлечение виновных к административной ответственности и применение к правонарушителям установленных законом санкций является средством не только возмещения реального социального вреда, но и средством ограничения большего вреда, который мог быть причинен при уклонении правонарушителя от административной ответственности. Ограничивающим фактором является также предостережение правонарушителя о применении к нему санкций имущественного характера (штрафа и т.п.), а также возможность применения более строгих санкций в случаях повторного совершения правонарушений.

Правовоспитательный характер производства по делам об административных правонарушениях находит свое проявление в двуединстве материально-правового аспекта административных наказаний, обеспечивающего установление оснований административной ответственности, и процессуально-правового аспекта, выполняющего функцию процессуально-правового воздействия на участников правоприменительного процесса (открытое рассмотрение дел, неотвратимость административной ответственности, установление и устранение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений).

Правозащитная функция производства по делам об административных правонарушениях реализуется посредством передачи в ведение судей (мировых судей) наиболее сложных категорий дел об административных правонарушениях, за которые установлены наиболее строгие санкции. Усиление такой тенденции подтверждается тем, что, например, на день введения в действие КоАП РСФСР 1984 г. предусматривалось 6 категорий таких дел; на 1 июля 2002 г. КоАП РФ содержал 179 таких категорий дел.

Охранительная (правозащитная) функция производства по делам об административных правонарушениях проявляется также в реальном обеспечении защиты прав и законных интересов граждан и организаций, являющихся участниками правоприменительного процесса. Выражается это в соблюдении требований Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного ограничения прав граждан (ст. 55), а также в законодательной регламентации административно-правовых санкций, в том числе процессуальных (применение только установленных видов и мер административного взыскания, соблюдение сроков давности их назначения, применение мер административного пресечения и обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке с соблюдением процессуально-правовых норм только органами (должностными лицами), уполномоченными на это законом.

Сложность выполнения задачи по выявлению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, состоит в том, что в соответствии с КоАП РФ правом составления протоколов по административным правонарушениям и правом рассмотрения дел о них наделены многочисленные органы и должностные лица, и для некоторых из них такая работа не является выполнением основных функций. Поэтому имеет большое значение соблюдение установленных ст. 28.2 КоАП РФ правил составления протокола об административном правонарушении. В таких процессуальных документах надо указывать многие данные об обстоятельствах совершения административного правонарушения, и полный учет их при рассмотрении дел в конечном итоге дает возможность установить причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения. В числе необходимых данных подлежат установлению, а при необходимости и доказыванию следующие: время и место совершения проступка, данные о его совершении в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, о привлечении виновного ранее к уголовной или административной ответственности и ряд других.

Полному и обстоятельному выяснению всех обстоятельств дела призвано способствовать открытое рассмотрение дела (ст. 24.3 КоАП РФ), т.е. в помещении, доступном для граждан. Определенный общественный резонанс сам по себе является профилактирующим, предупреждающим средством в сфере правоприменения.

На стадии рассмотрения дел органы административной юрисдикции в рамках процессуально-правового регулирования также вправе использовать все возможности для повышения эффективности производства по делам об административных правонарушениях. Прежде всего должно быть обеспечено открытое рассмотрение дел (ст. 24.3 КоАП), поэтому не следует рассматривать дела в совещательных комнатах или иных служебных кабинетах, куда и участники процесса не всегда имеют доступ. При организации рассмотрения дел в трудовых коллективах, по месту учебы или жительства правонарушителей надо учитывать криминогенную ситуацию в соответствующем регионе, достаточность данных для правильного рассмотрения дела по существу и вынесения законного, обоснованного и справедливого постановления по делу.

В трудовых коллективах рассматривать дела целесообразно по результатам проведенных рейдов (например, работников милиции с народными дружинниками и представителями предприятий, учреждений и организаций). При этом о времени и месте рассмотрения дел надо заблаговременно ставить в известность руководителей администрации и профсоюзной организации. Это важно, чтобы не пришлось рассматривать дела, с одной стороны, в пустом помещении, а с другой, - чтобы не вызвать неоправданного отвлечения от производственных заданий работников соответствующих предприятий, учреждений или их структурных подразделений. Практика показывает, что по месту работы, учебы или жительства правонарушителей чаще всего рассматриваются дела о мелких хищениях чужого имущества, о мелком хулиганстве и нарушении правил торговли.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении большое значение имеет назначение виновным справедливого и обоснованного административного наказания. При этом особое внимание надо проявить по так называемым групповым делам, когда каждому соучастнику должно быть назначено наказание, соразмерное содеянному и сопоставимое с наказаниями, примененными в отношении других правонарушителей.

Стадия рассмотрения дел об административных правонарушениях заканчивается оглашением постановления. При этом целесообразно иметь в виду следующее. Постановление объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Во избежание недоразумений надо соблюдать требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП о вручении или высылке в 3-дневный срок копии постановления лицу, в отношении которого постановление вынесено, а также потерпевшему - по его просьбе. Разумеется, в материалах дела должны быть расписки либо соответствующие отметки в справочном листе по делу.

Принципиально важными являются нормы ст. 29.13 КоАП, предусматривающие обязанность органов административной юрисдикции вносить в соответствующие предприятия, упреждения организации и их должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушений. Но при этом надо учитывать ряд обстоятельств.

Закон указывает на причины и условия, способствовавшие совершению административных правонарушений, но это не исключает обязанности реагировать соответствующим способом на выясненные причины и условия совершения преступлений. Не противоречит закону внесение представлений по устранению указанных причин и условий, не только выявленных при рассмотрении какого-либо конкретного дела об административном правонарушении, но и по результатам рассмотрения определенной группы дел о правонарушениях, совершенных, например, несколькими членами какого-либо учреждения либо в отношении одних и тех же или сходных объектов посягательств. Полагаем, что можно вносить предложения и по фактам выявленных недостатков, допущенных при предварительной подготовке дел (небрежность, волокита, нарушения закона). По нашему мнению, при объявлении постановлений представление оглашать не обязательно, но публике, присутствовавшей при рассмотрении дела, целесообразно сообщить о факте внесения предложений.

Статья 29.13 КоАП не содержит указаний о реквизитах представления. Полагаем, что в таком документе надо указать данные о руководителе предприятия, учреждения, организации (фамилия, инициалы, должность) и фирменное название этих организаций; наименование документа (представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных или иных правонарушений, или об иных недостатках, выявленных при рассмотрении дела или группы дел); основания и поводы для внесения представления (рассмотрение конкретного дела или группы дел); сущность предложений и способы их реализации; просьбу сообщить о результатах рассмотрения предложения в месячный срок и ссылку на ст. 29.13 КоАП; дату внесения представления, подпись руководителя органа, в котором рассмотрено дело, фамилию и инициалы должностного лица, внесшего представление, либо руководителя коллегиального органа (например, председателя комиссии по делам несовершеннолетних).

Учитывая, что представление в соответствии со ст. 29.13 КоАП должно носить специфический характер, целесообразно о положительных факторах делать соответствующие сообщения отдельным письмом (например, о предложении поощрить граждан, проявивших активность при пресечении нарушения или задержании правонарушителя и т.п.).

Выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, не является самоцелью, а должно способствовать принятию реальных организационных мер для пресечения и предупреждения административных правонарушений. Основным инструментом в этом отношении является предусмотренное ст. 29.13 КоАП представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Это важный ответственный процессуальный документ. Он адресуется соответствующим руководителям и иным должностным лицам, которые обязаны в течение месяца со дня его получения сообщить о принятых мерах судье, коллегиальному органу или должностному лицу, внесшим указанное представление. Поэтому такой документ должен быть основанным на материалах дела и содержать конкретные предложения о принятии мер по устранению недостатков в работе по предупреждению административных правонарушений.

Названные представления способствуют предупреждению иных, кроме административных, правонарушений - уголовных, гражданских, дисциплинарных. Например , выполнение предложений по усилению контроля перед отправлением в рейс водителей автомобилей и непосредственно "на линии" дисциплинирует работников автотранспортных организаций и предприятий, предупреждает автотранспортные происшествия, нередко связанные с гибелью людей и причинением значительного имущественного вреда. Не противоречит букве и смыслу закона внесение представлений организациям и их руководителям на предмет поощрения граждан, проявивших гражданскую позицию при пресечении административного правонарушения.

Указание закона о необходимости принятия мер по представлению и об обязательности сообщения об этом по КоАП РФ теперь реально обеспечивается возможностью применения мер административной ответственности в отношении должностных лиц, умышленно не выполняющих требования в связи с производством по делу об административном правонарушении (ст. 17.7 КоАП). За непринятие мер по представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установлена административная ответственность должностных лиц (ст. 19.6 КоАП).

На стадии исполнения постановления о применении административного наказания в целях обеспечения эффективности правоприменения надо внимательно относиться к выполнению норм ст. 29.13 КоАП.

В свое время автор предложил установить административную ответственность за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений <1>. Заметим, что ранее в соответствии со ст. 265 КоАП РСФСР 1984 г. предусматривалось внесение соответствующих предложений. Нет оснований утверждать, что законодатель проигнорировал авторское предложение, но если и учел, то в усеченном виде. В ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ 2001 г. указано: "Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению причин и условий", а ч. 2 ст. 29.13 обязывает рассмотреть представление и в месячный срок со дня его получения сообщить по месту вынесения о принятых мерах. Все кажется предельно ясным. Но усеченность, половинчатость и непоследованность проявлены в ст. 17.4 КоАП РФ 2001 г.: "Оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда".

<1> См.: Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1994. С. 99; Порядок применения административных взысканий. М., 1998. С. 105; Административная ответственность по российскому законодательству: Учебное пособие. Ч. ч. 1, 2. Тверь, 1999. С. 152; Административное право России: Учебное пособие. СПб., 2001. С. 153.

Вопрос не о размере штрафа, хотя при учетной ставке в 100 рублей для злостного бюрократа это не наказание. Тут два других вопроса. Первый - дискриминация всех 64 видов органов административной юрисдикции кроме судей по их статусу, возведение судей в "первый сорт", игнорирование всех остальных (ст. ст. 23.1 - 23.64 КоАП), хотя формально каждый из них вправе наложить штраф в 600 тысяч рублей. Второй вопрос в том, что только при нарушениях закона больших и незначительных чиновник-бюрократ должен бояться тысячерублевого штрафа, если уволит впавшего в хронический запой алкоголика, получившего больничный лист. Но если из-за бесхозяйственности все тащат и волокут, если пьянствуют на рабочем месте, то на представление об этом надо реагировать даже в случаях внесения представления должностными лицами "второго сорта", т.е. всеми иными, кроме судей, наделенными правом рассматривать дела об административных правонарушениях. Так призывает реагировать ст. 19.6 КоАП РФ в "широкой" ее диспозиции: "Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда".

Наверное, никто не возьмется судить, чего здесь больше - правового перекоса или необузданного парадокса. И не поэтому ли не только судьи, но и "иные" 64 вида органов и должностных лиц, рассматривающие дела об административных правонарушениях, представлений не вносят, и автору опыт их вынесения неизвестен, как неизвестны коллеги-юристы, теоретики и практики, кто такие представления видел.

Итак, как ни парадоксально, но факт: из диспозиции ст. 17.4 КоАП РФ 2001 г. надо исключить слова "судьи" и "закона" и дать ее редакцию в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ, а ст. 19.6 из КоАП РФ исключить.

В правоприменительной практике для обеспечения исполнимости указанных представлений необходимо вести их учет и контроль за реализацией.

За рамками производства по делам об административных правонарушениях находится работа органов административной юрисдикции по обобщению правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях. Такую работу желательно организовывать и проводить совместно или одновременно с другими территориальными органами (суда, милиции, прокуратуры) с обсуждением результатов обобщения на межведомственных совещаниях и семинарах. Такая работа важна и может быть содержательной и полезной в плане обеспечения правильной и единообразной практики применения регионального законодательства об административных правонарушениях. Это дает возможность учесть рекомендации вышестоящих судов и других правоохранительных органов и определить наиболее конкретные и действенные меры по оценке криминогенной ситуации, а также по обеспечению единства правоприменительной практики, по организации и проведению предупредительно-профилактической работы в регионе, городе или районе.

К непроцессуальным способам предупреждения административных и других правонарушений относится предостережение прокурора о недопустимости нарушения закона. Оно выносится в письменной форме, объявляется должностным лицам при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях. При неисполнении требований, изложенных в предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к юридической ответственности в установленном законом порядке <1>.

<1> См.: Ст. 25 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

Полагаем, что в объявленном предостережении прокурор должен указывать, в частности, о возможном возбуждении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 25 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации". Целесообразно наделить прокуроров правом объявлять предостережения физическим и юридическим лицам, которые могут быть признаны субъектами административной ответственности.

Административные правонарушения, как и иные социальные аномалии, требуют не только искоренения, но и изучения. В этих целях необходима организация единой государственной отчетности и статистики, без чего невозможно обеспечить работу по выявлению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, и их устранению. Между тем такой работы не ведется, вследствие чего административные правонарушения как бы не замечаются даже в официальных документах. Например , в отчетах региональных и местных органов внутренних дел, иногда публикуемых в СМИ, их как бы нет, но они в то же время являются питательной почвой, на которой произрастают преступления.

Упомянутые отчетность и статистика предполагают налаживание учета административных правонарушений. Но о чем можно исписывать горы бумаги, писать научные тома, если в некоторых РОВД нет элементарных алфавитных журналов по административной практике, не говоря о региональном компьютерном учете. Таком учете, "как у них", где хранятся данные за 50 с лишним лет <1>.

<1> См.: 17 лет за страсть к езде // Единая Россия. 2003. 19 дек. С. 9. Тут, между прочим, о том, что на 17 лет осужден человек за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, тот самый человек, который с 1947 года около 400 раз осуждался за различные "шалости", в том числе за управление в нетрезвом состоянии автомобилем.

Особое значение приобретают разъяснительная правовоспитательная и пропагандистская работа о сущности законодательства об административной ответственности и его значении в предупреждении преступлений как непосредственно среди населения, так и в средствах массовой информации; активизация профилактики пьянства и наркомании; обеспечение правильного, обоснованного и справедливого административного наказания лиц, виновных в совершении административных и иных правонарушений. Примером такой заинтересованной, по-государственному социально значимой работы, может быть работа участкового инспектора милиции, который справедливо видит первопричиной многих правонарушений злоупотребление алкоголем и наркотиками, высказывает дельные суждения и предложения по принудительному лечению соответствующих лиц.

Предупреждение административных правонарушений приобретает особую актуальность в связи с Доктриной информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ <1>.

В предупреждении административных правонарушений большая роль отводится средствам массовой информации, особенно печатным изданиям, прежде всего газетам. Надо признать, что много пишут о криминале (хотя не всегда целенаправленно), но мало - об административной ответственности и часто далеко непрофессионально. Между тем правовое воспитание посредством авторитетного печатного слова становится социальной потребностью в деле правового воспитания российских граждан, призванного выполнить важнейшую задачу воспитания высокой нравственности и духовности. Из области пожеланий и предложений эти задачи переходят в сферу их практического разрешения в связи с Доктриной информационной безопасности Российской Федерации. Основные положения правовоспитательного аспекта Доктрины и роли средств массовой информации следующие.

Доктрина информационной безопасности Российской Федерации более чем своевременна и представляет собой совокупность официальных взглядов на цели, задачи, принципы и основные направления обеспечения информационной безопасности нашего государства. В этом документе развивается Концепция национальной безопасности Российской Федерации применительно к информационной сфере. В числе других целей Доктрина призвана быть основой для совершенствования правового и методического обеспечения информационной безопасности. В Доктрине утверждается, что интересы государства в информационной сфере заключаются в создании условий для гармонического развития российской информационной инфраструктуры, для реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею в целях обеспечения незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и правопорядка, духовного обновления России, сохранения и укрепления нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны.

Доктрина определяет способы укрепления государственных средств массовой информации и предупреждения нарушений, конституционных прав и свобод человека и гражданина в области массовой информации, повышения эффективности информационного обеспечения государственной политики РФ, в том числе посредством преодоления дефицита квалифицированных кадров в информационной сфере и совершенствования нормативной правовой базы обеспечения информационной безопасности, включая реализацию прав граждан на получение информации и обеспечение доступа к ней, правомерно регламентирующих взаимодействие государства со средствами массовой информации.

Функцией работников правоохранительных органов становится усиление и активизация правоприменительной деятельности, включая предупреждение и пресечение правонарушений в информационной сфере. Доктриной конкретизированы задачи в сферах правоохранительной и судебной, внутренней и внешней политики, обороны и духовной жизни. При этом дан акцент на разработку и введение в действие механизма правового обеспечения информационной безопасности, включая информатизацию правовой сферы в целом.

Целенаправленное и эффективное достижение целей Доктрины информационной безопасности Российской Федерации невозможно без активной профессиональной и творческой работы юристов, личное участие которых в реализации взаимодействия со средствами массовой информации может быть социально эффективным в утверждении духовности, правопорядка и социальной ответственности.

Роль средств массовой информации в предупреждении административных правонарушений велика, и она будет возрастать. По этим проблемам приняты рекомендации Советом по вопросам правовой реформы при Президенте РФ <1> и высказался председатель Верховного Суда Российской Федерации <2>. Функционируют пресс-службы в структурах органов прокуратуры и внутренних дел. Высказаны рекомендации и конкретные предложения по организации пресс-служб при судебных органах всех уровней, об усилении взаимодействия правоохранительных органов со средствами массовой информации; принимаются меры по журналистской подготовке судебных работников.

<1> См.: Российская юстиция. 1999. N 3. С. 56.
<2> См.: Российская юстиция. 1999. N 12. С. 2.

В газетах последнего времени публикуется много материалов по правовой тематике. Но среди них мало об административной ответственности и еще меньше - о профилактике административных правонарушений. Многие материалы подаются недостаточно квалифицированно, иногда легким пером и с легкостью необыкновенной.

Примеров много разных и недостойных подражания. Под заголовком "Смертельный штраф" примерно в 25 строк игриво повествуется о том, что ни за что горе-и-беда-охотник не просто убил, а, по существу, расстрелял егеря. Наказание за убийство с особой жесткостью - 17 лет лишения свободы. Цитируем: "Все охотники, и у многих ружья висят на стене, но люди всегда жили мирно... В лес пошел с чужим ружьем. Самодельный карабин взял у друга. А на обратном пути встретился буквально нос к носу с егерем. Он, наверное, за мной следил. И подумалось мне тогда, что впаяет мне сейчас егерь штраф за незаконное ношение оружия в лесу и охоту, да еще ружье отберет" <1>. Первое предложение - автора заметки, а далее - рассказ преступника.

Ну как тут можно ограничиться заметочкой, когда нужны размышления, рассуждения, выводы и меры по предупреждению подобных преступлений?

Газеты и журналы часто спешат подать "жареные" факты и не всегда отвечают на вопрос "А что потом?". Под страшным заголовком "Пьяный водитель чуть не снес бензоколонку" на тверской странице "Комсомолки" написано: "горе-ездок чуть не снес бензоколонку, едва не устроил фейерверк (опять отмеченная игривость! - М.М.), последствия которого могли быть весьма трагичными... Незадачливого водителя доставили в районное отделение милиции" <1>. И все. И вряд ли напишут о полумерах...

<1> См.: Колесов А. Пьяный водитель может гнать спокойно // Комсомольская правда. 2004. 8 июля.

И хотя страница тверская, но газета-то центральная! Впрочем, центральная из центральных "Российская газета" тоже не подает пример наступательной последовательности.

Например , в солидной "рассудительной" статье "Укрощение строптивого" в номере от 29 июля 2000 г. в числе других безрадостных выводов есть страшнейший в части поисков "сермяжной правды": "Нарушения закона плодятся как мухи" <1>. Но так и не довелось мне прочитать в названной газете, едва ли не самой широкоизвестной теперь, о том, как укрощают "ревностных" нарушителей закона.

Родину надо любить. Закон надо уважать и соблюдать. У одних граждан и то и другое заложено генетически. Другим, и притом многим, надо учиться любви и уважению. Но учиться этому надо, и газеты учебе помогут. Велика сила печатного слова. И ценить его должны все: читатели, авторы и редакторы.

Известно, что само по себе наличие закона о юридической ответственности является профилактирующим фактором. Надлежащая и своевременная информированность населения об этом имеет большое значение. Отметим: именно своевременная, четкая и достоверная, но не преждевременная. Иначе эффект будет противоположным.

Совсем не пропагандируется в СМИ законодательство об административной ответственности, принятое в субъектах Российской Федерации. Дана самая краткая информация только о том, что закон принят. Конечно, опубликованы тексты таких законов. А что за закон, его содержание, какова практика его применения - региональные и муниципальные газеты молчат. Между тем такие законы устанавливают административную ответственность за 20 и более видов административных правонарушений, и есть вопросы по практике их применения. Кроме собственных публикаций, другие автору неизвестны <1>.

<1> См.: Масленников М. Закон, которого ждали // Тверская жизнь. 2002. 4 окт.; Он же. Не превратить закон в мочало // Тверская жизнь. 2004. 16 янв.; Административно-юрисдикционные полномочия милиции общественной безопасности расширяются // Тверские ведомости. 2004. 16 янв.

За последние два - три года число газетных публикаций на правовые темы заметно сократилось, но газеты пишут "по-крупному". Куда там до административной деликтологии, если газетные площади "съедают" олигархи, приспособленцы, "оборотни", перерожденцы и скандальные звезды эстрады и попсы... К примеру, по сообщению Генерального прокурора России, только в Ярославской области осталось незарегистрированными 66 убийств и проч. <1>. Про олигархов, сбежавших и не сбежавших, уже мало кто читает. Например , в Тверской области "растет рейтинг газет "Вече Твери" и "Тверская жизнь", где много и помногу пишут о пропавших 500 миллионах рублей при соучастии экс-губернатора Платова В.И. и о взятке в 300 тысяч рублей Киселева С.Н. - не просто депутата, но и председателя постоянного комитета Законодательного Собрания Тверской же области...

В телепрограммах "Протокол", "Розыск", "Криминал" и даже "Криминальная Россия"... "льется" кровь, пущенная теми же карабинами, ружьями, обрезами и проч. Читать, смотреть, может, многим интересно, но почему не говорят, не пишут об административно-правовых недостатках, издержках и очевидных упущениях? А налоги... Разве 99 миллиардов долгов "Юкоса" возникли в один день?! Ведь кто-то выждал, пока преступный "запах" перерастет в что-то другое...

Выступления СМИ часто не вызывают адекватной реакции и сообщений о мерах, принятых по критическим публикациям, как этого требует Указ Президента РФ от 6 июня 1996 г. "О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы". Согласно Указу на критические выступления СМИ они обязаны сообщать о принятых мерах в 14-дневный срок <1>. Действие этого Указа следовало бы распространить на негосударственные структуры и установить административную ответственность за непринятие мер по предупреждению и пресечению правонарушений по критическим материалам СМИ. Давно пора признать обязанность территориальных прокуроров принимать такие материалы как официальное обращение в органы прокуратуры.

<1> См.: СЗ РФ. 1996. N 24. Ст. 2868.

Интересен опыт законодателей Нижегородской области, установивших, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в двухдневный срок выносится мотивированное постановление, копия которого немедленно направляется заявителю либо в средство массовой информации, опубликовавшее сообщение о правонарушении <1>. Таким образом, СМИ становятся участниками правовоспитательного процесса.

<1> См.: Часть 8 ст. 12.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях от 20 мая 2003 г. // Нижегородские новости. 2003. 28 мая.

В интересах повышения социальной эффективности СМИ, усиления их взаимодействия с правоохранительными органами Совет при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия принял Рекомендации "Об улучшении воздействия судов и средств массовой информации при освещении судебной деятельности" <1>. В названном документе даны предложения об организации специальных учебных курсов и семинаров по вопросам взаимодействия судов и СМИ в учебных заведениях, осуществляющих обучение и повышение квалификации судей.

<1> См.: Российская юстиция. 1999. N 3. С. 99.

Для авторов и редакторов материалов полезна Декларация судебных репортеров <1>. Вопросы надо решать более основательно: журналистов учить праву, юристов - журналистике. Такую работу необходимо вести в сфере образования. В Тверском госуниверситете в учебный процесс в свое время автором были введены специальные курсы "Правовое обеспечение функционирования СМИ" (для студентов юридического факультета) и "Правовые аспекты журналистики" (для студентов отделения журналистики). В программы курсов включены "технологии" подготовки и подачи материалов по юридической публицистике и юридической ответственности в сфере функционирования СМИ <2>.

<1> См.: Российская юстиция. 1997. N 8. С. 63.
<2> См.: Масленников М.Я. Юридическая публицистика. Тверь, 1999.

Во взаимодействии СМИ и работников правоохранительных органов содержатся большие и реальные возможности правовоспитательного процесса, созвучного основным положениям Доктрины информационной безопасности Российской Федерации.

Распространение лучшего и результативного опыта правоприменительной практики и профилактической, предупредительной работы в сфере административно-организационных и административно-правовых мер обеспечения общественного правопорядка призвано способствовать утверждению законности и правопослушания. Это будет способствовать воспитанию социальной и гражданской активности российских граждан, пониманию ими своего конституционного долга поддерживать и охранять общий порядок и спокойствие.