Главная » Страховая » Ук рф статья 330 2. Нарьян-марский городской суд ненецкого автономного округа

Ук рф статья 330 2. Нарьян-марский городской суд ненецкого автономного округа

1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

3. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Комментарий к статье 947 Гражданского Кодекса РФ

1. В отличие от условия о страховой стоимости условие о страховой сумме является существенным условием договора страхования (подп. 3 п. 1, подп. 3 п. 2 ст. 942 ГК).

2. При определении страховой стоимости имущества учитывается его действительная стоимость в месте нахождения этого имущества в день заключения договора, под которой понимается рыночная стоимость имущества. Для определения этой стоимости может быть привлечен профессиональный оценщик. Стороны могут по своему усмотрению согласовать страховую стоимость в договоре страхования. В этом случае она по общему правилу не может быть впоследствии оспорена (ст. 948 ГК).

При повреждении застрахованного транспортного средства определение размера страховой выплаты должно учитывать и утрату его товарной стоимости, т.е. уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (см.: решение ВС от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658) (Бюллетень ВС. 2008. N 6).

3. По смыслу коммент. ст. страховая сумма при страховании имущества покрывает лишь реальный ущерб, но не упущенную выгоду. Поэтому, например, в случае пожара в застрахованном здании страхователю будет выплачена по договору страхования здания лишь стоимость ремонта, но не сумма арендной платы, которую он мог бы получать от сдачи здания в аренду. В отличие от этого при страховании предпринимательского риска страховая сумма может покрывать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду (ст. 15 ГК). В силу абз. 3 п. 2 коммент. ст. страховая сумма не должна превышать суммы возможных убытков, чтобы страхование не привело к обогащению страхователя.

В иных случаях превышения страховой суммы над страховой стоимостью применяется ст. 951 ГК.

5. Гражданский кодекс недостаточно четко регламентирует отношения сторон после наступления страхового случая. Страховые правоотношения сохраняются до истечения срока страхования. Но в оставшейся части или полной страховой сумме? Применительно к страхованию ответственности владельцев автотранспортных средств этот вопрос решен в ст. 7 Закона об ОСАГО: страховщик возмещает страховые убытки в пределах страховой суммы при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора страхования. По-видимому, такое решение можно использовать и в других видах страхования. Однако договором может быть предусмотрен "лимит ответственности" или "лимит совокупной страховой выплаты" страховщика (например, указание на то, что общий размер страховых выплат по договору страхования ограничен страховой суммой).

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Комментарии к ст. 947 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи дается развернутое определение страховой суммы. В отличие от ст. 10 Закона о страховании в ГК страховая сумма не названа в качестве безусловной основы для установления размера страховой премии. И это верно, поскольку она является лишь одним из многочисленных факторов, влияющих на размер страховой премии наряду с такими, как результативность страхования в прошлые периоды, степень вероятности наступления страхового случая, перечень страхуемых рисков, возраст застрахованного и т.п.

2. Установлено, что размер страховой суммы определяется соглашением сторон при том непременном условии, что она не должна превышать действительную стоимость имущества. В соответствии со ст. ст. 947, 949 и 951 ГК договором может быть предусмотрено страхование на сумму ниже страховой стоимости. При страховании сверх действительной стоимости наступают последствия, предусмотренные ст. 951 ГК. Договором может быть предусмотрено страхование сверх действительной стоимости, но при непременном соблюдении правил ст. 952 ГК (см. коммент. к ней).

При определении действительной стоимость имущества следует применять по аналогии нормы ст. 424 ГК. Если у страхователя имеются документы (счета, спецификации и пр.), в которых указана стоимость имущества, то эти документы ложатся в основу определения его действительной стоимости. В определенных случаях, например при страховании недвижимости, целесообразно исходить из реальной рыночной стоимости, поскольку она может быть подвержена значительным конъюнктурным колебаниям.

Действительная стоимость имущества должна определяться по месту его нахождения в день заключения договора. Поскольку приведенная норма является императивной, то не допускается страхование по т.н. восстановительной стоимости, которая на день наступления страхового случая может превышать указанную в договоре страхования действительную стоимость, определенную на дату заключения договора. Однако страхование по восстановительной стоимости можно рассматривать как предусмотренное ст. 929 ГК страхование иных имущественных интересов, где предметом страхования являются дополнительные расходы или убытки, которые несет страхователь из-за возросшей страховой стоимости на день наступления страхового случая.

При оценке страховой стоимости в договоре страхования предпринимательского риска практически невозможно с большой долей достоверности определить размер возможных убытков. Здесь должны учитываться средняя норма прибыли, объем коммерческого оборота страхователя, возможный срок перерыва коммерческой деятельности и т.п. Поэтому согласованная страховая стоимость в таких случаях является весьма приблизительной, и непокрытая страхованием часть убытка (если таковая имела место) ложится на страхователя.

3. В договорах личного страхования стороны свободны в определении страховой суммы, которая в значительной степени зависит от субъективной оценки страхователя.

При согласовании сторонами размера страховой суммы по договору страхования ответственности учитываются специфика, характер и объем деятельности страхователя, характер того ущерба, который может быть причинен, максимально возможная сумма ущерба, а также законодательство о договорной и внедоговорной ответственности. Так, ущерб окружающей среде, причиненный химическим предприятием, может оказаться значительно большим, чем ущерб от работы предприятия, не связанного с таким производством. Так же как и при страховании предпринимательского риска, превышение реального ущерба третьих лиц над страховой стоимостью по договору страхования ответственности ложится на страхователя. Распространено страхование ответственности без указания лимитов страховых сумм; в таком случае этой суммой считается реально причиненный ущерб независимо от его размера.

Текущая редакция ст. 947 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается:для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Комментарий к статье 947 ГК РФ

1. В комментируемой статье раскрыто понятие страховой суммы. Из приведенного определения следует, что по своему назначению страховая сумма - это стоимостной предел, в рамках которого страхователь реализует свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Исходя из размера страховой суммы, рассчитывается величина страхового взноса и страховой выплаты. Условие о страховой сумме в договоре страхования является существенным (см. ст. 942 ГК РФ).

2. В зависимости от вида страхования комментируемой статьей (п.2 и 3) обозначены три правила определения страховой суммы:
а) при страховании имущества - правило эквивалентности, т.е. страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую стоимость);
б) при страховании предпринимательского риска - правило допустимости, т.е. страховая сумма не должна превышать потенциальные убытки, которые страхователь может понести при наступлении страхового случая;
в) при личном страховании и страховании гражданской ответственности - правило диспозитивности, т.е. размер страховой суммы зависит от соглашения сторон. Это объясняется тем, что невозможно оценить в денежном выражении жизнь, здоровье и другие нематериальные блага.

3. В зависимости от соглашения сторон действительная стоимость застрахованного имущества (страховая стоимость) определяется на основании объективных данных (договор купли-продажи, бухгалтерская отчетность, отчет независимого оценщика и т.п.). При этом реальная стоимость имущества может учитываться как с учетом износа, так и без него.

Страховая стоимость - это восстановительная стоимость вещи за вычетом износа. Страховая сумма по договору не должна быть выше действительной (страховой) стоимости. При установлении страховой суммы выше страховой стоимости страховщик должен потребовать уменьшения страховой суммы до размеров страховой стоимости при соответствующем пропорциональном уменьшении страховой стоимости. Последствия страхования сверх страховой стоимости указаны в ст. 951 ГК РФ: договор страхования является ничтожным в случае превышения страховой суммы над страховой стоимостью в части этого превышения. Страхование сверх действительной стоимости возможно только по основаниям, указанным ст. 952 ГК РФ. Напротив, если страховая сумма ниже страховой стоимости, имеет место недострахование. В данном случае часть ущерба, пропорциональная объему недострахования, остается на самом страхователе.

________________
Страхование: учебник / под ред. Т.А.Федоровой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономистъ, 2003. С.390-391.

4. В комментируемой статье не затронут порядок определения страховой суммы применительно к обязательному страхованию. В последнем случае, при определении размера страховой суммы, реализуется правило нормативной определенности. То есть, минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения устанавливается правовым актом и не может быть изменен соглашением сторон (см., например, ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). При обязательном страховании (в отличие от добровольного страхования, где суммарный размер страхового возмещения по разным страховым случаям, произошедшим в период действия договора страхования, не может превышать размер страховой суммы) размер страховой суммы устанавливает лишь предел выплат по каждому страховому случаю в период действия договора.

5. Применимое законодательство:
- Закон РФ от 27.11.92 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации";
- в рамках реализации положений комментируемой статьи см. также перечень применимого законодательства, указанный в комментарии к ст. 927 ГК РФ.

6. Судебная практика:
- определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2415-О;
- постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20;
- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75;
- Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом ВС РФ 30.01.2013);
- постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.03.2014 по делу N А33-452/2013;
- постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.07.2014 N Ф03-3032/2014 по делу N А73-10981/2013;
- постановление ФАС Московского округа от 25.07.2014 N Ф05-7673/14 по делу N А40-152496/13-8-1356.

Консультации и комментарии юристов по ст 947 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 947 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Что мне нравится в этом салоне платьев, так это обилие самих платьев их очень много

Статья 330. Самоуправство

Комментарий к статье 330 УК РФ.

1. Аналогичное преступление было предусмотрено в ст. 200 УК РСФСР. Общественная опасность рассматриваемого преступления состоит в том, что оно нарушает установленный порядок осуществления гражданами своих прав и причиняет существенный вред интересам граждан или организаций.
2. Объективная сторона преступления заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Это всегда активные действия. Они совершаются вопреки установленному порядку. Такой порядок устанавливается не только законом (как указывалось в ст. 200 УК РСФСР), но и иным нормативным правовым актом (постановление Правительства РФ, нормативный акт органа местного самоуправления и др.). Самовольно осуществляются только такие действия, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, а не только связанные с осуществлением лицом своего действительного или предполагаемого права, как предусматривалось в ст. 200 УК РСФСР. Оспаривать действия можно в судебном, административном, дисциплинарном порядке. Это возможно в момент совершения самоуправных действий, после их совершения.
Состав преступления, предусмотренный комментируемой статьей, сформулирован как материальный. Обязательным признаком объективной стороны является существенный вред. Он может быть причинен гражданам либо организациям, может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан и т.д. Существенность вреда оценивается судом на момент совершения самоуправных действий.
Н. был осужден по ч. 1 комментируемой статьи. Существенный вред, как признал суд, выразился в том, что Н. выделил себе и своим сотрудникам ссуды в нарушение установленных правил, оплатил своей жене путевки в санаторий, тем самым причинил ущерб в сумме 34 тыс. руб., чем нанес вред деловой репутации своей организации. Президиум Липецкого областного суда, рассматривая дело по протесту, установил на основании свидетельских показаний, что сумма в 34 тыс. руб. для ЗАО НПФ «Российские семена», где работал Н., небольшая, а репутация фирмы пострадала в результате иных обстоятельств. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления.
———————————
БВС РФ. 2003. N 6. С. 16.

Между наступившим существенным вредом и самоуправными действиями должна быть установлена причинная связь.
———————————
БВС РФ. 2003. N 5. С. 13 — 14.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Лицо осознает общественную опасность самоуправных действий, осознает, что действует вопреки закону или иному правовому акту, т.е. самовольно, предвидит возможность или неизбежность наступления существенного вреда и желает или сознательно допускает наступление такого вреда либо относится к его наступлению безразлично.
4. Субъект преступления — частное вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если самоуправные действия совершает должностное лицо либо служащие частных охранных или детективных служб, их действия следует квалифицировать по ст. 285, 286, 203 УК.
5. В ч. 2 комментируемой статьи предусмотрен квалифицированный состав данного преступления. Общественная опасность самоуправства повышается, если оно совершено с применением насилия или с угрозой его применения (см. коммент. к ст. 318). Причинение в результате самоуправных действий смерти или тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни и здоровья.

Как определяется срок давности по ст 330 УК РФ?

Совершена квартирная кража, которую следствие квалифицирует по ст.330 УК РФ «Самоуправство».При этом есть решение гражданского суда, вступившее в ЗС об истребовании имущества из незаконного владения. С какой даты начинает течь срок давности — с даты совершения преступления или с даты фактического возврата имущества? И как быть с определением срока давности, если похищенное имущество похитивший упорно отказывается возвращать? Можно ли называть такое преступление длящимся?

Ответы юристов (4)

УК РФ, Статья 330. Самоуправство

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления.

Кодексы я знаю.Вопросы были «И как быть с определением срока давности, если похищенное имущество похитивший упорно отказывается возвращать? Можно ли называть такое преступление длящимся?»

Есть вопрос к юристу?

Срок давности зависит от категории совершенного преступления… Нужно достоверно знать какая часть ст. 330 УК РФ вменяется, от этого и будет зависеть срок давности..

Возмещение вреда (возвращение похищенного имущества) не влияет на срок давности…

Уточнение клиента

По ч.1 ст.330 УК срок давности два года, а по ч.2 ст.330 УК — шесть лет. Я спрашиваю не об этом.Если имущество похитивший не возвращает — это длящееся преступление? и как тогда считать срок давности?

Если имущество похитивший не возвращает - это длящееся преступление? и как тогда считать срок давности?

Возмещение вреда (возвращение похищенного имущества) не влияет на срок давности.

А решение гражданского суда, по которому имущество должно быть возвращено из незаконного владения, прерывает течение срока давности, если ответчик его не исполняет?

В рамках УК РФ - нет

А применима ли тогда ст.177 УК РФ в данном случае?

Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Задолженность крупная, превышает 250 000 р.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам - это намного быстрее, чем искать решение.

Самоуправство (статья 330 УК РФ)

В уголовном законодательстве под самоуправством понимаются действия человека, совершенные им с нарушением Федерального закона или иного нормативно-правового акта, действующего на территории РФ. Действия при самоуправстве, как уголовно наказуемом деянии, должны иметь причинно-следственную связь с нанесением материального ущерба потерпевшему (юридическому или физическому лицу).

Более конкретно понятие самоуправства определено в статье 330 УК РФ. В Уголовном кодексе под самоуправством понимается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Состав преступления статьи 330 УК РФ

Объект преступления. Объектом преступления, предусмотренного статьёй 330 УК РФ, являются общественные отношения в области порядка управления. Общественная опасность уголовно-наказуемого деяния заключается в нарушении установленного порядка осуществления людьми своих прав, при котором наносится существенный вред другим гражданам или организациям.

Объективная сторона. Объективная сторона самоуправства состоит из активных действий. Виновное лицо совершает какие-либо действия, правомерность которых оспаривается другим гражданином или организацией.

Субъективная сторона. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Лицо осознает противоправность своих действий, предвидит возможность наступления вреда и желает наступления такого вреда либо относится к его наступлению безразлично.

Субъект преступления – любое вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

Квалифицированный вид самоуправства (статья 330 часть 2 УК РФ)

Квалифицированный вид самоуправства предусмотрен ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения. Необходимо помнить, что некоторые самоуправные действия представляют собой самостоятельные преступления, например, предусмотренные ст. ст. 139, 166, 140 УК РФ.

Отграничение от административного правонарушения (ст. 19.1 КоАП РФ)

Самоуправство, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, следует отграничивать от административного правонарушения (ст. 19.1 КоАП РФ). Преступление от административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, отличается по следующим признакам:

отсутствие существенного вреда;
отсутствие применения насилия или угрозы его применения.

Комментарии к статье самоуправство (статья 330 часть 2 УК РФ)

В части 2 статьи 330 УК речь идет о насилии, не опасном для жизни или здоровья человека и гражданина. Следовательно, если причинен вред здоровью любой тяжести, то деяние необходимо дополнительно квалифицировать по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против здоровья.

Наказание за самоуправство в 2017 году

Часть 1 статьи 330 УК РФ. Санкция статьи предусматривает следующие виды наказаний за совершение самоуправства:

Часть 2 статьи 330 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний:

принудительные работы;
арест;
лишение свободы.

Самоуправство статья 330 УК РФ судебная практика

В качестве примера судебной практики приведен приговор Тушинского районного суда города Москвы от 08 августа 2017 года по части 1 статьи 330 УК РФ.

Б.Э.И., Т.С.С., каждый, имея преступный умысел, направленный на самовольное вопреки установленных законом норм по взысканию долговых обязательств, выражающихся в обосновании передачи Б.Э.И., Т.С.С., потерпевшим Ф.А.А. денежных средств за выполненную работу, понимая, что Б.Э.И., Т. С.С. будут нарушены права Ф.А.А., гарантированные ст. 21 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что «никто должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому обращению или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» и ст. 22 Конституции Российской Федерации предусматривающей что «каждый имеет право на свободу и личную прикосновенность», осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного и морального вреда потерпевшему, и желая их наступления, преступил к реализации своего преступного умысла, и реализации которого в неустановленное следствием время и месте вступил в преступный сговор с Т.С.С., то есть действовали группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя единый преступный умысел, он Б.Э.И., совместно с Т.С.С., 16 января 2017 года, точное время следствием не установлено, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 48, имея второй комплект ключей от автомобиля «Ford Mercury grand Marquis LS», ранее переданный ему Ф.А.А. подошли к автомобилю марки «Ford Mercury grand Marquis I S», белого цвета, государственный регистрационный номер *, 1991 года выпуска, VIN *, стоимостью 180 000 рублей, принадлежащему Ф.А.А. После чего используя имеющийся ключ открыли двери автомашины и сели в салон. Затем Т.С.С. который сел за руль автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и управляя данным автомобилем совместно с Б.Э.И. перегнали его, без цели хищения, к д. 2 по Ангелову переулку в г. Москве, то есть совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Затем в продолжение единого умысла направились в г. Зеленоград, где встретились с бывшим владельцем автомобиля Р.С.Л. и заключили с им договор купли-продажи от 11 декабря 2016 года на автомобиль «FORD Mercury grand larquis LS» согласно которому Б.Э.И. стал являться владельцем вышеуказанного автомобиля. После чего, Б.Э.И., совместно с Т.С.С. вернулись к ранее оставленному около д. 2 по Ангеловому переулку г. Москвы вышеуказанному автомобилю откуда перегнали его в Московскую область, Звездный городок, а именно, совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядок совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Юридическая помощь адвоката по самоуправству.

Адвокаты по самоуправству Московской коллеги адвокатов оказывают юридическую помощь подозреваемым, обвиняемым и подсудимым по статье 330 УК РФ (самоуправство). Наши адвокаты оказывают правовую поддержку не только лицам, обвиняемым в совершении преступления, но и потерпевшим по статье 330 Уголовного кодекса РФ.

Самоуправство (ст. 330 УК РФ): судебная практика

В списке преступлений, рассматриваемых в Уголовном кодексе, самоуправство занимает особое место. В ст. 330 УК описывается ответственность за самовольные неправомерные действия, в результате которых причиняется вред гражданам или организациям. Обязательным признаком состава данного преступления считается самовольный характер таких действий. Субъективная сторона понятия о самоуправстве предполагает умысел - виновный считает себя вправе претендовать на некие права, которые оспариваются другими, при этом осуществляет действия по восстановлению своих прав незаконными методами.

Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве

Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий. Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей. Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.

В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи. Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону. Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве, о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен.

Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи. Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А. изъял у гражданина С. мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С. к возврату долга. Предварительное следствие оценивало данный поступок, как грабеж, суд изменил формулировку на самоуправство.

Оспаривание права по делам о самоуправстве

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления. Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» - это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной. Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить. Рекомендуют нейтральные понятие, например, «согласие» или «одобрение».

Пояснения Верховного Суда

Правоведы считают, что правоохранительные структуры излишне строги в мелочах, особенно по делам с применением ст.330 УК. Верховному суду после одного примечательного прецедента пришлось пояснять судебным вершителям, какое наказание применять к мелкому самоуправству. В судебных обзорах высшая судебная инстанция вынуждена постоянно повторять, как судьям следует вникать в суть по делам о самоуправных деяниях, как распознавать несущественные проступки, формально подпадающие под уголовное преступление. Для наглядности был приведен пример о гражданине, нашедшем патрон, который в результате судебного разбирательства был наказан за незаконное хранение боеприпасов. Для решения проблемы по разграничению самоуправных действий от административного проступка юристы предлагают внести в УК четкие признаки «существенного ущерба». В аналогичных статьях о посягательствах на собственность такие четкие грани определены. Отличие самоуправства от таких статей состоит в том, что виновник восстанавливает свои права насильственным способом, самовольно и в обход закона.

Судебная практика по самоуправным делам

Накопленный опыт применения статьи о самоуправстве свидетельствует, что очень часто допускаются ошибки при квалификации самоуправных действий в судах и на предварительных следствиях.

Главным объектом преступления по ст.330 считаются интересы граждан или организаций, которым причинен вред, а также законный порядок претворения прав. Объективная сторона нормы рассматривает самовольные действия с точки зрения их правомерности при оспаривании потерпевшими, которым нанесен вред.

По делам, где фигурируют органы по местному самоуправлению, требующим произвести снос самовольной постройки, также можно усмотреть признаки состава самоуправства. Местные органы призваны решать вопросы о нарушении строительных норм, создающих угрозу для жизни граждан. Рассматривая такие дела в определенном ракурсе, и исходя из последствий в случае причинения существенного вреда, самострой тоже можно квалифицировать по статье 330 УК.

Самовольные противоправные действия многообразны, но зачастую они касаются имущественной стороны. Например, когда действия по возврату долга совершаются с нарушением законного порядка. Материальный состав самоуправства отражен в диспозиции и указывает на существенность причиненного вреда. Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст.19.1 АП. Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления. Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка. Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки.

Субъективная сторона самоуправного преступления рассматривает исключительно умышленные деяния. Виновник уверен в обладании определенными правами, сознает, что эти права оспаривает другой и пытается установить свои права противоправными действиями. Например, некий гражданин проникает в квартиру должника и забирает ценности, не принадлежащие ему, считая, что имеет на это право.

Куда можно пожаловаться на должностное лицо за самоуправство?
В первую очередь необходимо обратиться в вышестоящую профильную структуру. Например, на директора школы жалоба отправляется в Министерство образования и науки. В случае игнорирования заявления или отсутствия должного разбирательства жалоба направляется в Прокуратуру. На основании статьи 10 Федерального закона прокуратура обязана рассматривать жалобы и обращения граждан о нарушении закона.

Как рассматривать требование о возврате долга - самоуправство, вымогательство или действия считаются правомерными?
При изучении судебной практики прослеживается тенденция, когда предварительное следствие определяет требование к должнику по ст. 163 УК, затем в суде меняется квалификация на самоуправство или иное.

Дела о возврате долга приобретают преступный характер в случае связанных между собой самовольных преступных действий:

В ситуации незаконного требования к должнику.
- При передаче чужого имущества или права.
- В случае угроз о насильственных действиях или повреждении чужого имущества.

Чтобы квалифицировать преступление по ст. 330 - самоуправство, придется доказать все признаки совершения самоуправных действий. В составе преступления должна просматриваться материальная сторона. Потерпевшему был причинен существенный вред, одним словом, прямой реальный ущерб. Преступник совершал действия умышленно.

sudebnayapraktika.ru

Статья 330 УК РФ. Самоуправство

Текущая редакция ст. 330 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Наказывается. Принят новый Уголовный кодекс РФ (взамен кодекса РСФСР 1960 г.).

Кодекс является единственным актом, устанавливающим преступность и наказуемость деяний на территории России.

Он состоит из Общей и Особенной частей.

Общая часть определяет задачи и принципы, а также действие. Злостное уклонение от исполнения обязанностей по представлению документов, необходимых для включения в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ О некоммерческих организациях реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции.

330 УК РФ Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред в размере 45 тысяч рублей. Я нахожусь в отпуске по уходу за ребенком.

Я оспариваю действия вышеуказанных граждан, так как отобранное ими имущество должно было войти в состав наследуемого имущества и мне, как наследнику.

к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился условно -досрочно 11.03.2009 года с не отбытым сроком 1 год 1 месяц 2 дня; 15.03.2011 года по ст.157 ч.1 УК РФ к 9 месяцам ИР 5 %, отбыл 1 месяц 06 дней ИР, Гордеев А.В.

совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Гордеев А.В.

Ук рф статья 330 часть 2

Что мы предлагаем Мы предлагаем нашим клиентам и доверителям, обвиняемым по статье 330 УК РФ в самоуправстве, весь спектр необходимой правовой помощи адвоката по уголовным делам для защиты их прав и законных интересов на предварительном следствии и в суде: - консультация адвоката по вопросам, связанным с уголовной ответственностью за самоуправство; - представительство клиента при доследственной проверке материалов по ст.

Статья 330. Самоуправство 1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

Статья 330 УК РФ: уголовный кодекс

2. Объективная сторона преступления заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Это всегда активные действия.

Они совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом (постановление Правительства РФ, нормативный акт органа местного самоуправления и др.) порядку.

Адвокатская практика по указанной статье (ст.

327 УК РФ) 1. Уголовное дело по использованию заведомо подложного документа и присвоение и растрате.

2. Уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ (использование заведомо подложного документа и присвоение и растрата) В производстве правоохранительных органов (ОБЭП) находился проверочный материал и решался вопрос о возбуждении уголовного дела.

Неисполнение обязанности по подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве Статья 330.2.

200 УК РСФСР. Общественная опасность рассматриваемого преступления состоит в том, что оно нарушает установленный порядок осуществления гражданами своих прав и причиняет существенный вред интересам граждан или организаций.

Расшифровка термина «Заработная плата».

Заработная плата - это установленное законом, локальными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями или трудовым договором вознаграждение за труд работника, осуществляемое работодателем из собственных или бюджетных средств, иных централизованных фондов (источников), по заранее установленным нормам и расценкам в зависимости от квалификации работника, сложности, важности, количества, качества и условий выполняемой работы.