Главная » Субъекты пенсионного страхования » Ст 28 градостроительного кодекса рф с комментарием.

Ст 28 градостроительного кодекса рф с комментарием.

(введена Федеральным законом от 26.07.2017 N 203-ФЗ)

ч 1. Производство, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и (или) розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от двух миллионов до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо без такового.

ч 2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от трех миллионов до четырех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо без такового.

Примечание . Крупным размером в настоящей статье признается стоимость этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство и (или) оборот которых осуществляются без соответствующей лицензии, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Комментарий к ст. 171.3 УК РФ

Статья 171.3 УК РФ является новой для российского уголовного права. Она была введена в действие законом № 203-ФЗ, предусматривающим уголовную ответственность за незаконное изготовление и оборот алкогольной продукции, совершаемые в крупном либо особо крупном размере. При этом, ответственность наступает в том случае, если у субъекта преступления отсутствует лицензия на производство и оборот алкоголя. Пределы уголовной ответственности по данной статье довольно ощутимы - начиная от штрафа в 2 миллиона рублей и заканчивая лишением свободы на срок до 5 лет (при сбыте и изготовлении в особо крупном размере).

Субъектом преступления , предусмотренного ст. 171.3 УК РФ, является дееспособное физическое лицо либо индивидуальный предприниматель, достигший совершеннолетия. Объектом преступления являются отношения, связанные с незаконным изготовлением ил сбытом алкоголя и продуктов на его основе при отсутствии соответствующей лицензии в тех случаях, когда подобная лицензия является обязательной. Крупным размером, согласно положений данной статьи, является сумма от 100 000 рублей и выше, которая могла быть выручена от реализации изготавливаемой или поставляемой продукции.

Если сумма составляет более 1 миллиона рублей, такой размер считается особо крупным. Кроме того, отдельным признаком, указанным в ч. 2 статьи 171.3 УК РФ, является совершение преступления организованной группой. За данное деяние ответственность является более суровой.

Появление на свет данной статьи уголовного кодекса сопровождалось довольно серьезным скандалом. Во время обсуждения законопроекта группа депутатов выдвинула предложение, согласно которым нарушителей предлагалось отправлять в места лишения свободы на срок до 12 лет. Таким образом, фактически данная статья становилась бы на один уровень с распространением наркотических веществ. Между тем, данный законопроект был отклонен в связи с чрезмерной суровостью. В кулуарах ходили слухи, что отклонение связано с экономической составляющей данной статьи. Дело в том, что производство алкоголя не всегда порождает негативные последствия в виде смертности и т.д.

Таким образом, фактически данное преступление является экономическим. Соответственно, и сажать по этой статье на длительный срок попросту нецелесообразно. Кроме того, принятие закона в предлагаемой редакции повысило бы уровень оборота таких напитков, как самогон (поскольку его стоимость гораздо ниже поддельной водки). То есть, от введения данной статьи в действие могло бы пострадать еще больше людей.

Необходимо отметить, что согласно имеющейся статистике, большая часть наказаний за преступления, предусмотренные с. 171.3 УК РФ, заключается в наложении уголовного штрафа. Это позволяет пополнить бюджет и вполне отвечает принципам справедливости и неотвратимости наказания. Впрочем, практика применения данной статьи пока немногочисленна. Возможно, это связано с тем, что большинство производителей изготавливает, и поставляет алкогольную продукцию в меньших размерах, что исключает их привлечение к уголовной ответственности.


	Ст. 171.2 УК РФ: поправки, наказания и комментарии
Ст. 171.4 УК РФ: поправки, наказания и комментарии

Приговор по п. а.б ч.6 ст.171.1 УК РФ законный и обоснованный
Документ от 25.01.2018, опубликован на сайте 15.02.2018 под номером 71387, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 171.1 ч.5; ст. 171.1 ч.2 п. п. а,б УК РФ: ст. 171.1 ч.6 п. п. а,б, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙОБЛАСТНОЙСУД

Судья Живодерова В.В.Дело № 22-2438/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Кислицы М.Н.,

судей Волкова Н.Г., Бескембирова К.К.,

с участием: прокурора Чивильгина А.В.,

осужденных Шилкина А.А., Гогиева О.Ж.,

адвокатов Головастикова О.Н., Осиповой Е.В., Елисеева Е.С.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Гришина В.И., Осиповой Е.В., Пыркина А.А., Головастикова О.Н., Елисеева Е.С., осужденных Гогиева О.Ж., Шилкина А.А. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2017 года, которым

ШИЛКИН Алексей Александрович,

осужден по пунктам «а», «б» части 6статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободысроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонииобщего режима, со штрафом в доход государства в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей.

ГОГИЕВ Осман Жамалдинович,

осужден по пунктам «а», «б» части 6статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободысроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонииобщего режима, со штрафом в доход государства в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей.

Мера пресечения Шилкину А.А. и Гогиеву О.Ж. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.

Срок наказания Шилкину А.А. и Гогиеву О.Ж. постановлено исчислять с 12 октября 2017 года.

С осужденного Шилкина Алексея Александровичапостановлено взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1800 рублей (Одна тысяча восемьсот) рублей 00 коп.

С осужденного Гогиева Османа Жамалдиновича постановлено взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 80 780 рублей (Восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционноепредставлениегосударственного обвинителя отозвано в порядке ч.3 ст.389 8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Шилкин А.А. и Гогиев О.Ж. признаны виновными в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Преступление ими совершено на территории Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Гогиев О.Ж. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его вина в совершении инкриминируемого преступления не доказана. Обвинение построено на догадках и предположениях. Просит приговор отменить, его оправдать.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах адвокат Осипова Е.В. в интересах осужденного Гогиева О.Ж. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального законаи требования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре». Утверждает, что показания свидетелей, положенные в основу приговора, имеют существенные противоречия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не содержат каких-либо сведений о виновности либо невиновности осужденных. По мнению автора, умысел и вина Гогиева О.Ж. не нашли своего подтверждения ни на следствии, ни в суде, поскольку установлены многочисленные факты нарушения закона при производстве по делу, подтверждающие фальсификацию доказательств виновности осужденного. Указывает, что протоколы осмотра предметов и прослушивания фонограмм являются единственными доказательствами вины Гогиева О.Ж. других бесспорных и достоверных доказательств вины осужденного суду представлено не было. Оспаривает допустимость таких доказательств, как заключение технико-криминалистической судебной экспертизы от 22.09.2015 и заключение физико-химической экспертизы от 22.09.2017. Полагает, что при назначении экспертизы по изъятым бутылкам с жидкостью, суду необходимо было представить на исследование все 2294 коробки и проводить исследование по каждой изъятой бутылке. Исследовано только 6 бутылок из 45 880, что, по мнению автора, вызывает сомнения в полноте исследований по изъятой продукции. Безосновательными считает выводы суда о том, что территория «***» являлась местом для хранения алкогольной продукции, незаконно приобретенной и привезенной Гогиевым О.Ж. Данное обстоятельство опровергается заявлением директора М*** Д.В. и показаниями свидетелей Б*** М.Н. и С*** М.А. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Пыркин А.А. в интересах осужденного Гогиева О.Ж. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент поступления алкогольной продукции на территорию ООО «***», Гогиева О.Ж. там не было, о месте нахождения указанной организации он узнал только в ходе следствия. По мнению автора, свидетели К*** Е.А. и Ю*** Д.Ю. не подтвердили нахождение осужденного на территории семеноводческой станции. Договор аренды гаражного бокса заключался другим лицом. Утверждает, что суду не представлено доказательств того, что именно Гогиев О.Ж. приобретал алкогольную продукцию, в связи с чем вину Гогиева О.Ж. в инкриминируемом ему деянии считает недоказанной. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Шилкин А.А. не соглашается с приговором суда, указывает, что преступление не совершал. Полагает, что доказательств его вины стороной обвинения суду не представлено, обвинение построено на предположениях. Просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, вынести оправдательный приговор.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах адвокат Гришин В.И. в интересах осужденного Шилкина А.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств вины Шилкина А.А. в совершении вменяемого ему преступления. В жалобе ссылается на показания Шилкина А.А., согласно которым к нему обращались с просьбой помочь решить вопрос с правоохранительными органами об освобождении задержанного автомобиля. Для решения этого вопроса осужденный обращался к своему родственнику М*** Д.А., работающему в правоохранительных органах и к руководителю юридической фирмы Ч*** А.Д., которые не смогли ничем помочь. Также ссылается на показания Гогиева О.Ж. о том, что к нему обращались с просьбой помочь вернуть задержанный автомобиль. Для решения этого вопроса он обращался к знакомому Х*** Ш.К., работающему в полиции, который помочь не смог. Данное обстоятельство, по мнению автора, свидетельствует об отсутствии договоренности между осужденными. В жалобе ставит под сомнения показания свидетеля У*** С.А., поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе дела, а также его показания противоречат показаниям других свидетелей, в том числе свидетелей М*** В.Д., К*** Е.А. и Ю*** Д.Ю. Полагает, что причастность Шилкина А.А. к преступлению опровергается показаниями многих свидетелей, в том числе З*** Ю.И., М*** В.Д., М*** Н.В. и договором аренды гаража. Считает, что в ходе судебного разбирательства достоверно не установлена принадлежность голоса Шилкина А.А. на аудиозаписях телефонных переговоров. Ставит под сомнение выводы фоноскопических экспертиз и показания свидетелей в указанной части. Необоснованными считает выводы суда о том, что осужденные знали о наличии на бутылках со спиртосодержащей жидкостью поддельных специальных марок, а также о том, что Шилкин А.А. использовал поддельные документы при перевозке алкогольной продукции, поскольку, по мнению автора, доказательств данным обстоятельствам не имеется. Не соглашается с оценкой стоимости изъятой алкогольной продукции, считает ее завышенной. Доводы суда о том, что осужденные выдавали алкогольную продукцию за водку ничем не подтверждается, поскольку машина с алкогольной продукцией была задержана в опломбированном виде, находящаяся в автомобиле алкогольная продукция на реализацию не выставлялась. Полагает, что суд безосновательно отклонил указание стороны защиты о грубом нарушении следственными органами норм уголовно-процессуального права при предъявлении обвиненияШилкину А.А. и при составлении обвинительного заключения, в котором должно быть отражено наличие предварительного сговора с неустановленным лицом. Просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Головастиков О.Н. в интересах осужденного Шилкина А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и незаконным. Указывает, что следствием и судом не добыто доказательств виновности Шилкина А.А. и Гогиева О.Ж. в приобретении, хранении и перевозке немаркированной алкогольной продукции. По мнению автора, следствием и судом не опровергнуты показания Шилкина А.А. и Гогиева О.Ж. о том, что к ним обращались неустановленные лица с просьбой решить вопрос с правоохранительными органами по поводу задержанного автомобиля. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе, либо вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Елисеев Е.С. в интересах осужденного Гогиева О.Ж. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции. Полагает, что отсутствие достоверных данных о немаркированной продукции и ее стоимости не позволяет прийти к выводу о виновности лица в совершении преступления. Обращает внимание, что в приговоре суд ссылается на результаты осмотра и изъятия алкогольной продукции, в ходе которых ее количество по неизвестным причинам менялось. Указывает, что существенное расхождение в количестве и номенклатуре изъятого усматривается не только в протоколах осмотра от 28, 29 июня 2015 года, но и в последующих. А именно, при осмотре дознавателем на месте задержания автомобиля с алкогольной продукцией, последняя была вскрыта, пломба сорвана. Затем алкогольная продукция была выгружена неустановленными лицами, неоднократно перевозилась неустановленным транспортом, передавалась на «ответственное хранение». При этом утверждает, что каких-либо документов, позволяющих отследить полноту и неприкосновенность перемещаемой продукции и установить лиц, ответственных за ее сохранность, не составлялось. Вследствие чего автор делает вывод, что были допущены грубые нарушения и вещественные доказательства утратили свое правовое свойство. Полагает, что суд, нарушив принцип независимости и беспристрастности, признал допустимыми результаты самого первого осмотра места происшествия, направил на экспертизу предметы, не являющиеся доказательствами и не относимые к делу, и положил в основу обвинительного приговора результаты этой экспертизы. Утверждает, что результаты экспертиз не могут быть признаны относимыми и достоверными доказательствами вины подсудимых. По мнению автора, иных допустимых доказательств вины подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений суду представлено не было. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за непричастностью Гогиева О.Ж. к совершению преступления.

В судебном заседании осужденные Шилкин А.А., Гогиев О.Ж., адвокаты Головастиков О.Н., Осипова Е.В., Елисеев Е.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда отменить.

Прокурор Чивильгин А.В. возражал по доводам жалоб, считал приговор законным и не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных Шилкина А.А. и Гогиева О.Ж. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 28-29 июня 2015 годана территории ООО «***», расположенной по адресу: Ульяновская область, *** обнаружен автомобиль VOLVO , государственный регистрационный знак *** регион с прицепом SCHMITZ , государственный регистрационный знак *** регион, из которого изъяты 2294 картонных коробок с надписями «Водка». При осмотре данных коробок в них были обнаружены бутылки спрозрачной жидкостью, в каждой коробке по 20 бутылок, из них в 1292 коробках имеются бутылки с надписью «водка «Белая Береза», в 333 коробкахбутылкис надписью«водка «Фаворит Королевский», в 669 коробках бутылки с надписью «водка «Триумф Облепиховая». Указанные коробки с места происшествия были изъяты.

Доводы стороны защиты о неверном определении количества изъятых бутылок со спиртосодержащей жидкостью, о нарушениях, допущенных при её изъятии, которые, якобы, не позволяют идентифицировать изъятые объекты, равно как и о фальсификации вещественных доказательств со стороны сотрудников правоохранительных органов, являются несостоятельными.

При выявлении расхождения в количестве бутылок со спиртосодержащей жидкостью, изъятых из автомобиля марки VOLVO SCHMITZ , государственный регистрационный знак *** регион, по адресу: Ульяновская область, В*** район, р.п.***, ул.***, д.*** и осмотренных впоследствии на складе, куда последние были перемещены, суд первой инстанции правильно исходил из количества бутылок, изъятых из вышеуказанного автомобиля с прицепом, описанного в первоначальном протоколе осмотра места происшествия.

Более того, суд предпринял исчерпывающие меры для идентификации указанных бутылок, организовав доставку опечатанных коробок с бутылками в суд, допросив с предъявлением данных коробок и их упаковки, в том числе бирок с подписями на них понятым Т*** А.Ю. и Е*** А.С., которые подтвердили в судебном заседании, что в их присутствии изымались указанные коробки, содержащие в себе бутылки с жидкостью, а также принадлежность им подписей на бирках, которыми были опечатаны коробки.

Обстоятельства изъятия бутылок с жидкостью на месте происшествия подтвердила в судебном заседании и дознаватель Луппо О.С., непосредственно производившая осмотр места происшествия и изъятие вещественных доказательств.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, вышеуказанные коробки после их идентификации были вскрыты непосредственно судом и из них были отобраны образцы, которые направлены для производства экспертизы.

Доводы стороны защиты о том, что вскрытие коробок и изъятие образцов производилось иными лицами противоречат протоколу судебного заседания и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, у судебной коллегии не вызывает сомнений как правильность определения судом первой инстанции количества изъятых бутылок со спиртосодержащей жидкостью, так и то, что для производства судебной экспертизы были направлены именно изъятые из вышеуказанного автомобиля при обстоятельствах, отраженных в первоначальном протоколе осмотра места происшествия бутылки.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, каких-либо оснований для направления на экспертизу всех изъятых по настоящему делу бутылок со спиртосодержащей жидкостью у суда не имелось.

В соответствии с заключением судебной физико-химической экспертизы №Э2/1416 жидкость в стеклянных бутылках объёмом 0,5 литра с наименованиями: «Белая береза», «Фаворит королевский», «Триумф облепиховая», изъятых при осмотре места происшествия – автомобиля марки VOLVO , государственный регистрационный знак *** регион с прицепом SCHMITZ , государственный регистрационный знак *** регион, по адресу: Ульяновская область, В*** ***, является спиртосодержащей, водкой не является и представляет собой смесь воды и этилового спирта (водно-спиртовая жидкость). Объемная доля этилового спирта (крепость) в указанных жидкостях составила 35,5%, 36,5%.

Вопреки доводам стороны защиты, у судебной коллегии отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством заключения эксперта №Э2/1416. Доводы защитников о том, что при производстве экспертизы эксперт вообще не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются несостоятельными. Экспертиза была произведена на основании постановления суда, государственным экспертом ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области, который в силу своего служебного положения и возложенных на него обязанностей предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ссылка в указанном заключении на разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, а не на нормы УПК РФ и УК РФ является технической опиской.

Более того, выводы эксперта о том, что представленнаяна экспертизу жидкость является спиртосодержащей, подтверждены заключением повторной судебной физико-химической экспертизы №Э2/38.

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы №Э1/795 федеральные специальные марки, имеющиеся на бутылках, изъятых в автомобиле марки VOLVO FH 500, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак *** регион с прицепом SCHMITZ SCB S 3 B , 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *** регион, не соответствуют федеральным специальным маркам, изготовленнымФГУП «ГОЗНАК» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 №785 «О маркировкеалкогольной продукции федеральными специальными марками».

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции верно была установлена стоимость изъятой алкогольной продукции. При этом суд обоснованно исходил из положений, установленных Приказом № 409 от 25.12.2014 Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28%» и Приложения к указанному приказу, действовавших на моментсовершения преступления. Указанными нормативными актами установлены цены, не ниже которых осуществляет закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью от28% за 0,5л готовой продукции. На основании цен, установленных данным Приказом, ценаза поставку алкогольной продукции (водки) крепостью до 40%, а также любойликероводочной и другойалкогольной продукции крепостью свыше 28% организацией, осуществляющей ее закупку у другой организации, составляет 170 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

При этом суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что несмотря на то, что жидкость в изъятых бутылках не являлась водкой, а являлась спиртосодержащей жидкостью, подсудимые приобрели, перевезли ихранили в целях сбыта вышеуказанную алкогольную продукцию под видом водки. Об этом свидетельствуют не только детализации телефонных переговоров осужденных, но и упаковка изъятых бутылок со спиртосодержащей жидкостью с указанием на коробках и непосредственно на самих бутылках сведений о том, что содержащаяся в них жидкость якобы является водкой трёх различных наименований, а также содержание телефонных переговоров осужденных с лицами, планировавшими приобрести у них алкогольную продукцию, в ходе которых осужденные предлагали покупателям алкогольную продукцию соответствующего наименования, а не водно-спиртовую смесь или спиртосодержащую жидкость.

Таким образом, каких-либо оснований для установления стоимости изъятой жидкости исходя из стоимости содержащегося в ней спирта у суда не имелось, в связи с чем подобные доводы стороны защиты судебная коллегия также признает несостоятельными.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о совершении данного преступления осужденными и о наличии у осужденных Шилкина А.А. и Гогиева О.Ж. договоренности на совершение преступления до начала выполнения его объективной стороны.

Так, согласно протоколам осмотра детализаций телефонных соединений и протоколам прослушивания фонограмм, между осужденными имелись многочисленные телефонные соединения, в ходе которых они согласовывали свои действия и распределяли роли. В частности, Гогиев О.Ж. договорился с неустановленным лицом о приобретении у него немаркированной алкогольной продукции: водки трех наименований, и получив у этого неустановленного лица номер телефона водителя З*** Ю.И., перевозившего на автомобиле алкогольную продукцию,передалуказанный номер телефона Шилкину А.А.

В периодперемещения указанного автомобиля Шилкин А.А. неоднократно созванивался с З*** Ю.И., указываяему направление движения и согласовывая время прибытия груза. После прибытия вышеуказанного автомобиля на территорию Вешкаймской семеноводческой станции, алкогольная продукция хранилась в автомобиле, ожидаяприбытия грузчиков для разгрузки указанного автомобиля, которых подыскивал Гогиев О.Ж. Более того, в последующем, после задержания указанного автомобиля и перевозимого им груза алкогольной продукции сотрудниками правоохранительных органов, оба осужденных предпринимали всевозможные меры для его возвращения.

Судом первой инстанции также сделанправильный вывод о том, чтонемаркированная алкогольная продукция приобреталась, перевозилась и хранилась осужденными именно в целях сбыта. Это обстоятельство подтверждаетсяпротоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Шилкина А.А. и Гогиева О.Ж., показаниями свидетелей А*** Т.А., У*** В.А., М*** Д.А., договаривавшихся с осужденными о приобретении у них алкогольной продукции по низким ценам.

Кроме того, об этом же свидетельствует и количество немаркированной алкогольной продукции, изъятой при осмотре места происшествия (2294 коробки или 45 880 бутылок).Об умыслена сбыт данной продукции свидетельствует и оформление каждой бутылки, а именно наличие на них всех необходимыхдля последующей реализации атрибутов: ФСМ, этикетки, подэтикетки с указанием наименования алкогольной продукции, производителя, иных реквизитов.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют доказательства осведомленности осужденных о том, что алкогольная продукция являлась немаркированной, также обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку Шилкин А.А. и Гогиев О.Ж.приобретали алкогольную продукцию по цене, значительно ниже минимальной цены, установленной Приказом Росалкогольрегулирования, и без соответствующих сопроводительных документов.Об этом же свидетельствуют и действия каждого из осужденных, предпринимавших меры для конспирации своих действий.

При этом доводы осужденных о том, что они не причастны к совершению указанного преступления, не имеют никакого отношения к изъятойалкогольной продукции, а лишь пытались помочь другим лицам, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтверждена и доказана совокупностью исследованных доказательств.

Доводы апелляционных жалоб о том, что на имеющихся в материалах дела фонограммах телефонных переговоровотсутствуют голоса осужденных также являются несостоятельными.

По вышеуказанным доказательствам были проведены судебные фоноскопические экспертизы, подтвердившие факт принадлежности голосов осужденным. При этом, вопреки доводам стороны защиты, каких-либо оснований для признания указанных заключений недопустимыми доказательствами у суда первой инстанции не имелось. Отсутствуют подобные основания и у судебной коллегии. Все экспертизы были назначены и проведены в рамках расследования уголовного дела уполномоченными на то лицами, с соблюдением всех требований УКП РФ, регламентирующих порядок назначения и проведения судебной экспертизы. Экспертизы проведены и заключения составлены экспертами, обладающими необходимыми познаниями и опытом работы по специальности. Перед проведением экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, выводы приведенных экспертиз согласуются и с иными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля М*** Д.А., Х*** Ш.К., Ф***И.А., М*** В.В., И*** О.В., Х*** Ш.К., Т*** К.А., подтвердившими факт использования осужденными абонентских номеров, с которых и были осуществлены разговоры, содержание которых имеется на фонограммах.

Доводы апелляционных жалоб о недостоверности показаний свидетеля У*** С.А. ввиду его заинтересованности в исходе рассмотрения уголовного дела также являются несостоятельными. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре и у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с ними.

Доводы апелляционных жалоб о том, что показания свидетелей, положенные в основу приговора, имеют существенные противоречия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не содержат каких-либо сведений о виновности либо невиновности осужденных являются голословными и не подтверждаются материалами уголовного дела. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо существенных разумных и неустранимых противоречий, которые могли бы свидетельствовать о невинности осужденных, в показаниях свидетелей, положенных в основу приговора, не имеется. Всем показаниям дан анализ в приговоре, при этом суд мотивированно указал, почему он берет в основу приговора одни доказательства и не берет другие.

Таким образом, вина осужденных Шилкина А.А. и Гогиева О.Ж. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение всеми исследованными судом первой инстанции доказательствами, являющимися допустимыми и относимыми. Совокупность данных доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для вывода о виновности обоих осужденных.

Действия Шилкина А.А. и Гогиева О.Ж. правильно квалифицированы судом по п.п. «а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Данная квалификация достаточно мотивирована судом в приговоре, оснований для иной квалификации действий осужденных у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновныхи на условия жизни членов их семей.

Также учтены и все имевшиеся на момент рассмотрения уголовного дела по существу смягчающие наказание каждому из осужденных обстоятельства. В том числе, в отношении Шилкина А.А. таковыми были признаны и учтены судом: наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери, а такжедочери, являющейся студенткой ВУЗа очной внебюджетной формы обучения, наличие родителей пенсионного возраста, состояние здоровья матери, имеющей инвалидность *** группы, наличие у подсудимого звания ветерана боевых действий, награждение в период военной службы знаками «***», исполнение воинского долга, положительные характеристики соседей,с места жительстваадминистрацией МО «Вешкаймский район», а также по предыдущему месту работы в ООО «***». В отношении Гогиева О.Ж. обстоятельствами, смягчающими наказание признаны и учтены при назначении наказания: состояние здоровья супруги, нахождение на его иждивении дочери - студентки ВУЗа очной внебюджетной формы обучения, положительные характеристики по месту жительства.

Представленные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы о состоянии здоровья осужденного Гогиева О.Ж. не являются основанием для снижения назначенного последнему наказания, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а равно для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденных, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденных, квалификации преступления, содержится обоснование признания достоверными одних доказательств, приведены причины, по которым отвергнуты другие.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении норм уголовно-процессуального права при предъявлении обвиненияосужденным и при составлении обвинительного заключения, выразившиеся в отсутствии указания о наличие у них предварительного сговора с неустановленным лицом, являются несостоятельными. Более того, указанное обстоятельство никак не нарушает права осужденных.

Фактов фальсификации доказательств, на основании которых судом сделан вывод о виновности Шилкина А.А. и Гогиева О.Ж. судом и судебной коллегией не установлено. Доводы стороны защиты в данной части являются голословными.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 , 389 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2017 года в отношении Шилкина Алексея Александровича и Гогиева Османа Жамалдиновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние:

а) совершенное организованной группой;

б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, -

в) утратил силу

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Примечание. Утратило силу.

Комментарий к статье 171 Уголовного Кодекса РФ

1. Преступление посягает на законный порядок осуществления предпринимательской деятельности. Понятие предпринимательской деятельности и порядок ее осуществления были раскрыты в комментарии к ст. 169 УК.

При анализе признаков преступления, предусмотренного ст. 171 УК, следует учитывать рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, данные в связи с возникшими в судебной практике вопросами, в Постановлении от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" // БВС РФ. 2005. N 1. С. 2 - 6.

2. Преступление характеризуется пятью формами преступной деятельности. Все эти действия признаются преступными при наличии хотя бы одного из двух условий: если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо были сопряжены с извлечением дохода в крупном размере. Совершение тех же действий при отсутствии указанных условий влечет административную ответственность. Понятие крупного ущерба или дохода в крупном размере дается в примечании к ст. 169 УК - свыше 1,5 млн. руб. Под доходом следует понимать выручку от реализации товаров, работ, услуг за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности. При исчислении размера дохода, полученного организованной группой, следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками (п. 12 и ч. 1 п. 13 указанного Постановления).

3. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, будет в тех случаях, когда в Едином государственном реестре для юридических лиц и Едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя (п. 3 указанного Постановления). В соответствии с нормами гражданского права любая предпринимательская деятельность граждан и юридических лиц должна быть зарегистрирована (ст. ст. 23, 50, 51 ГК). Государственная регистрация - это юридическое признание предпринимательства в определенной организационно-правовой форме: в качестве индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства или юридического лица - коммерческой организации (требования, предъявляемые законом при регистрации предпринимательской деятельности, были рассмотрены в комментарии к ст. 169 УК). Статья 171 УК имеет в виду те случаи, когда лица без уважительных причин уклоняются от регистрации своей деятельности, конечно, если их деятельность может быть зарегистрирована. В тех случаях, когда лица занимаются запрещенной законом экономической деятельностью, которая не может быть зарегистрирована, ответственность наступает не по ст. 171 УК, а по другим статьям. Например, незаконное изготовление оружия, боеприпасов, взрывных устройств, комплектующих деталей, взрывчатых веществ влечет уголовную ответственность по ст. 223 УК; незаконное изготовление наркотических средств или торговля ими - по ст. ст. 228 - 228.2 УК (п. 18 указанного Постановления).

Не влекут уголовной ответственности по ст. 171 УК действия лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, когда оно приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения и, сдав его в аренду или внаем, получило доход, в том числе в крупном или особо крупном размере. В действиях такого лица содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 198 УК (п. 2 указанного Постановления).

4. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации означает, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имея регистрационное свидетельство на один вид предпринимательской деятельности, осуществляет другую хозяйственную деятельность или в ином месте, или в иной организационно-правовой форме. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации следует считать и те случаи, когда при регистрации заведомо для виновного были допущены нарушения, дающие основания для признания регистрации недействительной, например, были представлены документы не в полном объеме. В том случае, когда сроки действия регистрационного свидетельства истекли, будет иметь место первая форма преступной деятельности.

5. Представление в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, свидетельствует о том, что регистрация была получена обманным путем, регистрирующий орган был введен в заблуждение представленными документами, фальсификация которых была обнаружена позднее, например, документ об уплате регистрационного сбора оказался поддельным.

6. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) означает, что лицо, имеющее регистрационное свидетельство на право ведения предпринимательской деятельности, не получило специального разрешения (лицензии) на тот вид экономической деятельности, который оно осуществляет, когда такая лицензия обязательна (). Лицензия - это официальный документ, дающий право предпринимателю заниматься определенным видом экономической деятельности в течение установленного срока при соблюдении условий осуществления этой деятельности. Порядок лицензирования установлен Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. Федерального закона от 2 июля 2005 г.). К лицензируемым видам деятельности закон относит такие виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, нравственности и здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства. Закон определяет общие принципы лицензирования с указанием конкретных видов предпринимательства, которые лицензируются только на федеральном уровне (торговля оружием, все операции с драгоценными металлами и камнями, с наркотическими и психотропными веществами и т.д.), а также виды деятельности, разрешение на осуществление которых выдаются органами исполнительной власти субъектов РФ (риелторская, медицинская и ветеринарная деятельность, эксплуатация автозаправочных станций и т.д.). Лицензирующими органами могут выступать также органы местного самоуправления, например, в случаях выдачи лицензии на право ведения образовательной деятельности (п. 7 ст. 33 Федерального закона "Об образовании") или на право розничной торговли алкогольной продукцией (ст. 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции"). Лицензии должны быть получены зарегистрированными предпринимателями на каждый вид деятельности. (О порядке лицензирования см. также комментарий к ст. 169 УК РФ.)

Действия лица, занимающегося частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью без соответствующего специального разрешения (лицензии), если они повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью человека или его смерть, надлежит квалифицировать по ст. 235 УК. В том случае, когда такие действия не повлекли указанных последствий, но были сопряжены с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере либо причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, то их следует квалифицировать по соответствующей части ст. 171 УК (п. 5 указанного Постановления).

7. Преступление совершается с прямым умыслом. Мотивы не указаны в законе, но они всегда являются корыстными.

8. Субъект преступления - специальный: руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель, если они уклоняются от получения лицензии, а также любые лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без государственной регистрации. Следует иметь в виду, что лица (за исключением руководителя организации), находящиеся в трудовых отношениях с организацией или с индивидуальным предпринимателем, осуществляющими предпринимательскую деятельность без регистрации или без лицензии, не подлежат уголовной ответственности по ст. 171 УК, если они выполняли обязанности, вытекающие из трудового договора (см. п. 11 указанного Постановления). Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) или с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), гражданином без причинения крупного ущерба влечет административную ответственность (). Руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель, представившие в регистрирующий орган документы, содержащие заведомо ложные сведения, отвечают по ч. 4 ст. 14.25 КоАП.

9. Часть 2 ст. 171 УК содержит два квалифицирующих обстоятельства: а) совершение преступления организованной группой; б) извлечение дохода в особо крупном размере. Понятие организованной группы дается в ч. 3 ст. 35 УК. Особо крупный размер доходов определен в примечании к ст. 169 УК: он составляет сумму свыше 6 млн. руб. При исчислении размера дохода, полученного организованной группой, следует исходить из общей суммы дохода (без вычетов понесенных расходов), извлеченного всеми ее участниками, и квалифицировать такие действия по п. п. "а" и "б" ч. 2 ст. 171 УК (п. 13 указанного Постановления).

10. Если в процессе незаконной предпринимательской деятельности будут совершены действия, содержащие признаки иных преступлений, например, преступлений, предусмотренных ст. 171.1 (производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции), 181 (нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм) или 238 УК (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) (п. п. 15 и 16 указанного Постановления), то такие действия следует квалифицировать по совокупности преступлений по ст. 171 и соответствующим статьям УК РФ. Исключение составляют ст. ст. 198 и 199 УК, поскольку неуплата налогов или сборов с доходов, полученных в результате незаконной предпринимательской деятельности, охватывается признаками ст. 171 УК (п. 16 указанного Постановления).

1. Производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке акцизными марками, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок (за исключением продукции, указанной в части третьей настоящей статьи), совершенные в крупном размере, - наказываются штрафом до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. 2. Те же деяния, совершенные: а) организованной группой; б) утратил силу; в) в особо крупном размере, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. 3. Производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, - наказываются штрафом до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. 4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные: а) организованной группой; б) в особо крупном размере, - наказываются штрафом в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. Примечание. Утратило силу.

Консультации юриста по ст. 171.1 УК РФ

Анатолий Каменский

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста такой вопрос. У товарища нашли "насвай". Что ему грозит? какие статьи и каких кодексов?

Дарья Николаева

какое наказание последует для продавца в киоске, который продает сигареты без сертификата качества?

Ответ на вопрос дан по телефону

Светлана Данилова

Здравствуйте. Подскажите, купил алкоголь в дьюти-фри. Теперь нужно перевести в другую область у другу на свадьбу (примерно 30 литров). Если меня остановит ДПС, то что будет? Чеки с покупки есть

Ответ на вопрос дан по телефону

Денис Феофанин

нашли в машине сигареты без акцизной марки мне подарили привезли из америки не сбывал не продавал меня оштрафуют или что?

Ответ на вопрос дан по телефону

Тимур Фуфаев

Почему изготовление поддельных продуктов не классифицируется как покушение на жизнь?. кажется, это бы прохватило...

Ответ юриста:
Ну глупостей нагородили! Ближе всех к истине Юрий Ляпнев - хотя и он не точен.. . Дело в том что приготовление и покушение возможны только при совершении деяния с прямым умыслом, то есть когда виновный сознает общественную опасность своего деяния, предвидит наступление последствия (смерти) и желает этого последствия.. . При изготовлении контрафактных продуктов смерти как правило не желают - поэтому покушения и не будет - и постановления пленума ВС, т доктрина уголовного права именно так решают данный вопрос.... А вот дальше Алекс несет пургу - закон об охране авторских прав! В этом случае целый букет статей УК надо вменять 1. Статья 171. , Статья 171.1. , Статья 238. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (причем она то и будет основной 1. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, -наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.2. Те же деяния, если они: а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;в) совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет;г) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, -наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, -наказываются лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.) И это еще не все, если разобраться в деле как следует - моджно еще парочку статей УК таким товарищам вменить! Это я как практикующий юрист утверждаю!

Алена Смирнова

Что может быть за нелегальное производство и сбыт табачной продукции?

Дарья Николаева

Как можно реализовать товар собственного производства не являясь ИП или ООО.

Ответ юриста:
Никак, это незаконное предпринимательство. За это может быть штраф или даже уголовное наказание Незаконное предпринимательство , то есть предпринимательство без соответствующей государственной регистрации либо без получения соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности, является одним из видов преступлений в сфере экономической деятельности. Как же проявляется незаконное предпринимательство? Обычно оно представлено в виде: - сбыта не лицензионной и не сертифицированной продукции произведенной без необходимых условий качества (например - вино-водочная продукция, произведенная на подпольных «заводиках») , а так же: «…производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции» (ст. 171.1 УК РФ) ; - услуг по ремонту сложной бытовой техники по объявлениям лицами, не утруждающими себя юридической регистрацией и уплатой налогов; - сдачи квартир в наем на постоянной основе (одно из самых распространенных незаконных деяний, с которыми даже не пытаются бороться) ; - торговли на стихийных импровизированных «рынках» в переходах метро или на автобусных остановках (несмотря на то, что периодически данные рынки разгоняются сотрудниками милиции, но потом все равно растут, как грибы после дождя) ; - в иных формах.

Валентина Зайцева

Я платить кому-то что-то должен?. Занимаюсь этим делом уже почти год, но вот только сейчас задумался.. . Ситуация вкратце такая: у меня есть сайт, маленький интернет-магазин, торгую DVD-дисками для взрослых. Почтой, наложенным платежом по всей России.. . Фильмы достаю из интернета, не закупаю. Все они без русского перевода, американские, и, насколько я знаю, на территории страны они вообще никак не продаются, ни в магазинах, ни с лицензиями, ни без лицензий. Вопрос: я что-то нарушаю, занимаясь этим? И должен ли я платить какие-то налоги или другую хрень и как все это вообще происходит?

Ответ юриста:

Анатолий Болакин

Как статья грозит за продажу водки (некачественной)

Татьяна Филиппова

Вопрос по поводу разбора статей УК по составу. Обьясните на примере этих статей где тут объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона. А так же обьясните, как определять каждую из вышеперечисленных категорий. Статья 170. Регистрация незаконных сделок с землей . Регистрация заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра, а равно умышленное занижение размеров платежей за землю, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения,- наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов. Комментарий к статье 170 Статья 171. Незаконное предпринимательство Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции
На что можно расчитывать человеку при 171 УКРФ, при условии что его сразу забрали в КПЗ (кажется)
- Раньше надо было думать
- Ответ юриста:
  Статья 171. Незаконное предпринимательство 1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев. 2. То же деяние: а) совершенное организованной группой; б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, - в) утратил силу. наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового. так в чем проблема, Серега?
  Уголовная ответственноть. До 3 лет лишения свободы Регистрация незаконных сделок с землей . Регистрация заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра, а равно умышленное занижение размеров платежей за землю, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения,- наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов. Комментарий к статье 170 Статья 171. Незаконное предпринимательство . 1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. 2. То же деяние: а) совершенное организованной группой; б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере; в) совершенное лицом, ранее судимым за незаконное предпринимательство или незаконную банковскую деятельность, - наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового. Примечание. В статьях 171 и 172 настоящего Кодекса доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает двести минимальных размеров оплаты труда, доходом в особо крупном размере - доход, сумма которого превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда. Комментарий к статье 171 Статья 171.1. Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции . 1. Производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, совершенные в крупном размере, - наказываются штрафом от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет. 2. Те же деяния, совершенные: а) организованной группой; б) неоднократно; в) в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет с конфискацией имущества или без таковой. Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается стоимость немаркированных товаров и продукции, в двести раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления, а особо крупным размером - в пятьсот раз.

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 22] [Статья 171.1]

наказываются штрафом до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

2. Те же деяния, совершенные:

а) организованной группой;

б) утратил силу;

в) в особо крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Примечание утратило силу.

3. Производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, —

наказываются штрафом до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

3 комментария к записи “Статья 171.1 УК РФ. Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции”

Статья 171.1. Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции

Комментарий к статье 171.1

1. Маркировка установлена лишь для некоторых видов товаров. В частности, ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определено, какие виды алкогольной продукции подлежат обязательной маркировке, какими марками, кем, у кого и в каких случаях (производство на территории РФ, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, либо импорт) марки приобретаются. Маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными не предусмотренными данным Федеральным законом марками не допускается. В этом же Законе дано определение алкогольной продукции (ст. 2), а также ее видов.
Условия и порядок маркировки также установлены Постановлениями Правительства РФ от 20.02.2010 N 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» (в ред. от 14.08.2012) , от 26.01.2010 N 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» (в ред. от 14.02.2012) , от 21.12.2005 N 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (в ред. от 11.07.2012) , от 31.12.2005 N 866 «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками» (в ред. от 27.07.2012) .
———————————
СЗ РФ. 2010. N 9. Ст. 968; 2012. N 34. Ст. 4742.
СЗ РФ. 2010. N 5. Ст. 534; 2012. N 8. Ст. 1042.
СЗ РФ. 2005. N 52 (ч. 3). Ст. 5748; 2006. N 3. Ст. 298; N 47. Ст. 4914; 2009. N 4. Ст. 505; 2010. N 10. Ст. 1093; N 23. Ст. 2852; 2011. N 5. Ст. 746; N 18. Ст. 2634; 2012. N 1. Ст. 124; N 29. Ст. 4129.
СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 300; N 32. Ст. 3569; 2007. N 44. Ст. 5373; 2009. N 4. Ст. 505; 2010. N 12. Ст. 1335; 2012. N 32. Ст. 4563.

2. Цели маркировки товаров, продукции отчасти совпадают. Так, маркировка табака и табачных изделий, производимых на территории РФ, специальной маркой подтверждает легальность их производства, а маркировка акцизными марками подтверждает оплату этих марок как авансовый платеж для всей суммы акциза и, следовательно, законность перемещения товаров через таможенную границу.
3. Под знаком соответствия согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в ред. от 03.12.2012) понимается обозначение, служащее для информирования приобретателей о соответствии объекта сертификации требованиям системы добровольной сертификации или национальному стандарту. Указание на добровольность получения знака соответствия означает, что в настоящее время отсутствуют товары, продукция, которая бы подлежала обязательной маркировке знаками соответствия, защищенными от подделок.
———————————
СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5140; 2005. N 19. Ст. 1752; 2007. N 19. Ст. 2293; N 49. Ст. 6070; 2009. N 29. Ст. 3626; N 48. Ст. 5711; 2010. N 1. Ст. 5, 6; N 40. Ст. 4969; РГ. 2011. N 161; СЗ РФ. 2011. N 49 (ч. 1). Ст. 7025; N 50. Ст. 7351; 2012. N 31. Ст. 4322; РГ. 2012. N 283.

4. Производство немаркированных товаров и продукции следует понимать как результат деятельности по их изготовлению. Преступление в этой форме окончено, когда товары без соответствующих марок полностью готовы к реализации и достоверно установлено, что производитель не собирался их маркировать.
5. Приобретение означает получение товаров, продукции путем покупки, обмена, займа и т.д. Момент окончания в теории связывают с фактическим обретением лицом возможности владеть, пользовать, распоряжаться такими товарами.
6. Под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением предметами (содержание на открытых площадках, в помещении, специальных хранилищах, тайниках и др.). Это преступление признается длящимся, что и определяет момент его окончания.
7. Под перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает предметы из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. В данной форме преступление окончено с момента начала перемещения, поэтому при задержании товара в пути следования деяние считается оконченным.
8. Сбытом является всякое отчуждение, например, продажа, дарение, оплата такими товарами услуг и т.п.; передача для временного хранения к сбыту не относится. Окончен сбыт с момента фактического отчуждения товара, продукции.
9. Понятие крупного размера дано в примеч. к ст. 169 УК, таким размером является стоимость немаркированных товаров и продукции, превышающая 1 млн. 500 тыс. руб.
10. Субъективная сторона — прямой умысел. Для отнесения таких действий, как производство, приобретение, хранение, перевозка немаркированных товаров, к признакам преступления необходимо установить цель сбыта данных товаров. Это означает, что, к примеру, перевозка немаркированного товара в крупном размере его приобретателем для употребления на семейном торжестве состава преступления не образует.
11. Субъект преступления — общий.
12. Понятие организованной группы раскрыто в ст. 35 УК.
13. Особо крупным размером согласно примеч. к ст. 169 УК признается стоимость немаркированных товаров и продукции, превышающая 6 млн. руб.
14. Если в процессе незаконной предпринимательской деятельности осуществляются производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, совершенные в крупном или особо крупном размере, действия лица надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 171 и 171.1 УК.

Статья 171.1. Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции

Комментарий к статье 171.1

1. Диспозиция настоящей статьи является бланкетной, требующей изучения других нормативных документов, регламентирующих порядок производства и реализации товаров и продукции, подлежащих маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок (Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19 июля 2000 г.), в ред. от 28.07.2012; Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2005 г. N 866 «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками» (в ред. от 27.07.2012); Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2005 г. N 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (в ред. от 11.07.2012); Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2005 г. N 786 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» (в ред. от 30.12.2011); Постановление Правительства РФ от 26 января 2010 г. N 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции»).
Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции представляет собой специальный состав незаконного предпринимательства.
2. Непосредственным объектом анализируемого преступления является установленный экономический и правовой порядок, обеспечивающий нормальный оборот маркированных товаров и продукции. Предметом выступают немаркированные товары и продукция, подлежащие обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками, знаками соответствия, защищенными от подделок. В основном это табачная, алкогольная продукция, одежда из натуральной кожи, ковры и текстильные напольные покрытия, ювелирные изделия и их части из драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами, изделия из природного или культивированного жемчуга, драгоценных или полудрагоценных камней (природных, искусственных или реконструированных), бензин автомобильный, шины, покрышки и камеры к легковым автомобилям, легковые автомобили (за исключением автомобилей с ручным управлением, реализуемых инвалидам в порядке, определенном Правительством РФ), а также отдельные виды материального сырья по перечню, утверждаемому Пра-вительством РФ (в настоящее время нефть и газовый конденсат, природный газ, уголь).
Марки акцизного сбора используются для маркировки товаров и продукции, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, и некоторых товаров внутри страны. Они наклеиваются на упаковку и являются документом, подтверждающим законное появление товара.
Специальная марка подтверждает легальность происхождения и производства алкогольной продукции, табака и табачных изделий на территории Российской Федерации. Эти марки — документы строгой отчетности, удостоверяющие легальность производства и оборота на территории Российской Федерации подакцизной продукции.
Акцизы — косвенные налоги государства, включаемые в цену товара (продукции), которыми облагаются так называемые подакцизные товары.
Специальная марка — марка, подтверждающая легальность производства подакцизной продукции. Ею маркируются алкогольная продукция, производимая и реализуемая на территории Российской Федерации с объемом этилового спирта более 9%, табак и табачные изделия, производимые на территории Российской Федерации. Помимо этого, специальной маркой маркируются товары и продукция, ввозимые из стран СНГ.
Знак соответствия — защищенный в установленном порядке знак, применяемый или выданный в соответствии с правилами системы сертификации, дающий уверенность в том, что продукция или услуга соответствует определенному стандарту или нормативному документу. Знаки соответствия наносятся на аудио-, видеопродукцию, ликероводочные изделия.
3. Состав преступления является формальным, т.е. преступление считается оконченным при выполнении деяния.
Объективная сторона характеризуется деянием, совершаемым в следующих формах: производство, т.е. любой способ изготовления либо создания продукции; приобретение — установление правомочий пользования, владения, распоряжения различными методами, в том числе и незаконными; хранение — нахождение товаров и продукции как при виновном, так и в помещениях и на иных территориях, предназначенных для их размещения; перевозка — перемещение упомянутых товаров любой разновидностью механического транспортного средства, гужевыми повозками, а также летательными аппаратами; сбыт — любая форма отчуждения: продажа, дарение, дача в долг, залог товаров и продукции, обмен и т.д. Если эти действия совершаются при занятии незаконной предпринимательской деятельностью, то ответственность наступает по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 171 и 171.1 УК.
Характерная особенность этого состава состоит в том, что уголовная ответственность за указанные действия с товарами и продукцией производства, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции наступает при установлении их крупного размера (см. примечание к ст. 169 УК).
4. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Еще одним обязательным признаком субъективной стороны является специальная цель у виновного — сбыть немаркированную продукцию. При недоказанности последней действия могут быть квалифицированы как незаконное предпринимательство.
5. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Как представляется, субъектом преступления может быть не только лицо, ответственное за маркировку товара, но и другие лица, которые его произвели, приобрели, хранили, перевозили с целью сбыта или сбывали.
В качестве квалифицирующих признаков преступления (ч. 2 ст. 171.1) указаны следующие: организованная группа и особо крупный размер (см. примечание к ст. 169 УК).
На практике возникают затруднения по вопросам квалификации указанных действий, преследующих цель уклониться от уплаты налогов. Поскольку производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции представляют собой разновидность незаконного предпринимательства, а конкуренция между незаконным предпринимательством и уклонением от уплаты налогов решается с учетом субъективной стороны состава преступления и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», действия виновного подлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. ст. 171.1 и 198 УК РФ.
Если виновный совершает подобное преступление и при этом использует заведомо поддельные марки или знаки соответствия, то его действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 171.1 и 327.1 УК.

Просмотров