"Арена" раздора. Как вернуть "права" после повторного нарушения по скорости
"Если вы оказались заложником умозаключений "светлой головы", то идите в суд и оспорьте решение . Если, конечно, сами в этом заинтересованы", - призывал Василий Телогрейкин в материале, посвященном взиманию штрафов по "Арене" . Наш читатель последовал совету эксперта. Желаемого удалось достичь лишь на 50%. Корреспондент ABW.BY выслушал и записал историю борьбы с системой, которая, по мнению нашего героя, отказывается признавать очевидные вещи.
Статья 4.9 КоАП РБ 194-З от 21.04.2003
1. В случае фиксации превышения скорости движения транспортного средства работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, за исключением случаев, определенных частью 3 настоящей статьи.
Ст. 10.3 ПИКоАП 194-З от 20.12.2006
31. В случаях фиксации превышения скорости движения, нарушения правил остановки или стоянки транспортного средства работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется. Должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выносится постановление о наложении административного взыскания без участия лица, в отношении которого ведется административный процесс. Данное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
"Арена" является как раз таким техническим средством, которое работает в автоматическом режиме. И это знает наш читатель Андрей (имя изменено. - Прим.ред.), который более полугода ведет письменное и словесное противостояние с правоохранительными органами. По мнению самого героя, конфликт бессмысленный.
"Я ехал из Минска в Брест с женой и ребенком. Перед конечным пунктом есть деревня Федьковичи. Это очень длинная деревня. Знаю, что у меня уже есть запись, не нарушаю. Проезжаю все Федьковичи как положено. Выезжаю из них, вижу вдали знак "Конец населенного пункта", Федьковичи "зачеркнуты", начинается брестская трасса. Естественно, я перекладываю ногу на педаль "газа" и начинаю разгоняться. Не доезжая до знака, вижу, что камера стоит. А у меня на спидометре уже 86 километров в час набежало. Поймали как на линии ", - иронизирует Андрей.
В протоколе мужчина указал, что не согласен с вменяемой ему ч.4 ст.18.13 КоАП РБ. Мол, "Арена" является комплексом исключительно автоматической фиксации нарушений, поэтому он должен быть наказан по ч.6 данной статьи Кодекса. Андрей тут же составил запрос в компанию "Ольвию", производящую прибор.
Статья 18.13 КоАП РБ. Превышение скорости движения
4. Действия, предусмотренные частями 2 и 3 настоящей статьи, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, - влекут наложение штрафа в размере от пяти до пятнадцати базовых величин или лишение права управления транспортными средствами сроком до одного года.
6. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, от двадцати до тридцати километров в час - влечет наложение штрафа в размере двух базовых величин.
В компании-изготовителе подтвердили, что человек может лишь настроить аппарат к работе, а затем "Арена" работает самостоятельно. Однако в этого не учли - и Андрею пришло постановление, в котором его наказание оставалось без изменений.
Андрей пошел на прием к начальнику ГАИ Фрунзенского района. С ним диалог был на две темы.
"Первая - по части наказания в КоАП , - поясняет герой материала. - Понятно, что инспекторы "привыкли" штрафовать по "Арене". Раньше ведь в законодательстве не было разделения на автоматические и неавтоматические приборы. А после того как внесли правки, никто не разбирался. Инспекторы работают по привычке. Поэтому начальник ГАИ не мог единолично начать наказывать по другой части КоАП, когда все вокруг по старой памяти штрафуют по "Арене" так, как раньше. Вторая тема - это что нарушил и каким образом. Разброс нарушения - либо штраф, либо лишение до года. Поэтому начальник выяснял у меня, почему я нарушил и как так получилось. Он убедился по схеме расположения "Арены", что я объяснялся честно. Начальник принял решение не лишать меня "прав". С его стороны это было очень профессионально. Он не рубил с плеча, а подошел к вопросу обстоятельно. Я ведь не сделал ничего такого, за что меня надо было лишать "прав". Я не летел по тихой улице с превышением. На выезде - формально да - линию я пересек, когда скорость уже была выше разрешенной. Но это не тот случай ".
Казалось бы, до истины удалось докопаться, "права" остались при водителе. Победа? Андрей не считает, что на этом можно успокаиваться.
"Я признателен начальнику ГАИ Фрунзенского района, что он не лишил меня "прав". Но я не считаю это основанием для того, чтобы продолжать неправильно штрафовать людей. Сколько невиновных лишено "прав"? Их продолжают штрафовать. А закон уже поменялся. Надо жить по-новому. К тому же зачем в моей биографии эта запись? Я ведь снова с ней езжу. Так что это не дело принципа. Надо просто соблюдать закон, чтобы поставить точку в этом споре ".
Водитель решил стоять на своем и направил жалобу на постановление, а дополнительную аргументацию согласился предоставить на судебном заседании. Так дело отправилось в суд Фрунзенского района. Правда, итогом разбирательства Андрей оказался впечатлен.
"Ответы Фрунзенского суда - это какие-то рассуждения. Как сказала судья, "мы связались с , узнали, что есть такой прибор, и все правильно ", - поразился лаконичности процесса Андрей.
При этом, как уверяет водитель, ему не дали даже выложить все свои аргументы. Поэтому он вынужден был искать правду еще выше - в городском суде.
Ради этого Андрей составил более обстоятельную жалобу с конкретными пунктами и цитатами по Кодексу. Ответ слуг Фемиды не заставил себя ждать, но вызвал полнейшее непонимание у нашего героя.
"Все, кому я давал почитать этот ответ, начинали смеяться , - едва сдерживает улыбку Андрей. - В бумаге начинают рассуждать про центр фиксации, элементы… К чему это? Мол, если бы письмо было сформировано автоматически и пришло бы на почту, вот тогда я был бы прав. Откуда они это взяли? Для того чтобы определить часть статьи в Кодексе, хватит только метода фиксации! " - эмоционально реагирует Андрей.
Он поражен - не думал, что дело затянется на два суда, а истина так и будет где-то рядом.
"Все ведь просто. Двигается автомобиль с превышением скорости. Нарушение фиксируется. Чтобы наказать, в КоАП есть четкое разделение - надо только установить, каким прибором фиксировалось нарушение. Завод-изготовитель прислал ответ, что "Арена", которая меня "поймала", - это прибор автоматической фиксации нарушения. Подбираем необходимую статью - и все! А иначе получается противостояние, не основанное ни на законе, ни на логике. Какая-то пыль в глаза , - сокрушается Андрей. - Есть директива Президента РБ №2. То есть в случае неясности ситуации закон трактуется с максимальным учетом интересов граждан. А ответ суда основан на каких-то рассуждениях. Откуда они это взяли? Я просто в недоумении ".
Директива Президента РБ №2 "О дебюрократизации государственного аппарата и повышении качества обеспечения жизнедеятельности населения"
1.1. Руководителям государственных органов при принятии решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, неукоснительно соблюдать требования законодательства, не допускать их произвольного толкования при применении. В случае неясности или нечеткости предписаний правового акта решения должны приниматься исходя из максимального учета интересов граждан.
Андрей в скором времени намерен пойти в Верховный суд. В качестве повода для оптимизма у него есть похожая история, которая произошла несколько лет назад. О ней наш герой прочитал на интернет-форумах. По его словам, тогда еще не было разделение в ПИКоАП, а "заморочка" была в другой формулировке. Водитель и инспекторы тоже спорили из-за "Арены". "И суд отменил решение. Протокол признали недействительным ", - утверждает мужчина.
В этой истории Андрея поражают даже не сотрудники ГАИ, а суды.
"Я не могу понять одного. Почему при существовании директивы №2 я получаю такие ответы от судов на достаточно несложное дело? Ситуация простая до безобразия. Тут все настолько очевидно… Я думал, что Фрунзенским судом дело и закончится. Я принципиально пойду в Верховный суд, чтобы разобраться, может, это я дурак и чего-то неправильно понимаю? "
Кому теперь грозит "повторность" за скорость и стоит ли владельцу переписывать "письма счастья" на водителя, разбирались корреспонденты auto.tut.by.
Все важные изменения в административное "водительское" законодательство вступили в силу 28 июля - через 10 дней после официального опубликования Закона № 176-З "О внесении изменений и дополнений в некоторые законы РБ по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения".
С октября же начнут работать нормы, касающиеся принудительной эвакуации автомобилей без помещения их на штрафстоянку.
Принципиально новое в законе - это фотофиксация нарушений правил остановки и стоянки (проще говоря, "письма счастья" за парковку), и дополнение "скоростной" статьи отдельными частями за превышения, зафиксированные именно камерами. 28 июля на практике заработает не все.
Сейчас ведется активная подготовка к работе по фотофиксации парковочных нарушений, сообщил на прошедшей неделе журналистам начальник ГАИ Минска Дмитрий Корзюк.
В Минске тестируется несколько приборов. Производятся тендерные закупки оборудования, которое позволит и фиксировать, и технически все обрабатывать. В ближайшее время мы сможем показать и рассказать, как это все работает. Организация, которая этим будет заниматься, уже согласована, но еще не утверждена.
Скорость и повторность
Вместе с тем, по его заверению, "скоростные" статьи будут работать уже с понедельника. Несмотря на предыдущие разъяснения, что по штрафам с камер повторности не будет, у автолюбителей все равно оставались сомнения: когда же теперь будет применяться ч. 4 ст. 18.13 КоАП?
В случае, если первое нарушение ЗА ГОД скоростного режима было зафиксировано видеокамерой, а второе нарушение инспектором, будет ли в этом случае иметь место "повторность" ибо теперь исходя из нововведений видеофиксация и обычное фиксирование инспектором нарушений скорости разнесено по разным статьям? Или теперь есть четко разделение - фиксация инспектором и только в этом случае идет повторность с последующим лишением прав и фиксация средств видео и фото фиксации без повторности соответственно", - интересовался Евгений (орфография и пунктуация пользователя сохранены. - прим. auto.tut.by).
Разбираемся с этим вопросом подробнее.
Новые части ст. 18.13 КоАП:
ч. 5. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, от десяти до двадцати километров в час, влечет наложение штрафа в размере 0,5 базовой величины.
Ч. 6. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, от двадцати до тридцати километров в час, влечет наложение штрафа в размере 2 базовых величин.
Ч. 7. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, от тридцати до сорока километров в час, влечет наложение штрафа в размере 4 базовых величин.
Ч. 8. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, от сорока и более километров в час, влечет наложение штрафа в размере 6 базовых величин.
Как было?
За повторное в течение года нарушение скоростного режима, зафиксированное камерами или инспектором, владелец (или водитель) нес ответственность по ч. 4 ст. 18.13 КоАП - а ее санкции предусматривали в том числе и лишение прав.
Как стало?
4-я часть ст. 18.13 будет применяться только в случае, если водителя впервые и повторно остановил инспектор ГАИ. Все, что касается нарушений, зафиксированных камерами, подпадает под части 5-8 ст. 18.13. То есть если владелец хоть ежедневно получает "письма счастья" за превышение на 40 км/ч - он каждый раз платит штраф в размере 6 базовых величин (сейчас - 900 тыс. рублей). Вопрос о лишении прав более не стоит.
"Переписанные" штрафы
Как было?
Так как по закону ответственность за превышение скорости (а теперь - и нарушение правил остановки и стоянки) по умолчанию несет владелец автомобиля, а за рулем в момент нарушения может находиться кто угодно, то ему дано право "переписать" ответственность на фактического нарушителя. Но здесь был нюанс: если владелец по умолчанию получал минимально предусмотренный санкцией статьи штраф (например, 3 базовые за превышение на 30 км/ч), то фактический водитель, "взявший на себя" это нарушение, рассматривался уже на общих основаниях - то есть мог получить и 10 базовых за то же превышение.
Как стало?
Все будут нести одинаковую ответственность - и владельцы по умолчанию, и водители, взявшие на себя нарушение в ГАИ. Наказание для них более не имеет "вилки" и зафиксировано в базовых величинах в чч. 5-8 ст. 18.13 КоАП. По мнению представителей ГАИ, это - своеобразное послабление для нарушителей, с другой стороны, здесь ожидают, что станет меньше "хитрых" заявлений о пересмотре нарушений: когда, например, владельцу "светила" повторность и, соответственно, лишение прав, он искал среди своих знакомых водителей, у которых нарушение будет первым за год, хотя тот на самом деле его не совершал и за рулем этой машины, возможно, никогда и не сидел.
В данной ветке рассмотрим только случаи наложения взыскания в виде ШТРАФА, оставив в стороне возможность вынесения письменного предупреждения, если это позволяет санкция статьи КоАП.
Итак, водитель нарушил ПДД, не оспаривает факт нарушения, санкция статьи содержит такой вид взыскания, как штраф.
Часть 6 статьи 6.5 КоАП гласит:
Если физическое лицо признало себя виновным в совершении административного правонарушения и выразило согласие на применение к нему административного взыскания и возмещение вреда, в случае его причинения, в порядке, предусмотренном Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях, при наложении штрафа на физическое лицо применяется нижний предел штрафа, предусмотренный за совершенное правонарушение, а в случае его неустановления в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса – не более пяти десятых базовой величины.
Таким образом, в случае признания вины и выражения согласия на применение взыскания и возмещение вреда (в случае его причинения) должностное лицо при наложении штрафа ОБЯЗАНО налагать его в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Например:
Статья 18.13. Превышение скорости движения
1. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения от десяти до двадцати километров в час влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до одной базовой величины.
при применении статьи 6.5.6 штраф составит не менее 0,1 и не более 0,5 базовой величины
.
2. Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил движения транспортных средств в жилых зонах, пользования звуковыми сигналами влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до трех базовых величин.
при применении статьи 6.5.6 штраф составит не менее 0,1 и не более 0,5 базовой величины.
Статья 18.19. Управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления
1. Управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления этим средством, а равно передача управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления влекут наложение штрафа в размере от пяти до двадцати базовых величин.
при применении статьи 6.5.6 штраф составит 5 базовых величин.
Теперь рассмотрим случаи, когда статья 6.5.6 НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ:
7. Положение части 6 настоящей статьи не применяется:
1) к физическому лицу, если в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью или конфискация;
2) к индивидуальному предпринимателю, если совершенное административное правонарушение связано с осуществляемой им предпринимательской деятельностью;
3) если повторное совершение административного правонарушения влечет уголовную ответственность;
4) по делам об административных правонарушениях, указанных в статье 4.5 настоящего Кодекса.
Статья 4.5. Деяния, влекущие административную ответственность по требованию
Деяния, содержащие признаки административных правонарушений:
1) умышленное причинение телесного повреждения (статья 9.1);
2) клевета (статья 9.2);
3) оскорбление (статья 9.3);
4) отказ в предоставлении гражданину информации (статья 9.6);
5) присвоение найденного имущества (статья 10.6);
6) причинение имущественного ущерба (статья 10.7);
7) уничтожение или повреждение посевов, собранного урожая сельскохозяйственных культур или насаждений (статья 10.8);
8) умышленные уничтожение либо повреждение имущества (статья 10.9);
8-1) нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, повреждение транспортного средства или иного имущества (части 1–3 статьи 18.17);
8-2) нарушение правил дорожного движения пешеходом и иными участниками дорожного движения (часть 4 статьи 18.23) в случае причинения пешеходом, лицом, управляющим велосипедом, гужевым транспортным средством, или лицом, участвующим в дорожном движении и не управляющим транспортным средством, потерпевшему легкого телесного повреждения либо повреждения транспортного средства, груза, дорожного покрытия, дорожных и других сооружений или иного имущества;
9) разглашение коммерческой или иной тайны (статья 22.13), –
влекут административную ответственность лишь при наличии выраженного в установленном Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях порядке требования потерпевшего либо законного представителя привлечь лицо, совершившее административное правонарушение, к административной ответственности.
Таким образом, минимальный штраф не применяется при совершении физическими лицами правонарушений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, предусмотренных следующими статьями КоАП: 18.13.4, 18.14.8, 18.14.9, 18.14.10, 18.16 (вся), 18.17 (вся), 18.21.2, 18.23.4.
Казалось бы, всё просто, но это далеко не так. Ввиду излишне произвольного толкования многими сотрудниками ОВД положений статьи 6.5.7 очень часто встречаются ситуации, когда отказ применить статью 6.5.6 мотивирован тем, что в санкции одной из частей статьи КоАП, состоящей из нескольких частей, содержится лишение специального права. Самый распространённый пример - статья 18.13 "Превышение скорости движения". Часть 4 этой статьи предусматривает возможность лишения права управления транспортными средствами сроком до одного года, и сотрудники ошибочно считают, что в связи с этим на части 1, 2 и 3 статьи 18.13 положения статьи 6.5.6 не распространяются. В таких случаях постановления о наложении взыскания в виде штрафа в размере, большем минимального, без проблем (почти без проблем) отменяются судами, размер налагаемого штрафа изменяется на минимально возможный.
Теперь про "почти без проблем" из предыдущего абзаца. В последнее время суды взяли за основание для оставления жалоб без удовлетворения, а постановлений - без изменения тот факт, что водителем при наличии факта признания вины не выражено согласие на применение административного взыскания. Законность таких выводов суда под огромным вопросом, но во избежание данной проблемы в описываемых случаях при составлении протокола в графе для объяснений лица, в отношении которого ведётся административный процесс, следует указать: "ВИНУ ПРИЗНАЮ, ВЫРАЖАЮ СОГЛАСИЕ НА ПРИМЕНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ И ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА (В СЛУЧАЕ ЕГО ПРИЧИНЕНИЯ), ХОДАТАЙСТВУЮ О ПРИМЕНЕНИИ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ 6 СТАТЬИ 6.5 КоАП РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ. И при рассмотрении дела об административном правонарушении ТРЕБУЙТЕ от должностных лиц при наложении взыская в виде штрафа налагать его в минимальном размере.
Удачи на дорогах!
+
Если есть вопросы по теме - задавайте.
В парламент Беларуси поступил законопроект о внесении изменений в КоАП – и, похоже, некоторые «водительские» статьи претерпят существенные изменения.
Auto.tut.by выделил основные из них.
Согласно законопроекту , изменения серьезно коснулись статьи 18.13 (Превышение скорости движения): повторность по скорости, за которое ранее могли лишить прав, из КоАП исчезает.
Если документ примут, то статья за превышение скорости будет выглядеть так:
| Статья 18.13. Превышение скорости движения | |
|---|---|
| 1. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения от десяти до двадцати километров в час | предупреждение или штраф до 1 б.в. |
| 2. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения от двадцати до тридцати километров в час | штраф от 1 до 3 б.в. |
| 3. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения от тридцати до сорока километров в час | штраф от 3 до 10 б.в. |
| 4. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения от сорока и более километров в час (Действия, предусмотренные частями 2 и 3 настоящей статьи, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения) | штраф от 7 до 15 б.в.(штраф от 5 до 15 б.в. или лишение права управления ТС до 1 года) |
| 5. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, от десяти до двадцати километров в час | штраф 0,5 б.в. |
| 6. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, от двадцати до тридцати километров в час | штраф 2 б.в. |
| 7. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, от тридцати до сорока километров в час | штраф 4 б.в. |
| 8. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, от сорока и более километров в час | штраф 6 б.в. |
Также предлагается внести изменения в ч. 10 ст. 18.14 (Невыполнение требований сигналов регулирования дорожного движения, нарушение правил перевозки пассажиров или других правил дорожного движения). Если сейчас крупный штраф и (или) лишение применяются к водителям, которые создали аварийную обстановку, то предлагается распространить эту же ответственность на всех бесправников.
В проекте закона также нашла свое отражение и другая инициатива МВД: не штрафовать водителей, забывших документы дома - эту статью предлагают попросту исключить из КоАП.
Статья 18.13. Превышение скорости движения4. Действия, предусмотренные частями второй и третьей настоящей статьи, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, - влекут наложение штрафа в размере от четырех до пятнадцати базовых величин или лишение права управления транспортными средствами сроком до одного года.Статья 6.8. Лишение специального права1. Лишение специального права, предоставленного физическому лицу, применяется за грубое нарушение порядка пользования этим правом.2. Лишение специального права устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.3. Лишение права управления транспортным средством не может назначаться физическому лицу, которое пользуется этим средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, отказа от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, или оставления в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия.Статья 7.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:1) чистосердечное раскаяние физического лица, совершившего административное правонарушение;2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий такого правонарушения;3) добровольное возмещение или устранение причиненного вреда либо исполнение возложенной на лицо обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание;4) наличие на иждивении у физического лица, совершившего административное правонарушение, малолетнего ребенка;5) совершение административного правонарушения вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств;6) совершение административного правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;7) совершение административного правонарушения несовершеннолетним или лицом, достигшим семидесяти лет;8) совершение административного правонарушения беременной женщиной.2. Суд, орган, ведущий административный процесс, могут признать смягчающими административную ответственность и иные обстоятельства, не указанные в настоящей статье.3. Смягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака административного правонарушения, не может учитываться при определении меры ответственности физического лица, совершившего административное правонарушение.Будут вопросы - звоните...P.S. Не летай... :: Помогла ли вам эта информация?
