Срок доследственной проверки заявления о преступлении. Актуальные вопросы проверки сообщения о преступлении

Пункт 453 Регламента устанавливает, что разрешение заявлений о преступлении включает в себя их рассмотрение и принятие по ним решений, предусмотренных законодательством РФ и Регламентом. Однако УПК РФ (ст. 144) говорит о необходимости проверки изложенных в сообщении фактов. Естественно, что эта проверка может проводиться исключительно путем анализа самого сообщения, однако в практической деятельности правоохранительных органов это происходит крайне редко. В подавляющем большинстве случаев изложенная в сообщении о преступлении информация проверяется посредством проверочных, в том числе и следственных, действий.

Статья 144 УПК РФ предусматривает обязанность проведения проверки сообщения о преступлении, однако не разъясняет порядка ее производства. Достаточно поверхностное закрепление этого правила приводит к нарушениям законности, допускаемым в правоприменительной практике. Проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ проводятся по фактам укусов насекомыми, проезда транспортного средства на запрещающий дорожный знак, о громко играющей музыке, бытовых травмах не криминального характера и т.д .

В уголовно-процессуальной науке также нет единой точки зрения на сущность и содержание проводимой по сообщению о преступлении проверки. А. В. Смирнов и К. Б. Калиновский считают, что проверка состоит в мыслительной деятельности по оценке данных, указывающих на признаки преступления. Если в самом поводе уже содержатся основания для возбуждения дела (передачи сообщения по подследственности), то проверочные действия не проводятся, а принимается соответствующее решение. Если в принятом поводе недостаточно данных, указывающих на признаки преступления, то могут быть проведены проверочные действия – собирание дополнительных доказательств, необходимых для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ .

Авторы одного из комментариев к УПК РФ разъясняют, что информация о признаках преступления, содержащаяся в информационном сигнале, зачастую нуждается в проверке. О возможности проведения проверочных действий косвенно указывается в УПК РФ (ч. 1 ст. 144 и ч. 3 ст. 146). При этом проверка ими ассоциируется только с производством проверочных действий. Мы поддерживаем такую позицию, поскольку вслед за П. А. Лупинской считаем, что мыслительная деятельность по оценке данных есть элемент процесса доказывания, на основании которого принимается решение о выборе тех или иных проверочных мероприятий.

Традиционно ни УПК РФ, ни подзаконные ведомственные нормативно-правовые акты не содержат исчерпывающего или сколь-либо структурированного перечня проверочных мероприятий, что, с одной стороны, порождает трудности в правоприменительной практике, поскольку доказательственное значение получаемых сведений органами прокуратуры, судом трактуется неоднозначно, а с другой – дает обширную почву для дискуссии.

На протяжении последних лет оживленное обсуждение вызывает вопрос о проведении следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела . Их перечень постоянно корректируется законодателем. УПК РСФСР 1960 г. разрешал проводить только осмотр места происшествия. В дальнейшем УПК РФ добавил к нему освидетельствование и назначение экспертизы. Затем назначение экспертизы было заменено осмотром трупа, поскольку производство экспертизы в установленные сроки стадии возбуждения уголовного дела не укладывалось. В марте 2013 г. к трем следственным действиям добавилось еще четыре. Одновременно был расширен перечень иных процессуальных проверочных действий. В совокупности такие действия законодателя следует рассматривать как попытку придать безусловное доказательственное значение сведениям, полученным до возбуждения уголовного дела, что одновременно ведет к уничтожению границ между стадиями досудебного уголовного судопроизводства.

Проверка поступившего повода к возбуждению уголовного дела проводится:

– посредством следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела (получение образцов для сравнительного исследования, назначение судебной экспертизы, осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование).

Ранее общепризнанным являлось положение о том, что освидетельствование в стадии возбуждения уголовного дела проведено быть не может, поскольку на данном этапе отсутствуют участники, в отношении которых закон предусматривает возможность производства данного следственного действия, – обвиняемый, подозреваемый, свидетель, потерпевший . Другим аспектом невозможности производства освидетельствования считалось то, что по общему правилу в стадии возбуждения уголовного дела не могут нарушаться конституционные права граждан и применяться меры принудительного воздействия. Освидетельствование в этом смысле нарушает оба этих постулата, поскольку нарушает неприкосновенность личности и может быть проведено принудительно. Так, А. П. Рыжаков констатирует, что "освидетельствование допускает принуждение", а "принудительное освидетельствование – это уголовно-процессуальная мера" . Аналогичной позиции придерживается Б. Т. Безлепкин, указывая, что освидетельствование "по своему характеру является принудительным и сопряжено с ущемлением права на неприкосновенность личности" . Именно поэтому полагаем необходимым исключить из текста УПК РФ возможность производства освидетельствования до возбуждения уголовного дела. Применительно к судебно-медицинскому освидетельствованию отметим, что его надлежит рассматривать в процессуальном статусе заключения специалиста.

Также следует отметить неоднозначное отношение законодателя к возможности производства экспертизы на этапе возбуждения уголовного дела. Это следственное действие то появлялось, то исчезало из рассматриваемого перечня. В настоящее время должностное лицо, имеющее в своем производстве сообщение о преступлении, вправе назначать экспертизу, присутствовать при ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Однако на практике применение этой нормы вызывает проблемы, поскольку ведомственный "законодатель" не успевает за федеральным. Инструкция о производстве экспертизы в экспертных подразделениях органов внутренних дел устанавливает, что экспертизы проводятся по уголовным делам и делам об административных правонарушениях (п. 2); срок ее производства, как правило, не должен превышать 15 суток (п. 12); учет экспертиз осуществляется в журнале, в котором должны быть указаны категория дела, его номер и состав правонарушения. Указанное не позволяет эксперту фактически приступить к проведению назначенной экспертизы, поэтому на практике в стадии возбуждения проводится исследование с последующем разрешением этих вопросов в экспертизе по возбужденному уголовному делу;

• - с помощью иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ (получение объяснений, производство ревизий, иных документальных проверок, исследований документов, предметов, трупов; истребование справок, документов, их изъятие по правилам, установленным УПК РФ и т.п.). Законодатель не совсем корректно регламентировал право изъятия предметов и документов, поскольку такого следственного действия УПК не предусматривает. Наиболее близка по отношению к истребованию и изъятию (по правилам УПК РФ) – выемка предметов и документов, однако ее производство до возбуждения уголовного дела законодатель нс разрешил. По всей видимости, право изъятия может быть реализовано только в рамках производства следственных действий, разрешенных к проведению до возбуждения уголовного дела);
• - в ходе реализации административных полномочий сотрудниками органов дознания;
• - посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий органов дознания, указанных в ст. 6 Закона об ОРД, на основании обязательного для исполнения поручения следователя.

Мы не раз обращали внимание на то, что существует ряд проблем при проведении исследований предметов и документов, документальных проверок и ревизий. Заключаются они преимущественно в большой длительности и несогласованности сроков проведения проверок между уголовно-процессуальным законодательством и ведомственными актами учреждений, чьи специалисты привлекаются правоохранительными органами к производству рассматриваемых действий .

Взаимодействие в стадии возбуждения уголовного дела сотрудников подразделений предварительного расследования с оперативными работниками осуществляется посредством выполнения последними поручения следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий, документальных проверок, исследований. Однако закон не регулирует порядка исполнения поручений, в частности срока их исполнения. Длительность рассматриваемого срока зависит от множества факторов. Во-первых, общий срок проверки сообщения о преступлении – трое суток, а предельный – 30, поэтому прямо применять в данном случае предписание ст. 152 УПК РФ о 10-суточном сроке исполнения поручения не всегда представляется возможным. Во-вторых, данная статья УПК РФ именуется "Место производства предварительного расследования", поэтому она неприменима к правоотношениям, складывающимся в стадии возбуждения уголовного дела.

Считаем, что следователь обязан уведомить орган дознания о необходимости прекращения исполнения поручения в случаях, когда он принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо о направлении материала проверки по подследственности. В противном случае может сложиться ситуация, при которой орган дознания будет продолжать производство проверочных действий по поручению следователя, не имеющему на этот момент юридической силы.

Законы, наделяющие сотрудников правоохранительных органов правом получения от граждан объяснений, не предусматривают порядка вызова этих лиц для получения объяснений. Так, например, п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции предусматривает право сотрудника вызывать в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, однако не определяет форму такого вызова. На практике указанные лица вызываются посредством повесток, аналогичных тем, которые направляются свидетелям. Мы считаем, что такое полномочие имеется у сотрудников в связи с тем, что право получения объяснений у них носит государственно-властный характер.

Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-Φ3 были внесены существенные изменения в гл. 19 УПК РФ "Поводы и основания возбуждения для уголовного дела". Отдельно скажем о такой формулировке закона, как "изымать их (предметы и документы. – Авт.) в порядке, установленном настоящим Кодексом" (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Признаемся, мы в недоумении, о чем здесь идет речь. Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает такого следственного действия, как "изъятие предметов и документов". Согласно закону предметы и документы могут быть изъяты в ходе осмотра места происшествия, обыска и выемки. Но это вовсе не означает, что законодателем разрешено проводить обыск и выемку или только выемку, но не обыск. Может быть, здесь имеется в виду новое проверочное действие – изъятие? Формулировка явно нуждается в уточнении.

Казалось бы, законодатель, расширив перечень проверочных действий, наконец-то пошел навстречу нуждам правоприменительной практики, облегчив путь познания на этапе предварительной проверки по сообщению о преступлении. Однако еще более радикальное нововведение содержится в ч. 12 ст. 144 УПК РФ. Воспроизведем ее дословно: "Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению".

Что это означает? Теперь в ходе так называемой доследственной проверки собираются доказательства, а не материалы, которые впоследствии обретают доказательственное значение. Надо сказать, что отечественный уголовный процесс относительно давно уже не видел ничего подобного. Бывшее до недавнего времени формальное разграничение процессуальной и непроцессуальной деятельности приказало долго жить. Нельзя не приветствовать этот шаг законодателя. Это разграничение обусловливало требование к субъектам доказывания проверять обстоятельства, установленные в ходе предварительной проверки следственным путем, в результате чего зачастую происходило дублирование одних и тех же по существу (но не по форме) познавательных действий. В итоге "страдали" от этого все заинтересованные стороны – и правоохранительная система, с трудом справляющаяся с огромным валом уголовных дел, и граждане, чьи права были нарушены преступным деянием, и лица, привлекаемые к ответственности. Нельзя не указать и на ресурсный аспект – многократные вызовы и громоздкие процедуры увеличивали финансовые затраты государства. Таким образом, новелла имеет прогрессивное значение.

Однако, по мнению многих авторов, она вряд ли даст ожидаемый позитивный эффект . Одной из основных причин, на наш взгляд, будет выступать половинчатость данного шага. Новые нормы, по сути, размывают границы между расследованием и предварительной проверкой по сообщению о преступлении. Таким образом, речь идет о "перепрыгивании через ступень", когда формирование системы доказательств и оформление материала происходит в рамках одного правового режима, а не в двух, разных по форме и временному интервалу, как это имело место в недавнее время.

В связи с этим совершенно неясна логика законодателя: ведь если собирание доказательств происходит еще на стадии предварительной проверки, то зачем же следует ограничивать перечень процессуальных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела?! К чему все эти ограничения на получение сведений об обстоятельствах дела, если расследование и предварительную проверку предлагается совместить?! Собственно, в таких условиях существование института возбуждения уголовного дела теряет всякое логическое основание.

На наш взгляд, порочной следует признать саму идею разделения уголовно-процессуального познания на предварительную проверку (по сути пред-предварительное расследование) и собственно расследование. Данное, позитивное по своему содержанию, нововведение прекрасно демонстрирует всю абсурдность существования в отечественном уголовном процессе разделения на формальное и неформальное расследование. Увы, но сказав "а", т.е. распространив режим собирания доказательств за пределы предварительного расследования, законодатель не сказал "б" – не ликвидировал стадию возбуждения уголовного дела.

Совершенно непонятно и абсурдно в контексте существования стадии возбуждения уголовного дела выглядит норма, предусмотренная ч. 11 ст. 144 УПК РФ. Согласно этой норме лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Естественен вопрос: в каком же статусе действуют лица, участвующие в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении? (Показательно использование законодателем словосочетания "процессуальные действия".) Получается, что граница между процессуальной и непроцессуальной деятельностью, пролегавшая по решению о возбуждении уголовного дела, стерта? Думается, что формально это не так. Однако "Рубикон перейден". Происходит по сути поглощение стадией предварительного расследования стадии возбуждения уголовного дела при ее формальном сохранении в уголовнопроцессуальном законе.

Остается надеяться, что законодатель нс остановится на полпути и мы придем к тому, что ликвидация стадии возбуждения уголовного дела получит свое логическое завершение. Формат данной.лекции не предполагает анализа тех альтернатив, которые могут быть восприняты законодателем взамен отказа от вышеуказанной стадии и ряда других наследий советской правовой доктрины. Скажем лишь, что вполне приемлемой может выступить модель, реализованная в уголовно-процессуальном праве Украины.

В заключение несколько слов о производстве дознания в сокращенной форме. Фактически в нем допускается договорной способ установления обстоятельств по делу, когда стороны фиксируют единство позиций по поводу существования тех или иных фактов. Предполагается уравнивание в доказательственном значении материалов доследственной проверки (объяснений, акта специалиста и др.) с "подлинными" доказательствами (ч. I2 ст. 144, ч. 4 ст. 2265 УПК РФ): обвинение может основываться на материалах, полученных путем проведения "проверочных действий", т.е. доследственной проверки. Следственные действия получают вообще субсидиарное значение в доказывании. Так, следственный способ собирания доказательств обязателен только для получения показаний подозреваемого – в ходе его допроса, так как ст. 2264 УПК РФ говорит именно о допросе подозреваемого. Тем самым отходит на второй план допустимость, приоритетное значение имеют относимость и достоверность сведений: не важно, каким путем получено доказательство, если его достоверность не подвергается сомнению участниками процесса.

• Представление о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства заместителя Генерального прокурора РФ Малиновского В. В. Первому заместителю Министра внутренних дел РФ Суходольскому М. И. от 13 мая 2010 г. № 69–14–2010.
• Смирнов А. В., Калиновский К. Б.

Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
1. Дознаватель, орган дознания, следователь , руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь , руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В УПК РФ порядок изъятия документов установлен ст. 183. В настоящее время изъятие документов и предметов осуществляется со ссылкой на ч. 1 ст. 144 и ст. 183 УПК РФ.

Статья 183. Основания и порядок производства выемки
1. При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.
2. Выемка производится в порядке, установленном статьей 182 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
3. Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 03.12.2007 N 322-ФЗ)
3.1. При производстве выемки изъятие электронных носителей информации производится с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в выемке, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. При производстве выемки не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе делается запись.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 143-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ)
4. Утратил силу. - Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ.
5. До начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа производит выемку принудительно.
6. В случае выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи в трехдневный срок производится уведомление об этом заемщика или поклажедателя.
(часть шестая введена Федеральным законом от 03.12.2007 N 322-ФЗ)

До того как будет принято решение о возбуждении либо отказе в начале производства по уголовному делу, согласно требованиям статей 144-145 УПК, правоохранительными органами выполняется доследственная проверка заявления или сообщения о преступлении. Это необходимо, чтобы выявить, присутствует ли действительно состав правонарушения. Далее рассмотрим подробнее, каков порядок доследственной проверки.

Общие сведения

Проведение доследственной проверки считается крайне важной стадией уголовного процесса. С этого этапа фактически начинается вся деятельность правоохранительной структуры по обнаружению, пресечению и предупреждению преступлений. Эта стадия связана с требованиями ФЗ, регулирующим оперативно-розыскную деятельность.

Задачи

Доследственная проверка, сроки которой ограничены тремя, десятью и тридцатью днями, выполняется правоохранительными органами для выявления признаков правонарушения или отсутствия состава преступления. На данной стадии осуществляется опрос свидетелей. Материал доследственной проверки (протоколы, документы и прочие бумаги), согласно УПК, процессуально не являются доказательствами. Тем не менее впоследствии он станет неотъемлемым элементом уголовного дела. Доследственная проверка позволяет установить взаимосвязь между действиями лица и последствиями, наступившими в их результате.

Основные требования

Доследственная проверка осуществляется согласно правилам, изложенным в ст. 144 УПК. В ходе мероприятия орган дознания, дознаватель, руководитель уполномоченного отдела должны принять и установить достоверность сообщения о готовящемся либо уже совершенном правонарушении. Решение о дальнейших действиях должно быть принято в течение 72 часов с того момента, как поступило заявление.

Основания

Доследственная проверка осуществляется по:

• Явке с повинной.
• Сообщению или заявлению о правонарушении.
• Результатам проведения какого-либо иного мероприятия, предусмотренного законодательством.

По завершении доследственной проверки выносится одно из следующих решений:

1. Возбудить уголовное дело.
2. Направить сообщение по подследственности.
3. Отказать в начале производства.

Полномочия сотрудников

В ходе мероприятий должностные лица имеют право на:

• Ознакомление с материалами доследственной проверки.
• Истребование образцов для осуществления сравнительного исследования.
• Назначение судебной экспертизы.
• Получение заключения исследований.
• Самостоятельное проведение осмотра места событий, документов и предметов.
• Привлечение к расследованию узкопрофильных специалистов.
• Поручение органу дознания осуществление оперативно-розыскных мероприятий.

Права лиц

Все, кто участвует в производстве процессуальных мероприятий, имеют определенные юридические возможности. В частности, они могут реализовать свои права в той области, где могут затрагиваться их интересы. Это касается возможности воспользоваться адвокатской помощью, отказаться свидетельствовать против родственников или себя. Участники мероприятий могут также обжаловать поведение (бездействие либо действие) следователя, органов дознания и прочих уполномоченных лиц. Это право установлено гл. 16 УПК.

Обязанности участников

По ст. 161 УПК все лица, привлеченные к доследственной проверке, предупреждаются о неразглашении сведений производства. После того как будет принято сообщение, при наличии необходимости обеспечивается безопасность участников. Защита свидетелей и прочих лиц осуществляется по установленным правилам.

Дополнительные мероприятия

Все данные, полученные в ходе проверки, могут использоваться в качестве доказательства при соблюдении условий, предписанных в ст. 89 и 75 УПК. В случае поступления от защиты или потерпевшего ходатайства об осуществлении дополнительных мероприятий или повторной экспертизы, оно должно быть удовлетворено даже после возбуждения производства.

Сообщения СМИ

Такие заявления проверяются по поручению прокурора органом дознания. По первому требованию редакция СМИ обязана предоставить все имеющиеся у нее данные, если источник не предоставил сведения на условиях анонимности. Могут быть истребованы материалы, документы, фотографии, информация о лице, сообщившем о преступлении.

Принятие сообщения

При подаче заявления лицо получает соответствующий документ. В нем проставляется время и дата, а также сведения о лице, которое приняло сообщение. Согласно ст. 125 и 124 УПК, при отказе в приеме сообщения заявитель вправе обжаловать поведение должностного лица. В ст. 318 установлены правила рассмотрения судьей сообщения от потерпевшего либо его представителя. О решении, принятом по заявлению, органы, уполномоченные на доследственную проверку, сообщают лицу, его подавшему, в соответствии с предписаниями закона. Кроме этого, гражданину разъясняются правила обжалования принятого решения по сообщению.

Статус потерпевшего

Он приобретается лицом, заявившем о преступлении, совершенном в отношении него, или чьи интересы и права были нарушены, после того, как будет возбуждено производство по уголовному делу и вынесено постановление. С этого момента у гражданина появляются соответствующие обязанности и права, предусмотренные статьями 42-45.

Прочие сведения

Для потерпевшего этап доследственной проверки начинается или с момента подачи им заявления о возбуждении дела, или по факту совершения противоправных действий в отношении него. Сообщение выражает реакцию гражданина на поведение, затронувшее его интересы и права, со стороны неизвестных лиц или подозреваемого. Особое значение на этом этапе имеет юридически верное изложение всех обстоятельств события, описание примет, действий. Как правило, потерпевший находится в беспокойном состоянии. При изложении обстоятельств случившегося следует в первую очередь успокоиться, постараться вспомнить подробности происшествия. Желательно обратиться к сотрудникам полиции как можно скорее. Вполне вероятно, что по "горячим следам" удастся задержать нарушителей.

На практике не всегда возможно сразу сообщить о случившемся. В любом случае необходимо постараться запомнить как можно больше деталей. Если удалось разглядеть лицо преступника, то следует рассказать все его особенности. Изложение фактов лучше осуществлять в хронологической последовательности. Начать нужно с времени, места, пути следования. Если нарушители что-то говорили потерпевшему, нужно постараться воспроизвести их слова как можно точнее. Также нужно указать тот момент, когда было совершено нападение.

В заключение

Сложно преувеличить то значение, которое имеет для правоохранительных и судебных органов доследственная проверка. Именно на этой стадии формируется и затем оформляется первичная информация о произошедшем событии. Все полученные сведения впоследствии будут использованы в ходе расследования. Эти данные приобретают определенную процессуальную форму. Вся информация имеет доказательственное значение, позволяющая выявить, пресечь преступную деятельность правонарушителя, привлечь его к ответственности за содеянное. Вследствие этого от того, как будет оформлена и проанализирована принятая информация и обстоятельства в ходе проверки, определенным образом будет зависеть и дальнейший ход дела. Правоохранительные органы, в свою очередь, должны адекватно отреагировать на сообщение о преступлении или его угрозе. Сотрудники должны со всем вниманием отнестись к гражданину и информации, которую он предоставляет. Наиболее полную картину можно получить, задавая потерпевшему вопросы, касающиеся обстоятельств происшествия. Чем больше будет получено данных, тем легче впоследствии установить личность преступника и найти его.

Информация о преступлениях, поступаемая в органы внутренних дел, по своему содержанию и правовой природе весьма разнообразна (заявления и письма граждан, явка с повинной, сообщение по телефону, срабатывание охранной или пожарной сигнализации и др.).

В зависимости от объема информация может иметь в себе достаточные данные, указывающие на признаки преступления, либо содержать сведения, позволяющие лишь судить о том, что противоправное деяние могло иметь место. То есть информация может нуждаться в проверке или быть положена в основу принимаемого решения о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела без получения каких-либо дополнительных сведений.

По своей правовой природе информация о преступлениях подразделяется на поводы к возбуждению уголовного дела (ст. 108 УПК) и иную информацию, не являющуюся поводами к возбуждению уголовного дела. В зависимости от этого поступление информации выступает начальным моментом уголовно-процессуальной или административной, оперативно-розыскной деятельности.

Рассмотрение характера информации о преступлениях позволяет определить основания для начала и вид предварительной проверки.

Если информация поступает в виде повода к возбуждению уголовного дела, то для ее проверки в числе других могут быть использованы средства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Такую проверку принято именовать процессуальной. Если же сведения о преступлении содержатся в иной информации, не являющейся поводом к возбуждению уголовного дела, то уголовно-процессуальные средства для ее проверки использованы быть не могут. Далее мы в основном будем вести речь о процессуальной проверке информации о преступлениях.

Основанием для начала процессуальной проверки заявлений и сообщений о преступлениях является отсутствие в поводе к возбуждению уголовного дела достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Если в поводе содержатся такие данные, то вопрос о возбуждении уголовного дела решается без производства каких-либо проверочных действий.

В ходе проверки уполномоченные на то государственные органы и должностные лица посредством осуществления процессуальных и иных действий в определенные законом сроки получают данные с целью установления наличия (отсутствия) в исследуемом событии признаков преступления и принятия одного из решений, предусмотренных в стадии возбуждения уголовного дела.

Заявлением о преступлении лучше всего обращаться в тот орган, которому согласно ст. ст. 150, 151, 434 УПК РФ подследственно расследование данного преступления. Между тем закон не только не запрещает, но и предусматривает возможность обращения с заявлением о преступлении в любой орган предварительного расследования, к любому следователю, дознавателю, в любой орган дознания.

Орган предварительного расследования, получивший заявление о неподведомственном ему преступлении, передает заявление (материал проверки) по подследственности. Заявление о подведомственном, но не подследственном преступлении может быть рассмотрено и разрешено. При наличии фактических оснований (документов, объяснений и т.п.) возбуждения уголовного дела он обязан возбудить уголовное дело, провести неотложные следственные действия и лишь после этого направить уголовное дело руководителю следственного органа либо начальнику органа дознания по подследственности.

В ч. 4 ст. 144 УПК РФ законодатель закрепил требование выдачи заявителю документа о принятии заявления (сообщения) о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Названный институт тесно связан с институтом регистрации заявлений (сообщений) о преступлении.

Среди средств предварительной проверки заявлений (сообщений) о преступлении упомянуто такое средство, как получение объяснений.

Законодатель не предусмотрел возможности применения на данном этапе уголовно-процессуальной деятельности к лицу, обладающему информацией о преступлении, принуждения в целях получения от него информации. Именно поэтому термины "отобрание" и "истребование" представляются менее соответствующими применяемому на данной стадии уголовного процесса действию, чем термин "получение". Объяснения получаются, а не отбираются и не истребуются.

Под результатами рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении, о которых упоминается в ч. 1 ст. 145 УПК РФ, следует понимать совокупность собранных материалов и предметов.

В соответствии с ч. 2 ст. 145 УПК РФ о каждом из процессуальных решений сообщается заявителю. Осуществлять это действие должно то должностное лицо, которое приняло процессуальное решение. Когда заявителя в конкретном уголовном процессе не было, предусмотренное ст. 145 УПК РФ уведомление не осуществляется. В этой связи необходимо определиться с понятием "заявитель".

Законодатель не разъясняет содержания понятия "заявитель". Думается, что такое широкое толкование рассматриваемого понятия не вполне оправданно. Законодатель нигде в УПК РФ лицо, обратившееся в компетентный орган или к должностному лицу с явкой с повинной, не называет заявителем. Напротив, данным термином постоянно именуется лицо, обратившееся в орган предварительного расследования или к мировому судье с заявлением о преступлении. Поэтому представляется более последовательным использование понятия "заявитель" к пострадавшему (очевидцу и т.п.), от которого поступило заявление о преступлении, и соответственно неупотребление понятия "заявитель" применительно к лицу, явившемуся с повинной.

Порядок обжалования заявителем решения следователя (дознавателя и др.) закреплен в ст. ст. 123 - 125 УПК РФ. Жалоба заявителя может быть как письменной, так и устной, адресованной как руководителю следственного органа, прокурору, в суд, так и вышестоящему должностному лицу (начальнику подразделения дознания, руководителю учреждения, наделенного статусом органа дознания, руководителю вышестоящего следственного органа и даже руководителю следственной группы и др.). Причем законом не запрещено направлять жалобы одновременно в несколько инстанций.

На данной стадии любой гражданин не искушенный в уголовном производстве без консультации или участия адвоката, на начальном этапе, может создать себе множество проблем, что в дальнейшем будет положено в основу обвинения.