Правосудие - это функция государства или бизнес.

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (статья 2 Конституции РФ). И в приведенной ниже публикации http://forjustice.ru/programmny-e-dokumenty/67-2 дается хорошо мотивированный анализ того, что государство плохо справляется с этой своей важнейшей обязанностью.

Материалы публикации являются выпиской из проекта программы партии «За Правосудие». И хотя выборы 2012 года уже прошли, но положения данной программы не потеряли своей актуальности и в настоящее время.

Без установления в России правосудия, как вида государственной деятельности, осуществляемой с соблюдением особого порядка, закрепленного Конституцией и процессуальным законодательством, человек, его права и свободы никогда не станут высшей ценностью в России. Никогда назначением уголовного судопроизводства не будет защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. Никогда собственник не сможет защитить то, что ему принадлежит.

Государство никогда не станет признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, если в России не будет установлено правосудие.

Сегодня граждане России, разделяющие необходимость создания правосудия, растеряны и деморализованы. Они считают, что их предали, обещая все эти годы независимую судебную власть, каждому гарантированную судебную защиту его прав и свобод; возможность обжалования в суде действий (бездействия) и решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В существующей политической системе, часть общества, выступающая с требованиями правосудия, не находит представителей и защитников своих интересов. Они видят, что никаких мер не предпринимается для установления в России правосудия. Более того, для защиты судей лишенных этого статуса, создан специальный суд — Дисциплинарное судебное присутствие, куда не может обратиться ни один гражданин, пострадавший от судебного произвола. На все это граждане не могут никак воздействовать. Общество ждет предложения, которое мы, партия «За правосудие», обязаны ему сделать. Наша программа и есть предложение, которое мы делаем гражданам России, желающим жить в стране, где есть правосудие. Уверен, таких — миллионы. И с этой силой нельзя не считаться.

Реформа судебной системы

История свидетельствует о том, что многократные попытки установить в России правосудие, как правило, заканчивались неудачно. Причиной тому является то, что деятельность государственных органов и должностных лиц, являлась неприкасаемой для судебной власти. В период становления и развития советского государства власть делала даже попытки избавиться от любой возможности обжалования в суде деяний государственных органов и должностных лиц.

Мы видим, что от массовых незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц не спасают и многочисленные попытки реформирования их.

Любые реформы государственных органов и деятельности должностных лиц, обречены на провал, если смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления не обеспечивается правосудием.

Есть ли в России правосудие?

Ответ на этот вопрос законодательно определен — нет.

Так, оказывая квалифицированную юридическую помощь доверителям, адвокат, в целях защиты их прав, свобод и интересов, должен добиваться «обеспечения доступа к правосудию» (ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», который 31 мая2002 г. № 63-ФЗ, утвердил В.В. Путин).

Правосудие является видом государственной деятельности, которая осуществляется с соблюдением особого порядка, закрепленного Конституцией и процессуальным законодательством. Это является характерной чертой правосудия.

Судья обязан проводить судебное разбирательство на основе действующего процессуального законодательства, применяя к индивидуальному случаю уже существующие нормы уголовного, гражданского и административного права.

Так, например, судебное разбирательство по уголовному делу должно осуществляться в порядке уголовного судопроизводства, который установлен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее УПК РФ). А применяться к подозреваемым и обвиняемым должны нормы Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ).

Только в этом случае можно говорить о господстве права.

В понятие судопроизводства входит не только рассмотрение конкретного дела по существу, но и досудебное разбирательство, все вопросы, связанные с исполнением приговора и решений по уголовным делам.

Статья 118 Конституции РФ устанавливает, что «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом», т.е. правосудие есть, если оно осуществляется судом. Но этого явно недостаточно. Тогда зачем федеральный закон обязывает адвоката каждый раз добиваться «обеспечения доступа к правосудию», т.е. не самого правосудия, а доступа к правосудию. Получается, что судья не совершает того, что называется правосудием. Например, судья не создает необходимые условия для исполнения адвокатом его процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав.

Какие критерии того, что нет правосудия?

1. Задержанный, либо лицо, в жилище которого проводится обыск, лишены права на получение гарантированной Конституцией РФ (ст. 48) права на получение квалифицированной юридической помощи.

2. Виновность обвиняемого в совершении преступления доказывается с нарушением порядка уголовного судопроизводства, установленного Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица не толкуются в пользу обвиняемого (ст. 49 Конституции РФ).

3. Допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ст. 50 Конституции РФ).

4. Судья не подчиняется Конституции РФ и федеральному закону (ст.120 Конституции РФ), комментирует действия, заявления и ходатайства адвоката.

5. Судебное решение основывается только на показаниях лица, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не подтвержденное иными доказательствами.

6. Когда адвокат склоняет задержанного, подозреваемого или обвиняемого, к оговору в том преступлении, которого он не совершал.

7. Судья сам рассматривает заявленный ему участниками процесса отвод.

Как приходится добиваться «обеспечения доступа к правосудию» по делу очень хорошо знают те, кто на себе испытал деяния судебной власти и адвокаты, использующие правовые методы для защиты своих доверителей.

Нередко этот путь длится годами. Отличительной особенностью суда в России является то, что суд проводит судебное разбирательство на основе закона, а не создает новые нормы права, как это имеет место, например, в Великобритании.

Рассматривая конкретное дело, суд применяет к индивидуальному случаю уже существующий закон. Решения суда о восстановлении нарушенных прав, возмещении вреда, наказании виновных, законности или незаконности действий (бездействия) и решений органов власти и должностных лиц, всегда обосновываются нормами действующего законодательства.

В этой связи правомерность деятельности любого судьи может быть всегда достоверно установлена. При этом всегда известны критерии, по которым будут оцениваться действий (бездействия) судьи и принятых им по делу решений. Такими критериями являются требования Конституции РФ и иных федеральных законов. Во всех случаях можно точно установить соблюдал ли судья требования Конституции РФ и иных законов.

Одним из признаков правового государства является зависимость судебной власти от требований Конституции РФ и иных законов. Власть Закона несовместима с самовластием судьи.

Поэтому правосудие, как вид государственной деятельности, должно осуществляться с обязательным для всех судей соблюдением порядка судопроизводства, установленного Конституцией РФ и процессуальным законодательством.

Как исполнялись судьей обязанности при отправлении правосудия по каждому делу всегда можно установить, изучив материалы дела, заявленные сторонами ходатайства и принятые по ним решения суда, а также протоколы судебных заседаний.

Именно такой работой занимаются судьи кассационных и надзорных инстанций, выявляя ежегодно более 80 000 неправосудных приговоров, решения и иных судебных актов.

Тем самым, судебная система в своей структуре содержит многоуровневые контролирующие и надзорные инстанции, которые призваны следить за тем, чтобы судьями неукоснительно соблюдалась Конституция РФ и иные законы.

Однако практика свидетельствует о том, что незаконные и необоснованные судебные решения выносятся значительно чаще, чем об этом свидетельствует официальная статистика. Попытки обжаловать в вышестоящих судах незаконность приговора или иного судебного акта не всегда заканчиваются удовлетворением жалобы, содержащей доводы, основанные на материалах дела и действующем законодательстве, о незаконности и необоснованности принятого судом решения. При этом приводимые стороной защиты доказательства того, что судьей не исполнялся порядок судопроизводства, даже не рассматриваются судьями вышестоящих инстанций.

Нередко судьями вышестоящих судебных инстанций выносятся решения, игнорирующие не только требования Конституции РФ и процессуальное законодательство, но и правовую позицию Конституционного Суда РФ.

Так, Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что положения ст. 388 и 408 УПК РФ в единстве с ч. 4 его ст. 7 не предоставляют суду кассационной или надзорной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, — иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого.

Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание её обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 3 мая1995 г. № 4-П требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, но и названных конституционных прав.

Таким образом, положения ст. 7, 123, 125, 388 и 408 УПК РФ не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также произвольное отклонение или игнорирование доводов жалобы, без приведения фактических и правовых мотивов отказа в удовлетворении жалобы.

Если судья высшей надзорной инстанции действует вопреки требованиям Конституции РФ, федеральных законов, рекомендаций Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, толковать в пользу обвиняемого не опровергнутые доводы защиты против обвинительных судебных решений, то о каком судебном надзоре в России сегодня можно говорить? Его нет.

Как же при таких обстоятельствах должен действовать гражданин, чьи права и свободы были нарушены не только действиями (бездействием) и решениями органов власти и должностных лиц, но и судьями, включая и судей кассационных и надзорных инстанций, игнорировавших правовую позицию Конституционного Суда РФ — толковать в пользу осужденного не опровергнутые доводы защиты против обвинительных судебных решений? Ответ на данный вопрос дают определения Конституционного Суда РФ.

Так, Конституционный Суд РФ, в своем определении от 21 октября2008 г. № 510-О-О, указал, что нормы регламентирующие производство в надзорной инстанции, действуя в системной взаимосвязи с другими положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в частности его статьи 7, не предоставляют суду надзорной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые основания отказа в удовлетворении заявленных требований, иначе объективное и справедливое разрешение уголовного дела не может быть обеспечено.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что не исключается право гражданина обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей с жалобой о совершении судьей дисциплинарного проступка, которая обязана такую жалобу рассмотреть (Определение Конституционного суда РФ от 7 декабря2006 г. № 606-О).

28 мая2009 г. Конституционный Суда РФ в своем определении № 625-О-О указал, что по жалобам граждан квалификационные коллегии судей вправе подвергнуть судью дисциплинарному взысканию за действие или бездействие, составляющее дисциплинарный проступок, в том числе за нарушение судьей процессуальных сроков, ущемляющих права и законные интересы граждан при рассмотрении уголовных дел (статья 121 Закона РФ от 26 июня1992 г. № 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации», постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал на то, что независимость судей, как принцип осуществления правосудия означает только то, что судьи в своей деятельности обязаны руководствоваться только Конституцией и законом.

Принцип независимости судей не означает, что судья полностью свободен в осуществлении правосудия. В статье 3 Закона РФ от 26.06.92 № 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации» изложены требования, предъявляемые к судье. Если судья игнорирует требования Конституции и других законов, его полномочия могут быть досрочно прекращены, поскольку в этом случае осуществление правосудия судебной властью не происходит.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31 мая2007 г., разъясняется, что под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм Закона РФ «О статусе судей в РФ» и положения Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия.

Однако на все обращения в квалификационные коллегии судей граждане, как правило, получают отписки, содержание которых сводилось к неправомерному утверждению о том, что вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия недопустимо. Почему даже среди опытных юристов существует такое гипертрофированное понимание «независимости судей», которым пытаются оправдать любой судебный произвол? Почему даже бывший Президент РФ, кандидат юридических наук Д.А. Медведев, в своей статье «Россия, вперед» утверждает: «В конечном счёте, судебная система сама способна разобраться, что в интересах государства, а что отражает шкурный интерес коррумпированного бюрократа или предпринимателя»?

Практика свидетельствует, что судебная власть именно этим и руководствуется ещё со времен «развитого социализма».

В «интересах государства» игнорируются требования Конституции РФ и федеральных законов, а также правовая позиция Конституционного Суда РФ: — «толковать в пользу обвиняемого не опровергнутые доводы защиты против обвинительных судебных решений».

Конечно, необходимо устранить любое неправовое влияние на деятельность судьи и выносимые им решения. Но при этом надо использовать все правовые меры, обеспечивающие осуществление правосудия в России, которое возможно только при неукоснительном подчинении судий Конституции РФ и федеральным законам.

Действующее законодательство предоставляет не только Президенту России правовые меры, для обеспечения правосудия в стране, но и любому гражданину право добиваться того, чтобы разбирательство по делу проходило в соответствии с требованиями Конституции РФ и иных законов.

Анализ федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что на судью в любой момент может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, если он не подчиняется Конституции РФ и иным законам.

Конституция РФ в статье 121 устанавливает, что полномочия судьи могут быть прекращены в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

В ст. 12.1 закона «О статусе судей в РФ» № 3132−1 указано, что за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Таким образом, при несоблюдении судьей требований Конституции РФ и иных законов, на него в любой момент может быль наложено дисциплинарное взыскание, поскольку законодательно не обусловлено, что наложение такого взыскания возможно только после рассмотрения дела судьей по существу и принятия по нему окончательного решения.

Деятельность квалификационной коллегии судей по обращениям граждан не нарушает такого принципа осуществления правосудия, как независимость судей, поскольку она осуществляется в рамках действующего законодательства.

Поэтому очень заблуждаются и совершают грубейшую ошибку те, кто считает неправомерным вмешательством в судебную деятельность, реагирование квалификационной коллегии судей на обращения граждан о неисполнении судьей требований Конституции РФ и иных законов, а также неисполнение судьей своих обязанностей при осуществлении правосудия.

Обращения граждан в квалификационную коллегию судей, содержащие сведения о неисполнении судьей требований Конституции РФ и иных законов, неисполнении им порядка судопроизводства, являются поводом для рассмотрения их по существу и принятия незамедлительных мер к судье, вершившему самовластие, а не правосудие. При этом не требуется, чтобы заявитель был участником судебного процесса. Обратиться с заявлением в квалификационную коллегию судей вправе любой гражданин, которому стало известно о незаконных и необоснованных действиях или бездействии судьи. Тем самым законодатель предоставил право любому лицу, ставшему свидетелем судебного произвола, принимать меры по его противодействию, обращаясь в квалификационные коллегии судей с заявлением и давать объяснения об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка, квалификационной коллегии судей.

Таким контролем граждан за судебной деятельностью обеспечивается, прежде всего, осуществление правосудия в России, а также реализуется установленное в статье 33 Конституции РФ право граждан на обращение в государственные органы, которые обязаны рассмотреть обращение, принять по нему решение и дать ответ в установленный законом срок.

Меры, принимаемые квалификационной коллегией судей, являются мерами, противодействующими судебному произволу. Эти меры направлены на то, что бы вершилось правосудие с соблюдением порядка судопроизводства, установленного Конституцией РФ и процессуальным законодательство, что только и способно обеспечить вынесение по делу правосудного приговора, решения или иного судебного акта. Такое судопроизводство способствует укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к суду и закону.

Поэтому законодательно установленный порядок обращения в квалификационные коллегии судей и их работа по обращениям не может считаться неправомерным вмешательством или каким-либо влиянием на деятельность судьи по осуществлению правосудия.

Обращения, поступившее в квалификационную коллегию судей является сигналом о том, что по данному делу нет правосудия, что обязательный для судьи порядок судопроизводства судьей не исполняется. Искать ответ на вопрос, почему так ведет себя судья это уже задача следователей либо врачей.

Деятельностью квалификационных коллегий судей обеспечивается право каждого на защиту от незаконных и необоснованных действий или бездействия судей, игнорирующих свои обязанности при отправлении правосудия, когда ещё окончательного решения по делу не принято и нет оснований для обжалования в вышестоящих судах промежуточных решений по делу.

Основанием для рассмотрения обращений в квалификационной коллегии судей является наличие достаточных данных, указывающих на признаки совершения судьей дисциплинарного проступка.

При наличии повода и оснований квалификационная коллегия судей, в соответствии с положениями ст. 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», обязана провести проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка.

Кроме того, жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан, должны проверяться квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляться для проверки председателю соответствующего суда.

Для, проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.

Но все эти обязательные для исполнения квалификационными коллегиями судей требования закона, как правило, игнорируются.

Все это не может не порождать неравенства граждан и государства перед лицом правосудия.

Что надо сделать для установления правосудия в России?

1. Прежде всего, обеспечить исполнение требований Конституции РФ и иных законов судьями, которые осуществляют сегодня в России надзор.

2. В порядке надзора пересмотреть все уголовные дела за последние 10 лет на предмет соответствия принимаемых по ним решениям требованиям Конституции РФ и иным законам.

3. Признать право на реабилитацию за всеми, кто был неправомерно осужден за деяния, которые не совершал, включая и тех лиц, чья виновность была установлена в совершении менее тяжких преступлений, а также возместить им имущественный и моральный вред.

4. Лишить статуса судьи тех лиц, что вынесли неправосудный приговор или иное судебное решение, а также рассмотреть вопрос о привлечении бывшего судьи к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта по ст. 305 УК РФ.

Судьями должны становиться лица, обладающие не только юридической квалификацией, понимающие и уважающие частные интересы, но и прошедшие годичную стажировку в ведущем ВУЗе, который подготовит их к исполнению обязанностей судьи. Лица, претендующие на должность федерального судьи, должны иметь опыт работы адвокатом или мировым судьей не менее пяти лет.

6. Никакого выбора судей, существующий порядок назначения судей дает им полную независимость от местных властей.

7. Приостанавливать судебное разбирательство по делу, в случае заявления судье об отводе до принятия решения по заявленному отводу.

8. Запретить судьям самим рассматривать заявления об их отводе. Только председательствующий суда, либо квалификационная коллегия судей должна рассматривать заявление об отводе судьи.

9. Бездействие квалификационных коллегий по обращениям граждан на судебный произвол, рассматривать как самостоятельное должностное преступление.

10. В системах судов общей юрисдикции и арбитражных судов создать специализированные административные суды, в компетенцию которых должно войти исключительно рассмотрение дел, вытекающих из административных и иных публичных взаимоотношений.

Эти суды должны быть организационно обособлены от остальных судов соответствующих ветвей, т.е. обладать собственными высшими инстанциями (Верховный административный суд), субординацией, обособленным аппаратом, помещениями и иным имуществом.

Административные суды должны комплектоваться исключительно судьями, назначаемыми по новым правилам.

11. Ввести парламентский контроль за процессом реформирования судебной системы. Для этого:

— судей административных судов назначать Советом Федерации по представлению Президента РФ;

— составы квалификационных коллегий судей утверждаться Президентом РФ, который формирует состав исполнителей судебной власти в России;

— в процессе реформирования судебной системы, Президент РФ использует свое право на возбуждение производства о прекращении полномочий судей, в случае неподчинения судьи требованиям Конституции РФ и иных законов.

При наличии правосудия в России исчезнут существующие сегодня проблемы с деятельностью прокуратуры, полиции и следственных органов.

Государство начнет отвечать по своим обязательствам только тогда, когда оно превратиться из инстанции поставщика правосудия в подсудную инстанцию.

Только при наличии правосудия деятельность судов не будет связана с защитой политической, экономической, культурной и научной элиты. Эта элита должна оказаться на скамье подсудимых, если совершит криминальные деяния.

Только при наличии правосудия у молодых людей появляется шанс получить достойное бесплатное образование, а система образования начнет готовить квалифицированных и успешных людей.

Только при наличии правосудия в России возникнет возможность спросить с тех, кто обязан заботиться о здоровье народа, а также добиваться достойной, соответствующей трудовому стажу, пенсии.

Мы считаем, что любые социальные и экономические преобразования в России, если они не обеспечиваются правосудием, приведут к разворовыванию ресурсов страны, напряженности в обществе, лишению элементарных прав и свобод.

Что мы и имеем в настоящее время в полной мере, и что лишний раз подтверждает приведенные в публикации доводы и говорит об отсутствии в стране правосудия как такового.

Ольга Чернова

Патология, вроде инфекции в организме, - вот на что похож уголовный процесс по делу об устроителях и организаторах кощунственной акции «Осторожно, религия» в Музее им. Сахарова.

С 14 по 18 января 2003 г. в тишине московского дворика на Земельном Валу осуществлялась преступная экстремистская акция публичного осквернения православных святынь. Правоохранительные органы - безмолвствуют, в газетах – краткие анонсы, вяло стекается публика…

Этот комбинированный маразм продолжался бы и дальше, но был остановлен группой православных христиан, которые сломали и как могли, закрасили орудия преступления.

И здесь, наконец, срабатывает аварийное отключение системы, вернее, её включение.

Но организм тяжело болен и стрелка датчика зашкаливает в противоположную сторону. За преступников принимают честных граждан, прекративших преступление, защитивших закон при бездействии властных структур.

Более полугода ушло на то, чтобы добиться прекращения уголовного дела против алтарников и заняться настоящими преступниками. Еще раньше Таганская межрайонная прокуратура Москвы, заваленная заявлениями от потерпевших лиц, отреагировала на обращение депутатов Госдумы к генпрокурору и в феврале 2003 года возбудила уголовное дело против экстремистов по ст. 282 УК РФ (действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации).

В июне 2004 года начался суд над кощунниками. За это продолжительное время в стране, зараженной духовным иммунодефицитом, происходит многократное повторение указанного преступления в различных галереях. Это и Москва с её выставочными залами, и Санкт-Петербург с Русским музеем, и Нижний Новгород и многие другие города, ставшие плацдармами для демонстрации нечисти, которую наши благочестивые предки молча прихлопнули бы на месте её возникновения.

Нам же в наследство от предков остались лишь каркасные детали от полноценного ранее государственного устройства. Разрозненные, подвергшиеся глубокой коррозии, они все же содержат традиционные конструктивные элементы и принципы, и потому способны сохранить общество от распада. Среди них глава 29 Особенной части УК РФ, где рассматриваются преступления против основ конституционного строя и безопасности страны. Здесь помещается статья, которой могло бы уже и не быть, как многих других, но она все еще есть. И Самодурову, директору музея, где совершилось кощунство, предъявлено обвинение по этой статье.

Итак - суд идет. И в ходе судебного следствия невольно самими преступниками без всякого давления озвучивается «идея выставки». Эта идея стара, как сам дьявол, который голосом бесноватых на отчитке рычит: «ненавижу Церковь, ненавижу Православие». Позиция Церкви и в этом процессе, и в целом, с первого дня Её существования во времени, от мучеников до Новомучеников, и до конца земной истории, она неизменна – это поступок алтарников. Эта позиция не нуждается в юридической поддержке, но государство, поддерживая её, продлевает себе жизнь, а своим гражданам предоставляет возможность не лишиться Жизни Вечной.

И нет нужды вслушиваться в голоса осквернителей и считать их по головам, им несть числа, «они гнусны». Им покоряется либеральный Запад, издавая цветные каталоги кощунств, но мы смотрим не на Запад, а на решение Российской государственной власти по поводу представленного обвинительного заключения.

В нем можно прочесть следующее: «Экспонат Тер-Оганьяна А.С. «Иконы на картоне», представляющий собой восемь икон Христа Спасителя и Матери Божией, выпуска московского производственного комбината «Софрино», на семи из которых, полностью пересекая по горизонтали или по вертикали, большими грубыми буквами сделаны надписи: "REVOLUCIA", "VODKA", "KALASHNIKOV", "RUSSIAN ART", "50%", "LENIN", "1917", а на одной из икон - изображение серпа и молота».

На заседаниях в Таганском суде они нагло разглядывают верующих, фотографируют нас, но мы не смотрим на них, не смотрим на Самодурова и подобных ему. Наше внимание обращено на решение судьи, за спиной которого – герб столицы Российской Федерации с изображением вмч. Георгия Победоносца.

Государство и общество одинаково заинтересованы в получении воздаяния за свой труд. Но государство может формировать запросы общества и находить достойные пути справедливого и рационального для граждан воздаяния поровну или по справедливости - приводим тезисы выступления проф. Сулакшина на VI-ой международной социологической Грушинской конференции «Жизнь исследования после исследования: как сделать результаты понятными и полезными» (16-17 марта 2016 г., г. Москва).

Опубликовано в научном издании: Материалы VI международной социологической Грушинской
конференции « Жизнь исследования после исследования: как сделать результаты понятными и полезными », 16-17 марта 2016 г. / отв. ред. А. В. Кулешова. - М.: АО «ВЦИОМ»,2016. - С. 681-684.

В Конституции РФ указано, что Россия является социальным государством. Но первый же вопрос, на который нет вразумительного ответа - «что такое справедливость, социальная справедливость»? . Как должно выглядеть устроение страны, в которой реализована эта самая социальная справедливость в современных условиях и в перспективе - на языке устройства всех институтов, функций, процедур, механизмов государства?

Справедливость - это что? Это психологическое ощущение человеком соответствия его представлений о должном и воздаваемом ему.

Должного кому и воздаваемого кому? Субъекту. Их три. Поэтому на уровне индивида - это мое личное психологическое ощущение соответствия того, что я считаю для себя достойным с точки зрения воздаяния (со стороны соседей, со стороны общества, со стороны государства), и реально воздаваемого. Если они совпадают, то у меня ощущение справедливости, я психологически комфортен. Ровно такая же картина - на уровне группы. С обществом - то же самое. Оно выбирает свои критериальные ценностные формулы и с ними соотносит, что такое должное и что такое реально воздаваемое обществу.

Активно-деятельностное начало этого определения порождает как минимум две технологии достижения справедливости. Можно работать над приведением воздаваемого в соответствие с ожидаемым. Это, например, рост материального вознаграждения. Но можно и наоборот. Изменять представление Субъекта о должном. Это уже, в итоге, возможность снижения материального вознаграждения. А справедливость будет достигнута в обоих случаях. Сразу открывается проекция на принципиальную возможность достижения справедливости в обществах и государствах совершенно различного уровня материального благополучия.

Когда они совпадают должное (ожидаемое) и воздаваемое - это справедливо, когда они не совпадают - несправедливо. При этом ожидаемое - откуда берется? Прежде всего, это ментальная сфера. Человек для себя формулирует какую-то норму ожидаемого, потому что у него есть набор обязательных потребностей для жизни, потому что он прошел некое воспитание, у него есть некие традиции, культура, в том числе культура потребления, потому что есть ценности и идеология. Потребляй или, наоборот, не стяжай (рис. 1).

Рисунок 1. Справедливость - это равенство ожидаемого и воздаваемого. Несправедливость - неравенство.

Культура потребления, нравственные принципы, которые человека делают человеком с точки зрения его запросов, - к этому имеют прямое отношение государственные механизмы (рис. 2).

Понятен и тривиальный сюжет: воздаваемое надо наращивать. Так говорили теоретики коммунизма: «Создаем материально-техническую базу коммунизма. Группу, А (средства производства) делаем опережающей в развитии. Будет светлое будущее, когда будет всем по потребностям. Но для этого надо создать материальные условия». Следующая из схемы, логическая иррациональная активно-деятельностная постановка: уменьшать воспитанием сверхожидаемое, делать его адекватным ценностному идеологическому концепту и наращивать ресурсные возможности по воздаваемому. Это тоже государственная забота .

Рисунок 2. Конструктная связь справедливости и устроения государства

Поскольку справедливость - это психологическое ощущение соответствия, то на это ощущение влияет не только материальное потребление, но еще и кооперационные, нематериальные обстоятельства. Ты можешь недоедать, но ты можешь ощущать себя счастливым и в состоянии справедливости, если общество будет отдавать тебе должное в виде уважения, в виде почестей, в виде признания твоих заслуг. В Советском Союзе это очень мощно использовалось. «Слава труду», почетные грамоты, ордена, доски почета, «ветеран труда». Не только в СССР, в концепте фирма-семья в Японии, например. Люди, сопоставляя материальную компоненту в равенстве с нематериальной компонентой (они всегда во взаимодействии), могут дефицит компенсировать моральным инструментом. И это вовсе не презрительный субститут, как часто интерпретируют советскую практику. Это гораздо более рациональная и основательная схемная конструкция.

Что государство для достижения равенства в выдвинутом уравнении должно иметь? Во-первых, знание причин и факторов психологического состояния человека. Чтобы что-то делать, воздействовать так или иначе, надо знать, по поводу чего воздействовать. Значит, законные интересы и потребности всех людей и групп государство обязано знать. Второе: оно (с оговоркой «законно») обязано достигать равенства должного и воздаваемого по поводу каждого из интересов или потребностей. Для этого у него должны быть все перечисленные институты и ресурсы. Видим, как рождается конструктная идея устроения государства.

Все, что в стране создается для потребления, управляется государством. И оно либо удовлетворяет узкую группу частных собственников (как в нашей стране сейчас), либо оно удовлетворяет интересы большинства населения, что мы будем считать путем реализации социальной справедливости. Но для этого оно должно видеть эти группы, видеть их интересы и выдвигать и реализовывать очень важный принцип.

Мы говорили о том, что в материальной сфере могут быть развилки: всем поровну или всем принципиально не поровну. Почему не поровну? Например, потому, что государство может учитывать заслуги: отложенный труд человека, который отдал, а потом ожидает за него некое воздаяние. Пенсия - это простой пример: но и дифференциация пенсий, какие-то надбавки и так далее. Тут и тема наследства, и тема иной ренты.

Кроме человека, группы и общества есть еще один субъект - государство. Касается ли его тема социальной справедливости? И вообще, применима ли к государству эта сугубо антропоморфная материя и характеристика? Считаю, что да, касается. Потому что, как у общества есть потребности получать отдаваемое человеком или группой (т. е. ожидаемое обществом и от группы, и от человека), так и у государства есть тоже.

Что это такое? Это безопасность (священный долг защиты Отечества или косить от армии), производство благ (труд или, наоборот, тунеядство, воровство и криминал), вклад в культуру, в традиции, в идеологии, в социальные уклады, порядки, т. е. в то неформализованное пространство, которое тоже управляется и человеком, и группой, и обществом. А коль скоро единственный субъект, который стоит над всем многообразием, различием дифференцированного сообщества, - это государство, то у него тоже должен возникнуть целый ряд ожиданий от человека, группы и общества, которые они либо реализуют, либо нет.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Сулакшин С. С., Багдасарян В. Э., Виллисов М. В. и др. Нравственное государство. От теории к проекту / под общ. ред. С. С. Сулакшина. М.: Наука и политика, 2015.

Алейников Б. Н. Социальное государство и собственность // Государство и право. 2008. № 1.

Национальная идея России: в 6 т. Т. 1 / под ред. С. С. Сулакшина. М.: Научный эксперт, 2012.

Гончаров П. К. Социальное государство: сущность и принципы // Вестник Российского университета дружбы народов. 2000. № 2. (Сер. «Политология»).

1 октября в Москве началась Всероссийская конференция по вопросам саморегулирования судебной деятельности, организованная Общественной судебной палатой. В связи с этим президент специализированной Общественной палаты рассказал о недостатках отечественного правосудия и направлениях деятельности этой палаты. Назвав структуру российского правосудия лучшей в мире, он отметил, что профессиональная подготовка судей и контроль качества оказываемых ими услуг нуждаются в совершенствовании. Президент указал на то, что в отсутствие саморегулирования судейского сообщества путем создания профессиональных ассоциаций, палат и т.п. «легко быть плохим судьей», поскольку вдобавок к неудовлетворительным условиям жизни и работы, а также недостаточному материально-техническому обеспечению судей отсутствует внутренний контроль их этики и квалификации со стороны коллег. Функции такого контроля, по словам президента, и намерена взять на себя Судебная палата. Планируется, что она же будет инициировать и контролировать разработку стандартов, протоколов и методических рекомендаций для судей в соответствии с принципами доказательного правосудия, контролировать качество работы судей, разработав с этой целью систему защиты истцов и ответчиков от судебных ошибок и защиты судей от необоснованных претензий путем проведения независимой профессиональной экспертизы. Президент подчеркнул, что Судебная палата в своей деятельности не противопоставляет себя Минюсту. Она лишь пытается «разделить ответственность с исполнительной властью в части деятельности», касающейся поддержания профессионального уровня судей, защиты их интересов и контроля качества правосудия. Для этого, по словам президента, возглавляемой им палате необходимо передать ряд государственных полномочий. В заключение президент Судебной палаты отметил: «С нами или без нас, сейчас или потом, но единое судейское сообщество в России все равно будет создано. Лучше, чтобы это случилось при нас».

Опережая возможные гневные комментарии, должен попросить прощения у пользователей Гайдпарка! Воспроизведя сообщение о первой Всероссийской конференции по вопросам саморегулирования профессиональной МЕДИЦИНСКОЙ деятельности (см. http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/10/01/roshal/?print=True) , я всего лишь изменил вид деятельности этой палаты.

Однако эта, казалось бы, невинная, шутка порождает достаточно серьезные вопросы. Например, такой. Правосудие – это функция государства, направленная на разрешение споров, возникающих между членами общества? Или это такой вид бизнеса?

Если справедливо первое, то кто должен исполнять функцию правосудия: специалисты или чиновники? И, наконец, кто дал право государству разрешать споры, возникающие у народа, точнее, у общества? Если, извините, даже дураку понятно, что общество превыше государства?

Правосудие – это, наверное, государственная услуга по разрешение спорных ситуаций. Не так ли? Ну, не бизнес же это, в самом деле! Ведь если бы правосудие представляло бизнес, то здесь процветала бы конкуренция. А не коррупция. Говорят, правда, что наши судьи независимы. Но как им сохранять независимость, если они видит, кто есть ху?

Если же правосудие имеет статус государственной услуги, то не может не возникнуть закономерный вопрос: нужна ли эта услуга членам общества? ХХТак, может быть, правосудие это и в самом деле власть? Но разве споры решаются силой власти, а не авторитета?

А теперь хотел бы внести на рассмотрение членов Клуба интеллектуалов рацпредложение. Суть его заключается в разделении правосудия на два независимых блока, в каждом из которых будут заняты юристы в статусе экспертов. В нижнем блоке эксперты будут оценивать конкретные спорные ситуации и способы выхода из них. В верхнем – выбирать те способы разрешения конфликтов, которые, с их точки зрения, будут являться оптимальными в сложившихся ситуациях. Однако, зная обстоятельства рассматриваемого дела, эксперты верхнего уровня и понятия не должны иметь, кто именно является сторонами спора. Надзор над работой экспертов обоих блоков могла бы соответствующая государственная инстанция. Например, прокуратура.

Убежден в том, что реализация этого рацпредложения позволит покончить с коррупцией в судах раз и навсегда. Но проявит ли заинтересованность в этом рацпредложении наше коррупциогенное государство?

Мировая история знает многочисленные способы и формы раз­решения конфликтных ситуаций. Во многих случаях на по­мощь приходили государственные органы. В Античности судо­производство находилось в руках царей, а затем перешло к знати (в Риме - к претору и сенату). В Афинах большую роль играл народный суд. Судей выбирали по жребию из списка кан­дидатов, в который мог записаться любой свободный афинянин, начиная с 30-летнего возраста. Выслушав стороны, показания свидетелей, суд тайным голосованием решал вопрос о винов­ности человека. Большинством голосов назначалось наказа­ние. Вынесенный приговор нельзя было опротестовать.

В Древней Руси судья заставлял обидчика пройти испыта­ния огнем или водой. Если вода выталкивала его, а огонь об­жигал, он считался виновным. Нередко суд предлагал поеди-

нок между сторонами с использованием мечей. Одержавший победу в бою выигрывал и судебное дело. К XIX веку в России появляется состязательный процесс, суд присяжных, в рас­смотрении дела участвуют прокурор и адвокат.

Что представляет собой судебная власть современной России? В нашей стране правосудие осуществляют только суды и ни одно должностное лицо не вправе вынести приго­вор о том, что данный человек является преступником. К на­стоящему времени в России сложилась единая система судопроизводства. Это совокупность всех действующих на территории страны судов. Важным органом судебной власти является Конституционный суд РФ, который имеет право отменять законы, противоречащие Конституции и наруша­ющие права граждан. История Конституционного суда на­чалась в 1991 году. В его состав входят 19 судей, назначае­мые на должность Советом Федерации путем тайного голосования. Ими могут быть профессиональные юристы в возрасте от 40 до 70 лет. При вступлении в должность судья Конституционного суда приносит присягу и руковод­ствуется в своих действиях законом.

Так, до 1998 года в нормах жилищного законодательства было записано правило, согласно ему человек не мог привати­зировать без согласия соседей комнату в коммунальной квар­тире. Конституционный суд рассмотрел вопрос о соответст­вии этой нормы Конституции страны, где зафиксировано право на частную собственность без каких-либо ограничений. Внимательно проанализировав ситуацию, суд пришел к вы­воду о противоречии этого правила основному закону страны и отменил норму жилищного законодательства.

Высшим органом судебной власти по гражданским, уголов­ным и административным делам является Верховный суд РФ. Он решает самые сложные дела, находящиеся в ведении су­дов общей юрисдикции, пересматривает решения, пригово­ры, определения нижестоящих судов по любому делу, дает разъяснения по вопросам судебной практики.

На территории нашей страны действуют верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов феде­рального значения (таких, как Москва, С.-Петербург), авто­номных областей и округов, а также городские (районные) су-

ды. мировые суды. Они разрешают гражданские, админист­ративные, трудовые и иные споры, а также рассматривают уголовные дела.

Экономические споры в современной России между граж­данами, занимающимися предпринимательской деятельнос­тью, и организациями разрешают арбитражные суды. Их система состоит из Высшего арбитражного суда РФ, федераль­ных арбитражных судов округов и субъектов Федерации. Выс­ший арбитражный суд РФ рассматривает дела о признании не­действительными актов Президента РФ, парламента, правительства, которые не соответствуют закону, нарушают права предпринимателей, а также экономические споры Рос­сии с субъектами Федерации. Он рассматривает дела в порядке надзора, пересматривает их по вновь открывшимся обстоя­тельствам. Кроме того, Высший арбитражный суд изучает и обобщает практику применения законов, действующих в экономической сфере, дает разъяснения по вопросам судебной практики. Ему принадлежит, как и Верховному и Конституци­онному судам, право законодательной инициативы. Таким об­разом, он может вносить на рассмотрение в Государственную Думу проект какого-либо закона по предмету своего ведения.

Впервые с 1995 года функционируют федеральные арбит­ражные суды округов. Таких судов насчитывается 10. Округа соответствуют отдельным экономическим регионам России. Эти суды проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов судов субъектов Федерации, изучают и обоб­щают судебную практику, анализируют судебную статисти­ку. Арбитражный суд субъекта РФ рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные ему. Он может пере­смотреть дело в апелляционной инстанции. Для судов общей юрисдикции такой порядок не установлен.

Судьи, работающие в различных судах, имеют единый правовой статус. Они не могут участвовать в политических движениях, заниматься предпринимательской деятель­ностью. Только гражданин России, достигший 25 лет, имеющий юридическое образование, может стать судьей. Для этого еще требуется сдать квалификационный экза­мен. Судьи несменяемы, независимы и подчиняются только закону.

Представители данной профессии обладают неприкосно­венностью, не могут быть привлечены к административной или дисциплинарной ответственности. Уголовное дело в отно­шении них возбуждается только Генеральным прокурором РФ при согласии квалификационной коллегии судей. Их жизнь, здоровье и имущество подлежат обязательному госу­дарственному страхованию за счет средств федерального бюд­жета. Жизнь и здоровье страхуются на сумму 15-летней зара­ботной платы.

Для определенной категории экономических споров ус­тановлен обязательный претензионный порядок урегули­рования конфликта. В этой связи одна сторона, прежде чем обратиться в суд, направляет претензию другой с требова­нием выполнить взятые на себя обязательства, восстано­вить нарушенное право и т.д. Не исключено, что весь кон­фликт будет исчерпан и сторонам не нужно будет обращаться в суд.

Экономические споры могут разрешаться и третейскими судами, избранными по соглашению сторон для разрешения возникшего спора. С древних времен в России существовал такой суд, позволявший оперативно, экономично разрешать споры.

Если решение третейского суда не исполняется доброволь­но, то Арбитражный суд может заставить в принудительном порядке его выполнить, так как сам третейский суд не имеет средств для принудительного исполнения решений. Такие су­ды не входят в судебную систему страны.

Мировые суды осуществляют правосудие на местах. Они рассматривают уголовные, гражданские и админист­ративные дела незначительной сложности в качестве суда первой инстанции. Если суд рассматривает конкретное де-

ло первый раз, значит, он является по отношению к этому делу судом первой инстанции. Однако вынесенный им при­говор или решение могут быть пересмотрены в порядке кассационной жалобы или по протесту прокурора. Право обжалования имеют лица, участвующие в деле, а право опротестования - прокурор. Суд второй инстанции прове­ряет законность, обоснованность решения (приговора) суда первой инстанции. Он может оставить жалобу или протест без удовлетворения или отменить приговор и послать дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения по суще­ству. Районный суд является вышестоящей инстанцией для мировых судей. Областные суды могут выступить как суд второй инстанции, пересматривая решения районного суда.

Предположим, что мы оказались в конфликтной право­вой ситуации. Что необходимо предпринять в первую очередь?

Во-первых, следует разобраться, кто же прав в ситуации, и попытаться мирным путем решить проблему. Однако, если вы уверены в своей правоте и другая сторона не выполняет ва­ших требований, следует обратиться в суд. О том, какие суще­ствуют суды, вы уже знаете.

Для обращения в суд необходимо написать исковое заяв­ление. Его подает истец. Тот, в отношении кого направлены требования, - ответчик. В исковом заявлении указывают наименование суда, его местонахождение, фамилию, имя, отчество, место проживания истца и ответчика, объясняет­ся существо спора, излагаются требования со ссылкой на законодательство. К этому документу прилагаются справ­ки, иные доказательства по спору. Большинство исков в на­шей стране должны быть оплачены в соответствии с Зако­ном о государственной пошлине. Исковое заявление можно передать лично судье, направить по почте заказным письмом и т.д.

Приняв дело к производству, суд подготавливается и рас­сматривает конкретное дело. При этом он руководствуется определенными принципами.

Рассмотрим некоторые особенности осуществления пра­восудия в нашей стране.

1. Важным принципом судопроизводства является закон­ность. Порядок судебного рассмотрения дела определяется за­коном, да и судьи действуют исключительно на основании за­кона. По некоторым категориям дел в суде принимают участие не только профессиональные судьи, но и присяжные заседате­ли. Суд присяжных функционировал в России с середины XIX века, был ликвидирован после 1917 года, вновь возрожден в 90-х годах XX века. Присяжным заседателем может быть любой человек (за исключением военнослужащих, священни­ков, судей и др.) не моложе 25 и не старше 70 лет. В составе кол­легии присяжных 12 человек и двое запасных. Присяжные не вникают в юридические тонкости дела, а лишь решают вопрос о виновности лица. Обычно они участвуют в разрешении дел по особо тяжким и опасным преступлениям. Если присяжные определили полную невиновность человека, он подлежит не­медленному освобождению из-под стражи уже в зале суда.

2. Гласность судопроизводства обеспечивается присутст­вием на судебном заседании любого заинтересованного в этом деле человека - родственников и друзей подсудимого, а так­же представителей средств массовой информации. Слушание дела может проходить при закрытых дверях, когда рассмат­риваются дела, затрагивающие государственную или коммер­ческую тайну, дела о преступлениях лиц, не достигших 16 лет, по особо тяжким преступлениям и т.д. Но в любом случае приговоры судов оглашаются открыто.

3. Равноправие и состязательность сторон означают, что все участники судебного процесса равны между собой и перед законом, а происшедшее исследуется с различных сто­рон. Рассмотрение дела осуществляется как с позиции обви­нения, так и с позиции защиты, которых поддерживают со­ответственно прокурор и адвокат по уголовным делам. Человека, впервые совершившего уголовное преступление небольшой тяжести, можно освободить от уголовной ответст­венности, если он помирился с потерпевшим и загладил при­чиненный вред. В гражданском процессе активность в дока­зывании правоты истца проявляют сам истец, его представители или адвокат.

4. Судопроизводство ведется на национальном языке. При этом разрешается пользоваться услугами переводчи­ка. Рассмотрение дел в судах России ведется на русском языке.

5. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. При этом подсудимого по уголовному делу, в отношении ко­торого еще не вынесен приговор обвинительного характера, нельзя называть преступником. Именно в этом и заключает­ся презумпция невиновности. В статье 49 Конституции РФ закреплен принцип презумпции невиновности, в соответст­вии с ним каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказа­на и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Никто не обязан свидетельствовать против себя само­го, своего супруга и близких родственников.

Все решения и приговоры суда обязательны для исполне­ния. Обеспечение исполнения решений судов осуществляют судебные приставы. Они также обеспечивают порядок в суде. Главным судебным приставом является заместитель министра юстиции. Закон разрешает судебному приставу-исполнителю входить в помещения, занимаемые должниками, и осматри­вать их; налагать арест на имущество должника; объявлять его розыск.

Понятия: Конституционный суд, Арбитражный суд, суд общей юрисдикции, мировой суд, истец, ответчик, при­сяжные заседатели, презумпция невиновности, кассация.

Вопросы и задания

1. Что представляет собой судебная система РФ?

2. В какой суд следует обратиться в следующих правовых конфликтах:

а) если супруги делят имущество (машину «Жигули»)
и требуют расторжения брака;

б) человека незаконно уволили с работы;

в) предпринимателю недопоставили товар из фирмы «N».

3. Поясните основные принципы осуществления правосу­дия в России.

4. Раскройте содержание юридических терминов: иск, ис­тец, ответчик, судебный акт, апелляция, кассация, ин­станция, судебный пристав. При необходимости восполь­зуйтесь словарем.

*5. Попытайтесь написать исковое заявление в суд в связи с тем, что гражданин Иванов отказывается возвратить вам деньги, взятые в долг.

*6. Объясните, почему законодатель определил, что при­сяжными заседателями не могут быть военнослужащие, священники и судьи?

■ Проблема. Соответствует ли устройство правосудия со­временной России принципам демократического государ­ства или необходимы какие-либо реформы в судебной области?

Практикум. Верно или неверно высказывание:

а) В процессе судебного рассмотрения дел по уголовным де­
лам в суде обязательно принимает участие прокурор. (Нет)

б) Третейские суды не входят в судебную систему страны.
(Да)

в) Суд присяжных может отменить закон, противореча­
щий Конституции. (Нет)

г) Надзор за исполнением законов осуществляет адвокату­
ра. (Нет)

д) Приговоры судов по всем делам оглашаются открыто.
(Да)

е) Конституционный суд РФ, Верховный суд РФ и Высший Арбитражный суд РФ обладают правом законодательной инициативы. (Да)