К признакам правосудия в российской федерации относится. Понятие и виды правосудия

Правосудие - деятельность органов судебной власти (су­дьи и суда) по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, дел об административных правонару­шениях, экономических споров, дел о конституционнос­ти федеральных законов, нормативных актов, иных от­несенных к подведомственности судов общей юрисдик­ции, арбитражных судов, конституционных (уставных) су­дов субъектов РФ, Конституционного суда РФ дел, осу­ществляемая в условиях судебного заседания, в порядке и по достижению задач, предусмотренных законом.

Виды правосудия - конституционное, арбитражное, гражданское, уголовное, административное судопроизвод­ство, различающиеся предметом и процессуальной фор­мой осуществления.

Отличительные признаки правосудия - признаки, от­личающие правосудие от других видов государственной и иной деятельности, к каковым относятся "специфические субъект, предмет, процессуальная форма, характер дея­тельности.

Принципы правосудия - объективно обусловленные, научно обоснованные, нормативно закрепленные осно­вополагающие начала (основные правила) организации и деятельности органов судебной власти, судов в Российс­кой Федерации.

Конституционные основы (принципы правосудия) в РФ - закрепленные в Конституции Российской Федерации ос­новополагающие начала (основные правила) организации и деятельности органов судебной власти, судов в Россий­ской Федерации.

Перечень конституционных принципов правосудия - пре­дусмотренные в Конституции РФ и федеральных конституционных законах основополагающие (руководящие) на­чала (правила) организации и деятельности судов в РФ:

Осуществление правосудия только судом;

Независимость судей и подчинение их только Кон­ституции РФ и федеральному закону;

Гласность судопроизводства;

Состязательность и равноправие сторон;

Равенство всех перед законом и судом;

Презумпция невиновности;

Обеспечение каждому права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно от­несено законом;

Обеспечение права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Понятие, система и юридическое значение демократических принципов правосудия.
Демократические основы (принципы) правосудия - это общие руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности. Такие положения являются основополагающими для решения всех вопросов организаций и осуществления правосудия, определения его роли и места в государственном механизме и политической системе общества.

В совокупности принципы образуют тот каркас, который слу­жит опорой для всех конкретных правовых предписаний, регулирую­щих правосудие. Предписания такого рода не могут противоречить принципам, поскольку последние в большинстве своем закреплены в законах, имеющих достаточно высокую юридическую силу , - Конституции РФ, конституционных и других федеральных законах. Они также берут свои истоки в таких авторитетных актах, как Декла­рация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г., Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г.

В отличие от конкретных законодательных предписаний специ­фика положений, именуемых принципами (основами), состоит так­же в том, что содержащиеся в них правила являютсяобязательными не только для граждан, должностных лиц, органов, призванных соблюдать и исполнять законы, но и для законодательных орга­нов , которые, создавая новые законы или корректируя их, должны считаться с существующими демократическими требованиями или традициями в той или иной сфере, в частности, в сфере организа­ции и деятельности правосудия.

Эти требования рождены прежде всего практикой развития и совершенствования правосудия у нас в стране. Они также учиты­вают в разумных пределах положительный опыт других стран, а равно опыт международного сотрудничества , отраженный, к примеру, в таких международных документах, как Всеобщая дек­ларация прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах, в которых можно найти немало прогрессив­ных положений по вопросам организации и осуществления право­судия. Эти документы признаны большим числом государств, в том числе, Российской федерацией, в силу чего являются обязательны­ми к исполнению.

Существенной особенностью принципов является их относитель­ная стабильность . Они подвержены конъюнктурным, сиюминутным веяниям в меньшей мере, чем конкретные правовые предписания, в том числе установленные законами. Объясняется это тем, что прин­ципы формулируются, как отмечено выше, преимущественно в та­ких правовых актах, как Конституция РФ и международные дого­воры. А акты этой категории изменить, дополнить, или как-то иначе откорректировать значительно сложнее, чем федеральные законы, в том числе конституционные, и тем более акты Президента РФ, Правительства РФ либо ведомственные инструкции, приказы и т.д.
3. Классификация принципов правосудия и ее значение.

По источнику закрепления выделяют принципы, которые отражены в международном праве, Конституции государства и в специальных актах, регулирующих судоустройство и судопроизводство. По содержанию их классифицируют на те, которые характеризуют саму судебную власть, отражают статус судейского корпуса и те, которые определяют правовое положение человека. Принципы правосудия по назначению классифицируются на судоустройственные и судопроизводственные, а по значимости - на основные и второстепенные. Принцип законности предусматривает, что противоречия между правовыми актами должны разрешаться согласно строго установленным правилам, и чтобы таких случаев было как можно меньше, должно обеспечиваться соответствующее качество законов – определенность, ясность и недвусмысленность. Кроме того, этот принцип предусматривает прямое действие конституционных норм. Принцип независимости судей отражает их независимое положение относительно органов государственной власти. Никто не вправе влиять на решение судей, которые подчинены только закону. Принципы правосудия предусматривают четкую процедуру обеспечения независимости судей. Презумпция невиновности, как принцип, состоит в том, что любой человек, пока он не признан судом виновным, является невиновным. Таким образом, указанные принципы определяют важнейшие направления правотворчества и судопроизводства в государстве, соответствие их уровню цивилизационного развития всего общества.- \

Правосудие - вид правоохранительной деятельности по рассмотрению и разрешению судами уголовных и гражданских дел в строгом соответствии с законом и установленной им процедурой.

Признаки правосудия:

принятие окончательных решений по важнейшим вопросам, касающимся прав и свобод человека, интересов общества и государства (признание виновным или невиновным, удовлетворение или отказ в удовлетворении исковых требований);

общеобязательная сила судебных решений. Вступившее в законную силу решение суда (приговор, постановление) обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, юридических и физических лиц на всей территории РФ. Неисполнение судебного решения влечет применение определенных мер государственного принуждения (вплоть до лишения свободы);

Правосудие, осуществляется только двумя способами:

а) рассмотрение и разрешение в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций;

б) рассмотрение в судебных заседаниях уголовных дел и применение установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдание невиновных;

Правосудие осуществляется только судом (судьей);

Правосудие осуществляется в строгом соответствии с установленной законом процедурой рассмотрения и разрешения уголовных и гражданских дел. Закон определяет все важнейшие вопросы порядка осуществления правосудия: законный состав суда; лиц, принимающих участие в судебном заседании, их права и обязанности; стадии судебного разбирательства и т. п.

Принципы правосудия

Принципы правосудия - это исходные положения, определяющие основные, наиболее существенные вопросы осуществления правосудия, пронизывающие и связывающие воедино всю совокупность норм об осуществлении правосудия и органах, этим занимающихся.

Значение принципов правосудия:

Принципы определяют основные черты правосудия, поэтому все другие нормы о правосудии должны им соответствовать;

Принципы правосудия обязательны не только для органов и лиц, участвующих в его осуществлении, но также и для законодателей при издании нормативно-правовых актов в сфере правосудия;

Принципы правосудия относительно стабильны и подвержены изменениям намного меньше, чем конкретные нормы, поэтому они определяют стабильность и преемственность в сфере правосудия;

Принципы имеют большое значение для правильного толкования всех других норм о правосудии, поскольку содержат в себе информацию о целях и истинной направленности конкретного правового акта.

Характеристика отдельных принципов правосудия:

1. Принцип законности - это принятие только нормативно-правовых актов, соответствующих нормативно-правовым актам с большей юридической силой и с соблюдением процедуры, установленной для их принятия, а также неукоснительное и добросовестное исполнение и соблюдение Конституции РФ, законов и иных нормативных актов всеми государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими и физическими лицами.

В сфере правосудия принцип законности означает соблюдение и исполнение законов и иных нормативных актов в первую очередь судом. Суд вправе не применять законы и иные нормативные акты, противоречащие Конституции РФ.

2. Принцип соблюдения прав и свобод личности при осуществлении правосудия – определяет гарантии обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Правовые гарантии обеспечения прав человека при осуществлении правосудия включают в себя:

Право на жизнь и исключительный характер смертной казни;

Запрещение любых действий, причиняющих вред жизни или здоровью человека или унижающих его достоинство (пытки, истязания и пр.);

Неприкосновенность личности и запрещение произвольного задержания или заключения под стражу, а также возможность человека обжаловать указанные действия (в т. ч. и в судебном порядке);

Специальный порядок производства действий, нарушающих неприкосновенность частной жизни человека (выемка почтовой корреспонденции, прослушивание телефонных переговоров и т. п.);

Неприкосновенность жилища и особый порядок производства обыска. Недопустимость, по общему правилу, проникновения в жилище без согласия лица, в нем проживающего;

Установление ответственности виновных лиц за нарушение прав и свобод человека и гражданина.

3. Принцип осуществления правосудия только судом. Правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации". В РФ не допускается создание иных (в т. ч. чрезвычайных) судов.

Правосудие осуществляется только Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов, районными судами, военными судами, мировыми судьями, федеральными арбитражными судами округов и арбитражными судами субъектов РФ.

Не могут осуществлять правосудие никакие иные государственные или негосударственные органы. Отменять или изменять вынесенные судебные решения также вправе лишь суды.

4. Принцип независимости судей. Судьи, народные, присяжные и арбитражные заседатели независимы и принимают решения, руководствуясь лишь законом и своим правосознанием.

Указанный принцип направлен на предотвращение какого-либо влияния на судей, народных, присяжных и арбитражных заседателей при осуществлении ими правосудия со стороны кого бы то ни было (включая органы законодательной, исполнительной властей, а также вышестоящих судов).

Любые действия, направленные на оказание давления на судей, народных, присяжных и арбитражных заседателей при осуществлении правосудия, расцениваются как административное правонарушение или даже преступление и влекут применение соответствующих мер ответственности.

Гарантии независимости судей:

Жесткая регламентация процедуры осуществления правосудия;

Определение оснований и порядка приостановления или прекращения полномочий судей;

Неприкосновенность судей;

Право судей на отставку;

Создание органов судейского сообщества;

Материальное и социальное обеспечение судей.

5. Принцип законности, компетентности и беспристрастности суда. Данный принцип призван способствовать правильному и справедливому разрешению гражданских и уголовных дел. Это достигается с помощью следующих средств:

компетентность суда обеспечивается путем установления жесткого порядка наделения судей, народных, присяжных и арбитражных заседателей их полномочиями, в т. ч. определения требований, которым должны соответствовать кандидаты на указанные должности;

обеспечение каждому права на рассмотрение его дела тем судом, которому оно подсудно. Для этого в законе существуют особые правила определения подведомственности и подсудности различных категорий дел. Изъятие дела из одного суда и передача его в другой допускается только в случаях, предусмотренных в законе, с соблюдением определенной процедуры;

обеспечение рассмотрения дела надлежащим составом суда.

6. Принцип равенства всех перед законом и судом - означает одинаковое применение норм закона ко всем лицам: наделение их одинаковыми правами, возложение равных обязанностей и единообразное возложение ответственности.

Равенство перед судом предполагает равное наделение всех лиц, предстающих перед судом в одинаковом статусе (истец, ответчик, подсудимый, свидетель, потерпевший и т. п.), процессуальными правами и обязанностями для защиты своих интересов. Это означает, что порядок судопроизводства остается неизменным вне зависимости от того, кто конкретно привлечен к участию в деле.

Законодательство устанавливает определенные изъятия из принципа равенства всех перед законом и судом в отношении отдельных категорий лиц: депутатов, прокурорских работников, судей, членов избирательных комиссий и пр.

7. Принцип состязательности и равноправия сторон предполагает наделение сторон (истца и ответчика, обвинителя и подсудимого) равными правами и возможностями по отстаиванию своих прав и законных интересов при осуществлении правосудия.

Стороны имеют равные права по отстаиванию своей позиции, предоставлению доказательств, аргументированию своих доводов, заявлению отводов и ходатайств, исследованию доказательств и т. п. При этом суд, не становясь на позицию ни одной из сторон, принимает необходимые меры по ведению судебного заседания, разъясняет сторонам их права и обязанности, исследует доказательства и т. п.

8. Право граждан на судебную защиту. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод: действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

9. Каждый подозреваемый, обвиняемый и подсудимый имеют право на защиту, что предполагает:

Наделение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого широким комплексом прав, позволяющим ему самому эффективно защищать свои права и законные интересы, то есть подозреваемый, обвиняемый, подсудимый вправе защищаться всеми средствами, не запрещенными законом: он вправе знать, в чем его обвиняют; давать объяснения и показания; обжаловать действия должностных лиц; представлять доказательства и участвовать в их исследовании и т. п.;

Предоставление подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права пользоваться помощью защитника с момента задержания, ареста или предъявления обвинения. В предусмотренных законом случаях юридическая помощь предоставляется бесплатно. Защитник обладает практически тем же комплексом процессуальных прав для защиты интересов подзащитного, что и последний;

Возложение на лиц, ведущих дознание, следователей, прокуроров и суд обязанности содействовать эффективной защите прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого; разъяснять им их право, выявлять как уличающие, так и оправдывающие их доказательства и т. п.

10. Презумпция невиновности. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Следствия из презумпции невиновности:

Обвиняемый (подсудимый) не обязан доказывать свою невиновность, а следователь, суд не вправе перелагать на него обязанности по доказыванию;

Недоказанная виновность равняется доказанной невиновности;

Неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (подсудимого).

11. Принцип открытого разбирательства дел. Разбирательство дел во всех судах открытое. Это означает предоставление гражданам, не участвующим в рассмотрении дела, права присутствовать на судебном заседании, что повышает ответственность всех его участников и в первую очередь суда.

Закрытое судебное разбирательство допускается в случаях, когда:

Разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

Рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет;

Рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

Этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом, и происходит с соблюдением всех правил судопроизводства. Приговор или принятое решение всегда оглашается публично.

12. Принцип языка судопроизводства. Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, Высшем Арбитражном Суде РФ, других арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке - государственном языке РФ. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Переводчик обязан осуществлять перевод полно и правильно под угрозой уголовной ответственности. Следственные и судебные документы вручаются лицам, не владеющим языком судопроизводства, переведенные на понятный им язык. Услуги переводчика всегда предоставляются бесплатно.

Верховный Суд РФ - это высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Верховный Суд РФ осуществляет судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая, военные и специализированные федеральные суды.

Верховный Суд РФ в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, также и в качестве суда первой инстанции.

Верховный Суд РФ является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.

Таким образом, Верховный Суд РФ может действовать в качестве суда первой, кассационной и надзорной инстанций.

Верховный суд РФ состоит из:

1)Пленума Верховного Суда РФ;

2)Президиума Верховного Суда РФ;

3)Кассационной коллегии;

4)Судебной коллегии по гражданским делам;

5)Судебной коллегии по уголовным делам;

6)Военной коллегии.

Верховный Суд РФ в пределах своих полномочий рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам; изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РФ, возникающим при рассмотрении судебныхдел.

Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1)об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства РФ;

2)об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и закон ные интересы граждан и организаций;

3)об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;

4)о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов РФ и др.

В соответствии Федерального конституционного закона (ФКЗ) "О судебной системе РФ" Верховный Суд РФ - функции:

1. является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции;

2. осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды;

3. в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда 2-й инстанции, в порядке надзора по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, – также и в качестве суда 1-й инстанции при рассмотрении уголовных дел в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства;

4. является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, районным судам, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск;

5. дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Конституция РФ позволяет определитьполномочия Верховного Суда РФ: а) Верховный Суд обладает юрисдикцией на всей территории России; б) решения, приговоры, определения и постановления о назначении судебного заседания, вынесенные Верховным Судом, в кассационном порядке обжалованию и опротестованию не подлежат; в) Верховный Суд вправе пересмотреть в установленном порядке решение, приговор, определение и постановление любого нижестоящего суда общей юрисдикции по любому делу; г) Верховный Суд дает разъяснения по вопросам судебной практики; д) Верховный Суд обладает правом законодательной инициативы.

Структура Верховного Суда РФ - Председатель, его заместители, судьи.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации обладает следующими полномочиями:

· организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики; организует работу по осуществлению контроля за выполнением разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (а также действующих на территории РФ разъяснений Пленума Верховного Суда СССР) и и вносит материалы на рассмотрение Пленума;

· созывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и председательствует на его заседаниях;

· созывает Президиум Верховного Суда Российской Федерации и вносит на рассмотрение Президиума вопросы, требующие его решения, председательствует на заседаниях Президиума; может председательствовать в судебных заседаниях коллегий Верховного суда Российской Федерации при рассмотрении любого дела;

· вносит в Пленум Верховного Суда Российской Федерации представления о несоответствии разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации или Пленума Верховного Суда СССР законодательству Российской Федерации или постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

· распределяет обязанности между заместителями Председателя Верховного Суда Российской Федерации;

· руководит организацией работы Кассационной коллегии и судебных коллегий; руководит работой аппарата Верховного Суда Российской Федерации;

· ведёт личный приём и организует работу суда по приёму граждан и рассмотрению предложений, заявлений и жалоб;

· осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

Заместители Председателя Верховного Суда:

· могут председательствовать в судебных заседаниях коллегий Верховного Суда Российской Федерации;

· осуществляют в соответствии с распределением обязанностей руководство работой судебных коллегий и структурных подразделений аппарата Верховного Суда Российской Федерации;

· ведут личный прием граждан;

· осуществляют другие полномочия, предоставленные им законодательством.

В случае отсутствия Председателя Верховного Суда его права и обязанности осуществляет по его поручению один из заместителей.

Верховный субъект РФ - высший судебный орган субъекта, осуществляющий надзор за судебной деятельностью районных (городских) судов и мировых судей субъекта РФ.

В каждом субъекте РФ образуется и действует соответственно краевой, областной суд, суд автономной области, суд автономного округа и Верховный суд республики. В городах федерального подчинения - Москве и Санкт-Петербурге - образованы суды на правах областного суда.

Верховный суд субъекта РФ в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассматриваемые суды - непосредственно вышестоящая судебная инстанция по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам и судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда автономной республики утверждаются президиумом Верховного суда из числа судей Верховного суда.

Председатели судебных коллегий утверждаются Президиумом Верховного совета автономной республики по представлению председателя Верховного Суда автономной республики из числа заместителей председателя или членов Верховного суда.

Председатель Верховного суда автономной республики в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной коллегии для рассмотрения дел в составе другой коллегии.

Судебная коллегия по гражданским делам и судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда субъектов РФ рассматривают в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебные коллегии изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику и осуществляют другие полномочия, предоставленные им законодательством.

Краевые, областные и иные равные им суды рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские и уголовные дела; в качестве судов второй инстанции проверяют приговоры и решения районных, городских судов, не вступившие в законную силу; в качестве надзорной инстанции проверяют приговоры и решения районных, городских судов, вступившие в законную силу. Таким образом, суды среднего звена действуют в качестве суда любой из трех инстанций.

Краевые, областные и другие равные им суды имеют следующие структурные подразделения: судебная коллегия по гражданским делам, судебная коллегия по уголовным делам, президиум.

Краевой (областной) и равный ему суд осуществляет правосудие: как суд первой инстанции, рассматривая судебные дела с вынесением решений, приговоров, определений и постановлений; как суд второй инстанции, рассматривая дела по кассационным жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления районных судов, не вступившие в законную силу; как суд надзорной инстанции, рассматривая надзорные жалобы и представления на решения, приговоры, определения и постановления, вступившие в законную силу.

Рассматривая гражданские и уголовные дела по первой инстанции, краевой (областной) и равный ему суд действует в составе судьи (председателя, заместителя или судьи соответствующего суда), который председательствует в судебном заседании, или коллегии трех профессиональных судей. В тех случаях, когда уголовное дело по первой инстанции рассматривается с участием присяжных заседателей, должно быть двенадцать основных (комплектных) и два запасных заседателя. Коллегию присяжных заседателей формирует профессиональный судья - председательствующий в судебном заседании.

В качестве суда второй инстанции краевой (областной) и равный ему суд действует в составе трех профессиональных судей.

Для рассмотрения гражданских и уголовных дел в краевых (областных) и равных им судах образуются коллегии по гражданским и уголовным делам. Состав этих коллегий утверждается президиумом суда. Их возглавляют заместители председателя суда. В судебных коллегиях по гражданским и уголовным делам соответственно формируются судебные коллегии для рассмотрения конкретных гражданских и уголовных дел как по первой инстанции, так и для рассмотрения дел в кассационном порядке.

Надзорной инстанцией в областном и равном ему суде является президиум соответствующего суда. Президиум состоит из председателя, его заместителей и судей суда, его состав утверждается Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ.

Компетенция (полномочия) краевых (областных) и равных им судов при обобщенной ее характеристике определяется тем, что к их ведению отнесено рассмотрение: гражданских и уголовных дел по первой инстанции; дел по кассационным жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления районных судов, не вступившие в законную силу; дел по надзорным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу решения, приговоры, определения и постановления районных судов и мировых судей, а также по заключениям прокурора в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским и судебная коллегия по уголовным делам краевого (областного) или равного ему суда рассматривают по первой инстанции соответственно гражданские и уголовные дела, отнесенные к их подсудности. Кроме того, каждая из названных судебных коллегий вправе изъять любое гражданское дело (при наличии ходатайства или согласия сторон) или уголовное дело (если есть о том ходатайство обвиняемого) из районного суда, находящегося на территории соответственно республики, края, области, национального округа, города, и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции. Как показывает практика, коллегия по гражданским делам по первой инстанции чаще других рассматривает дела о восстановлении на работе, о выселении из помещений, о взыскании денежных средств с должников и др.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам краевого (областного) и равного суда рассматривает и некоторые другие дела, например, по жалобам на решения окружных избирательных комиссий о регистрации кандидатов или об отказе в регистрации кандидатов на выборах в Государственную Думу.

Судебной коллегии по уголовным делам краевых (областных) и равных им судов подсудны дела: об убийстве; о похищении человека; об изнасиловании; о торговле несовершеннолетними; о терроризме и захвате заложников при отягчающих обстоятельствах; об организации незаконного вооруженного формирования; о бандитизме; об организации преступного сообщества; об угоне воздушного судна; о массовых беспорядках при отягчающих обстоятельствах; о пиратстве; о приведении в негодность транспортных средств и путей сообщения при отягчающих обстоятельствах; о нарушениях правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов при отягчающих обстоятельствах; о диверсии; получении взятки; о ряде преступлений против правосудия; о преступлениях против мира и безопасности и некоторые другие.

На решения, приговоры, определения и постановления судебных коллегий краевых (областных) и равных им судов до вступления их в законную силу могут быть принесены кассационные жалобы и представления соответственно в судебные коллегии по гражданским и уголовным делам Верховного Суда РФ. По вступлении в законную силу они могут обжалованы в порядке надзора соответственно в судебные коллегии по гражданским и уголовным делам, а также в Президиум Верховного Суда РФ, если они вступили в законную силу после их рассмотрения в кассационном порядке. Судебные коллегии по гражданским и уголовным делам краевых (областных) и равных им судов рассматривают дела по кассационным жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления районных судов, не вступившие в законную силу. После рассмотрения дела по кассационной жалобе либо представлению судебные коллегии выносят кассационные определения об оставлении решения, приговора, определения или постановления без изменения, что означает их вступление в законную силу, либо об их отмене или изменении. Кассационное определение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судебная коллегия по гражданским делам рассматривает гражданские дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, когда решение было вынесено краевым (областным) или равным ему судом по первой инстанции и не было изменено Верховным Судом РФ, а также гражданские дела, рассмотренные районными судами, решения которых были изменены в кассационном порядке. Основанием для пересмотра таких решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам может быть заявление участвовавших в деле лиц или прокурора.

В компетенцию судебных коллегий краевого (областного) и равного ему суда входят изучение и обобщение судебной практики и анализ судебной статистики, осуществление иных полномочий, представленных им законодательством.

Президиум краевого (областного) и равного ему суда является надзорной инстанцией. На него возлагается рассмотрение дел по надзорным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу решения, приговоры и постановления районных судов, а также на кассационные определения этого суда.

Заседание президиума суда считается правомочным при наличии более половины членов президиума и во всяком случае не менее трех судей. В заседании президиума дела рассматриваются по докладу члена президиума или судьи соответствующего суда. В нем участвует соответственно прокурор республики, края, области, автономного округа, Москвы и Санкт-Петербурга. Постановление принимается простым большинством голосов членов президиума, участвующих в заседании.

На постановления президиума краевого (областного) и равного ему суда могут быть принесены надзорные жалобы и представления в судебные коллегии соответственно по гражданским или по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Президиум краевого (областного) и равного ему суда рассматривает уголовные дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по заключению прокурора в тех случаях, когда дело уже было рассмотрено в судебной коллегии по уголовным делам этого суда в кассационном порядке или в порядке надзора. Президиум краевого (областного) и равного ему суда рассматривает гражданские дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в тех случаях, когда дело уже рассматривалось в президиуме данного суда и решение было изменено. В этом случае рассмотрение происходит по заключению прокурора или по жалобе заинтересованной стороны.

Президиум краевого (областного) и равного ему суда, помимо рассмотрения в пределах своих полномочий названных выше категорий дел в порядке надзора и по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, имеет и следующие полномочия: утверждает по представлению председателя суда из числа судей составы судебных коллегий по гражданским и уголовным делам; рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики и анализа судебной статистики; заслушивает отчеты председателей судебных коллегий о деятельности коллегий; рассматривает вопросы, связанные с работой аппарата суда; оказывает помощь районным судам в применении законодательства; осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

3. Законность

Заключение

Введение

Человечество на всех этапах своего развития не могло обойтись без суда - учреждения по разрешению споров между людьми и понуждению их к отказу от таких форм поведения, которые представляли угрозу общим интересам. Уже изначально, с момента зарождения, значение функции правосудия было чрезвычайно велико: ее отправление поддерживало престиж нарождавшихся социальных норм - традиций, обычаев, морали, права, вносило элемент упорядоченности в стихийно складывающиеся общественные отношения, утверждало справедливость, правопорядок. Рассудить спорящих, осудить нарушения, покарать преступника - таково назначение этой социальной функции и отсюда ее наименование - судебная функция.

А.Ф. Кони, выдающийся русский общественный деятель, труды которого с благодарностью и благоговением штудирует не одно поколение отечественных правоведов, писал: "…судья призван прилагать все силы ума и совести, знания и опыта, чтобы постигнуть житейскую и юридическую правду дела. Облекая эту правду в определенные формы, он должен способствовать в каждом отдельном случае восстановлению поколебленного правопорядка".

Правосудие обладает рядом принципом, которые закреплены в законах. Принципы правосудия - это общие руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности. Важнейшие правовые положения, характеризующие российский суд и правосудие, отражены в Конституции РФ, которая закрепляет свойственные правовому государству демократические начала организации и деятельности суда в интересах граждан, общества и государства. Конституционные гарантии дают возможность именовать демократические основы деятельности суда конституционными принципами правосудия (гл. 7 Конституции РФ). Закрепленные в Конституции РФ принципы правосудия находят свое отражение и развитие в федеральных законах, регулирующих деятельность суда с учетом специфики сферы судопроизводства и национальных особенностей российской правовой системы.

Целью данной контрольной работы является рассмотрение понятия правосудия, его признаков и подробного изучения одного из важнейших его принципов - принципа независимости судей.

1. Понятие и признаки правосудия

правосудие конституция независимость

Согласно ст.4 Закона о судоустройстве правосудие осуществляется путем:

рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел, связанных с защитой прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций;

рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел, решения вопросов о виновности подсудимых, применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных.

Содержание данной статьи позволяло некоторым авторам не включать в перечень форм правосудия разрешение судом дел об административных правонарушениях и конституционное судопроизводство. Между тем это не соответствует ч.2 ст.1 Закона о мировых судьях, в которой говорится об осуществлении правосудия по делам об административных правонарушениях, и ч.4 п.3 Постановления КС РФ № 19-П, где конституционное судопроизводство именуется особой формой правосудия.

Исходя из этого предлагается различать правосудие в обычных и особых формах.

Правосудие, осуществляемое в обычных формах, - это деятельность суда (мирового судьи и арбитражного суда) по рассмотрению уголовных и гражданских дел в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, призванная установить виновность подсудимых, применить к ним меры наказания либо оправдать невиновных, а по гражданским делам - разрешить дело по существу.

Особых форм правосудия - две. Во-первых, это деятельность суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях с целью установить виновность лица в совершении правонарушения, наложить административное взыскание либо прекратить дело производством. Во-вторых, - деятельность Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, заключающаяся в разрешении по существу подсудных им дел.

Особыми эти две формы являются прежде всего потому, что рассматриваемые в юридической литературе признаки и принципы правосудия в большей степени касаются обычных форм.

Признаки правосудия.

Признаки правосудия содержатся в самом определении этого явления.

1. Правосудие - это урегулированная законом (уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным, административным или Законом о Конституционном Суде) деятельность.

2. Правосудие осуществляется лишь по гражданским, уголовным делам, делам об административных правонарушениях, а также по делам, подсудным Конституционному Суду РФ.

3. Рассмотрение уголовных дел и дел об административных правонарушениях отнесено к компетенции судов общей юрисдикции. Гражданские дела могут быть разрешены как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Поэтому правосудие - это деятельность суда общей юрисдикции, арбитражного суда и, кроме того, Конституционного Суда РФ.

4. Правосудие может осуществляться только в рамках одного из предусмотренных законом порядка (инстанции):

рассмотрение дел по первой инстанции; рассмотрение дел в апелляционной инстанции; рассмотрение дел в кассационной инстанции; рассмотрение дел в надзорной инстанции; рассмотрение дел по вновь открывшимся обстоятельствам; рассмотрение дел об административных правонарушениях; рассмотрение дел, подсудных Конституционному Суду РФ.

5. Правосудие по уголовным делам завершается разрешением вопросов о виновности подсудимых и применением установленных законом мер к виновным либо оправданием невиновных. По делам об административных правонарушениях - наложением административного взыскания либо прекращением дела производством. По гражданскому делу, а также по делам, подсудным Конституционному Суду РФ, правосудие имеет место только в связи с разрешением дела по существу.

Конституционный Суд РФ выделяет, кроме того, четыре специфических признака особой формы правосудия - конституционного судопроизводства, а именно:

круг предметов проверки,

перечень инициаторов рассмотрения дел,

виды процедур конституционного судопроизводства, юридические последствия принимаемых решений.

Правосудие осуществляется лишь судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом РФ. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя его осуществление.

Так, согласно ч.2 ст.4 Закона о судебной системе в Российской Федерации действуют не только федеральные суды, но и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Конституционные (уставные) суды входят в судебную систему Российской Федерации. Однако правосудия они не осуществляют, так как не рассматривают гражданских дел, не устанавливают виновности, не назначают наказания и тем более не являются Конституционным Судом РФ.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также осуществляют толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.27 Закона о судебной системе).

Правосудие по своему содержанию близко к содержанию таких понятий, как уголовный, гражданский и арбитражный процессы. Однако правосудие шире уголовного процесса на объем правосудия по гражданским и арбитражным делам (то же касается остальных видов процесса). Уголовный процесс шире правосудия на объем досудебного и определенную часть судебного производства. Гражданский процесс шире правосудия на величину определенной части гражданского судебного производства (к примеру, оставление заявления без рассмотрения). Аналогично правосудие соотносится с арбитражным процессом.

Суды общей юрисдикции осуществляют не только уголовно-процессуальную и гражданскую процессуальную деятельность, рассматривают дела об административных правонарушениях. Районные (городские) суды, например, разрешают вопросы, связанные с исполнением приговора. При этом они условно-досрочно освобождают от наказания, заменяют неотбытую часть наказания более мягким, направляют осужденного из специального воспитательного учреждения в места лишения свободы. Исходя из определения правосудия названный вид уголовно-процессуальной деятельности суда правосудием не является.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям может следователь, прокурор, а по определенным категориям преступлений - и орган дознания. Они в ходе проведенного расследования признают лицо виновным. Между тем только исходящие от суда признание и провозглашение - от имени государства - виновным в совершении преступления (назначение ему наказания) признаются - правосудием. Деятельность следователя, прокурора или органа дознания правосудием признана быть не может.

2. Демократические основы (принципы) правосудия

Термин "принцип" означает обобщенное выражение какого-либо явления. Понятие "принцип" можно определять через слова "основное начало", "требование", "обязанность", "идея" и т.п. По латыни (принцип) - это первоначало, основа. Демократические основы (принципы) правосудия - это общие руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны, данного вида государственной деятельности. Такие положения являются основополагающими для всех предписаний законодательства по вопросам организации правосудия, роли и места его органов в государственном механизме и политической системе общества.

В совокупности принципы образуют тот каркас, который служит опорой для всех конкретных законодательных предписаний, регулирующих правосудие. Предписания такого рода не могут противоречить принципам, поскольку последние в большинстве своем закреплены в законах, имеющих высшую юридическую силу, - Конституции РФ, конституционных и других федеральных законах. Они также берут свои истоки и в таких высокоавторитетных актах, как Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года, Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года.

В отличие от конкретных законодательных предписаний специфика положений, именуемых принципами (основами), состоит также в том, что содержащиеся в них правила являются обязательными не только для граждан, должностных лиц и органов, призванных соблюдать и исполнять законы, но и для законодательных органов, которые, создавая новые законы или корректируя их, должны считаться с существующими демократическими требованиями или традициями в той или иной сфере, в частности в сфере организации и деятельности правосудия.

Эти требования рождены прежде всего практикой развития и совершенствования правосудия у нас в стране. Они также учитывают в разумных пределах положительный опыт других стран, а равно опыт международного сотрудничества, отраженный, к примеру, в таких международных документах, как Всеобщая декларация прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах, в которых можно найти немало прогрессивных положений по вопросам организации и осуществления правосудия. Эти документы признаны большим числом государств, в том числе Российской Федерацией, в силу чего являются обязательными к исполнению.

Принципы правосудия объективно существуют и соответствуют определенным признакам (критериям).

Критерии принципов правосудия.

Критерии принципов правосудия следующие.

1. Положение, составляющее принцип, всегда закреплено в законе, то есть является правовым.

2. Принцип отражает сущность правосудия. Не будет уголовно-процессуальной, гражданской процессуальной или арбитражной процессуальной деятельности, даже если она осуществляется судом (судьей), но с нарушением принципов правосудия.

3. Несоблюдение требований одного принципа правосудия неминуемо приводит к попранию какого-либо другого (той же отрасли права).

4. Принципы правосудия всегда отражают его демократизм.

В юридической литературе предлагаются различные классификации принципов.

Рассмотрим основные их них:

3. Законность

Законность - это общеправовой конституционный принцип. Принцип законности при осуществлении правосудия - это требование осуществлять судебные функции на основе строгого соблюдения Конституции РФ, УПК, ГПК, АПК и иных законов, регулирующих уголовно-процессуальную, гражданскую процессуальную и арбитражную процессуальную деятельность.

Суды, реализуя свой правовой статус, должны правильно толковать и неуклонно соблюдать нормы как процессуального, так и материального права. Малейшее отступление от этого требования не только подрывает авторитет судебной власти, но и наносит ущерб делу укрепления законности. Ничто не может оправдать нарушения законности при отправлении правосудия.

Основные положения данного принципа закреплены в ч.2 ст.15 Конституции РФ, где сказано: “Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы”. К законам относятся федеральные законы и федеральные конституционные законы, а также принимаемые в субъектах Федерации конституции и уставы, другие законодательные акты. Все они должны соответствовать предписаниям Конституции РФ. Акты, которые противоречат Конституции РФ или закону, применяться не могут. Для правосудия данный принцип имеет особое значение в силу того, что этот вид государственной деятельности, как отмечено выше при определении его понятия, тесно связан с неуклонным соблюдением требований закона и установленного им порядка разбирательства гражданских и уголовных дел. Там, где нет соблюдения закона, нельзя говорить о правосудии. Это скорее будет произвол. Такое “правосудие" не в состоянии выполнять свою социальную функцию.

4. Осуществление правосудия только судом

Конституционные положения, согласно которым правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст.118 Конституции РФ), возлагают на суд всю полноту ответственности за правильное разрешение каждого дела. Выполнение этой задачи возможно лишь при условии понимания судьями личной ответственности за законность и обоснованность принимаемых решений.

Согласно ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из названного положения вновь следует правило, что именно суд устанавливает виновность лица. Так как под правосудием по уголовным делам понимается деятельность суда, направленная прежде всего на установление виновности или невиновности подсудимого, то смысл закрепленной в ст.49 Конституции РФ нормы можно прочитать и несколько иначе: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока не будет осуществлено правосудие в предусмотренном федеральным законом порядке вступившим в законную силу приговором суда.

Независимость судей и подчинение их только суду.

Подробно этот принцип рассмотрен в третьей части данной работы.

Открытое разбирательство дел во всех судах (принцип гласности)

Согласно ст.123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах и при любом порядке осуществления правосудия открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Определения суда о закрытом судебном заседании могут быть вынесены:

в гражданском процессе:

а) в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц (ст.9 ГПК);

б) в целях обеспечения тайны усыновления (ст.9, ч.3 ст.263 ГПК);

в) по делам о возмещении вреда, причиненного в результате террористической акции.

в уголовном процессе:

а) по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста;

б) по делам о половых преступлениях;

в) по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц (ст.18 УПК);

г) для обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и других лиц. Решение суда по таким основаниям не противоречит Конституции РФ и международным пактам, поскольку обеспечивает возможность получить правдивые показания в условиях отсутствия угрозы жизни и здоровью потерпевших, свидетелей и других лиц, а также установить истину по делу.

Состязательность и равноправие сторон.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) суд по каждому делу обязан обеспечить равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. Основное содержание принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском, уголовном и арбитражном процессах составляют следующие правила:

исследование доказательств осуществляется сторонами;

стороны равны в правах;

суд руководит процессом, создавая необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных ГПК, оказывает им содействие в осуществлении их прав;

разрешает дело суд.

Презумпция невиновности.

Принцип презумпции невиновности действует в той форме правосудия, которая осуществляется по уголовным делам.

Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Нельзя признавать лицо виновным, основываясь лишь на его признании.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Национальный язык судопроизводства.

Принцип национального языка судопроизводства, основные положения которого отражены в ст.17 УПК, ст.8 ГПК, ст.8 АПК, характеризуется, как минимум, двумя правилами:

судопроизводство ведется на государственном языке (русском);

участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, выступать в суде на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения и пользоваться услугами переводчика. Судебные документы в соответствии с установленным законом порядком вручаются лицам, участвующим в деле, в переводе на их родной язык или на другой язык, которым они владеют.

Осуществление правосудия на началах равенства всех перед законом и судом

В соответствии с положениями ч.1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, образования, рода и характера занятий, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным законом основаниям (ст.7 Закона о судебной системе).

Судьи должны с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного разбирательства при осуществлении ими права представлять доказательства, заявлять ходатайства и участвовать в исследовании собранных по делу доказательств.

Обеспечение подсудимому права на защиту

Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении судом гражданских и уголовных дел

Обеспечение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия

Правосудием обеспечиваются права и свободы человека и гражданина. Но правосудием обеспечиваются и интересы общества, законность и правопорядок, процесс предупреждения преступлений (ст.2 УПК), права, свободы и охраняемые законом интересы юридических лиц, а также права и охраняемые законом интересы Российской Федерации, ее субъектов, органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, органов местного самоуправления, права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц, являющихся субъектами гражданских трудовых, административно-правовых или иных правоотношений (ст.2 ГПК) и др. Думается, что ст.18 Конституции РФ в большей степени характеризует не правосудие, а сами права и свободы человека и гражданина, их статус и место в правовой системе нашего государства.

Тем не менее, права и свободы человека и гражданина действительно реализуются при осуществлении правосудия. В уголовном, гражданском и арбитражном процессах применяются правила ст. 19-21, 23, 26, 29, 32, 45-55, 60, 62 Конституции РФ. Исходя из положений ч.1 ст.46 Конституции РФ, где отмечено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, физические и юридические лица вправе обжаловать в суд любое нарушающее их права или законные интересы действие или решение государственного органа (должностного лица).

Принцип назначаемости судей на должность

Качество правосудия определяется тем кругом лиц, которые становятся судьями, а также предусмотренным законом порядком наделения лица правовым статусом судьи по должности (профессионального судьи).

Исходя из положений ч.2-6 ст.13 Закона о судебной системе судьи (в том числе председатели, заместители председателей) районных судов, а также судьи верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, судьи военных судов назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении квалификационных коллегий судей этих судов и согласованному с законодательными (представительными) органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Аналогичным образом назначаются судьи федеральных арбитражных судов, округов (с единственным отличием: представление Президенту РФ исходит не от Верховного Суда РФ, а от Высшего Арбитражного Суда РФ).

Участие граждан в отправлении правосудия.

Согласно ч.5 ст.32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Непосредственно в отправлении правосудия они участвуют в качестве народных и присяжных заседателей.

В судопроизводстве по уголовным делам допускается участие представителей общественных организаций и трудовых коллективов (ст.250 УПК) в качестве защитников, а также общественных обвинителей или общественных защитников.

Защитниками могут быть близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица.

По делам несовершеннолетних суд вправе привлечь к участию в судебном разбирательстве представителей предприятий, учреждений и организаций, в которых учился или работал несовершеннолетний, комиссий по делам несовершеннолетних, а при необходимости и иных организаций.

5. Принцип независимости судей и подчинение их только закону

Независимость судей - важнейший принцип правосудия. Не случайно поэтому он получил отражение в законах о судах (ст.12 Закона о судоустройстве; ст.6 Закона об арбитражном суде; ст.5, 13 Закона о Конституционном Суде), в процессуальных кодексах (ст.16 УПК, ст.7 ГПК, ст.5 АПК); Законе о статусе судей (ст.1, 9,10). Особо необходимо отметить ст.120 Конституции РФ, в которой выражена суть принципа независимости судей: "Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". Корректируя в связи с принятием Конституции РФ Закон о статусе судей, законодатель подчеркнул в ст.1 п.4 этого закона: "Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны".

Значение данного принципа правосудия состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и других федеральных законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением. Такая обстановка может быть обеспеченной, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебной власти при осуществлении правосудия, о которой со всей определенностью упоминает ст.10 Конституции РФ.

Независимость судей является непременным условием отправления правосудия. Независимость - это исключение любого воздействия на судей со стороны других лиц и организаций при рассмотрении судом конкретных дел. При рассмотрении дел суд не связан мнением участников процесса. В каждом случае, принимая решение, суд руководствуется законом, правосознанием, своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности.

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение согласно закону. Несоблюдение этого принципа является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену судебного решения. Установленный Конституцией РФ принцип независимости судей и подчинение их только закону обязывает суды пресекать любые попытки вмешательства в разрешение конкретных дел. Судам надлежит ставить перед соответствующими органами вопрос о привлечении к ответственности таких должностных лиц.

В то же время впервые избранным народным заседателям необходимо разъяснить цели и задачи правосудия, его демократические принципы, специфику исполнения заседателями своих обязанностей, требования, предъявляемые к судьям. Иначе трудно обеспечить разрешение дела на основе закона.

Опыт многих десятилетий и даже столетий говорит о том, что суд относится к числу таких государственных учреждений, решения которых находятся в поле зрения других государственных органов, должностных лиц различного уровня и просто граждан, так или иначе заинтересованных в результатах разбирательства конкретных дел. Отсюда и то многообразие способов и методов, используемых для оказания влияния на суды, которые выработаны многолетней практикой. Вплоть до наших дней к такого рода способам и методам относится многое: от посулов и подкупов до угроз и физической расправы с судьями. Чем дальше, тем более изощренными становятся эти способы и методы.

В связи с этим существенное внимание уделяется разработке и внедрению гарантий независимости судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей. Усилия в этом направлении предпринимаются давно. Весьма заметный шаг был сделан 26 июня 1992 года, когда Верховный Совет РФ принял Закон о статусе судей.

Созданием условий, исключающих угрозу независимости извне, поставленная проблема не решается в полной мере. Конечно, существует проблема ограждения суда от влияния со стороны, от посторонних лиц. Но существует опасность влияния или давления на судей со стороны председательствующего или других судей, входящих в судейскую коллегию. Вот почему закон, в особенности при рассмотрении уголовных дел, призван процессуальными средствами решить эту двуединую проблему. В этих целях УПК, в частности, предусматривает постановление приговора в специальном помещении - совещательной комнате. Во время совещания судей в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу; присутствие иных лиц не допускается (ч.1 ст.302 УПК). При этом в ходе совещания судей председательствующий (в коллегии присяжных - старшина) подает свой голос последним (ст.306, 453 УПК).

Правило о тайне совещания относится как к профессиональным судьям, так и к народным и присяжным заседателям (ст.302, 306, 452, 453 УПК, ст.11 Закона о судоустройстве РСФСР).

Ограждение суда от проникновения влияния извне еще не решает, как было отмечено, проблемы обеспечения тайны совещания судей. Поэтому закон запрещает судьям разглашать суждения, имевшие место во время совещания (ч.2 ст.302 УПК). Соблюдение этих требований обеспечивается тем, что нарушение тайны совещания судей признано обстоятельством, влекущим обязательную отмену приговора (ст.345 УПК).

Независимость судей и подчинение их только закону - это не лозунг, это положение, обеспеченное существованием определенных, закрепленных в ст.9-16 Закона о статусе судей гарантий того, что этот процессуальный принцип возможно реализовать. Таковыми являются следующие:

требования к судье, кандидату в судьи и порядок его назначения;

присяга судей;

предусмотренная законом процедура осуществления правосудия;

запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи;

право судьи на отставку;

неприкосновенность судьи;

система органов судейского сообщества;

предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу;

обязанность органов внутренних дел принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление;

право судьи на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия.

Одной из основных гарантий обеспечения независимости судей при осуществлении правосудия является закрепленный Конституцией РФ принцип разделения власти, в соответствии с которым судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти.

Требования к судье, кандидату в судьи и порядок назначения кандидата на должность судьи следующие. Согласно ст.4 Закона о статусе судей судьей может быть:

а) гражданин Российской Федерации;

б) достигший 25 лет;

в) имеющий высшее юридическое образование;

г) стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет;

д) не совершивший порочащих его поступков;

е) сдавший квалификационный экзамен

При этом судьей вышестоящего суда может быть гражданин Российской Федерации, достигший 30 лет, а судьей Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ - достигший 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее десяти лет. Судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть гражданин, достигший возраста 40 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет.

Предельный возраст пребывания в должности судьи - 70 лет. Для судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации законами соответствующих субъектов Российской Федерации может быть установлен иной предельный возраст пребывания в должности судьи этих судов.

По общему правилу полномочия судьи в Российской Федерации не ограничены определенным сроком. Из этого правила есть два исключения. Мировые судьи избираются сроком на пять лет населением округа, на который распространяется их юрисдикция. Судьи районных (городских) судов, судьи окружных (флотских, гарнизонных) военных судов впервые назначаются сроком на три года, по истечении которого они могут быть назначены без ограничения срока их полномочий.

Председатели судов общей юрисдикции и арбитражных судов в случае нарушения принципа независимости и неприкосновенности судей, угроз физического воздействия на них и членов их семей, посягательства на их имущество должны принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 20.04.95 № 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", незамедлительно информировать соответствующие органы, а также Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ об этих обстоятельствах.

Никто не вправе вмешиваться в деятельность суда по осуществлению правосудия. Однако это правило не распространяется на проверки судов государственными органами, которые не затрагивают существа принимаемых арбитражными судами решений. К примеру, государственные налоговые инспекции могут проверять правильность исчисления судами размера государственной пошлины и полноту поступления ее в бюджет в целях предупреждения ошибок по указанным вопросам.

Законом строго определен перечень оснований приостановления и прекращения полномочий судьи.

Полномочия судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей в случае:

1) признания судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

2) согласия квалификационной коллегии судей на привлечение судьи к уголовной ответственности или заключение его под стражу;

3) участия судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации;

4) избрания судьи в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации.

Полномочия судьи прекращаются по следующим основаниям:

1) письменное заявление судьи об отставке;

2) ввиду неспособности по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам в течение длительного времени исполнять обязанности судьи. Квалификационная коллегия судей может прекратить полномочия судьи по этим основаниям, однако она не вправе принять такое решение, если судья вернулся к исполнению своих обязанностей;

3) письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;

4) истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком;

5) увольнение судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

6) прекращение гражданства Российской Федерации;

7) занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;

8) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;

9) совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти;

10) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;

11) смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;

12) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда.

Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи распространяется также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы.

Неприкосновенность судьи гарантируется следующими правовыми положениями:

1) судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности. Судью нельзя привлечь к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении;

2) уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;

3) судья не может быть привлечен к уголовной ответственности, заключен под стражу, подвергнут приводу без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Заключение судьи под стражу допускается не иначе как с санкции Генерального прокурора РФ или лица, исполняющего его обязанности, либо решением суда;

4) судья не может быть в каком бы то ни было случае задержан, а равно принудительно доставлен в какой бы то ни было государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Судья, задержанный по подозрению в совершенном преступлении, задержанный или доставленный в орган внутренних дел, другой государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях, по установлении его личности должен быть немедленно освобожден;

5) проникновение в жилище или служебное помещение судьи, в личный или используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, прослушивание его телефонных переговоров, личный досмотр и личный обыск судьи, а равно досмотр, изъятие и выемка его корреспонденции, принадлежащих ему имущества и документов производятся с соблюдением Конституции РФ, федеральных законов и только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи;

6) уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом РФ.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ, рассматривая обращение Генерального прокурора РФ по вопросу о привлечении судьи к уголовной ответственности, правомочна разрешать этот вопрос по существу. Как отмечалось выше, в соответствии с п.5 ст.12 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 13.05.93, квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.16 Закона о статусе судей принимает решение по вопросам, связанным с возбуждением в отношении судьи уголовного дела, привлечением его к уголовной ответственности, заключением под стражу или приводом судьи. Решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации по этим вопросам не является окончательным, поскольку в случае ее отказа Генеральный прокурор РФ может обратиться в Высшую квалификационную коллегию судей РФ в соответствии с п.7 ст.13 Положения о квалификационных коллегиях судей. Полномочия Высшей квалификационной коллегии РФ не ограничены. Она обязана рассмотреть обращение Генерального прокурора РФ по существу и вправе его удовлетворить.

Некоторыми процессуалистами данный принцип именуется - "самостоятельность судов, независимость судей, присяжных и народных заседателей и подчинение их только закону". Предполагается, что гарантии независимости позволяют суду самостоятельно принимать предусмотренные законом решения. Расширенное наименование данного принципа имеет целью также специально обратить внимание на то, что при осуществлении правосудия независимы не только профессиональные судьи, но и соответственно присяжные и народные заседатели.

Заключение

В результате проделанной работы были рассмотрены понятие правосудия, его отличительные признаки и демократические основы (принципы) такие как: законность; осуществление правосудия только судом; обеспечение законности, компетентности и беспристрастности суда; независимость судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей; обеспечение права граждан на судебную защиту; презумпция невиновности и др.

Правосудие - такая функция правоохранительной деятельности, которая имеет прямое отношение к осуществлению наиболее значительных прав и законных интересов человека и гражданина, государственных и негосударственных организаций, должностных лиц.

Наиболее подробно в данной работе был рассмотрен принцип независимости судей.

Независимость судей - важнейший принцип правосудия. Не случайно, поэтому он получил отражение в законах о судах (ст.12 Закона о судоустройстве; ст.6 Закона об арбитражном суде; ст.5, 13 Закона о Конституционном Суде), в процессуальных кодексах (ст.16 УПК, ст.7 ГПК, ст.5 АПК); Законе о статусе судей (ст.1, 9,10). Особо необходимо отметить ст.120 Конституции РФ, в которой выражена суть принципа независимости судей: "Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". Корректируя в связи с принятием Конституции РФ Закон о статусе судей, законодатель подчеркнул в ст.1 п.4 этого закона: "Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны".

Значение данного принципа правосудия состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и других федеральных законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением. Такая обстановка может быть обеспеченной, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны.

В числе средств обеспечения независимости судей Закон о статусе судей указывает: а) наличие особой процедуры осуществления правосудия; б) установление под угрозой ответственности запрета на вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия; в) установление порядка приостановления и прекращения полномочий судьи; г) право судьи на отставку; д) неприкосновенность судьи; е) систему органов судейского сообщества; ж) предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу; з) наличие особой защиты государством не только судьи, но и членов его семьи, а также имущества.

Закрепление в законе принципа независимости судей служит осуществлению судами законности, объективному и беспристрастному выполнению задач правосудия.

Несмотря на все вышеперечисленные принципы осуществления правосудия в России и особенно принципа независимости судей, судебная система имеет ряд существенных недостатков. В первую очередь в данном вопросе необходимо коснуться статуса судьи. Судья, практически, никому неподотчетен, а, следовательно, вопрос об ответственности за принимаемые решения остается исключительно на его совести. Про некоторых конкретных судей говорят примерно так: "У него свои УПК и ГПК", т.е. не те которые приняты законодателем. Данная проблема неоднократно поднималась на различных уровнях вплоть до Федерального собрания. Но на практике остается именно такое положение, что нисколько не способствует поднятию авторитета судебной власти и объективности правосудия. Не являются редким явлением и заказные процессы.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ;

2. Закон "О статусе судей в РФ" от 24.07.2007 N 214-ФЗ;

3. Закон "О судебной системе РФ" от 05.04.2005 N 3-ФКЗ;

4. Закон "О мировых судьях в РФ" от 02.03.2007 N 24-ФЗ;

5. Закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" от 22.08.2004 N 122-ФЗ;

6. Закон "О судоустройстве РСФСР" от 20.08.2004 N 113-ФЗ;

7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 11.06.2008 N 85-ФЗ;

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 11.06.2008 N 85-ФЗ;

9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 11.06.2008 N 85-ФЗ;

10. Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: Учебник для вузов. - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009. - 432с.

11. Правоохранительные органы Российской Федерации. Печников Н.П.5-е изд., перераб. и доп. - Тамбов: ТГТУ, 2009.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Изучение принципа независимости судей, выведение его основных задач и аспектов. Общее представление о судебной системе Российской Федерации. Судебная власть с точки зрения правосудия и их признаков. Принцип независимости судей, его проблемные стороны.

реферат , добавлен 20.02.2017


Понятие принципов правосудия, разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную власть. Содержание принципа независимости судей при отправлении правосудия. Правовые и процессуальные гарантии независимости судей при отправлении правосудия.

реферат , добавлен 28.02.2010


Исследование понятия и признаков судебной власти. Нормативно-правовое регулирование судов. Определение основных положений статуса судей в Российской Федерации как носителей судебной власти. Изучение конституционных принципов осуществления правосудия.

курсовая работа , добавлен 03.12.2013


Начало становления судебной власти в современной России. Демократичность и независимость судебных органов. Принципы судопроизводства: законности, осуществления правосудия только судом, независимости судей, состязательности и равноправия сторон.

реферат , добавлен 02.05.2009


Понятие правосудия, его признаки и один из важнейших его принципов - независимость судей. Демократические основы правосудия. Законность как общеправовой конституционный принцип. Осуществление правосудия только судом. Подчинение судей только закону.

контрольная работа , добавлен 04.12.2010


Историко-правовые основы мировой юстиции в Российской Федерации. Зарубежная практика формирования системы местного правосудия. Особенности осуществления правосудия мировыми судьями в РФ. Правовые основы деятельности мировых судей в Красноярском крае.

курсовая работа , добавлен 12.07.2011


Характеристика и основные задачи конституционного правосудия и контроля. История развития конституционного правосудия в Российской Федерации и США. Сравнительная характеристика всех органов конституционного правосудия в Российской Федерации и США.

реферат , добавлен 20.02.2013


Преступления в сфере: обеспечения независимости судей, правильности отправления правосудия должностными лицами органов правосудия, выполнения гражданами обязанности содействовать правосудию, исполнения приговоров, решений идругих актов правосудия.

курсовая работа , добавлен 15.12.2007


Конституционные основы принципа разделения властей в России. Судебная власть в механизме современного Российского государства. Понятие правосудия. Признаки и принципы правосудия. Суд как орган судебной власти. Система судов Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 10.07.2015


Анализ основных достижений судебной реформы 1991-1995 гг. - утверждения конституционного судопроизводства и демократических принципов правосудия, создания системы правовых гарантий судейской независимости. Вопрос независимости судей в уголовном процессе.

Введение

Человечество на всех этапах своего развития не могло обойтись без суда - учреждения по разрешению споров между людьми и понуждению их к отказу от таких форм поведения, которые представляли угрозу общим интересам. Уже изначально, с момента зарождения, значение функции правосудия было чрезвычайно велико: ее отправление поддерживало престиж нарождавшихся социальных норм - традиций, обычаев, морали, права, вносило элемент упорядоченности в стихийно складывающиеся общественные отношения, утверждало справедливость, правопорядок. Рассудить спорящих, осудить нарушения, покарать преступника - таково назначение этой социальной функции и отсюда ее наименование - судебная функция.

А.Ф. Кони, выдающийся русский общественный деятель, труды которого с благодарностью и благоговением штудирует не одно поколение отечественных правоведов, писал: "…судья призван прилагать все силы ума и совести, знания и опыта, чтобы постигнуть житейскую и юридическую правду дела. Облекая эту правду в определенные формы, он должен способствовать в каждом отдельном случае восстановлению поколебленного правопорядка".

Правосудие обладает рядом принципом, которые закреплены в законах. Принципы правосудия - это общие руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности. Важнейшие правовые положения, характеризующие российский суд и правосудие, отражены в Конституции РФ, которая закрепляет свойственные правовому государству демократические начала организации и деятельности суда в интересах граждан, общества и государства. Конституционные гарантии дают возможность именовать демократические основы деятельности суда конституционными принципами правосудия (гл. 7 Конституции РФ). Закрепленные в Конституции РФ принципы правосудия находят свое отражение и развитие в федеральных законах, регулирующих деятельность суда с учетом специфики сферы судопроизводства и национальных особенностей российской правовой системы.

Целью данной контрольной работы является рассмотрение понятия правосудия, его признаков и подробного изучения одного из важнейших его принципов - принципа независимости судей.

Понятие и признаки правосудия

Согласно ст.4 Закона о судоустройстве правосудие осуществляется путем:

рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел, связанных с защитой прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций;

рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел, решения вопросов о виновности подсудимых, применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных.

Содержание данной статьи позволяло некоторым авторам не включать в перечень форм правосудия разрешение судом дел об административных правонарушениях и конституционное судопроизводство. Между тем это не соответствует ч.2 ст.1 Закона о мировых судьях, в которой говорится об осуществлении правосудия по делам об административных правонарушениях, и ч.4 п.3 Постановления КС РФ № 19-П, где конституционное судопроизводство именуется особой формой правосудия.

Исходя из этого предлагается различать правосудие в обычных и особых формах.

Правосудие, осуществляемое в обычных формах, - это деятельность суда (мирового судьи и арбитражного суда) по рассмотрению уголовных и гражданских дел в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, призванная установить виновность подсудимых, применить к ним меры наказания либо оправдать невиновных, а по гражданским делам - разрешить дело по существу.

Особых форм правосудия - две. Во-первых, это деятельность суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях с целью установить виновность лица в совершении правонарушения, наложить административное взыскание либо прекратить дело производством. Во-вторых, - деятельность Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, заключающаяся в разрешении по существу подсудных им дел.

Особыми эти две формы являются прежде всего потому, что рассматриваемые в юридической литературе признаки и принципы правосудия в большей степени касаются обычных форм.

Признаки правосудия.

Признаки правосудия содержатся в самом определении этого явления.

1. Правосудие - это урегулированная законом (уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным, административным или Законом о Конституционном Суде) деятельность.

2. Правосудие осуществляется лишь по гражданским, уголовным делам, делам об административных правонарушениях, а также по делам, подсудным Конституционному Суду РФ.

3. Рассмотрение уголовных дел и дел об административных правонарушениях отнесено к компетенции судов общей юрисдикции. Гражданские дела могут быть разрешены как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Поэтому правосудие - это деятельность суда общей юрисдикции, арбитражного суда и, кроме того, Конституционного Суда РФ.

4. Правосудие может осуществляться только в рамках одного из предусмотренных законом порядка (инстанции):

рассмотрение дел по первой инстанции; рассмотрение дел в апелляционной инстанции; рассмотрение дел в кассационной инстанции; рассмотрение дел в надзорной инстанции; рассмотрение дел по вновь открывшимся обстоятельствам; рассмотрение дел об административных правонарушениях; рассмотрение дел, подсудных Конституционному Суду РФ.

5. Правосудие по уголовным делам завершается разрешением вопросов о виновности подсудимых и применением установленных законом мер к виновным либо оправданием невиновных. По делам об административных правонарушениях - наложением административного взыскания либо прекращением дела производством. По гражданскому делу, а также по делам, подсудным Конституционному Суду РФ, правосудие имеет место только в связи с разрешением дела по существу.

Конституционный Суд РФ выделяет, кроме того, четыре специфических признака особой формы правосудия - конституционного судопроизводства, а именно:

круг предметов проверки,

перечень инициаторов рассмотрения дел,

виды процедур конституционного судопроизводства, юридические последствия принимаемых решений.

Правосудие осуществляется лишь судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом РФ. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя его осуществление.

Так, согласно ч.2 ст.4 Закона о судебной системе в Российской Федерации действуют не только федеральные суды, но и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Конституционные (уставные) суды входят в судебную систему Российской Федерации. Однако правосудия они не осуществляют, так как не рассматривают гражданских дел, не устанавливают виновности, не назначают наказания и тем более не являются Конституционным Судом РФ.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также осуществляют толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.27 Закона о судебной системе).

Правосудие по своему содержанию близко к содержанию таких понятий, как уголовный, гражданский и арбитражный процессы. Однако правосудие шире уголовного процесса на объем правосудия по гражданским и арбитражным делам (то же касается остальных видов процесса). Уголовный процесс шире правосудия на объем досудебного и определенную часть судебного производства. Гражданский процесс шире правосудия на величину определенной части гражданского судебного производства (к примеру, оставление заявления без рассмотрения). Аналогично правосудие соотносится с арбитражным процессом.

Суды общей юрисдикции осуществляют не только уголовно-процессуальную и гражданскую процессуальную деятельность, рассматривают дела об административных правонарушениях. Районные (городские) суды, например, разрешают вопросы, связанные с исполнением приговора. При этом они условно-досрочно освобождают от наказания, заменяют неотбытую часть наказания более мягким, направляют осужденного из специального воспитательного учреждения в места лишения свободы. Исходя из определения правосудия названный вид уголовно-процессуальной деятельности суда правосудием не является.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям может следователь, прокурор, а по определенным категориям преступлений - и орган дознания. Они в ходе проведенного расследования признают лицо виновным. Между тем только исходящие от суда признание и провозглашение - от имени государства - виновным в совершении преступления (назначение ему наказания) признаются - правосудием. Деятельность следователя, прокурора или органа дознания правосудием признана быть не может.

Ключевые слова

ПРАВОСУДИЕ / СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ / СУДОПРОИЗВОДСТВО / ТРЕТЕЙСКИЙ СУД / ПРАВОВОЙ КОНФЛИКТ / СПОР / ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО / СПРАВЕДЛИВОСТЬ / АРБИТРАЖНОСТЬ / ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ РЕШЕНИЯ / ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ / TAX SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION / SYSTEM OF TAXES AND FEES OF THE RUSSIAN FEDERATION / TAXES AND FEES / REGIONAL AND LOCAL TAXES AND FEES / RESORT COLLECTING / PAYMENT FOR USE OF RESORT INFRASTRUCTURE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Панкова Ольга Викторовна

В статье раскрываются сущностные характеристики правосудия как специфического вида государственной деятельности, выявляются основные признаки правосудия , отличающие его, с одной стороны, от иных видов государственной деятельности, а с другой, от иных видов судебной деятельности. Цель настоящей статьи состоит в анализе особенностей правосудия в его современном понимании. Многосторонность данной правовой категории как амбивалентной дефиниции находит отражение в ее различных характеристиках, посредством рассмотрения которых в работе формулируется наиболее общее определение правосудия . Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись теоретические, общефилософские (диалектика, системный метод, анализ, синтез, дедукция), традиционные правовые методы (формально-логический). Обращаясь к вопросу о признаках правосудия , автор затрагивает проблему его широкого и узкого понимания, обусловленного повышением роли посредничества, примирения и третейского разбирательства в качестве альтернативных форм разрешения правовых конфликтов , а также в связи с наделением отдельных государственных органов юрисдикционными полномочиями, и делает вывод о том, что, в отличие от ряда зарубежных стран, правосудие в России может осуществляться только государственными судами. Значительный интерес представляет также исследование предметной области правосудия , которая связана с ситуацией правового конфликта . В данном контексте вполне правомерен проведенный автором анализ понятия «правовой конфликт » и предложенная им дифференциация таких конфликтов на виды с последующим рассмотрением каждого из них. В условиях формирования новой российской государственности иное звучание приобрел арбитражный признак правосудия , который в работе рассматривается с позиций особой юрисдикционной процессуальной активности суда и ситуационности правосудия . Произошедшие с начала современной судебной реформы объективные изменения в деятельности судов, связанные с появлением упрощенных и приказных производств, упростивших процедуру рассмотрения и разрешения отдельных категорий административных и гражданских дел, а также наделение юрисдикционными полномочиями иных государственных органов, которые не входят в систему судебной власти , но используют квазисудебные процедуры, существенно изменили отношение к процессуальной форме осуществления правосудия , которая утратила свою былую значимость. В связи с этим автор обосновывает точку зрения о том, что ныне для того, чтобы определить качественную природу юрисдикционных органов, необходимо выявить, в частности, отличительные признаки в каждой из процессуальных форм. Раскрывая более подробно содержание способов и средств осуществления правосудия , автор затрагивает проблему соотношения данной правовой категории со справедливостью и на основе анализа различных точек зрения приходит к выводу о том, что справедливость это скорее внутреннее свойство правосудия , способствующее восприятию его в качестве социально-правовой ценности. В качестве одного из важнейших признаков правосудия в работе рассматривается государственно-властный характер и общеобязательность судебных решений, исполнение которых предполагает подавление воли (свободы) или материальные лишения одной из сторон с использованием в определенных случаях власти и силы государства. В связи с этим определенное внимание уделяется характеристике общеобязательности судебного решения как одного из его непременных свойств. Исследовав правосудие в качестве категории, позволяющей раскрыть содержание и юридическое существо этого вида государственной деятельности, в работе дается определение данного понятия в одной универсальной дефиниции.

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Панкова Ольга Викторовна

• Современная концепция административной юрисдикции: опыт критического переосмысления

  2019 / Панкова Ольга Викторовна

• К вопросу о функциональности правосудия

  2018 / Серков Петр Павлович

• К вопросу о соотношении понятий правосудие, судебная защита, судебная деятельность, судопроизводство

  2018 / Яшина Анна Александровна, Морозов Сергей Викторович

• Административный процесс как вид юридического процесса: современные проблемы понимания и нормативно-правовой регламентации

  2018 / Зеленцов Александр Борисович, Кононов Павел Иванович, Стахов Александр Иванович

• Понятие судебной системы современной России: новые подходы

  2016 / Рубинина Э.Р.

• Некоторые особенности понятия правосудия и система социального регулирования в современной России

  2015 / Головкин Роман Борисович

• Участие органов и учреждений уголовно-исполнительной системы в административном судопроизводстве: направления совершенствования административно-правового регулирования

  2016 / Помогалова Юлия Викторовна

• О сущности, понятии и пределах уголовного правосудия

  2018 / Бурмагин Сергей Викторович

• Развитие административного судопроизводства и административной юстиции в России

  2017 / Панова И.В.

• Гражданский процесс в арбитражном суде (конструктивная критика доктринального определения арбитражного процесса)

  2014 / Нестолий Вячеслав Геннадьевич

The article reveals the essential characteristics of justice as a specific type of state activity; identifies the main features of justice that distinguish it, on the one hand, from other types of state activity, and on the other from other types of judicial activity. The purpose of this article is to identify and analyze the features of justice in its modern sense. The versatility of this legal category as an ambivalent definition is reflected in its various characteristics, through the consideration of which the most general definition of justice is formulated in the work. The methodological basis of the article is the modern achievements of the theory of knowledge. In the course of research theoretical, General philosophical (dialectics, system method, analysis, synthesis, deduction), traditional legal methods (formal-logical) were applied. Turning to the question of the characteristics of justice, the author touches upon the problem of its broad and narrow understanding due to the increasing role of mediation, conciliation and arbitration as alternative forms of resolution of legal conflicts, as well as in connection with the empowerment of certain state bodies of jurisdictional powers, and concludes that, unlike a number of foreign countries, justice in Russia can be carried out only by state courts. Of considerable interest is also the study of the subject area of justice, which is related to the situation of legal conflict. In this context, the author"s analysis of the concept of "legal conflict" and his proposed differentiation of such conflicts into types with subsequent consideration of each of them is quite legitimate. In the context of the formation of the new Russian statehood, the arbitration sign of justice acquired a different sound, which is considered in the work from the standpoint of the special jurisdictional procedural activity of the court and the situational nature of justice. Since the beginning of the modern judicial reform, objective changes in the activities of the courts associated with the emergence of simplified and writ proceedings that have simplified the procedure for the consideration and resolution of certain categories of administrative and civil cases, as well as the allocation of jurisdictional powers to other state bodies that are not part of the judiciary, but use quasi-judicial procedures, i.e. almost judicial procedures as close as possible to them, have significantly changed the attitude to the procedural form of justice, which has lost its former importance. In this regard, the author substantiates the point of view that nowadays in order to determine the qualitative nature of the jurisdictional bodies, it is necessary to identify, in particular, the distinctive features in each of the procedural forms. Revealing in more detail the content of methods and means of justice, the author touches upon the problem of correlation of this legal category with justice and on the basis of the analysis of different points of view comes to the conclusion that these concepts can not be considered as legal phenomena that coincide in whole or in part. Justice is rather an intrinsic property of justice, contributing to its perception as a social and legal value. As one of the most important signs of justice in the work is considered the state-power nature and reliability of judicial decisions, the execution of which involves the suppression of the will (freedom) or material deprivation of one of the parties with the use in certain cases of power and force of the state. In this regard, some attention is paid to the characterization of the binding nature of the judgment as one of its essential properties. Examining justice as categories which help to reveal the contents and legal merits of this form of state activity, in the definition of the given concept into a single, unified definition.

Текст научной работы на тему «Правосудие в современной России: понятие и признаки»

RUDNJOURNAL OF LAW

http://journals.rudn.ru/law

DOI: 10.22363/2313-2337-2018-22-4-527-546

ПРАВОСУДИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ

О.В. Панкова

Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

123242, Москва, Россия, Садовая-Кудринская, 9

В статье раскрываются сущностные характеристики правосудия как специфического вида государственной деятельности, выявляются основные признаки правосудия, отличающие его, с одной стороны, от иных видов государственной деятельности, а с другой, - от иных видов судебной деятельности.

Цель настоящей статьи состоит в анализе особенностей правосудия в его современном понимании. Многосторонность данной правовой категории как амбивалентной дефиниции находит отражение в ее различных характеристиках, посредством рассмотрения которых в работе формулируется наиболее общее определение правосудия.

Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись теоретические, общефилософские (диалектика, системный метод, анализ, синтез, дедукция), традиционные правовые методы (формально-логический).

Обращаясь к вопросу о признаках правосудия, автор затрагивает проблему его широкого и узкого понимания, обусловленного повышением роли посредничества, примирения и третейского разбирательства в качестве альтернативных форм разрешения правовых конфликтов, а также в связи с наделением отдельных государственных органов юрисдикционными полномочиями, и делает вывод о том, что, в отличие от ряда зарубежных стран, правосудие в России может осуществляться только государственными судами.

Значительный интерес представляет также исследование предметной области правосудия, которая связана с ситуацией правового конфликта. В данном контексте вполне правомерен проведенный автором анализ понятия «правовой конфликт» и предложенная им дифференциация таких конфликтов на виды с последующим рассмотрением каждого из них.

В условиях формирования новой российской государственности иное звучание приобрел арбитражный признак правосудия, который в работе рассматривается с позиций особой юрисдикционной процессуальной активности суда и ситуационности правосудия.

Произошедшие с начала современной судебной реформы объективные изменения в деятельности судов, связанные с появлением упрощенных и приказных производств, упростивших процедуру рассмотрения и разрешения отдельных категорий административных и гражданских дел, а также наделение юрисдикционными полномочиями иных государственных органов, которые не входят в систему судебной влaсти, но используют квaзисудебные процедуры, существенно изменили отношение к процессуальной форме осуществления правосудия, которая утратила свою былую значимость. В связи с этим автор обосновывает точку зрения о том, что ныне для того, чтобы определить кaчественную природу юрисдикционных органов, необходимо выявить, в частности, отличительные призшки в каждой из процессуальных форм.

Раскрывая более подробно содержание способов и средств осуществления правосудия, автор затрагивает проблему соотношения данной правовой категории со справедливостью и на основе анализа различных точек зрения приходит к выводу о том, что справедливость - это скорее внутреннее свойство правосудия, способствующее восприятию его в качестве социально-правовой ценности.

В качестве одного из важнейших признаков правосудия в работе рассматривается государственно-властный характер и общеобязательность судебных решений, исполнение которых предполагает подавление воли (свободы) или материальные лишения одной из сторон с использованием в определенных случаях власти и силы государства. В связи с этим определенное внимание уделяется характеристике общеобязательности судебного решения как одного из его непременных свойств.

Исследовав правосудие в качестве категории, позволяющей раскрыть содержание и юридическое существо этого вида государственной деятельности, в работе дается определение данного понятия в одной универсальной дефиниции.

Ключевые слова: правосудие, судебная власть, судопроизводство, третейский суд, правовой конфликт, спор, особое производство, справедливость, арбитражность, общеобязательность решения, государственное принуждение

I. ВВЕДЕНИЕ

Огромное влияние на формирование научных воззрений на правосудие в его современном понимании оказало принятие в 1991 г. Концепции судебной реформы1, призванной обеспечить создание сильной и независимой судебной власти на основе конституционного принципа разделения властей, а затем - Конституции РФ 1993 г., провозгласившей идею формирования правового государства и объявившей правосудие одним из важнейших средств защиты прав и свобод человека и гражданина. Это дало представителям правовой науки пищу для плодотворной теоретической работы, побуждая их к определению новых подходов к задачам и содержанию правосудия, отвечающим общим тенденциям развития представлений о месте и роли суда в государстве. В последние годы существенные шаги в этом направлении были сделаны как в плане общей теории права, так и в плане специальных юридических наук - прежде всего, конституционного, уголовно-процессуального и гражданского процессуального права.

Тем не менее, вопрос об общем понятии и признаках правосудия до сих пор остается дискуссионным. Во многом это обусловлено тем, что, несмотря на активное использование термина «правосудие» в российских нормативных правовых актах, его значение в них не раскрывается. Например, ст. 118 Конституции РФ содержит всего лишь одну краткую формулу: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Однако чтобы понять, какой юридический смысл вкладывает в этот термин законодатель, необходимо проанализировать целый ряд конституционных норм, закрепляющих базовые судо-устройственные и судопроизводственные принципы, в которых правосудие

1 Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

находит свое отражение. Впрочем, такой подход к определению правосудия характерен не только для российской Конституции. Он встречается в конституциях многих зарубежных государств, например Австралии, принятой 9 июля 1900 г., Австрии от 10 ноября 1920 г., Белоруссии от 24 ноября 1996 г., Бельгии от 17 февраля 1994 г., Китая от 4 декабря 1982 г., Норвегии от 17 мая 1814 г., Турции от 7 ноября 1982 г., Франции от 4 октября 1958 г., Швейцарии от 18 апреля 1999 г. Во всех конституциях этих стран есть специальные разделы, посвященные судебной власти, в которых вопросы дефинирования правосудия не рассматриваются либо не регулируются, но содержатся нормы, посвященные организации системы судов, порядку назначения или избрания судей, судопроизводству и отдельным процессуальным правам личности.

Правосудие в них понимается «как нечто очевидное и не влекущее отдельной конституционной регламентации требование» (Lebedev, V.M., Habrieva, 2017:354). В российском же праве эта недоработка законодателя компенсируется огромным количеством определений данной правовой категории в научных исследованиях, в которых понятие «правосудие» наполняется конкретным содержанием.

Исследуя правосудие в качестве категории, позволяющей раскрыть объем, содержание и юридическое существо этого вида государственной деятельности, тем не менее, необходимо подчеркнуть объективную сложность определения данного понятия в одной универсальной дефиниции.

В связи с этим целесообразно использовать иной подход, остановившись сначала на признаках правосудия, позволяющих отличить его, с одной стороны, от иных видов государственной деятельности, а с другой - от иной деятельности суда.

II. ПРАВОВОЕ СУДЕРЖАНИЕ ПРИЗНАКА «ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ ТОЛЬКО СУДОМ»

Субъектом правосудия может быть только суд, причем суд не любой, а лишь государственный (п. 1 ст. 118 Конституции РФ). Это означает, что никакие иные государственные органы и негосударственные организации осуществлять правосудие не вправе. «Судебная власть обладает монополией на данный вид деятельности. Тем самым установлен конституционный запрет на какое-либо перераспределение властных полномочий судебных органов» (Kosolapov, 2001:12).

Надо сказать, что до недавнего времени взгляд на правосудие как на специфический вид деятельности государственных и только государственных органов судебной власти разделялся всеми авторами, которые затрагивали в своих работах вопрос о понятии правосудия. Но в последние годы, в связи с повышением роли посредничества, примирения и третейского разбирательства в качестве альтернативных форм разрешения правовых конфликтов, а также в связи

с наделением отдельных государственных органов, например Высшей патентной палаты Роспатента, комиссий по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства и органов судейского сообщества (квалификационных коллегий судей) юрисдикционными полномочиями и установлением для них специальных процедур рассмотрения споров, максимально приближенных к судебным, в юридической литературе было высказано мнение о том, что под правосудием в широком смысле необходимо понимать два его вида: государственное и альтернативное (негосударственное). Например, М.И. Клеандров предлагает выделять широкое понимание экономического правосудия, осуществляемого государственными арбитражными судами и третейскими (негосударственными) судами, и узкое - осуществляемого только государственными судами (Kleandrov, 2006:183-207).

С нашей точки зрения, такой подход не вполне оправдан, так как он ведет к смешению категорий и понятий, неравнозначных по своему содержанию. Более того, следуя логике автора, необходимо будет признать возможность выделения широкого и узкого понимания в отношении всех видов правосудия, в частности, по делам об административных правонарушениях. Однако, рассуждая таким образом, мы придем к явно абсурдному выводу о том, что деятельность несудебных органов по рассмотрению административно-деликтных дел также является правосудием, а их юрисдикционные полномочия - полномочиями судебной власти. Хотя здесь следует отметить, что если в условиях нашей страны подобный вывод легко опровергается уже одной ссылкой на положение п. 1 ст. 118 Конституции РФ, то многие основные законы зарубежных стран, напротив, допускают отправление правосудия квазисудебными и иными учреждениями, не входящими в судебную систему страны. Соответствующие нормы есть, например, в Конституциях Нидерландов от 17 февраля 1983 г., Португалии от 19 марта 1933 г., Эквадора от 21 октября 2008 г. Скажем, в Конституции Эквадора закреплено, что «власти коренных народов отправляют правосудие, применяя собственные нормы и процедуры для разрешения конфликтов в сообществе по своим обычаям или обычному праву» (ст. 191).

Говоря же о российском законодательстве, важно подчеркнуть, что оно, допуская отправление правосудия исключительно государственным судом, рассматривает его не только как коллегиальную деятельность специального субъекта. Как известно, от коллегиальности как безусловного принципа правосудия, законодатель отказался в пользу расширения единоличного начала. В результате этого правосудие все больше осуществляется представителями власти - судьями - единолично, что, в принципе, соответствует новому представлению об организации судопроизводства.

III. ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ ПРАВОСУДИЯ

Предметная область правосудия отличается тем, что она, во-первых, находится в сфере применения права. Во-вторых, она не ограничена специализированной областью общественных отношений и связана с ситуацией правового конфликта, в основе которого могут лежать различные категории общественных отношений. По сути дела, любой конфликт, имеющий правовой характер, может оказаться в сфере осуществления правосудия. Эта особенность правосудия наиболее ярко проявляет себя в сравнении с государственным управлением, отличительным признаком которого является строго определенное ограничение сферы общественной жизни, на которую распространяется деятельность его органов, в том числе тех, которые реализуют юрисдикционные полномочия и решают вопросы применения мер административной ответственности.

Здесь, как представляется, необходимо более подробно остановиться на понятии правового конфликта. К сожалению, учение о юридическом конфликте, теоретические основы которого были заложены в отечественной доктрине в 90-х годах XX века, не получило еще окончательного концептуального оформления. В научной литературе до сих пор существуют различные подходы к определению данного понятия. Однако все имеющиеся трактовки в целом сходятся на мысли о том, что юридический конфликт - это всегда определенное противоборство субъектов права в связи с применением, нарушением или толкованием правовых норм (Kudriavtsev, 1997, LXVII:126; Hudoikina, 2002:24; Luparev, 2003:10; Zelentsov, 2001:26).

Одна из самых удачных формулировок юридического конфликта дана В.Н. Кудрявцевым, предложившим в качестве юридического рассматривать «любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями и состояниями) и, следовательно, субъекты, либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а сам конфликт влечет юридические последствия» (Kudriavtsev, 1995:15).

К сказанному следует добавить, что юридический конфликт означает противоборство, имеющее не только негативное, но и позитивное значение. На это справедливо обращает внимание Ю.И. Гревцов, отмечая, что в современной литературе термин «конфликт» употребляется для обозначения любой ситуации противостояния, столкновения сторон (Grevtsov, 2001:196; Zelentsov, 2005:52).

Итак, в основе юридического конфликта может лежать различное понимание (толкование), несоблюдение либо нарушение абсолютно любой нормы права: уполномочивающей, обязывающей или запрещающей.

Понятие «правовой конфликт», используемое для характеристики предметной области правосудия, необходимо отграничивать от категорий «правовой спор» и «правонарушение», которые в современной юридической литературе не всегда различаются. Например, одни авторы называют отношения, возникаю-

щие в связи с фактом совершения правонарушения, юридическим конфликтом или правовым спором, и эти понятия рассматриваются как равнозначные (Riabtseva, 2008). Другие авторы сводят понимание конфликта в правовой сфере исключительно к правонарушениям (Nazhimov, 1970:10), либо определяют правонарушение через понятие «конфликт» (Iacelenko, 1996:153), или рассматривают конфликт как исключительно противоправное деяние (Tihomirov, 2005:598). Есть также мнение, что правонарушение не является юридическим конфликтом, так как предшествует ему.

В данном контексте наглядна и убедительна позиция одного из ведущих специалистов в области правовых конфликтов А.Б. Зеленцова, который подробно аргументировал точку зрения о том, что правовой спор и правонарушение являются самостоятельными формами правового конфликта. «Правовой конфликт, - пишет А.Б. Зеленцов, - является родовым понятием, в содержание которого входят понятия спора о праве и правонарушения» (Zelentsov, 2005:6263). При этом спор о праве автор определяет как «правовой конфликт, имеющий своими субъектами стороны спорного материального правоотношения и возникающий в связи с несоблюдением правил, установленных правовыми нормами, нарушением одной стороной субъективных прав другой стороны и отсутствием у них намерений восстановить их в добровольном порядке» (Zelentsov, 2005:62-63). По мнению ученого, спор о праве отличается от правонарушения наличием особой юридической процедуры его разрешения, а правонарушение от спора - противоправностью (Zelentsov, 2004:431).

Очевидно, что правовые конфликты, разрешаемые судом, многообразны и неисчерпаемы, в силу чего любая их классификация будет неизбежно носить в известной степени схематичный характер. Однако все они могут быть условно сведены к трем группам: гражданско-правовые, уголовно-правовые и административно-правовые. Причем в реальной действительности подобные конфликты возникают как в связи с материально-правовыми, так и в связи с процессуально-правовыми отношениями, выделение которых имеет наиболее общий характер. Так, к материально-правовым конфликтам относятся:

Правонарушения (уголовные и административные), при разрешении которых суд устанавливает наличие или отсутствие противоправного деяния, виновность лица, привлекаемого к ответственности, или, наоборот, его невиновность, и определяет для этого лица юридические последствия в виде назначения наказания либо освобождения от ответственности;

Правовые споры (гражданско-правовые и публично-правовые), при разрешении которых суд признает или отвергает наличие определенных правоотношений между сторонами, определяя юридические последствия, которые должны наступить для гражданского или административного истца и ответчика, либо устанавливает наличие или отсутствие юридически значимого факта или события, создавая тем самым лицу, обратившемуся в суд, необходимые юридически предпосылки для реализации его личных или имущественных прав,

или же отказывая ему в создании таких предпосылок, ввиду отсутствия для этого надлежащих оснований, либо обеспечивает юрисдикционную проверку нормативных правовых актов органов государственной власти, иных государственных органов и организаций, наделенных нормотворческими полномочиями, либо правомерности административных решений и действий (бездействия) административных органов, либо осуществляет судебное санкционирование, принимая решение о применении тех или иных мер принуждения, или о производстве определенных следственных или административных действий.

Процессуально-правовые конфликты возникают тогда, когда в ходе производства по делу сталкиваются противоречивые интересы отдельных субъектов процессуальной деятельности. Подобные конфликты становятся правовыми в силу того, что требуется объективная необходимость в их процессуальном разрешении. Типичным примером такого конфликта может служить проверка вышестоящей судебной инстанцией решений, принятых нижестоящим судом, и их отмена или изменение. К этой же группе конфликтов относятся все ситуации, когда принятое судом промежуточное процессуальное решение по делу способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников процесса, создав препятствие для дальнейшего движения дела. Характерно, что в этом случае только волеизъявление субъекта нарушенного права вводит конкретный правовой конфликт в сферу правосудия. При этом законодатель устанавливает лишь общее право на обжалование соответствующего решения.

Правда, здесь не исключены ситуации, когда такого рода решения порождают правовой конфликт, возможность и порядок разрешения которого законом не предусмотрена. Подобные нестандартные ситуации, на наш взгляд, также должны включаться в сферу предметной области правосудия поскольку, в силу положений ст. 46 Конституции РФ о гарантированности судебной защиты прав и свобод каждого, именно суд наделяется Конституцией РФ правомочиями по разрешению всех правовых конфликтов, и он не может отказать в судебной защите даже при обстоятельствах, когда законодатель не устанавливает порядка рассмотрения тех или иных дел, например, при пробеле в процессуальном праве.

Конечно, изложенные ранее позиции, содержащие характеристику предметной области правосудия, достаточно аргументированы законодательством и позволяют сделать вывод о том, что правосудие охватывает все категории дел, возникающие из социальных противоречий и подлежащих судебному разрешению.

Вместе с тем исторически сложилось так, что российское законодательство предусматривает определенный перечень случаев, когда суды разрешают дела, предполагающие отсутствие спора о праве или правонарушения. Системообразующим фактором таких дел является их направленность не на устранение, а на предотвращение правового конфликта, а за ним и спора о праве, который может возникнуть в будущем. Речь идет о делах особого производства, предусмотренных ГПК РФ, при разрешении которых происходит установление

юридических или доказательственных фактов и состояний с целью защиты законных интересов граждан. При рассмотрении этой категории дел суд по существу разрешает спор о факте, предметом которого является устанавливаемое им правовое событие или действие (Treushшkov, 2014).

В отечественной науке гражданского процесса данное положение сомнений не вызывает и не оспаривается. Однако имеются разногласия, касающиеся юридической природы деятельности суда по таким делам: одни авторы рассматривают ее как форму реализации правосудия в гражданском судопроизводстве, другие же относят ее к судебному администрированию или управлению (А^ипо^ 2017).

На наш взгляд, выведение подобных дел за рамки правосудия вряд ли правомерно, так как судья, если он выступает именно как судья, как представитель судебной власти, не может выполнять чего-либо, лежащего за пределами данной функции. И мы не можем это не учитывать, особенно сейчас, когда обсуждается возможность расширения границ особого производства и его существование в рамках не только ГПК РФ, но и в КАС РФ. По крайней мере, именно об этом свидетельствует подготовленный Верховным Судом РФ проект закона о внесении изменений в КАС, в соответствии с которым в данный Кодекс предполагается ввести отдельный подраздел Y.1, регламентирующий порядок разрешения дел особого производства, к которым предлагается отнести дела: о признании информационных материалов экстремистскими; о признании информации запрещенной к распространению на территории РФ; о восстановлении утраченного судебного производства; о признании, приведении в исполнение решений иностранных судов по административным делам, если признание (приведение в исполнение) таких решений предусмотрено международным договором РФ, федеральным законом.

IV. АРБИТРАЖНЫЙ ХАРАКТЕР ПРАВОСУДИЯ

Правосудие носит арбитражный характер, в силу которого суд как разрешающий конфликт посредник должен быть нейтрален по отношению к его сторонам. Главное, в чем в наибольшей степени проявляется этот признак, выражается в особой юрисдикционной процессуальной активности суда, которая состоит в том, что суд не вправе рассматривать и разрешать правовые конфликты по своей инициативе. Это особенно важно подчеркнуть, если учесть, что еще сравнительно недавно суды были наделены правом возбуждать входившие в их компетенцию дела в сфере конституционного и уголовного судопроизводства.

Границы активности суда в рамках каждого конкретного процесса определены в ряде нормативных положений, которые устанавливают начала равноправия и состязательности сторон, столь характерные для разбирательства частноправовых споров, и, наконец, нашедшие свое место при рассмотрении

споров, возникающих из публично-правовых отношений, уголовных и админи-стративно-деликтных дел.

Еще один аспект арбитражной природы правосудия состоит в его ситуа-ционности, которая выражается в отсутствии у суда какого-либо постоянного непрерывного поля деятельности. Особенно наглядно эта особенность правосудия проявляется в сравнении с государственным управлением, включая ту его часть, которая охватывает юрисдикционную деятельность административных органов по применению мер административной ответственности. Так, раскрывая признаки государственного управления, Ю.Н. Старилов указывает на то, что оно осуществляется непрерывно, постоянно и планомерно (Bahrah, Rossinsky, Starilov, 2004:33), тогда как правосудие осуществляется только после того, как состоится акт процессуального обращения к органу судебной власти за разрешением правового конфликта.

V. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ

Правосудие осуществляется в особой процессуальной форме, в которой определены стадии судопроизводства, последовательность совершаемых в их рамках процессуальных действий и процессуальные функции участников процесса. В целом, эти общие свойства процессуальной формы характерны для всех судебных процессов - конституционного, гражданского, уголовного и административного.

Правда, здесь есть основания и для некоторых оговорок, которые, на наш взгляд, имеют существенное значение для определения перспектив развития правосудия. Дело в том, что по некоторым категориям дел, например, по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного и приказного производств, предусмотренных КАС РФ и ГПК РФ, процесс применения судом норм права лишен таких свойств и не обладает той степенью детализации, которая исконно признается атрибутом процессуальной формы отправления правосудия. В частности, открытое судебное разбирательство по таким делам не проводится, итоговые судебные решения выносятся вне судебного заседания, и порядок их вынесения в законе не регламентирован. Фактически, лицо обращается в суд за правосудием - и практически сразу оно осуществляется. Неслучайно многими представителями правовой науки подобные формы производства вообще не признаются правосудием (Petruhin, 2003:648-682, Voronov, 2007; Sahnova, 2008; Gromoshina, 2010:13).

Не вдаваясь в дискуссию по этому вопросу, отметим лишь, что, с нашей точки зрения, и в упрощенном, и в приказном производстве правосудие осуществляется, так как в них соблюдается процессуальная форма, хотя она и обладает некоторым своеобразием. Весьма вероятно, такой же логики придерживается и отечественный законодатель, поскольку постепенно признaвaя, что в прикaзном производстве осуществляется прaвосудие, и расширяя границы

упрощенного производства, он, безусловно, добивается того, чтобы правосудие становилось максимально скорым и упрощенным.

Другой вопрос, что в свете основных тенденций реформирования процессуального законодательства тезис о том, что именно процессуальная форма правосудия отличает его от деятельности любых других государственных органов, долгое время сохранявший свою актуальность, может быть поставлен под сомнение. Думается, права Н.М. Чепурнова, заметившая, что сущность правосудия нельзя свести только к процессуальной форме. Как справедливо указывает автор, наличие процессуальной формы позволяет отнести суд к числу правоприменительных органов, но не отличает один правоприменительный орган от другого (Chepurnovа, 1999:232).

Это особенно важно подчеркнуть, поскольку в процессуальной форме может осуществляться не только деятельность суда по рассмотрению и разрешению правовых конфликтов, но и юрисдикционная деятельность иных государственных органов, которые не входят в систему судебной власти, но используют квазисудебные процедуры, т.е. почти судебные процедуры, максимально приближенные к ним.

Поэтому для того, чтобы определить качественную природу юрисдикци-онных органов, необходимо выявить, в частности, отличительные признаки в каждой из процессуальных форм.

VI. ПРАВОСУДИЕ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ: ГРАНИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Правосудие осуществляется способами и средствами, которые призваны обеспечить рассмотрение судебных дел независимыми и беспристрастными судьями в соответствии с установленной подсудностью, а также вынесение справедливых и законных судебных решений.

Раскрывая более подробно содержание данного аспекта, нельзя оставить без внимания вопрос о соотношении правосудия со справедливостью.

Справедливость - это явление социально-нравственной сферы, неизбежно свойственное ей и характеризующее отношение человека к социальным ценностям. Оно не может быть выражено через его одномерное описание, что предопределяет существование в отечественной правовой доктрине целого ряда определений, претендующих на адекватную интерпретацию сущности и содержания справедливости.

Например, О.И. Рабцевич определяет справедливость в сфере права как:

Принцип юридической ответственности,

Принцип права,

Практический критерий правоприменительной деятельности,

Цель всего правотворческого и правоприменительного процесса (Rabtsevich, 2005:16).

А.Т. Боннер подчеркивает, что при отправлении правосудия суд должен стремиться к достижению не исторической, социальной, моральной или какой-то еще, а исключительно правовой справедливости, которую он отождествляет с вынесением законного и обоснованного судебного постановления (Bonner, 2005:43).

Наиболее обстоятельно категория справедливости исследована в работе Л.А. Воскобитовой, которая рассматривает справедливость как качественную характеристику механизма реализации судебной власти. Под справедливостью судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве она понимает соблюдение совокупности процессуальных правил, необходимых для защиты прав человека при разрешении спора о его гражданских правах или при рассмотрении предъявленного ему обвинения, обеспечивающих надлежащую правовую процедуру при рассмотрении и разрешении судом уголовных дел и осу-шествлении им судебного контроля (Voskobitova, 2004:15).

Как видим, несмотря на различия во взглядах все авторы связывают правосудие со справедливостью. Однако вопрос о соотношении этих правовых категорий различными учеными решается неодинаково. Изучение научной литературы позволяет выделить три основных подхода к интерпретации такого соотношения. В рамках первого подхода правосудие отождествляется со справедливостью. Так, М.А. Фокина при исследовании целей доказывания в гражданском процессе приходит к выводу о единстве категорий «правосудие» и «справедливость»: «Справедливость и правосудие, - пишет она, - слова синонимы. Справедливость в области гражданского судопроизводства является составной частью социальной справедливости. Она является целью, принципом, движущей силой гражданско-процессуальной деятельности» (FokiM, 2006:26). Кстати, для сравнения отметим, что такого же мнения придерживаются многие зарубежные исследователи. Например, в иностранных словарных изданиях правосудие довольно часто определяется как качество быть справедливым, беспристрастным; как принцип или идеал, помогающий справедливо разрешать дела; как установление и определение прав согласно праву или праву справедливости либо как справедливое и надлежащее применение законов в соответствии с естественным правом, согласно которому ко всем лицам должно быть равное обращение без пристрастия2.

Вместе с тем можно было бы привести массу примеров, когда вполне законные и обоснованные судебные решения вступают в противоречие с требованиями морали, которые дают нам представление о справедливости и несправедливости. В случае же противоречия между нормами морали и права суд вне всякого сомнения должен отдать предпочтение последним. Последовательное же проведение идеи о том, что правосудие является синонимом справедливости,

2 Merriam-Webster"s Dictionary. Режим доступа: htpp://businessdictionary.com/defmition/social-justice.htm.

объективно может привести к противопоставлению права и морали и разрешению дел на основании требований морали, но вопреки закону, а в конечном счете - к отождествлению права с неправом, справедливостью.

Вполне убедительным в этой дискуссии следует признать и суждение С.Л. Дегтярева о том, что правосудие согласно Конституции РФ - прежде всего деятельность, в связи с чем рассматривать саму деятельность как справедливость не совсем логично. Как указывает автор, справедливость все-таки является оценочной, в какой-то степени внеправовой категорией (Degtiarev, 2008:193).

Похоже высказывается и Д.А. Фурсов, который, говоря о неравнозначности справедливости и правосудия, исходит из того, что правосудие представляет собой одну из государственных функций, деятельность уполномоченного на разрешение споров государственного органа, а не только один аспект такой деятельности (Fursov, 2006:59). И, наконец, с точки зрения этимологии понятия «правосудие» все-таки означает судопроизводство не по справедливости, а по праву (Lebedev, Habrieva, 2012).

Второй подход трактует справедливость как конституционный или конституционно-правовой принцип осуществления правосудия. Данный подход, в принципе, верен, если рассматривать правосудие как совокупность принципов, связанных с реализацией основных прав и свобод человека на современном этапе. В этом смысле справедливость приобретает значение правового принципа в той мере, в какой она воплощается в нормативно-правовом способе регулирования. Примечательно, что в таком же значении понятие «справедливость» используется в многочисленных решениях Конституционного Суда РФ, которые в той или иной мере апеллируют к этой категории3.

В международных правовых актах справедливость также рассматривается в качестве одного из принципов правосудия. Например, в Рекомендациях ЯЕС (2001)9 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам об альтернативах судебному разбирательству между административными органами и частными сторонами, принятых 5 сентября 2011 г., отмечено, что в широком смысле она определяется в качестве принципа, относящегося к идее правосудия, основанного на разуме, а не правосудия, основанного на законе. Однако в более узком смысле под справедливостью предлагается понимать поправку к писаному праву, когда применение последнего влечет явно несоразмерные

3 См., например, постановления Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области»; от 05 февраля 2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан».

последствия. Подчеркивается также, что справедливость может использоваться для восполнения пробелов в законодательстве и нормативных актах по конкретным делам, которые они не охватывают.

Представители третьего подхода называют справедливость целью правосудия. Например, по мнению П.П. Серкова, это положение аксиоматично и не нуждается в доказывании (Serkov, 2018:100). Вместе с тем подобное утверждение представляется излищне категоричным. Очевидно, правы те авторы, которые предлагают разделять соотношение правосудия и справедливости с точки зрения граждан как конечных «потребителей судебных услуг» и правоприменителей (Degtiarev, 2008:193). Ценность правосудия для гражданина состоит в защите прав и свобод, гарантированных государством. Поэтому в общественном правосознании правосудие действительно ассоциируется с категорией справедливости. Для правоприменителя же термины «правосудие» и «справедливость» далеко не всегда равнозначны; справедливость учитывается правом, она является элементом авторитетности и легитимности судебной власти и традиционно воспринимается в качестве правового принципа.

Следуя такой логике, справедливость можно считать целью правосудия лишь в той степени, в которой она способствует наиболее полной защите нарушенного права. Как образно отмечает Д.А. Фурсов, погоня за восстановлением справедливости на каждом шагу была бы неуместной, поскольку она может отвлекать от выяснения существа дела и не являться для его участников объективно принципиальной (Fursov, 2006:58).

Итак, правосудие и справедливость не могут рассматриваться как правовые явления, совпадающие полностью или частично. Справедливость - это скорее внутреннее свойство правосудия, способствующее восприятию его в качестве социально-правовой ценности.

Ценным дополнением к сказанному может служить представление о справедливости, сложившееся в практике Европейского Суда по правам человека, который понимает под ней результат выполнения стандартов правосудия (СарреПеШ, Vigoriti, 1973:514; Оррей^ 1973:483) и обеспечение именно процессуальной справедливости всех процедур судоговорения (Morshhakova, 2012:19)4.

4 См. также: Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 1997 г. по делу «De Haes and Gijsels v. Belgium»; от 23 июня 1993 г. по делу «Ruiz-Mateos v. Spain»; от 19 марта 1997 г. по делу «Homsby v. Greece». Более подробно об элементах права на справедливое судебное разбирательство в толковании Европейского суда по правам человека см.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 201-263; Сальвиа М., де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. С. 275.

VII. ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

В правосудии обеспечивается государственно-властный характер и общеобязательность судебных решений, исполнение которых предполагает подавление воли (свободы) или материальные лишения одной из сторон с использованием в определенных случаях власти и силы государства.

Общеобязательность судебного решения является одним из его важнейших свойств, на что прямо указано в действующем процессуальном законодательстве (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Арбитражно-процессуального кодекса Российской федерации, ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Это выражается в следующем:

С судебным решением, которым разрешен вопрос о конкретных правах и обязанностях, должны считаться не только субъекты материального правоотношения, по поводу которого такое решение принято, но и все иные лица, которых в той или иной мере может коснуться постановленное судом решение;

Никто не вправе оспаривать законность судебного решения и ставить его под сомнение, пока оно не будет пересмотрено в установленном законом порядке;

Несудебные органы, наделенные юрисдикционными полномочиями, не вправе отменять судебные решения; кроме того, они не могут рассматривать и разрешать правовые конфликты, которые уже являлись предметом судебного рассмотрения;

Юридические факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным решением, являются обязательными для несудебных органов, наделенных юрисдикционными полномочиями, и других судов, рассматривающих дела с участием тех же субъектов.

Обеспеченность судебных решений мерами государственного принуждения весьма специфична, поскольку своими силами и средствами суд не может реализовать ни одну из мер принуждения, которые он провозглашает в своих судебных актах, применяя наказание к преступнику или к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Равным образом суд не может самостоятельно обеспечить восстановление права, которое он признает нарушенным, в том числе его принудительную защиту. И в одном, и в другом случае необходимы ресурсы, усилия и действия исполнительной власти (институт судебных приставов и пр.). Таким образом, суд, хотя и наделен правом применять принуждение от властного признания юридического факта или констатации нарушения права до применения наказания, но имеет весьма ограниченные возможности реального воздействия на правонарушителя или иное лицо, нарушившее право, поскольку выполнение его предписаний находится в сфере действия органов исполнительной власти.

VIII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Произошедшие с начала современной судебной реформы объективные изменения деятельности суда требуют существенного изменения понимания правосудия. Нет сомнений, что наиболее важным и перспективным для формирующейся российской государственности является рассмотрение правосудия в качестве одной из характеристик судебной власти, которой оно органически присуще, либо как связанного с ней явления. В этом смысле правосудие представляет собой государственную деятельность, в рамках которой реализуется судебная власть. Соответственно, судебная власть представляет собой сущностное выражение функциональной направленности и компетенционной определенности правосудия.

Вместе с тем выяснение вопроса о соотношении правосудия с судебной властью высвечивает лишь отдельные грани этого правового явления. Поэтому приверженцы различных научных концепций постепенно приходят к идее о необходимости единого понимания правосудия и его признаков, раскрывающего его, с одной стороны, как функцию судебной власти, а с другой - как вид государственной деятельности, в рамках которой судебная власть собственно и реализуется.

В связи с этим основной, как нам видится в данном случае, вопрос состоит в необходимости четкого понимания того, что в действительности представляет собой правосудие как разновидность государственной деятельности, и какими характеризующими признаками оно обладает.

Обращение к интегративному анализу понятия «правосудие», рассмотрение его аксиологической имманентной сущности дает достаточные, на наш взгляд, основания для определения данной правовой категории как особого вида государственной деятельности, осуществляемого судами и судьями путем рассмотрения и разрешения в специальной процессуальной форме отнесенных к их компетенции правовых конфликтов и принятия общеобязательных решений, обеспеченных мерами государственного принуждения, в целях восстановления и защиты нарушенных законных интересов и прав.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК / REFERENCES

Argunov, V.V. (2017) Kakim bit osobomy proizvodstvy po administrativnim delam: k proekty iz-menenii v KAS RF . Vestnik ekonomicheskogo pravosydiia Rossiiskoi Federatsii . (3), 62-75. (in Russian). Аргунов В.В. Каким быть особому производству по административным делам: к проекту изменений в КАС РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 3. С. 62-75. Bonner, A.T. (2005) Izbrannie trudi po grazhdanskomu processu . Saint-Petersburg, SPbGU, pp. 992. (in Russian).

Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательство СПбГУ, 2005. 992 с.

Cappelletti M., Vigoriti V. (514) Fundamental Guarantees of the Litigants in Civil Procedure: Italy // Fundamental Guarantees of the Parties in Civil Litigation (Studies in National, International and Comparative Law) / еd. By M. Cappelletti, D. Tallon. Milano - Dott. A. Giuf-fre Editore. Dobbs Ferry, New York - Oceana Publications, Inc. P. 514. (in French). Chepurnova, N.M. (1999) Sudebnaia vlast v Rossiiskoi Federatsii: problemi teorii i gosudarstven-no-pravovoi praktiki . Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Rostov state university. (in Russian).

Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики: дис. ... докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999. Degtiarev, S.L. (2008) Realizatsia sudebnoi vlasti v grazhdanskom sudoproizvodstve (teoretiko-prikladnie problemi) . Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Ural state law academy. (in Russian).

Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. Fokina, M.A. (2006) Sistema celei dokazivania v grazhdanskom i arbitrazhnom processe: obschie polozhenia . Arbitrazhnii i grazhdanskii process . (4), pp. 25-36. (in Russian).

Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе: общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4. С. 25-36. Fursov, D.A. (2005) Spravedlivost kak fundamentalnaia cennost arbitrazhnogo i grazhdanskogo processa . Rossiiskii ezhegodnik grazhdanskogo i arbitrazhnogo processa . (4), pp. 50-59. (in Russian).

Фурсов Д.А. Справедливость как фундаментальная ценность арбитражного и гражданского процесса // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. С. 50-59. Galuzin, A.F. (1996) Pravonarushenie v publichnom i chastnom prave . Author"s Abstract of Dissertation of PhD in law. Saratov state economic academy. (in Russian).

Галузин А.Ф. Правонарушение в публичном и частном праве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996. Grevtsov, Y.I. (2001) Sotsiologia prava . Saint-Petersburg, Yridicheskiy centr Press, pp. 312. (in Russian).

ГревцовЮ.И. Социология права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 312 с. Gromoshina, N.A. (2010) Differentsiatsia i unifikatsia v grazhdanskom sudoproizvodstve . Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Moscow state law academy named after O. E. Kutafin. (in Russian). Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: дис. ... докт. юрид. наук. Москва, 2010. Hudoikina, T.V. (2002) Yuridicheskii konflikt (teoretiko-prikladnoe issledovanie) . Author"s Abstract of Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Nizhny Novgorod academy of MIA of Russia. (in Russian). Худойкина Т.В. Юридический конфликт (теоретико-прикладное исследование): автореф. дис. ... докт. юрид наук. Нижний Новгород, 2002.

Iacelenko, B.N. (1996) Protivorechia ugolovno-processualnogo regulirovania . Moscow, MYI MVD. (in Russian). Яцеленко Б.Н. Противоречия уголовно-процессуального регулирования. М.: Издательство МЮИ МВД, 1996. Kleandrov, M.I. (2006) Ekonomicheskoe pravosudie v Rossii: proshloe, nastoiashee, budushee . Moscow, Volters Kluver, pp. 600. (in Russian).

Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006. 600 с. Kosolapov, M.F. (2001) Sud v sisteme gosudarstvennoi vlasti Rossiiskoi Federatsii (konstitutsion-nie aspekti) . Author"s Abstract of Dissertation of PhD in law. Saratov state academy of law. (in Russian).

Косолапов М.Ф. Суд в системе государственной власти Российской Федерации (конституционные аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. Kudriavtsev, V.N. (ed.) (1995) Yuridicheskaia konfliktologiia . Moscow. IGiP RAN. (in Russian).

Юридическая конфликтология / под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Издательство ИГиП РАН, 1995.

Kudriavtsev, V.N. (1997) Yuridicheskaia konfliktologiia . Vestnik RAN . 67 (2), pp. 125-129. (in Russian).

Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология // Вестник РАН. 1997. Т. 67. № 2. С. 125-129.

Lebedev, V.M., Habrieva, T.I. (ed) (2017) Justice in the modern world. Moscow, Norma, Infra-M. (in Russian).

Правосудие в современном мире / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2017. Luparev, E.B. (2003) Obschaia teoriia administrativno-pravovovo spora . Voronezh, Voronezhskii gosudarstvennii universitet. (in Russian). Лупарев Е.Б. Общая теория административно-правового спора. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2003. Morschakova, T.G. (ed.) (2012) Standard spravedlivogo pravosudia (mezhhdunarodnie i natsion-alnie praktiki) . Moscow, Misl. (in Russian).

Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Мысль, 2012. Nazhimov, V.P. (1970) Sud kak organ pravosudia po ugolovnim delam v SSSR . Voprosi organizatsii suda i osuschestvleniia pravosudia v SSSR . Kaliningrad, Knizshnoe izdatelstvo, 1, pp. 3-161. (in Russian). Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград: Книжное издательство, 1970. Т. 1. С. 3-161. Oppetit B. (1973) Les Garanties Fondamentales des Parties dans le Proces Civil en Droit Francais // Fundamental Guarantees of the Parties in Civil Litigation (Studies in National, International and Comparative Law)/ Op. cit, p. 483. (in French). Petruhin, I. L. (ed.) (2003) Sudebnaia vlast . Moscow, TK Velbi. (in Russian). Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М.: ТК Велби, 2003.

Presniakov, M.V. (2008) Printsip spravedlivosti v resheniiah Konstitutsionnogo Suda Rossiiskoi Federatsii . Pravovedenie . (6), pp. 48-55. (in Russian). Пресняков М.В. Принцип справедливости в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Правоведение. 2008. № 6. С. 48-55. Rabtsevich, O.I. (2005) Pravo na spravedlivoe sudebnoe razbiratelstvo: mezhdunarodnoe i vnutri-gosudarstvennoe regulirovanie . Moscow, Leks-Kniga, pp. 318. (in Russian).

Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М.: Лекс-Книга, 2005. 318 c. Riabtseva, E.V. (2008) Pravosudie v ugolovnom processe Rossii . Moscow, Yurlitinform, pp. 416. (in Russian).

Рябцева Е.В. Правосудие в уголовном процессе России. М.: Юрлитинформ, 2008. 416 с.

Sahnova, T.V. (2008) Kurs grazhdanskogo processa: teoreticheskie nachala i osnovnie instituti . Moscow, Volters Kluver, pp. 676. (in Russian).

Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. 676 с. Serkov, P.P. (2018) K voprosu o functsionalnosti pravosudiia . Jurnal rossiiskogo prava . (3), 97-105. (in Russian). Серков П.П. К вопросу о функциональности правосудия // Журнал российского права. 2018. № 3. С. 97-105. Starilov, Y.N. (2004) Public administration. In: Bachrach, D.N., Rossinskii, B.V., Starilov, Y.N. (eds.) Administrativnoe pravo: Uchebnik . Moscow, Norma, pp. 928. (in Russian).

Старилов Ю.Н. Государственное управление. Гл. в книге: Бахрах Д.Н., Россин-ский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. М.: Норма, 2004. 928 с. Tihomirov, Y.A. (2005) Administrativnoe pravo i process: polnii kurs . Moscow, VSE, pp. 698. (in Russian).

Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. М.: Высшая школа экономики, 2005. 698 с. Treushnikov, M.K. (ed.) (2014) Grazhdanskii process: uchebnik . Moscow, Statut, pp. 960. (in Russian).

Гражданский процесс: Учебник / под ред. М.К. Треушникова. М.: Статут, 2014. 960 с. Voronov, A.F. (2007) Grazhdanskii process: evolucia dispozitivnosti . Moscow, Statut, pp. 149. (in Russian).

Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. М.: Статут, 2007. 149 с.

Voskobitova, L.A. (2004) Mehanizm realizatsii sudebnoi vlasti posredstvom ugolovnogo sudopro-izvodstva . Author"s Abstract of Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Moscow state law academy. (in Russian).

Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Москва, 2004. Zelentsov, A.B. (2001) Konflikti v upravlenii i upravlenie konfliktami . Moscow, RUDN, pp. 543. (in Russian). Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. М.: Издательство РУДН, 2001. 543 с.

Zelentsov, A.B. (2004) Yridicheskaia konstructsia administrativno-pravovovo spora (problemi postroeniia) . Administrativnoe i administrativno-processualnoe pravo. Actualnie problemi . Moscow, Uniti-Dana. Pp. 424-442. (in Russian).

Зеленцов А.Б. Юридическая конструкция административно-правового спора (проблемы построения) // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: Юнити-Дана, 2004. С. 424-442. Zelentsov, A.B. (2005) Teoreticheskie osnovi pravovovo spora . Dissertation of Doctor of Legal Sciences. Peoples" friendship University of Russia. (in Russian).

Зеленцов А.Б. Теоретические основы правового спора: дис. ... докт. юрид. наук. Москва, 2005.

Панкова Ольга Викторовна - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административного права и процесса Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) ORCID: 0000-0002-8183-4802

Контактная информация: e-mail: [email protected]

Для цитирования:

Панкова О.В. Правосудие в современной России: понятие и признаки // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2018. Т. 22. № 4. С. 527-546. DOI: 10.22363/2313-2337-2018-22-4-527-546.

JUSTICE IN MODERN RUSSIA: THE CONCEPT AND FEATURES

O.E. Kutafin University

9, Sadovaya-Kudrinskaya st., Moscow, Russia, 123242

The article reveals the essential characteristics of justice as a specific type of state activity; identifies the main features of justice that distinguish it, on the one hand, from other types of state activity, and on the other - from other types of judicial activity.

The purpose of this article is to identify and analyze the features of justice in its modern sense. The versatility of this legal category as an ambivalent definition is reflected in its various characteristics, through the consideration of which the most general definition of justice is formulated in the work.

The methodological basis of the article is the modern achievements of the theory of knowledge. In the course of research theoretical, General philosophical (dialectics, system method, analysis, synthesis, deduction), traditional legal methods (formal-logical) were applied.

Turning to the question of the characteristics of justice, the author touches upon the problem of its broad and narrow understanding due to the increasing role of mediation, conciliation and arbitration as alternative forms of resolution of legal conflicts, as well as in connection with the empowerment of

certain state bodies of jurisdictional powers, and concludes that, unlike a number of foreign countries, justice in Russia can be carried out only by state courts.

Of considerable interest is also the study of the subject area of justice, which is related to the situation of legal conflict. In this context, the author"s analysis of the concept of "legal conflict" and his proposed differentiation of such conflicts into types with subsequent consideration of each of them is quite legitimate.

In the context of the formation of the new Russian statehood, the arbitration sign of justice acquired a different sound, which is considered in the work from the standpoint of the special jurisdictional procedural activity of the court and the situational nature of justice.

Since the beginning of the modern judicial reform, objective changes in the activities of the courts associated with the emergence of simplified and writ proceedings that have simplified the procedure for the consideration and resolution of certain categories of administrative and civil cases, as well as the allocation of jurisdictional powers to other state bodies that are not part of the judiciary, but use quasi-judicial procedures, i.e. almost judicial procedures as close as possible to them, have significantly changed the attitude to the procedural form of justice, which has lost its former importance. In this regard, the author substantiates the point of view that nowadays in order to determine the qualitative nature of the jurisdictional bodies, it is necessary to identify, in particular, the distinctive features in each of the procedural forms.

Revealing in more detail the content of methods and means of justice, the author touches upon the problem of correlation of this legal category with justice and on the basis of the analysis of different points of view comes to the conclusion that these concepts can not be considered as legal phenomena that coincide in whole or in part. Justice is rather an intrinsic property of justice, contributing to its perception as a social and legal value.

As one of the most important signs of justice in the work is considered the state-power nature and reliability of judicial decisions, the execution of which involves the suppression of the will (freedom) or material deprivation of one of the parties with the use in certain cases of power and force of the state. In this regard, some attention is paid to the characterization of the binding nature of the judgment as one of its essential properties.

Examining justice as categories which help to reveal the contents and legal merits of this form of state activity, in the definition of the given concept into a single, unified definition.

Keywords: tax system of the Russian Federation; system of taxes and fees of the Russian Federation; taxes and fees; regional and local taxes and fees; resort collecting; payment for use of resort infrastructure