Понятие судебной экспертизы в гражданском процессе. Правовые характеристики судебной экспертизы

1. Понятие экспертизы и основания её назначения.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) экспертиза назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ заключение эксперта, полученное по результатам проведения экспертизы, является одним из видов доказательств в гражданском процессе, имеющих значение для правильного разрешения спора. Таким образом, экспертиза представляет собой процесс исследования экспертами представленных судом объектов, подлежащий проведению в установленном законом порядке с целью получения имеющих значение для дела сведений, которые не могут быть получены без применения специальных знаний.

2. Виды экспертиз в гражданском процессе .
В зависимости от предмета исследования в гражданском процессе, подразделяется на судебно-медицинские, судебно-товароведческие, судебно-технические, судебно-психиатрические, судебно-бухгалтерские, судебно-почерковедческие и т.д.

Кроме того, ГПК РФ выделяет такие виды экспертиз, как комплексная и комиссионная .

Комплексная экспертиза (статья 82 ГПК РФ) проводится несколькими экспертами разных специальностей - такая экспертиза назначается в случаях, когда по обстоятельствам дела требуется одновременное проведение исследований с использованием различных областей знания или различных научных направлений в пределах одной области знания.
Комиссионная экспертиза (статья 83 ГПК РФ) назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания.

3. Порядок назначения и проведения экспертизы.
Экспертиза может быть назначена как по инициативе суда, так и по ходатайству сторон спора. При этом каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы (часть 2 статьи 79 ГПК РФ), а также свои предложения по кандидатуре эксперта.

О назначении экспертизы суд выносит определение, в котором указываются сведения об эксперте (экспертном учреждении), которому поручается проведение экспертизы, вопросы, поставленные перед экспертом, представляемые эксперту для проведения экспертизы документы и материалы, а также сведения о том, какая из сторон производит оплату экспертизы.

Оплата экспертизы производится стороной, заявившей ходатайство о её проведении (статья 96 ГПК РФ). В случае, если решение вынесено судом в пользу указанной стороны, расходы на оплату экспертизы взыскиваются судом в её пользу с другой стороны (статья 98 ГПК РФ). Согласно части 2 статьи 84 ГПК РФ экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения (часть 3 статьи 84 ГПК РФ).

4. Заключение эксперта. Дополнительная и повторная экспертизы.
Результатом экспертизы является подготовленное экспертом письменное заключение, которое имеет силу доказательства по делу. Такое заключение должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта, как и любое другое доказательство, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с иными материалами дела (статья 67 ГПК РФ). Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Кроме того, в случае несогласия с экспертным заключением суд в соответствии со статьей 87 ГПК РФ может назначить дополнительную или повторную экспертизу.
Дополнительная экспертиза назначается в случаях недостаточной ясности или полноты заключения эксперта. Проведение дополнительной экспертизы может быть поручено тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается в случае возникновения у суда сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, а также при наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов. Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Комиссионная экспертиза назначается судом (ст. 83 ГПК РФ) для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

Основа назначения судебно-медицинской экспертизы является юридический факт — причинения вреда жизни и здоровью гражданина. Доказывание в суде входит в обязанности сторон. Истец доказывает причинение вреда лицом, названным в качестве ответчика. Но причинитель вреда не всегда может быть ответчиком. Если вред был причинен источником повышенной опасности, то ответчиком будет владелец этого источника опасности (ст. 1064 ГК РФ). Если вред был причинен работниками медицинского учреждения, вследствие неправильного лечения, то ответчиком будет не медицинский работник, а медицинское учреждение.

Глава 3

Судебная экспертиза играет огромную роль в качественном и всестороннем расследовании гражданских дел. Согласно Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также — эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы. 43

Правовые характеристики судебной экспертизы

Судебная экспертиза является одним из институтов доказательственного права и в соответствии со ст. 55 ГПК РФ направлена на получение в предусмотренных законом порядке сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Виды экспертиз в гражданском процессе

Если проводится комиссионная экспертиза, то все эксперты без исключения должны участвовать в формировании общего вывода и составляют одно заключение. Однако, если кто-либо из экспертов не согласен с выводами иных экспертов, то он может составить отдельное заключение, которое также направляется суду. При проведении комиссионной экспертизы из состава комиссии выбирается ведущий эксперт, который координирует работу экспертов. Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем исследований исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.

Виды судебных экспертиз в гражданском судопроизводстве

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Виды экспертиз в гражданском процессе

Органы ведомственной (несудебной) экспертизы находятся при соответствующих органах управления. Ведомственная экспертиза назначается для разрешения специальных вопросов, предусмотренных положением о конкретном виде экспертизы, и проводится в пределах и порядке, закрепленном данным положением.

Виды судебных экспертиз

При рассмотрении большинства гражданских дел суд вынужден прибегать к экспертизе для вынесения окончательного приговора. В гражданско-процессуальном кодексе четко прописан порядок назначения экспертизы, права и обязанности эксперта и даже сама форма экспертного заключения.

Судебные экспертизы в гражданском процессе

Если установленные обстоятельства по делу требуют одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, назначается комплексная экспертиза (ст. 82 ГПК РФ). Как правило, комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам, обладающими специальными познаниями в различных областях знания. Однако если эксперт имеет допуск к производству различных классов (родов, видов экспертиз) он может провести комплексную экспертизу единолично. Если возникает сомнение в компетенции эксперта, проводившего экспертизу, или для разрешения сложных вопросов, когда «необходимо включать коллективных разум» суд может назначить комиссионную экспертизу (ст. 83 (ГПК РФ).

Экспертиза в гражданском процессе

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно - экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Экспертиза в гражданском процессе

1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Понятие и виды экспертиз в гражданском процессе

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту. Так, при производстве экспертизы должен соблюдаться принцип независимости эксперта. Эксперт должен быть независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Виды экспертиз в гражданском процессе

Заключение судебной (эксперта или экспертов) является одним из видов доказательств в гражданском процессе, и довольно часто используются в доказывании по различным категориям дел. Судебные в гражданском процессе назначаются в случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.

Судебная экспертиза

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 № 214-ФЗ) «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Мохов Александр Анатольевич, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета.

Основным и наиболее детально регламентированным источником специальных знаний в гражданском судопроизводстве России является заключение эксперта как результат исследования, проведенного сведущим лицом - экспертом.

Сведущие лица, обладающие специальными знаниями в области науки, искусства, техники или ремесла, привлекаемые судом для проведения исследования фактических обстоятельств, называются судебными экспертами, а соответствующая экспертиза - судебной.

Рассмотрим вначале понятие и сущность судебной экспертизы.

Под термином "судебная экспертиза" понимается не любая экспертиза, а используемая в судопроизводстве. Это одна из разновидностей экспертизы вообще, обладающая особыми признаками, описанными в процессуальном законе, т.е. характерной чертой судебной экспертизы является ее процессуальная форма.

В научной литературе можно встретить несколько подходов к определению понятия судебной экспертизы: как исследования, проводимого экспертами на основе специальных познаний <1>, как особого процессуального действия <2>, как института доказательственного права <3>.

<1> Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995. С. 17.
<2> Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967. С. 81.
<3> Коженов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980. С. 3; Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995. С. 6; Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 15.

Между данными подходами нет противоречия, так как различия в формулировках вызваны акцентированием на тех или иных аспектах одного явления - факторов, в равной мере важных и необходимых для понимания сущности судебной экспертизы.

Выявить особенности института судебной экспертизы можно, определив предмет регулирования. Это общественные отношения, которые, будучи урегулированы нормами права, принимают форму правовых отношений. Таким образом, судебную экспертизу можно определить через систему правовых (процессуальных) отношений, складывающихся в процессе назначения, проведения и оценки результатов экспертизы (экспертного заключения).

Основанием возникновения правоотношений по поводу экспертизы являются юридические факты - процессуальные действия.

Главный из них - определение суда о назначении судебной экспертизы. Без данного документа невозможно возникновение правоотношений по поводу судебной экспертизы. Таким образом, за пределами процесса получить заключение эксперта как судебное доказательство по делу невозможно. Более того, даже в рамках процесса нарушение процессуальных норм при назначении, проведении экспертизы и оценке заключения эксперта судом дезавуирует доказательственную силу последнего.

Связано это с тем, что общественные отношения, возникающие в процессе судебной деятельности, могут осуществляться только в порядке и формах, установленных нормами гражданского процессуального права, а все участники процесса наделяются правами и обязанностями, определенными процессуальным законом. Данная особенность указанных отношений предопределяет три важнейших следствия. Во-первых, в гражданском судопроизводстве могут совершаться лишь те действия, которые предусмотрены процессуальными нормами (исключительные случаи восполнения пробелов при применении аналогий осуществляются на основе норм-принципов). Во-вторых, гражданские процессуальные отношения всегда имеют форму процессуальных правоотношений. В-третьих, сам гражданский процесс представляет собой единую систему действий и правоотношений.

Следовательно, заключение эксперта как самостоятельное судебное доказательство может быть результатом только судебной экспертизы, назначенной и проведенной в строгом соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, экспертиза в гражданском судопроизводстве России всегда назначается судом и проводится специальным субъектом - экспертом.

Вместе с тем определение судебной экспертизы только как правового института или комплекса процессуальных действий не раскрывает в полной мере существа данного феномена. Дело в том, что эксперт применяет свои профессиональные знания, относящиеся к соответствующей отрасли человеческой деятельности (науке, искусству, технике или ремеслу). При этом экспертизой является применение таких знаний только в форме исследования.

Исследование предполагает получение таких фактических данных, которые не были известны ранее и которые иным способом установить не представляется возможным. Другими словами, экспертиза направлена на выявление фактических данных, которые способны подтвердить или опровергнуть факты, имеющие юридическое значение, и дать им профессиональную оценку. Установление наличия или отсутствия самих фактов является компетенцией суда.

Правильное использование экспертиз открывает большие возможности в решении целого комплекса вопросов, связанных с разрешением конкретных дел и осуществлением задач, стоящих перед правосудием по гражданским делам.

Значение экспертиз в самом общем виде сводится к следующему:

1. заключение является источником доказательственной информации;
2. посредством экспертизы выясняют происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования;
3. экспертиза позволяет определить время наступления и протекания отдельных явлений;
4. экспертиза позволяет решить вопросы о тождестве лиц, предметов, животных, веществ, их групповой принадлежности;
5. экспертиза позволяет выявить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его элементов;
6. экспертиза дает возможность установить факты и состояния, имеющие юридическое значение;
7. экспертиза является средством предотвращения правонарушений, а также отдельных судебных ошибок.

Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что судебная экспертиза включает в себя следующие обязательные компоненты:

1. целевой - получение новых данных по делу в форме заключения эксперта, являющегося самостоятельным судебным доказательством;
2. специальный - необходимость применения специальных знаний в форме исследования;
3. правовой - наличие гражданской процессуальной формы (соблюдение процедуры).

На основании указанных признаков можно сформулировать следующее определение судебной экспертизы.

Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве - это специальное исследование, проводимое сведущим лицом по определению суда (судьи) при наличии соответствующих оснований (специального -необходимость исследования фактических данных путем применения специальных знаний и процессуального - соблюдение процессуальной формы), для получения судебного доказательства по делу в форме заключения эксперта.

Рассмотрев понятие и сущность судебной экспертизы, перейдем к рассмотрению основных классификаций экспертиз с учетом их значения для теории гражданского процессуального права и судебной практики.

В зависимости от того, по чьей инициативе проводится экспертиза, каков ее порядок и цель, различают судебную экспертизу, несудебную (ведомственную, частную) экспертизу.

Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве, как было отмечено, назначается только судом (судьей) и проводится в установленном процессуальным законом порядке.

Органы ведомственной экспертизы находятся при соответствующих органах управления. Порядок проведения ведомственной экспертизы, ее характеристики определены в соответствующих нормативных актах (например, медико-социальная экспертиза, военно-врачебная экспертиза, экспертиза качества медицинской помощи, проводимая экспертами страховых организаций и др.).

Законодательством также предусматривается возможность проведения общественных, независимых экспертиз (градостроительной, экологической, медицинской и других). Распространены на практике также такие экспертизы, как экспертиза товара, проводимая продавцом (изготовителем) при возникновении спора с потребителем. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Итак, фактически суды рассматривают в судебном заседании результаты несудебных экспертиз. По данному поводу возникает закономерный вопрос: можно ли их считать экспертными заключениями в том смысле, в каком законодатель использует этот термин в ГПК РФ? Правомерно ли придавать заключениям несудебных экспертиз статус письменных доказательств и исследовать их в судебном заседании наряду с другими доказательствами по одному и тому же кругу (категории) вопросов?

Согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ "доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда". В то же время несудебная экспертиза потому так и называется, что проводилась вне рамок процесса, без соблюдения требований, предъявляемых к судебной экспертизе. Отсутствует обязательный участник данных правоотношений - суд. Однако если заключение несудебной экспертизы отвечает требованиям письменного доказательства, то оно может использоваться в качестве такового в процессе - ведь письменными доказательствами являются акты, документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Возникает определенная коллизия, требующая разрешения.

Рассмотрим вопрос о соотношении судебной и несудебной экспертиз в гражданском судопроизводстве на примере заключения судебно-медицинского эксперта и заключения, данного МСЭК. Данный пример выбран в связи с тем, что одни и те же обстоятельства могут выясняться при помощи МСЭК и посредством судебно-медицинской экспертизы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья": "Определение степени длительной или постоянной утраты трудоспособности, а также нуждаемости в дополнительных видах возмещения производится врачебно-трудовыми экспертными комиссиями - ВТЭК, если вред потерпевшему был причинен в связи с исполнением трудовых обязанностей, а в остальных случаях - судебно-медицинской экспертизой по правилам, предусмотренным для ВТЭК" <4>.

<4> Постановление Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"; Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789.

Может возникнуть ситуация, когда по каким-либо мотивам потерпевший не согласен с заключением МСЭК (ранее - ВТЭК) и обжалует его в судебном порядке. Судья своим определением назначает судебно-медицинскую экспертизу. При таком положении дел суд будет исследовать заключение эксперта как самостоятельный источник доказательств по делу и заключение МСЭК как письменное доказательство. Так какое же из доказательств в таком случае будет положено в основу судебного решения?

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению суда состоит в том, что только сами судьи решают вопросы достоверности, истинности и ложности тех или иных сведений. Оценка доказательств по внутреннему убеждению гарантируется тем, что окончательно проводится в условиях тайны совещательной комнаты; при отмене решения вышестоящие суды не вправе давать нижестоящему суду указания относительно достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

Принцип непредустановленности судебных доказательств означает, что ни одно доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы. Результаты оценки судом доказательств излагаются в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда. Если суд, оценив доказательства, установит, что те или иные представленные материалы не подтверждают обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом <5>.

<5> Постановление Пленума ВС СССР N 7 от 9 июля 1982 г. "О судебном решении" // Сборник Постановлений Пленумов по гражданским делам. М., 1997. С. 91.

На основании изложенных выше норм, возможно вынесение судебного решения на основе заключения МСЭК, т.е. несудебной экспертизы. При этом следует отметить, что заключение МСЭК обычно является одним из документов, наряду с другими материалами, которые исследуются экспертом, т.е. подвергаются анализу.

Медицинские документы (основа экспертного заключения) не являются ни правоустановительными, ни распорядительными. Они обычно не изменяют существа правоотношения, не устанавливают тот или иной объем правомочий, не обладают публичной обязательностью. Они лишь сообщают о том или ином медицинском факте, корректно или некорректно, полно или неполно <6>. Действующее законодательство не содержит обязательных требований в отношении медицинских справок и заключений, что нередко на практике служит основанием для признания их судом порочными.

<6> Мохов А.А. Медицинская документация как источник доказательственной информации в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 3. С. 12 - 14.

Чтобы признать содержащиеся в медицинских документах и заключениях факты юридически значимыми, указанные в них обстоятельства нередко требуют дополнительных подтверждений. Даже заключение эксперта, полученное с соблюдением установленных законом процедур (судебная экспертиза), не бесспорно для суда. Данные заключения также обладают дефектами, хотя их удельный вес значительно ниже <7>.

<7> Флейшер М.Р. Вопросы информации в работе территориальных Бюро судебно-медицинской экспертизы // Вопросы совершенствования судебно-медицинской экспертной службы России: Материалы совещания руководителей СМЭ России. Липецк, 1995. С. 4.

Ю.В. Матвеенко и Л.Н. Игнатенко отмечают следующие принципиальные отличия экспертизы трудоспособности в судебной медицине и МСЭК: различна правовая основа экспертизы трудоспособности, проводимой судебными медиками и органами МСЭК; различны и несопоставимы методики, применяемые в работе этих учреждений (судебно-медицинская служба устанавливает утрату трудоспособности в процентах по отношению к полной трудоспособности, принимаемой за 100%, причем устанавливает процент, обусловленный конкретной травмой; органы МСЭК устанавливают утрату трудоспособности согласно трем группам инвалидности, используя условный процентный эквивалент с размахом в десятки процентов); определяя утрату трудоспособности, МСЭК исходит из всей совокупности заболеваний у потерпевшего, в том числе имевшихся до травмы; судебные медики учитывают только травму и развившееся в связи с ней заболевание; судебные медики анализируют подлинные медицинские документы, включая и дела МСЭК, в отличие от экспертов МСЭК, ограничивающихся строго определенным перечнем документов <8>.

<8> Матвеенко Ю.В., Игнатенко Л.Н. Принципиальные отличия экспертизы трудоспособности в судебной медицине и ВТЭК // Актуальные вопросы судебной медицины: Сборник научных трудов / Под ред. В.И. Алисиевича. М., 1990. С. 29 - 30; Капустин А.В., Томилин В.В., Ольховик В.П., Панфиленко О.А., Серебрякова В.Г. Критерии судебно-медицинского определения степени утраты профессиональной трудоспособности // Судебно-медицинская экспертиза. 2000. N 3. С. 3 - 7.

Следовательно, суд при наличии определенных сомнений в полноте, научной обоснованности экспертного заключения, наличии противоречий между заключением судебного медика и заключением МСЭК должен, по-нашему мнению, назначить дополнительную или повторную судебную экспертизу в зависимости от мотивов отклонения экспертного заключения, а не основывать свои выводы на результатах несудебной экспертизы.

Здесь также следует помнить, что цели и задачи двух "близких" медицинских экспертиз различны. Если судебная экспертиза, как отмечалось, полностью подчинена процессу и существует как институт процессуального права, то деятельность в области медико-социальной экспертизы направлена на "достижение главной общей цели здравоохранения - максимально длительного сохранения здоровья и трудоспособности людей, профилактику заболеваний, снижение уровня нетрудоспособности и инвалидности" <9>. Существенным образом отличаются и задачи МСЭК.

<9> Стадченко Н.А., Алисова Ю.М., Лавров А.А. Врачебно-трудовая экспертиза. М., 1986. С. 22.

Заключение несудебной экспертизы может и должно быть представлено эксперту (лицу, назначенному судом) как один из документов по делу наряду с другими материалами для последующего исследования, а не рассматриваться по общему правилу как самостоятельное доказательство в судебном разбирательстве. Данные материалы являются обычно недостаточными для вынесения правильного и обоснованного решения по делу. Данное положение позволит освободить процесс от "сомнительного" материала и обеспечить его наиболее надежными доказательствами.

Изложенное в полной мере относится и к другим несудебным экспертизам (например, военно-врачебной, врачебно-летной и др.), а также отдельным документам, которые в них содержатся.

Например , согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе: "Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд" <10>.

<10> Постановление Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Рассмотрим также вопрос о разграничении судебной экспертизы и заключения государственного органа (или органа местного самоуправления), так как он нередко возникает при анализе материалов по гражданскому делу.

Проведение судебной экспертизы предполагает оформление ее результатов в виде заключения эксперта. Это, как уже отмечалось, является необходимым признаком судебной экспертизы. На практике различного рода "заключения" нередко дают государственные органы или органы местного самоуправления, что является одной из форм их участия в гражданском процессе.

Часть 1 ст. 47 ГПК РФ гласит: "В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по собственной инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований".

Отметим в связи с этим отличия заключения эксперта от заключения государственного органа или органа местного самоуправления. Во-первых, различны цели и основания участия: экспертиза проводится для получения судебного доказательства по делу, а орган осуществляет свои полномочия в пределах своей компетенции; необходимость в производстве экспертизы определяется судом, а органа, как правило, - подзаконными актами (нормативными актами правительства, положениями министерств, комитетов, приказами, уставами муниципальных образований и т.д.). Во-вторых, различны содержание и значение результатов их деятельности: экспертиза является исследованием, а дача заключения органом - формой осуществления им своей компетенции; заключение экспертизы является самостоятельным доказательством по делу, а заключение соответствующего органа к таковым не относится.

Иными словами, государственный орган или орган местного самоуправления излагает свое мнение по поводу исследуемых судом вопросов, которые входят в его компетенцию. Установление компетенции производится государством при помощи норм материального, а не процессуального права. В гражданском процессе указанные органы наделяются совокупностью прав и обязанностей, устанавливаемых гражданским процессуальным законодательством, как и другие субъекты <11>. При участии в рассмотрении и разрешении гражданских дел судом государственные органы и органы местного самоуправления никакими властными полномочиями не наделяются, так как единственным властным органом в данных правоотношениях выступает суд. Они выступают в процессе в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями в силу их компетенции, что имеет определенные правовые последствия. Компетенция, таким образом, является не более чем предпосылкой наделения соответствующих органов гражданской процессуальной правоспособностью. Нами уже указывалось на недопустимость смешения процессуальных функций.

<11> Туманова Л.В. Вопросы участия местного самоуправления в гражданском процессе // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.

Заключение государственного органа или органа местного самоуправления может содержать доказательственную информацию по делу. Поэтому такого рода заключения, как и другие материалы по делу, должны подвергаться исследованию судом. В ситуации, когда заключение содержит в себе искомую информацию и если имеется в этом потребность, оно может направляться судом эксперту наряду с другими доказательствами.

Этот вывод подтверждается ст. 55 ГПК РФ - такое заключение не названо в числе средств доказывания. Встречается и иная точка зрения. Так, О.А. Бахарева <12> предлагает отнести заключение, представляемое органом местного самоуправления, к средствам доказывания. Обосновывает свою позицию автор тем, что наличие в заключении органа местного самоуправления фактического содержания (сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученных и исследованных в строго установленном процессуальным законом порядке) обуславливает доказательственное значение данного документа <13>.

<12> Бахарева О.А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве (на примере участия органов местного самоуправления): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 21.
<13> Бахарева О.А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве (на примере участия органов местного самоуправления): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 19 - 20.

Перейдем к определению оснований деления экспертиз.

М.К. Треушников <14> предлагает делить судебную экспертизу по двум критериям: по характеру примененных специальных знаний при исследовании; по качеству проведенной экспертизы и ее полноте.

<14> Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 270.

Т.В. Сахнова <15> предлагает классифицировать судебные экспертизы по следующим основаниям: по формально-специальному; по процессуальному; по частному.

<15> Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997. С. 115.

Е.Р. Россинская <16> предлагает подразделять экспертизы по характеру и отрасли знаний и выделять классы, роды, виды.

<16> Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. С. 11.

Предложенные классификации имеют много общего между собой и будут рассмотрены нами далее.

Начнем исследование данного вопроса с определения класса, рода и вида экспертиз.

Класс - это совокупность предметов или явлений, обладающих общими признаками. Иными словами, речь идет о содержании специальных знаний, используемых при проведении экспертного исследования. По данному критерию все возможные экспертизы трудно даже перечислить. Законодатель, наука и практика не знают каких-либо ограничений судебных экспертиз по области знаний. Исключение, пожалуй, до самого последнего времени составляли юридические знания, так как действовал принцип или презумпция "судьи знают право". В рамках настоящей работы была предпринята попытка обосновать необходимость смены сложившегося стереотипа. Ответ может дать только практика, причем такая, которая отвечает реалиям, потребностям настоящего.

Следующим "этажом" являются роды экспертиз. Например , различают род медицинских и психофизиологических экспертиз, объектом исследования которых является человек. В то же время если предметом изучения психиатрии является психическая деятельность человека, то другие медицинские науки изучают структурно-функциональные взаимосвязи, морфологию, физиологические процессы и явления. Иными словами, если подавляющее большинство медицинских наук изучает "тело" человека, то некоторые из них, в частности психиатрия, - его "душу".

Предметом судебной психиатрии являются психические расстройства, имеющие юридическое значение <17>. Круг вопросов, по которым назначается судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском судопроизводстве, также довольно широк. Это могут быть следующие факты: о признании больного недееспособным в связи с сомнением суда в психической полноценности истца или ответчика; о признании сделки или документа недействительными; по спорам о воспитании детей, в связи с психическим заболеванием родителей; в связи с иском о признании брака недействительным; об определении психического состояния свидетеля и его процессуальной дееспособности и другие.

<17> Шишков С.Н. Предмет судебной психиатрии // Советское государство и право. 1990. N 11. С. 31 - 33.

Психологи исследуют структуру личности и ее компоненты (потребности, мотивации, способности, субъективные отношения). Предметом исследования судебной психологии выступают закономерности и особенности протекания и структуры психических процессов, имеющие юридическое значение.

На судебно-психологическую экспертизу направляются подэкспертные, чье психическое здоровье либо не вызывает сомнений у правоохранительных органов, либо подтверждается уже проведенной судебно-психиатрической экспертизой <18>.

<18> Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М., 1998. С. 34.

Деление экспертиз на роды имеет практическое значение. Оно позволяет в зависимости от предмета доказывания по гражданскому делу (предмета экспертизы, круга вопросов) определить род экспертизы и состав экспертов (в случае необходимости назначения комплексного исследования). Так, в случаях когда требуется одновременное решение судебно-психиатрических и судебно-психологических вопросов, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Виды экспертиз различаются по их частному предмету, что позволяет индивидуализировать специальное исследование и конкретные экспертные задачи.

Например , различают следующие виды судебно-медицинских экспертиз: судебно-медицинская экспертиза живых лиц; судебно-медицинская экспертиза трупа; судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств биологического происхождения; судебно-медицинская экспертиза по материалам дела.

Данное деление имеет определенное значение для решения организационных вопросов соответствующей экспертной службы <19>.

<19> Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М., 1999; Попов В.Л. Судебно-медицинская экспертиза. СПб., 1997. С. 217; Томилин В.В., Барсегянц А.О., Гладких А.С. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М., 1989. С. 5; Судебно-медицинская экспертиза живых лиц: Методические указания для студентов, интернов и врачей-экспертов. Чита, 1976. С. 20 - 36; Судебно-медицинское исследование трупа / Под ред. А.П. Громова и А.В. Капустина. М., 1991. С. 6.

Аналогичным образом различают виды судебно-психиатрических и судебно-психологических экспертиз (исключение - экспертиза трупа).

По месту проведения экспертизы делят на экспертизу в судебном заседании и экспертизу вне зала судебного заседания (амбулаторные или стационарные).

Выбор места проведения экспертизы во многом предопределен видом экспертизы и теми методами, которые необходимо применить для конкретного исследования.

Наиболее часто назначается амбулаторная экспертиза, реже - стационарная. Данное деление имеет важное процессуальное значение, так как тесным образом связано с процессуальными правами и обязанностями личности, следовательно, должно отражаться в определении о назначении судебной экспертизы. ГПК РФ не выделяет понятия "стационарная" и "амбулаторная" экспертиза. Здесь следует исходить из норм, установленных законодательством в иной области. В настоящее время специальная норма по данному поводу содержится в Законе РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" <20> и Федеральном законе "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <21>.

КонсультантПлюс: примечание.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, литературы, техники или ремесла, суд привлекает к участию в процессе лиц, сведущих в той или иной области знания, - экспертов.

Экспертиза – это исследование, проводимое экспертами на основе специальных познаний.

Заключение эксперта – вывод, сделанный привлеченным к участию в процессе сведущим лицом на основании исследования предоставленных ему материалов по поставленным судом вопросам, требующим применения специальных познаний.

Эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное судом к участию в процессе для дачи заключения по вопросам, требующим таких познаний.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение экспертизы возможно по просьбе , а также по инициативе самого суда. В некоторых случаях назначение экспертизы обязательно (ст. 263 ГПК РФ). Во всех случаях вопрос как о самой экспертизе, так и о выборе эксперта разрешается судом с учетом мнений участвующих в деле лиц.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Основная обязанность эксперта – провести полное исследование представленных ему объектов и материалов и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Эксперт обязан также явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Если по причинам, признанным судом неуважительными, эксперт не явится по вызову суда, на него может быть наложен штраф. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность.

Для дачи заключения эксперт проводит исследование, что предполагает предоставление ему материалов, на основе которых он составляет заключение. Поскольку это необходимо для дачи заключения, эксперт вправе знакомиться и с другими материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, просить суд о предоставлении дополнительных материалов, ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

В случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт может отказаться от дачи заключения.

Эксперту возмещаются понесенные им в связи с явкой в суд расходы по проезду и найму помещения и выплачиваются суточные. Кроме того, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, если она не входит в круг их служебных обязанностей.

Экспертиза может проводиться одним или несколькими экспертами. В тех случаях, когда привлекаются эксперты различных областей знания или различных научных направлений, экспертиза является комплексной (ст. 82 ГПК РФ). Если же проведение экспертизы поручается экспертам одной специальности, ее называют комиссионной (ст. 83 ГПК РФ). Общий вывод подписывается всеми экспертами, которые согласились с ним. Эксперт, не согласный с общим выводом, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ст. 87 ГПК РФ).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, а также в связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Заключение эксперта: Видео

Судебные экспертизы, проводимые по гражданским делам, классифицируют по материально-правовому и процессуальным основаниям.

По материально-правовому основанию судебные экспертизы подразделяются на виды в зависимости от предмета исследования. По этому основанию выделяют прежде всего криминалистические экспертизы, которые основаны на сравнительном исследовании объектов, например, судебно-почерковедческая экспертиза, судебно-авторо- ведческая экспертиза, судебно-техническая экспертиза документов, судебно-трассологическая экспертиза, судебно-фоноскопическая экспертиза и др. Затем традиционно при рассмотрении гражданских дел назначают и проводят такие виды судебных экспертиз, как судебно-товароведческая, судебная автотехническая, судебная строительно-техническая, экологическая, судебная компьютеро-техническая и др. Если объектом исследования выступает человек, то проводят так называемые экспертизы живых лиц, к которым относятся судебно-медицинская, медико-социальная, военно-врачебная, судебно-психиатрическая и судебно-психологическая экспертизы.

По процессуальным основаниям судебные экспертизы делятся на виды в зависимости от количества экспертов, участвующих в проведении экспертизы, и в зависимости от качества проведенного экспертного исследования.

В зависимости от количества экспертов, участвующих в проведении экспертизы, выделяют единоличные экспертизы, которые проводит один эксперт, обладающий специальными знаниями в одной научной области или в нескольких и применяющий их при проведении экспертизы, комиссионные и комплексные экспертизы. Комиссионные и комплексные экспертизы всегда проводятся несколькими экспертами.

Комиссионные экспертизы проводятся экспертами одной специальности. Так, например, комиссионной всегда является судебно-психиатрическая экспертиза, нередко комиссионно проводятся повторные экспертизы. При проведении комиссионной экспертизы все эксперты участвуют в формулировании общего вывода и составляют одно заключение. Если кто-либо из экспертов, входящих в комиссию, не согласен с выводами, которые сделали другие эксперты, он составляет свое отдельное заключение, которое также направляется суду. При проведении комиссионной экспертизы из состава комиссии экспертов выбирается ведущий эксперт, который координирует работу экспертов, однако при этом не обладает какими-либо преимуществами при формулировании вывода и составлении заключения.

Комплексная экспертиза всегда выполняется несколькими экспертами, которые являются представителями разных отраслей знания или разных научных направлений в пределах одной отрасли знания. В ходе комплексной экспертизы разные эксперты проводят исследование одних и тех же объектов с целью совместного разрешения одних и тех же вопросов, происходит разделение исследовательских функций экспертов в соответствии с их специальными знаниями. Каждый эксперт делает свои промежуточные выводы на основе тех специальных знаний, которыми обладает именно этот эксперт, а затем производится совместная оценка результатов раздельно проведенных исследований, формулирование и подписание общего вывода. Для этого каждый эксперт должен быть подготовлен так, чтобы правильно оценить результаты, полученные другим экспертом, и прийти к совместным выводам. Если эксперт не согласен с выводами других экспертов, а также если он не участвовал в формулировании общего вывода, он может подписать лишь свою исследовательскую часть заключения.

В зависимости от качества проведенного экспертного исследования судебные экспертизы делятся на первичные, при которых соответствующие объекты исследуются по заданию суда впервые, дополнительные и повторные.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ГПК, а также ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" основаниями назначения дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, причем такая экспертиза назначается тогда, когда для разъяснения и дополнения заключения требуется проведение новых экспертных исследований, тесно связанных с ранее проведенными.

Под недостаточной ясностью в литературе понимается "неконкретность, неточность положений заключения, допускающие неоднозначное его толкование", причем внесения ясности могут требовать не только выводы эксперта, но и другие части заключения.

Неполнота экспертного заключения может выражаться в том, что эксперт ответил не на все вопросы, поставленные перед ним в определении суда, и не аргументировал отсутствие ответов на них, сузил объем предложенного ему задания, исследовал не все представленные ему объекты и т.п. Основания назначения дополнительной экспертизы не связаны с сомнением в обоснованности экспертного заключения, поэтому ее производство может быть поручено тому же эксперту, который проводил основную экспертизу.

Повторная экспертиза назначается для разрешения тех вопросов, на которые уже были получены ответы, в случае возникновения сомнения в правильности или обоснованности заключения эксперта, а также при наличии противоречий между заключениями нескольких экспертов (ч. 2 ст. 87 ГПК).

Судебная практика (позиция ЕСПЧ): В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при принятии решения по заявлению об установлении отцовства суды должны уделять особое внимание наилучшим интересам ребенка. В настоящем деле наилучший интерес ребенка требовал однозначного ответа на вопрос о том, был ли А. ее отцом. Представляется, что этот вопрос не мог быть удовлетворительно разрешен без ДНК- теста и второй тест был необходим постольку, поскольку первый был признан недопустимым по формальным процедурным причинам. Заявительница действительно не просила назначить повторный тест, как указали власти России. Однако из формулировки ГПК следует, что суд по своему усмотрению имеет право назначить повторную экспертизу, если правильность первого экспертного заключения вызывает сомнения. Это имеет особую важность для настоящего дела, в котором нарушение правила, касающегося процедуры забора образцов, если оно имело место, было допущено Бюро судебно-медицинской экспертизы, т.е. государственным учреждением. Учитывая это обстоятельство, суды страны, ограничившись признанием первого назначенного судом ДНК-теста недопустимым без назначения нового теста, не применили ч. 2 ст. 87 ГПК в свете принципов, установленных ст. 8 Конвенции. При таких обстоятельствах ЕСПЧ полагает, что подход национальных властей при рассмотрении дела заявительницы не был совместим с позитивным обязательством государства по установлению справедливого равновесия между конкурирующими интересами сторон разбирательства с надлежащим учетом наилучших интересов ребенка (Постановление ЕСПЧ от 07.05.2009 "Калачева против Российской Федерации" (Kalacheva v. Russia)).

В процессуальной литературе заключение традиционно считается необоснованным в тех случаях, когда вызывает сомнение примененная методика, недостаточен объем проведенных исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им, когда экспертом не установлены необходимые признаки исследуемых объектов, дана неверная оценка промежуточных фактов, не аргументированы выводы .

• Уразгильдеев Л. Назначение дополнительной и повторной экспертизы в суде // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 28.