Понятие и виды преступлений. Лица, совершающие правонарушения

(преступления и уголовного проступка)

В уголовном праве различных стран существуют разные подходы к классификации правонарушений в зависимости от степени их общественной опасности.

В Германии уголовно-наказуемые деяния делятся на уголовные преступления и уголовные проступки.

К уголовным преступлениям относятся противоправные деяния, за совершение которых предусмотрено минимальное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и выше, а к уголовным проступкам – деяния, за которые предусмотрено минимальное наказание в виде более краткого срока лишения свободы или денежного штрафа. Уголовные преступления, в свою очередь, не делятся на какие-либо категории.

От вида уголовного правонарушения (преступления или уголовного проступка) зависит порядок уголовного судопроизводства. Если по преступлениям прокуратура обязательно проводит расследование, то по уголовным проступкам она может отказаться от уголовного преследования или проводить его в упрощенном порядке. В таком порядке прекращаются примерно 25 % уголовных дел.

В Италии уголовные правонарушения делятся на преступления (delitti) и уголовные проступки (contravvenzioni). Преступления наказываются лишением свободы и штрафом, а совершение уголовных проступков может повлечь за собой применение ареста и возмещение убытков.

В Испании правонарушения, влекущие за собой уголовную ответственность, могут быть деликтами (delitos) - деяниями, влекущими за собой тяжкие наказания (las penas graves), и уголовными проступками (faltas), за которые предусматриваются легкие наказания (las penas leves). Процедура разбирательства уголовных проступков носит упрощенный характер и осуществляется, как правило, устно.

Уголовный кодекс Франции сохранил трехчленную систему уголовных правонарушений: преступления (crimes), проступки (delits) и нарушения (contraventions). В основе такого деления лежат предусмотренные за их совершение санкции. В зависимости от категории уголовного правонарушения решается вопрос о привлечении к ответственности за правонарушения, совершенные за пределами Франции, о сроках давности привлечения к уголовной ответственности и давности применения наказания. Кроме того, практическое значение приведенной классификации уголовных правонарушений проявляется и в том, что ответственность за покушение на преступление наступает в обязательном порядке, за покушение на проступки - только в тех случаях, когда в правовой норме прямо говорится об этом, а за покушение на нарушение уголовная ответственность не предусмотрена вообще.

В СССР в свое время также высказывались предложения о принятии самостоятельного кодекса об уголовных проступках. Однако эту сложную проблему решить тогда не удалось, так как дискуссии о критериях разграничения уголовных проступков и преступлений небольшой тяжести зашли в тупик. Меры наказания за уголовные проступки должны быть более стро­гими, чем за административные, но менее строгими, чем за преступления. Никто не предложил четких ответов, как это сделать на практике. Поэтому советская доктрина и законодательная практика более предпочтительной считали деление правонарушений на преступления и административные правонарушения, с четкой их кодификацией в самостоятельных кодексах.

В ряде стран не проводится четкое разграничение правонарушений, то есть все, что влечет ответственность, называется уголовным. Например, хулиганство, мелкое или уголовное наказуемое, считается уголовным деянием. А в административные кодексы у них включены составы правонарушений, которые нарушают какие-либо установленные государством правила (пожарной безопасности, налоговые и др.). Поэтому при совершении уголовно-наказуемого деяния обвиняемый пользуется всем набором прав и гарантий, предусмотренных в уголовном процессе.

Впервые в истории развития казахстанского уголовного законодательства апробированы новые подходы в определении критериев классификации уголовных правонарушений. Законодатель не дает определение понятия «уголовное правонарушение». Это задача науки уголовного права. Опираясь на общепринятые принципы данной отрасли права можно дать следующее определение: «уголовное правонарушение – совершенное виновно и характеризующееся различной степенью общественной опасности деяние (действие или бездействие), запрещенное уголовным законом под угрозой применения мер уголовной ответственности».

В действующем УК уголовные правонарушения в зависимости от степени их общественной опасности и наказуемости подразделены на преступления и уголовные проступки.

Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы или смертной казни (ч. 2 ст. 10 УК).

Уголовным проступком признается совершенное виновно деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста (ч. 3 ст. 10 УК).

В отличие от большинства западноевропейских стран, в уголовном праве которых распространено формальное определение понятия преступления, для отечественного уголовного права традиционным является его материально-формальное определение как общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом. Если при формальном определении понятия уголовного правонарушения акцент делается на формальном признаке противоправности деяния, то при материально-формальном определении наряду с формальным признаком обязательным является материальный – общественная опасность действия или бездействия.

Из определения преступления, содержащегося в ч. 2 ст.10 УК, видно, что преступление характеризуется рядом обязательных признаков. Это – общественная опасность деяния, его противоправность, виновность и наказуемость. Эти признаки с некоторыми особенностями, о которых будет сказано ниже, присущи и уголовному проступку. Только при наличии всех указанных признаков в совокупности деяние может быть признано уголовным правонарушением.

Первый признак преступления – его общественная опасность. Общественная опасность – это объективное свойство деяния (действия или бездействия) реально причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или создавать угрозу причинения такого вреда. Именно общественная опасность (вредоносность) действия или бездействия берется во внимание законодателем при решении вопроса о криминализации или декриминализации деяния. Установление уголовной ответственности за те или иные деяния целесообразно только в том случае, если они объективно общественно опасны. Но даже если законодатель сочтет необходимым запретить уголовным законом то или иное поведение, это еще не значит, что конкретное действие или бездействие, подпадающее под признаки деяния, указанного в законе, всегда является преступным. Важно установить, что именно инкриминируемое виновному деяние общественно опасно. Согласно ч. 4 ст.10 УК не является уголовным правонарушением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Общественная опасность – свойство, присущее не только преступлению. Уголовные проступки или административные правонарушения, например, также способны причинить вред личности, обществу или государству. Однако степень их общественной опасности (вредоносности) значительно ниже. Поэтому при определении уголовного проступка (ч. 3) законодатель использует словосочетание «не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству».

Отграничивая преступления от иных правонарушений, законодатель обычно указывает в диспозиции статьи Особенной части УК признаки, характеризующие более высокую общественную опасность деяния. О высокой общественной опасности могут свидетельствовать особенности одного из элементов состава уголовного правонарушения. Одно и то же деяние в зависимости от наступивших последствий может признаваться преступлением, уголовным проступком или административным правонарушением. Так, нарушение лицом, управляющим автомобилем, троллейбусом, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, признается уголовным проступком, если оно повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека. Если же результатом такого нарушения явились причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего или смерть человека, то оно признается преступлением. При отсутствии указанных последствий или при наличии иных, менее тяжких последствий (например, причинение легкого вреда здоровью в результате нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством) деяния при соответствующих условиях влекут ответственность в административном порядке.

Вторым обязательным признаком уголовного правонарушения является уголовная противоправность, то есть запрещенность деяния уголовным законом. Противоправность – это, как уже говорилось выше, формальный признак уголовно наказуемого деяния. В отечественной юридической литературе советского периода, особенно в первые годы советской власти, отстаивался приоритет материального признака над формальным, что, по мнению авторов, свидетельствовало о преимуществе марксистко-ленинского понимания преступления. На наш взгляд, в новых условиях, когда принцип законности становится краеугольным камнем в фундаменте возводимого здания правового государства, формальный признак преступления по своей важности нисколько не уступает материальному. Оба эти признака довольно тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Законодатель обычно устанавливает уголовно-правовой запрет на такое деяние, которое общественно опасно и, как правило, когда общественная опасность утрачивается, отменяется и его уголовно-правовой запрет (деяние декриминализируется). Между тем, встречаются и несовпадения. Это не только случаи, когда предусмотренное уголовным законом действие или бездействие в силу малозначительности не представляет общественной опасности, но и эксцессы, объективно причиняющие вред, причем не исключено, что довольно существенный, тем или иным общественным отношениям, но эти общественные отношения не защищены уголовным законом, т.е. не установлен уголовно-правовой запрет на причинение им вреда. В обоих случаях деяние не может быть признано преступным.

Следует отметить, что в УК признак уголовной противоправности по-разному сформулирован применительно к преступлению и уголовному проступку. В отличие от преступления, в определении уголовного проступка (ч. 3 ст. 10 УК) отсутствует словосочетание «…запрещенное настоящим Кодексом…», которое является законодательным отражением указанного признака. Поэтому, на первый взгляд, создается впечатление, что признак уголовной противоправности не присущ уголовному проступку, и ответственность за его совершение может устанавливаться не только УК, но и другими законами. Однако это не так. В данном случае, видимо, необходимо говорить об особенностях юридической техники при формулировании уголовно-правовой нормы, а не о недостатках уголовного закона. Вместо упомянутого словосочетания в ч. 3 ст. 10 УК используются слова «…за совершение которого предусмотрено наказание в виде…». Как видно, в этой норме речь идет о применении за совершение уголовного проступка наказания, которое является мерой государственного принуждения, используемой только в уголовном праве и назначаемой приговором суда. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1 УК «уголовное законодательство Республики Казахстан состоит из настоящего Уголовного кодекса Республики Казахстан. Иные законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат применению только после их включения в настоящий Кодекс».

Неразрывно с противоправностью связаны следующие два признака уголовного правонарушения: виновность и наказуемость.

Выделение законодателем виновности, то есть факта наличия в действиях лица вины, в самостоятельный признак преступления свидетельствует о значении, которое придается этому институту. Согласно ч. 2 ст. 19 УК объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Виновным же в уголовном правонарушении в соответствии с ч. 3 той же статьи УК признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Поскольку виновность является одним из обязательных условий противоправности (уголовным законом запрещены исключительно виновные действия или бездействие), то отсутствие в действиях субъекта вины означает отсутствие в его деянии и признака уголовной противоправности.

Следующий признак уголовного правонарушения – уголовная наказуемость. Наличие уголовно-правового запрета, не подкрепленного угрозой применения наказания, не дает оснований утверждать, что запрещаемое деяние является преступным. Так, в Общей части УК установлен ряд запретов (например, на придание закону, устанавливающему преступность или наказуемость деяния, усиливающему ответственность или наказание или иным образом ухудшающему положение лица, совершившего это деяние, обратной силы и др.). Однако поскольку такого рода запреты не «подкреплены» соответствующей санкцией, их нарушения не являются преступными, если они не подпадают, разумеется, под признаки конкретного преступления, например, предусмотренного ст. 418 УК (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта).

Следует иметь в виду, что признаком уголовного правонарушения является именно наказуемость, то есть наличие в законе угрозы применения наказания за совершение общественно опасного деяния, а не реальное применение наказания к лицу, совершившему уголовное правонарушение. Лицо, виновное в совершении конкретного общественно опасного, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания деяния может в конкретном случае и не подвергнуться наказанию (вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, амнистии и пр.), но от этого совершенное им деяние не перестает быть преступным.

Наказуемость деяния является еще дополнительным разграничительным признаком преступления и уголовного проступка. В ч. 2 ст. 10 УК в определении преступления имеется словосочетание «запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы или смертной казни». В понятии же уголовного проступка (ч. 3) использованы слова «за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста». Из изложенного следует, что наказания в виде ограничения свободы, лишения свободы или смертной казни устанавливаются только за преступления, а привлечение к общественным работам и арест применяются только за совершение уголовных проступков. Штраф и исправительные работы могут назначаться за совершение обоих видов уголовного правонарушения. Однако они отличаются по размерам (см. ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 42 УК).

Основу закрепленной настоящей статьей классификации преступлений составляют характер и степень общественной опасности деяния. Все деяния, предусмотренные Особенной частью УК, подразделяются в зависимости от характера и степени общественной опасности на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двенадцати лет лишения свободы.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни.

Деление преступлений на указанные категории позволяет обеспечить дифференцированный подход к лицам, преступившим закон, при решении вопроса о привлечении их к уголовной ответственности, квалификации содеянного, назначении наказания и освобождении от уголовной ответственности и наказания.

Правовые последствия отнесения деяния к категории преступлений небольшой или средней тяжести выражаются в следующем.

Приготовление к таким преступлениям не влечет уголовной ответственности, за исключением террористических преступлений. В уголовном порядке не преследуется покушение на преступление небольшой тяжести, за исключением покушения на совершение террористических преступлений. Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность и наказание.

При назначении наказания по совокупности преступлений небольшой тяжести и средней тяжести применяется принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В случаях совершения условно осужденным в течение срока пробационного контроля преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести судом при назначении наказания за новое преступление решается вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, в то время как совершение в подобных случаях преступления иной категории влечет обязательную отмену условного осуждения.

При соответствующих условиях в случае совершения преступлений небольшой или средней тяжести лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, с установлением поручительства, невозможностью признать лицо общественно опасным в силу последующего его безупречного поведения, истечением двухгодичного (при совершении преступления небольшой тяжести) и пятилетнего (при совершении преступления средней тяжести) срока давности с момента совершения преступления или истечением соответственно трех и шести лет срока давности со дня вступления в законную силу обвинительного приговора суда.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания за совершение преступлений небольшой или средней тяжести может применяться по отбытию не менее одной трети назначенного срока наказания. Лицам, отбывающим лишение свободы за преступления небольшой или средней тяжести и тяжкие преступления суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Погашение судимости в отношении лиц, осужденных за совершение указанных первых двух категорий преступлений к лишению свободы, возможно по истечении трех лет после отбытия наказания, а применительно к несовершеннолетним – одного года.

Несовершеннолетние, впервые осужденные за совершение преступления небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Совершение тяжких преступлений влечет следующие правовые последствия: признание рецидива или опасного рецидива; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по истечении не менее половины срока; освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением пятнадцатилетнего (в отношении несовершеннолетних – семи с половиной года) срока давности с момента совершения преступления или десятилетнего срока со дня вступления обвинительного приговора в законную силу; погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, по истечении шести лет (в отношении несовершеннолетних – двух лет) после отбытия наказания.

При совершении особо тяжких преступлений возможно признание в действиях лица опасного рецидива; применение смертной казни или пожизненного лишения свободы; отбытие части срока назначенного наказания в виде лишения свободы в тюрьме; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по истечении не менее двух третей его срока; освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением двадцатилетнего давностного срока с момента совершения преступления или пятнадцатилетнего срока со дня вступления в законную силу обвинительного приговора; погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы по истечении восьми лет после отбытия наказания, а применительно к несовершеннолетним – трех лет. Лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима.

• Корреспонденты на фрагмент
• Поставить закладку
• Посмотреть закладки
• Добавить комментарий
• Судебные решения

ХАВРОНЮК Н.И.

д. ю. н., профессор

«Уголовное правонарушение», «преступление»,
«уголовный проступок», «административное правонарушение», «административный проступок», «дисциплинарный проступок»:
схожесть и различия

Все эти виды правонарушений - публично -правовые деликты . В этом их схожесть. Но очень плохо, когда из-за их схожести эти деликты смешивают. Это влечет за собой или 1) нарушение прав человека или 2) невозможность нарушенные права надлежащим образом защитить.

Первое отличие (уголовных правонарушений - от всех иных) , на которое я хочу обратить внимание, это то, что в отличие от административных и дисциплинарных, уголовные правонарушения все больше дрейфуют в сторону приватного, частного права.

В последнее время в уголовном законе - все больше приватно -правовых начал:

а) увеличивается количество дел частного обвинения;

б) возникают все новые основания для выхода из конфликта путем примирения сторон: освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением; соглашение с потерпевшим;

в) вводятся понятия медиации (медиатор - посредник, примиритель) , фасилитации (фасилитатор - тот, кто помогает другим понять общую цель в процессе дискуссии, не защищая ни одну из позиций или сторон).

Почему это происходит? Потому, что уголовно-правовой конфликт - самый опасный из правовых конфликтов, и ему специалисты уделяют наибольше внимания, глубже изучают способы его:

Урегулирования и предупреждения;

Разрешения и трансформации.

В демократическом государстве любой человек (так же, как и любой коллективный субъект - предприятие, политическая партия, общественная организация) является субъектом всевозможных правоотношений и в большинстве случаев сам способен разрешить возникший в результате их осуществления правовой конфликт , действуя, в том числе и в роли потерпевшего.

Главное для него - восстановить свое право в случае его нарушения, создать условия для того, чтобы это право больше не нарушалось, получить полное возмещение материальных и моральных затрат, - т.е. полную сатисфакцию (удовлетворение).

Понятно, что в редких случаях такое удовлетворение у физического или юридического лица возникает от того, что в отношении правонарушителя реализована лишь такая цель наказания, как кара . Как правило, это случаи совершения насильственных и некоторых других преступлений, обязательным признаком которых является потерпевший.

Пример из судебной практики. Муж избил жену, сломал ей руку - она обратилась к прокурору, возбудили уголовное производство, осудили мужа к штрафу - из семейного бюджета заплатили государству штраф. Жена удовлетворена? Вопрос риторический.

Таким образом, доля регулятивного и охранительного публичного права уменьшается и фактически охранительное публичное право начинает распространяться лишь на правоотношения, связанные с:

Преступлениями против международного правопорядка, интересов государства и совместных интересов человека, общества и государства;

Административными проступками;

Дисциплинарными проступками.

Лишь в этих случаях правовые конфликты непосредственно касаются государства.

Второе отличие (преступления от уголовного проступка). Суть уголовного правонарушения состоит в том, что в советской традиции именовалось и сейчас во многих правовых системах продолжает именоваться «общественной опасностью».

Она, как известно, определяется:

а) объектом посягательства (объект посягательства при совершении: - уголовных правонарушений - очень широк; - административных проступков - порядок государственного управления, администрация; - дисциплинарных проступков - трудовые, служебные и схожие обязанности) а также: - предметом посягательства и личностью потерпевшего;

б) тяжестью последствий (смерть человека, вред его здоровью, размер материального ущерба и т.п.), - а если последствия не предусмотрены, то :

Созданием опасности наступления тяжких последствий;

Опасностью самого по себе деяния, способа его совершения, примененных при его совершении средств, орудий, либо местом, либо временем его совершения;

в) формой вины - чем более тяжкими являются последствия, тем меньше, как правило, мы говорим об обязательности умысла;

г) свойствами субъекта . Принцип тут такой: чем выше требования к субъекту, чем более широк круг его обязанностей и прав, тем в большем количестве случаев он может быть привлечен к уголовной ответственности по сравнению с обычным лицом - общим субъектом.

Например, не являются уголовно наказуемыми такие деяния общего субъекта, как:

Воспрепятствование законной деятельности общественных объединений;

Вмешательство в законную деятельность представителей работников;

Финансирование политической партии и т.д.

Так вот, отличие преступления от уголовного проступка , как правило, - в степени общественной опасности (хулиганство - мелкое хулиганство, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью - причинение по неосторожности легкого вреда здоровью), но иногда и в их характере (разглашение государственной тайны - разглашение бухгалтерской или налоговой тайны).

Основной смысл выделения категории уголовных проступков в том, чтобы быстро разрешить конфликт в упрощенном процессуальном порядке и удовлетворить интересы всех сторон конфликта.

Поэтому, на все деяния, которые не характеризуются тяжкими последствиями или действительно серьезной внутренней опасностью, следует посмотреть с точки зрения того, можно ли их перевести в категорию проступков ?

То есть - карать за них несильно, но стремительно .

Третье отличие (административного правонарушения от административного проступка). Многообразие форм административных правонарушений не позволяет все их отразить в одном кодексе. Несмотря на то, что КоАП и его аналоги и так во всех постсоветских и не только государствах - самый большой по объему, все равно охватить им все административные правонарушения не удается.

Именно поэтому:

а) в КоАП содержится перечень лишь наиболее типичных административных правонарушений . Это - «административные проступки ».

б) в Украине принят КАС и создана система административной юстиции.

Ее задача - обеспечить возможность защиты прав и интересов физических и юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны субъектов осуществления властных управленческих функций, т.е. от административных правонарушений .

В случае удовлетворения административного иска суд может, в частности:

Признать противоправным решение субъекта властных полномочий, действия или бездеятельность;

Обязать ответчика совершить определенные действия или удержаться от них;

Взыскать с ответчика средства;

Временно запретить отдельные виды или всю деятельность объединения граждан и ликвидировать объединение граждан;

Принудительно выдворить иностранца или лица без гражданства из страны;

Признать наличие или отсутствие компетенции (полномочий) субъекта властных полномочий.

Пример - ст. 74 проекта КоАП . Можно наказать штрафом, но проблема так и не будет решена.

Но административный суд не может наложить санкции в виде штрафа или лишения права заниматься определенной деятельностью.

Эти санкции имеют в основном карательный характер, а их целями являются воспитание правонарушителя и превенция.

Таким образом, вместе с КАС (но не вместо него - как это было в советской традиции) может действовать и Кодекс об административных проступках.

Иными словами, сегодня все правовые конфликты в сфере гос. управления следует разрешать совокупностью инструментов :

1) свои права гражданин должен защищать в административном суде, - а если суд установит нарушение закона, причиной которого было злоупотребление, превышение власти, бездействие власти или служебная халатность конкретного представителя власти, то

2) сам суд или сторона истца должны поставить вопрос перед компетентным органом об уголовной, административной и/или дисциплинарной ответственности такого представителя власти. Эта ответственность должна реализовать две цели - покарать виновное лицо за содеянное и предотвратить возможность совершения им и другими представителями власти подобных актов поведения в будущем.

Уголовная ответственность соответствующего представителя власти не исключает привлечение его к дисциплинарной ответственности - и наоборот. При этом увольнение с работы или отстранение от должности может быть как уголовной, так и дисциплинарной санкцией.

Ответственность же за административные проступки должна наступать в случаях, когда субъекты (юридические лица, должностные лица, граждане-предприниматели и в некоторых случаях простые граждане, - напр. по делам о несоблюдении ПДД), обязанные по закону исполнять определенные правила, порядки, режимы , установленные с целью управления государством, - нарушают их .

Четвертое отличие (уголовного проступка - от административного). Сутью (т.е. характером) административного проступка является посягательство лишь на один объект - на систему государственного управления.

В советской доктрине уголовные и административные проступки не различались .

Именно поэтому и вышло так, что:

Часть (десятки) составов уголовных проступков, не имеющих никакого отношения к гос. управлению, содержится в КоАП и массе других законов;

Часть составов административных проступков содержится в УК.

Соответственно, за управленческие нарушения применяются УГОЛОВНЫЕ наказания, а за уголовные проступки - административные штрафы и т.п.

Определяющую роль в процессе идентификации правонарушения имеют два последних критерия - природа проступка и наказание (санкция) за него , а не его название или название НПА, в котором он определен.

Если мы хотим демократический КоАП - должны оставить в нем лишь нарушения режимов, а не прав человека (обективная сторона), лиц, обязанных их соблюдать (субъект нарушения) и административные органы, а не суд (субъект рассмотрения).

Все, что касается прав человека - в закон об УГОЛОВНЫХ проступках.

Наконец, пятое отличие (дисциплинарных проступков - от уголовных и административных). Не являются ни административной, ни уголовной санкцией дисциплинарные взыскания и другие меры, которые применяются административным органом: 1) относительно его сотрудников и 2) в связи с их поведением по службе (работе).

Субъектами дисциплинарных проступков являются:

Работники, в том числе со специальным статусом (например, полицейские, судьи, прокуроры, адвокаты), а также:

Военнослужащие;

Лица, находящиеся под стражей и осужденные;

Ученики, слушатели, студенты некоторых учебных заведений.

При этом советская традиция не уделяла достаточного внимания правовому регулированию дисциплинарной ответственности - и этот недостаток сохраняется.

Проблемы состоят в том, некоторые указанные лица:

1) несут дисциплинарную ответственность за деяния, за которые все иные лица несут административную ответственность (например, военнослужащие или прокуроры, судьи). Такой подход нарушает принцип равенства всех перед законом, поскольку дает возможность этим лицам избегать более тяжких взысканий;

2) несут дисциплинарную ответственность как дополнительную к уголовной или административной - за уголовные и административные правонарушения. Как правило, санкция в этих случаях абсолютно определенная и предусматривает лишь освобождение от должности. Так, согласно ч. 2 ст. 22 Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» лица, привлеченные к уголовной/административной ответственности за определенные коррупционные правонарушения, подлежат освобождению от должности;

3) несут уголовную ответственность за деяния, за которые все иные лица несут административную или дисциплинарную ответственность. Например, в ст. 390 УК Украины - за систематическое нарушение общественного порядка или правил проживания лиц, осужденных к ограничению свободы. Это противоречит положениям Конституции о равенстве перед законом.

4) дисциплинарные взыскания иногда более тяжкие, чем наказания за преступления:

Для государственных служащих: освобождение от должности государственной службы (статьи 52 и 53 Закона «О государственной службе»);

Для адвокатов: лишение права на занятие адвокатской деятельностью с последующим исключением из Единого реестра адвокатов Украины (статьи 31-35 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»);

Таким образом, в зависимости от категории субъекта диапазон дисциплинарных взысканий достигает от такого легкого, как устное замечание и до таких суровых, приближенных к уголовным наказаниям, как принудительные работы, увольнение от службы или работы, лишение определенных прав и даже арест.

Литература˸ Таганцев, Русское уголовное право, т. I, 1902, стр.
Размещено на реф.рф
34-110; Сергеевский, Русское уголовное право, 6 изд. 1905, стр.
Размещено на реф.рф
44-56; Принс, Защита общества и преобразование уголовного права, рус. пер.
Размещено на реф.рф
1912; Ферри, Уголовная социология, рус. пер.
Размещено на реф.рф
1908; Чубинский, Курс уголовной политики, 1909; Гегель, Курс уголовной политики, 1910; Гернет, Общественные причины преступности, 1906. Уголовное правонарушение иначе называется преступлением.

Преступление = правонарушению + наказуемость. Все, что наказуемо, противоправно, откуда не следует обратное, будто все, что противоправно, наказуемо. Нет наказания, установленного законом, нет и преступления (nullum crimen sine lege).

Преступлением признается действие, воспрещенное законом под страхом наказания. Конечно, такое определение является чисто формальным, но понятие о преступлении и не должна быть определено иначе, как с формальной стороны, ввиду того крайнего разнообразия, какое раскрывается в содержании действий, признаваемых в разное время и в разных местах преступными. То, что вчера было преступлением, сегодня перестает им быть вследствие вступившего в силу нового закона, и то, что вчера было свободно, разрешено, сегодня, с новым законом, становится преступным. Пограничная черта проводит нередко резкое различие между тем, что дозволено и что запрещено под угрозой наказания. В пределах одного и того же времени и пространства признаваемые преступными действия могут быть объединены только в формальном моменте. Что общего, в самом деле, между грабежом, произведенным с корыстной целью, убийством из ревности, кражей хлеба матерью для своего голодного ребенка, нарушением цензурных условий со стороны редактора газеты, религиозным собранием сектантов, отколовшихся от господствующей церкви? Как ни различно содержание всех этих действий и со стороны мотивов, побуждающих к нарушению права, и со стороны вреда, причиняемого обществу такими действиями, все они в равной степени запрещены уголовным законом.

Уголовный закон может явиться усиленной санкцией другой нормы права, напр., определяющей неприкосновенность права собственности или необходимость получения видов на жительство. Но уголовный закон может сам в себе содержать указание на норму поведения, отклонению от которой он грозит. Так, напр., уголовный закон, устанавливающий наказание за убийство или за клевету, вовсе не ссылается на какие-либо нормы права, которыми признается неприкосновенность жизни или чести. "Если ты убьешь", говорит закон, "то будешь сослан на каторгу", и отсюда получается норма поведения˸ если не хочешь быть сосланным на каторгу, не убивай. Бланкетный уголовный закон не имеет вообще содержания и ссылки на существующую уже норму˸ он грозит наказанием за уклонение от поведения, какое будет определено в установленном порядке подчиненным органом. Напр., ст. 29 устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, угрожает денежным штрафом не свыше 50 рублей за неисполнение законных распоряжений, требований полиции или городского управления, предполагая, что такое распоряжение будет издано и что оно будет законным.

В современное время, гражданами совершается большое количество различных правонарушений, которые относятся к различным отраслям российского законодательства. Административные правонарушения не несут большой угрозы обществу, как, например, уголовные злодения, но в то же время они преследуются по закону и имеют неприятные последствия в виде юридической ответственности.

Уголовный и административный кодексы РФ: особенности, схожие черты

В россиийском закондательстве привлечь человека за содеянное можно по нескольким нормам права, вопрос здесь будет только в том, какое правонарушение он совершил. Как правило, уголовный и административный кодексы содержат в себе перечень статей за различные правонарушения в разнообразных сферах жизни общества, но главное их отличие друг от друга заключается в том, что в административном законодательстве правонарушение не влечет за собой опасных и негативных последствий, как в уголовном, тем самым не несет в себе особых последствий для правонарушителя.

В криминальном законодательстве понятие "правонарушение" уже называется преступным деянием и является общественно опасным, потому что влечет за собой появление у виновного лица судимости, которая погашаетсчя через определенное количество лет.

За совершение административного правонарушения можно оказаться в изоляторе временного содержания на несколько дней, а в случае совершения преступления этот срок может составлять даже несколько недель до того момента, пока подозреваемого не переведут в следственный изолятор.

Наказание за совершение того или иного вида правонарушения выносится только судом, в этом и заключается главная схожесть административного и уголовного кодексов.

Понятие и виды правонарушений

Правонарушение означает противоправное деяние, которое наносит вред обществу. Совершение правонарушения может быть вызвано личностными мотивами виновного лица и затрагивать различные сферы жизни общества.

Правонарушения делятся на следующие виды:

• проступок, который не является особо опасным для общества, но несет в себе нарушение правовых норм;
• преступление является особо опасным для общества и каждого человека в отдельности и регулируется нормами уголовного права.

Примером проступка является нарушение дисциплины при выполнении должностных обязанностей, неподчинение руководству.

Примером преступления может быть любое действие которое подпадает под действие уголовного закона.

Понятие и виды правонарушений существуют во всех общественных правоотношениях, что, в свою очередь, разделяет правонарушение в виде проступка на следующие подвиды:

• дисицплинарные (при осуществлении трудовых обязанностей);
• административные ;
• гражданско-правовые (в области имущественных и личных неимущественных отношений).

Уголовное деяние

Перечень всех преступлений с указанием статей содержится в Уголовном кодексе РФ, который представляет собой единый сборник законов за преступные злодеяния.

Уголовное правонарушение представляет собой опасное, противоправное деяние, которое своим действием либо бездействием нарушает права и свободы других граждан, что впоследствии порождает возникновение ответственности за содеяннное.

В свою очередь, преступления подразделяются на следующие виды:

• умышленные, которые с самого начала их совершения имеют преступный и злой умысел;
• неосторожные, совершенные в связи с небрежным отношением лица к своим обязанностям либо по халатности.

Понятие и виды правонарушений в области криминального законодательства обладают наивысшей степенью повышенной опасности и носят особый, противоправный характер содеянного.

Примером неосторожных злодеяний является статья РФ, когда неострожные действия водителя приводят к смерти и тяжким последствиям здоровья пассажира или пешехода.

Примерами умышленных злоденяний выступают: убийство, изнасилование, кража, мошенничество, грабеж и другие деяния, предусмотренные особенной частью кодекса о преступлениях.

Уголовное правонарушение является особо опасным злодеянием, правовыми последствиями которого будет судимость.

Формы вины совершенного злодеяния

Существует две основные формы вины физического лица:

• умысел;
• неосторожность.

В соответствии с двумя этими значениями определяется категория преступного деяния и в дальнейшем наказание за содеяннное.

Умышленные деяния имеют прямой умысел, а лица, их совершающие, осознают всю противоправность своих действий.

Неосторожные преступления совершаются по небрежности, и лицо не ожидает и не желает наступления негативных последствий.

Закон об административных правонарушениях

Понятие и виды правонарушений в КОАП РФ имеют точно такие же особенности, как и в уголовном законодательстве, единственное, что отделяет административные проступки от преступных деяний - это наименьшая степень общественной опасности и отсутствие сильных негативных последствий в виде судимости.

Кодекс об административных правонарушениях РФ, регулирующий предупреждение правонарушений в области общественного порядка, государственной власти, правил дорожного движения, а также запрещающий иные правонарушения и предусматривающий наказание за них, - это основной закон об административных правонарушениях.

Формы вины за административное правонарушение

Совершение правонарушения в области административного права влечет за собой наступление административной ответственности, которая может быть выражена в виде штрафа, ареста, приостановки деятельности, предупреждения.

Административные правонарушения по форме вины разделяются на:

• умышленные;
• неосторожные.

Умышленные административные правонарушения - это противоправные общественные деяния, лицо, их совершившее, предвидело негативные последствия и желало их наступления. Примером таких правонарушений может служить: курение в общественном месте, когда гражданину известно о том, что это запрещено законом, и он все равно совершает противоправные действия, надеясь на то, что избежит наказания в виде штрафа.

Неосторожные правонарушения в области - это случайные, небрежные действия или бездействия виновного лица, которое не желало наступления негативных последствий. В данном случае примером может быть нарушение правил дорожного движения водителем, который перед поездкой на транспортном средстве не проверил исправность всех электроприборов в автомобиле, в итоге получил штраф за не горевшую на фаре лампочку.

Лица, совершающие правонарушения

В области административных правонарушений деяние может быть совершено юридическими и физическими лицами.

Пример юридического лица следующий: в клубе приостановлена деятельность из-за нарушения требований пожарной безопасности, а инспекцией государственного пожарного надзора вынесено предписание, в соответствии с которым, нужно устранить указанные в нем нарушения в срок, если требование не будет исполнено к положенному сроку, то штраф будет наложен на юридическое лицо.

В уголовном законодательстве лицом, совершившим преступное деяние, может быть только физическое лицо или группа физических лиц, которые и будут нести ответственность за содеяннное. Например: один гражданин ограбил гражданку и забрал у нее сумку, в связи с чем он был привлечен к ответственности за грабеж, в итоге получил 2 года колонии и отправился отбывать наказание в места лишения свободы.

Литература: Таганцев, Русское уголовное право, т. I, 1902, стр. 34-110; Сергеевский, Русское уголовное право, 6 изд. 1905, стр. 44-56; Принс, Защита общества и преобразование уголовного права, рус. пер. 1912; Ферри, Уголовная социология, рус. пер. 1908; Чубинский, Курс уголовной политики, 1909; Гегель, Курс уголовной политики, 1910; Гернет, Общественные причины преступности, 1906. Уголовное правонарушение иначе называется преступлением.

Преступление = правонарушению + наказуемость. Все, что наказуемо, противоправно, откуда не следует обратное, будто все, что противоправно, наказуемо. Нет наказания, установленного законом, нет и преступления (nullum crimen sine lege).

Преступлением признается действие, воспрещенное законом под страхом наказания. Конечно, такое определение является чисто формальным, но понятие о преступлении и не может быть определено иначе, как с формальной стороны, ввиду того крайнего разнообразия, какое раскрывается в содержании действий, признаваемых в разное время и в разных местах преступными. То, что вчера было преступлением, сегодня перестает им быть вследствие вступившего в силу нового закона, и то, что вчера было свободно, разрешено, сегодня, с новым законом, становится преступным. Пограничная черта проводит нередко резкое различие между тем, что дозволено и что запрещено под угрозой наказания. В пределах одного и того же времени и пространства признаваемые преступными действия могут быть объединены только в формальном моменте. Что общего, в самом деле, между грабежом, произведенным с корыстной целью, убийством из ревности, кражей хлеба матерью для своего голодного ребенка, нарушением цензурных условий со стороны редактора газеты, религиозным собранием сектантов, отколовшихся от господствующей церкви? Как ни различно содержание всех этих действий и со стороны мотивов, побуждающих к нарушению права, и со стороны вреда, причиняемого обществу такими действиями, все они в равной степени запрещены уголовным законом.

Уголовный закон может явиться усиленной санкцией другой нормы права, напр., определяющей неприкосновенность права собственности или необходимость получения видов на жительство. Но уголовный закон может сам в себе содержать указание на норму поведения, отклонению от которой он грозит. Так, напр., уголовный закон, устанавливающий наказание за убийство или за клевету, вовсе не ссылается на какие-либо нормы права, которыми признается неприкосновенность жизни или чести. "Если ты убьешь", говорит закон, "то будешь сослан на каторгу", и отсюда получается норма поведения: если не хочешь быть сосланным на каторгу, не убивай. Бланкетный уголовный закон не имеет вообще содержания и ссылки на существующую уже норму: он грозит наказанием за уклонение от поведения, какое будет определено в установленном порядке подчиненным органом. Напр., ст. 29 устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, угрожает денежным штрафом не свыше 50 рублей за неисполнение законных распоряжений, требований полиции или городского управления, предполагая, что такое распоряжение будет издано и что оно будет законным.

Однако, формальное определение многих не удовлетворяет, так как не дает объяснения, почему же запрещается действие под страхом наказания? Ответа ищут в содержании запрещенного.

Прежде всего выступает предположение, что преступление есть действие безнравственное, т.е. данное действие признается нарушением права потому, что оно есть нарушение нравственности. Отождествление преступного с безнравственным было характерным для школы Гегеля. "Преступление", говорит Бернер, "есть вид безнравственного. Если бы законодательство угрожало наказанием за нравственно-безразличное или даже за истинно - нравственное деяние, то это было бы ниспровержением самой идеи преступления" *(228) . Того же взгляда должна держаться и та школа, которая видит в праве этический минимум. Когда внимание криминалистов сосредотачивается на отыскании злой воли преступника, то преступление, очевидно, также оценивается с точки зрения морального критерия.

Можно, с точки зрения политики права, утверждать, что законодатель, при установлении наказаний, не должен расходиться с нравственными воззрениями общества, что только те наказания будут иметь действительное значение, которые совпадают с общественной оценкой действия, признанного преступным. Но, когда мы изучаем историческую действительность, мы не должны закрывать глаза на то, что действие, признаваемое со стороны государства преступным, может быть не только нравственно безразличным, но и моральным в тесном смысле слова. Нельзя же отрицать, что на каждом шагу совершаются лицами поступки, глубоко безнравственные, за которые они ни в каком случае на скамью подсудимых не попадут, потому что законодатель не счел нужным обложить наказанием эти поступки, осуждаемые с нравственной точки зрения. И наоборот, история дает нам богатый материал в подтверждение того, что доблестное поведение борцов за моральную и религиозную идею признается со стороны государства преступным, и одновременно с общественным одобрением, с глубоким удовлетворением голоса совести, влечет за собой тяжелое уголовное наказание.

Если преступное в некоторых случаях расходится с безнравственным, то отсюда логически следует, что нравственный момент не составляет характерного признака понятия о преступлении. Такое разделение понятий вовсе не знаменует "развода между правом и моралью", как это говорит Чубинский *(229) . Это скорее признание раздельного жительства этих понятий. Если исторически преступное и безнравственное часто совпадают, то отсюда еще не следует, что такое совпадение необходимо логически. Не следует упускать из виду, что нравственность есть общественная оценка поведения, а преступность государственная его оценка. А мы уже видели, что эти две точки зрения могут расходиться. Чем дальше власть стоит от общества, тем более возможно расхождение этих точек зрения; чем более обобществлена государственная власть, тем скорее оценка действий по уголовному началу будет приближаться к общественно-моральному пониманию. Признание, что для понятия о преступлении не существенна моральная ценность поступка, не представляется опасным, как это часто ставится на вид, если вообще допустимо при определении понятия становится на точку зрения опасности его. Признать, что все преступное, т.е. обложенное наказанием со стороны государства, - безнравственно, это значило бы дать общественную санкцию всякому акту законодательного творчества, хотя бы властвующие явно пользовались властью вопреки основным требованиям морали.

Отыскивая в содержании уголовных норм выяснение сущности преступного, некоторые склонны видеть в преступлении вред или опасность для общества. "Уголовно-наказуемым", говорит Таганцев, "почитается деяние, посягающее на такой охраненный нормой интерес жизни, который в данной стране, в данное время, признается столь существенным, что государство, ввиду недостаточности других мер охраны, угрожает посягательству на него наказанием" *(230) . По мнению Листа, "преступление может быть определено (по существу), как вменяемое, противоправное действие, которое вследствие своей особой опасности для строя правовых благ обложено наказанием" *(231) . Нельзя, однако, согласиться, будто преступное логически предполагает общественно-вредное или общественно- опасное. Совершенно верно, что многие преступления, как, напр., убийство, кража, клевета, оказываются вредными для общежития, другие, как, напр., скорая езда по улице, хождение с огнем около порохового склада, опасными. Но нельзя утверждать, что общественный вред или общественная опасность составляют существенный момент в понятии о преступлении. Логически мы можем мыслить преступление вне всякого вреда и всякой опасности; исторически это обычно подтверждается случаями, когда законодатель облагает суровыми наказаниями действия не только безвредные и безопасные, напр, профессиональные союзы, молитвенные собрания, но даже общественно-полезные, напр., открытие национальных школ.

Замечательно, что именно поведение, сомнительное со стороны его безнравственности или вредности, государству приходилось всегда облагать наивысшей уголовной оценкой, т.е. самыми суровыми наказаниями, потому что оно вынуждено было преодолевать противоположную поддержку со стороны общественного мнения. Существует взгляд, что преступление характеризуется всецело моментом непослушания, неповиновения велениям государственной власти. Хотя бы деяние не было безнравственным, не причиняло вреда, не угрожало опасностью, оно все же будет преступным, если законодатель запрещает его под страхом наказания. Могут быть преступные действия, в которых нельзя открыть, с общественной точки зрения, никаких признаков безнравственности, вреда или опасности и которые признаются преступлениями потому, что они обложены наказанием. Следовательно, только неповиновение требованию государственной власти составляет логически необходимый момент в понятии о преступлении.

На этой точке зрения стоит Биндинг *(232) , когда он характеризует преступление не как посягательство на охраненные правом интересы, а как нарушение обязанности следовать нормам права, охранять которые, посредством уголовных законов, призвано государство в силу своего права на послушание. Отбрасывая мнимое право государства на послушание, следует все же признать важным, что сущность преступления скрывается именно и только в воле законодателя, подкрепленной угрозой наказания.

Другой вопрос, чем руководствуется государственная власть, когда она устанавливает наказание за те или иные действия. В некоторых случаях законодатель стоит перед невозможностью настоять на исполнении устанавливаемых им норм поведения иными средствами воздействия, потому ли, что с виновника правонарушения нельзя получить вознаграждения, напр., с сельского рабочего, уклоняющегося от исполнения условленных по договору работ, или потому, что вознаграждение потерпевшего не покрывает вреда, причиненного всему обществу, напр., в случае нанесения тяжких увечий. Возможно, что государство стремится наказанием удержать от правонарушения там, где оно не уверено, что иные последствия правонарушения в состоянии остановить готовых к правонарушению *(233) . Оценивая действия со стороны их безнравственности, вреда или опасности, законодатель может всецело стоять на точке зрения общественной, являясь выразителем общественного сознания, реагируя на правонарушителя всей силой стоящего за ним общественного мнения. Но законодатель может, благодаря государственной организации, отделаться от общественной оценки и в вопросе о наказуемости стать на точку зрения властвующих, обеспечивать интересы господствующего класса, охранять себя самого от опасности, исходящей от самого общества. И в том и другом случае, деяния, обложенные наказанием, все же будут признаны преступлениями.

Также формальное представление о преступлении, как неповиновении велениям государственной власти, вызывает, конечно, возражения. "Если", говорит Таганцев, "мы будем в преступлении видеть только посягательство на норму, на веления правопроизводящей авторитетной воли, создающей для одной стороны право требовать подчинения этим велениям, а для другой обязанность такого подчинения, будем придавать исключительное значение моменту противоправности учиненного, то преступление сделается формальным, жизненепригодным понятием, напоминающим у нас воззрения эпохи Петра Великого, считавшего и мятеж, и убийство, и ношение бороды, и срубку заповедного дерева равно важными деяниями, достойными смертной казни, ибо все это виноватый делал, одинаково не страшась царского гнева" *(234) . Мы, с нашей точки зрения, не можем уравнивать убийство и ношение бороды ни с этической точки зрения, ни с точки зрения социального вреда. Но факт остается фактом: эти два деяния, несмотря на все их различие с общественной стороны, были равно признаны преступными и обложены одинаковым наказанием. Как же объяснить этот исторический факт? Он поддается объяснению только с той точки зрения, что преступление есть действие, противное требованию государственной власти, выраженному в изданной им норме. Ношение бороды и срубка дуба все же были преступлениями, оцениваемыми законодателем по наивысшему мерилу, никто не может поручиться, что то же не повторится, если не повторяется в другие исторические моменты. И совершенно неосновательно утверждать, как это делает Чубинский, что при такой точке зрения "законодатель, чтобы быть последовательным, должен был бы карать все преступления одинаково, ибо все они равным образом являются непослушанием" *(235) . Из того, что все преступления равно противны велениям законодателя, не следует, чтобы законодатель, с своей точки зрения, равно настаивал на послушании во всех случаях возможного неповиновения.

Если преступление есть действие, запрещенное законом под страхом наказания, то что же представляет собой преступник, совершивший его? Мы видели мотивы, которые побуждают государство к обложению некоторых деяний наказанием. Но каковы мотивы, побуждающие преступника совершать такого рода деяния? В прежнее время наука уголовного права, исходя из абстрактного понятия о преступлении и наказании, приравнивала преступное действие к безнравственному и отвечала на поставленный вопрос, потому, что у преступника злая воля. Вопрос, что такое преступник, стал предметом научного изучения со стороны итальянской антропологической школы, представленной врачом Ломброзо и юристами Гарофало и Феррн *(236) . Вместе с тем внимание передвинулось от преступления к преступнику. Изучение преступника должно производиться не в тиши кабинета, а в самой действительной жизни, в самом преступном мире. Этот метод изучения привел представителей антропологической школы к открытию "прирожденного преступника". Это человек с более низким биологическим развитием, обусловленным приобретенными наследственно особенностями анатомического, физиологического и психического характера. Получается особый антропологический тип: клиновидная и ассиметричная голова, косые глаза, надбровные дуги, сильно развитые челюсти, жидкая борода, несоразмерно длинные руки и т.п., жестокость, нечувствительность к боли, скрытая эпилепсия, непредусмотрительность относительно последствий поступков и т.д. По всем этим данным, полученным от рождения, судьба человека предопределена, он не может не совершить преступления. Сопоставляя тип современного преступника с типом дикаря, Ломброзо пришел к заключению, что сходство между ними указывает на атавизм, т.е. что в современном преступнике возрождаются черты первобытного человека со всем его физическим и психическим безобразием.

Практические выводы, какие получаются из этого учения, сводятся к тому, что воздействие на такого человека уголовным наказанием мало действительно. С таким преступником нужно бороться путем предупреждения возможности с его стороны преступлений. Нечего и думать об исправлении, мало значения имеет устрашение. Нужно охранять общество путем обезвреживания преступника. Отстаивая смертную казнь, Гарофало смотрит на нее не как на устрашающую меру, а как на способ избавиться от преступника.

Идея прирожденного преступника, выдвинутая антропологической школой, встретила всестороннюю и уничтожающую критику. Было указано, что не все преступники подходят под тип обрисованный Ломброзо, и представители школы сами должны были согласиться, что прирожденных преступников только 40%, хотя они не прочь усматривать преступные черты, по крайней мере некоторые, и в остальных 60%. Но если тип преступника обнаруживается только в меньшинстве преступлений, то этим уничтожается представление о преступнике, как разновидности человеческого рода, а остается указание на один из видов преступника. А это уже не характерно для преступника вообще. Антропологическая школа допускает двойную ошибку, обосновывая преступность атавизмом. Во-первых, преступник вовсе не дикарь, примером чего может служить хотя бы казненный за преступление Сократ. Во-вторых, дикарь вовсе не преступник. Если он совершает такие деяния, которые теперь наказываются, то это не значит, что он учинит преступление. Убийство престарелых родителей у цивилизованных народов есть преступление, а в свое время у охотничьих племен это был нравственный долг. Убийство неприятеля сейчас есть патриотический долг вооруженного гражданина, а со временем, может быть, оно будет рассматриваться как безнравственное дело. Антропологическая школа совершенно упускает из виду крайнюю историческую изменчивость представления о преступном. Никакой естественной преступности, которую отстаивает Гарофало, не существует, как не существует и естественного права. В природе нет преступности, это понятие всецело социальное. От первоначального учения антропологической школы в настоящее время не осталось камня на камне. Сама школа вынуждена была шаг за шагом отступать от прежней чистоты своих взглядов. И все же от нее осталось, как ее заслуга, сосредоточение внимания на преступнике, а сами ошибки ее должны были привести к классификации преступников.

На этой почве выдвинулась социологическая школа в уголовном праве, которая имеет своими представителями Листа, Принса, Гарро, фон Гаммеля *(237) . Главное внимание ее обращено на преступление, как социальное явление. Интересы ее сосредотачиваются на факторах преступности и на классификации преступников. Преступление составляет не только противоправное действие, но и противообщественное массовое явление. Одновременно с социализированием преступления, проявляется индивидуализирование наказания. Рассматривая причины, порождающие преступность, социологическая школа различает три основных фактора преступности: а) биологические, b) космические и с) социальные. Под именем биологических факторов понимаются причины, кроющиеся в индивидуальной природе человека, обусловленные его наследственностью, возрастом, полом, образованием. Космические факторы заключаются в том влиянии, какое оказывает внешняя природа на предрасположенность человека к преступлению; так, напр., замечено, что весной возрастает число преступлений половых и против личности, осенью и зимой увеличиваются имущественные преступления. Социальные факторы - это причины, создаваемые общественными условиями; так, напр., бедность толкает к кражам, роскошь побуждает к подлогам. Классификация преступников дается следующая: 1) случайные преступники, напр., вор в состоянии нужды, убийца в пылу крайнего раздражения; 2) постоянные преступники, среди которых выделяются особо профессиональные преступники, чаще всего воры, разделяемые на а) исправимых и b) неисправимых.

Прежде всего возбуждает некоторое сомнение понятие о преступности, которое лежит в основе учения социологической школы. Следует ли видеть в ней факт нарушения установленных законом норм права? Но в статистике, на которой школа строит свои заключения, не входят гражданские правонарушения. Если дело идет об уголовно-наказуемом деянии, то социальное явление преступности зависит от изменчивых колебаний законодательной политики: передвинет законодатель проституцию в область наказуемых деяний, преступность быстро возрастет, освободит ее от наказания преступность упадет. Когда, после подавления революции, суды завалены работой, тюрьмы переполнены преступниками, что говорит этот социальный факт криминалисту, изучающему преступность, как социально-патологическое явление? Сами представители социологического направления, чтобы наполнить представление о преступности каким-нибудь содержанием, незаметно подводят вновь моральную оценку преступных деяний. Так, они нам постоянно говорят об опасности для общежития от преступных деяний, противопоставляют преступных и честных людей, указывают на рост преступности, как показатель деморализации или дегенерации. Но, если смотреть на преступление, как на социальное явление, то с этой точки зрения необходимо привлечь к делу статистику нарушений правил морали, не повлекших за собой уголовных последствий. Это, конечно, невозможно, а между тем это только и был бы социально важный факт, имеющий значение при оценке нравственных условий жизни общества. Неясность представления о преступности объясняется пренебрежением к формальной стороне понятия о преступлении.

Социологическая школа установила рост преступности. И число преступлений и число осужденных растет ежегодно, обгоняя рост населения. Наблюдение сделано в XIX веке. Но что значит этот факт в социальном отношении? Свидетельствует ли он об усиливающемся падении нравственности, или о несоответствии общественных форм росту сознательной личности? Не поддается ли личность приспособлению к общественной среде, или личность отстаивает свою независимость от общественного давления? Может быть, рост преступности стоит в связи с ростом действий, признаваемых со стороны государства преступными? Рядом с ростом преступности в количественном отношении замечается качественное изменение преступных деяний. Убийства, телесные повреждения, вообще преступления с кровью, уступают место имущественным преступлениям, среди которых опять-таки грабежи и разбои сменяются мошенничествами, подлогами, обманами. He указывает ли этот факт на смягчение личности в борьбе с обществом, несмотря на рост преступности, и на зависимость преступности от общественных условий?

Социалистическое крыло социологической школы, в лице Турати и особенно Колаянни *(238) , поставило себе задачей доказать ошибочность воззрения антропологической школы, видевшей главный источник преступности в индивидуальных свойствах, и установить, что преступность питается всецело условиями социальной среды. Преступление есть явление социальное не только в том смысле, что оно оказывает влияние на общество, но и в том, что оно - продукт общества. Среда создает моряка, крестьянина, артиста, ученого, она же создает тем же путем и преступника. Индивидуальные факторы, при ближайшем рассмотрении, могут быть сведены к социальным. Когда, напр., указывается на то, что женщина совершает меньше преступлений, чем мужчина, то упускают из виду политическую и экономическую особенность положения женщины, ее замкнутость в домашнем кругу. Что касается космических факторов, на которых настаивают представители социологического направления, то и здесь, по мнению Колаянни, надо искать причины в социальной среде. Действие внешней среды по мере культурных успехов ослабляется, а между тем преступность усиливается. Если в известное время года усиливается количество краж, следует ли видеть в этом влияние космических сил или же влияние социальных условий, вследствие которых борьба за существование становится для отдельного человека, в известные моменты времени, труднее?

Среди социальных факторов выдающееся значение для преступности имеют экономические условия существования, a по мнению криминалистов социалистического направления, преступность сводится полностью к экономическому фактору. В этом отношении резкую противоположность представляют взгляды Гарофало, одного из вождей антропологической школы, и Колаянни, одного из видных ученых социологической школы социалистического оттенка. По мнению Гарофало, бедность и нужда не причины преступления, потому что пролетарий привыкает к своему положению. На преступный путь бедняка толкает недостаток чувства честности, лень, зависть к состоятельным. Бедность, утверждает он, не чаще приводит к преступлению, чем богатство. Последний тезис чрезвычайно опасен для мнения отстаиваемого Гарофало и мог бы быть в сущности принят его социалистическими противниками, как сильный довод в их пользу. Колаянни, превращая космические и антропологические факторы в социальные, затем социальные сводит к экономическим. Отсутствие домашнего уюта, недостаток средств к пропитанию, сопоставление своей нужды с роскошью богатого класса вот, что творит преступность.

Однако, самими приверженцами социалистического идеала высказывается сомнение, чтобы изменение экономического строя на началах равномерного распределения продукта народного труда способно было совершенно уничтожить преступность. Так, Ферри полагает, что не могут исчезнуть преступления чисто индивидуальные, как, наприм., убийство из ревности; по мнению Менгера, в социалистическом строе возможны новые виды преступлений, наприм., отказ от работы.

Следует помнить, что преступление есть явление государственно-правовое, вне государства и права возможны действия безнравственные, но не преступные.