Обнародование произведения осуществляется путем. Наследование права на обнародование произведения

Камеральная налоговая проверка проводится по каждой поданной компанией или предпринимателем в ИФНС декларации (расчету) и не требует специальных распоряжений руководства инспекции. Осуществляется подобная проверка без выезда на место нахождения налогоплательщика. Суть ее заключается в проведении автоматизированной сверки контрольных соотношений сведений деклараций и расчетов с базой данных за прошлые периоды и финансовой отчетностью. Часто камеральная проверка ограничивается отслеживанием правильности арифметических расчетов в представленных декларациях.

Если расхождений или ошибок не установлено, то проверка на этом заканчивается. Законодательством не установлена норма, диктующая обязательное составление акта, если нарушения отсутствуют. Но при выявлении фактов неправильного исчисления налогов, несоответствий, расхождений или ошибок инспектором составляется акт камеральной налоговой проверки, являющийся документом, констатирующим выявление нарушений по представленным компанией декларациям. Разберемся, что отражается в этом документе, каким требованиям закона он должен соответствовать и в какие сроки составляться.

Акт камеральной проверки: когда его оформляют

Итак, составлению акта предшествует проверка, осуществляют которую в течение 3-х месяцев с даты представления компанией декларации. Например, если поданы декларации 20 марта, то срок окончания проверки наступает 20 июня. Отражать документ должен только конкретные факты и выводы, основанные на действительности нарушений НК РФ.

Акт камеральной налоговой проверки, фиксируя результаты проведенного контроля, оформляется в десятидневный срок после ее окончания, т.е., если проверка завершена 20 мая, акт должен быть составлен 30 мая. Регламентирует составление акта ст. 88 и 100 НК РФ. Они же обязывают инспектора перед оформлением документа принять и рассмотреть представленные налогоплательщиком разъяснения и документы. Акт камеральной налоговой проверки, образец которого представлен ниже, составляется в 2-х экземплярах и в строго утвержденной форме. Он подписывается двумя сторонами – инспектором ИФНС и полномочным представителем проверяемой компании. Руководитель компании, в которой проверка была проведена, должен быть ознакомлен с актом в течении 5-ти дней после его составления и заверить подписью факт ознакомления.

Структура и содержание акта проверки

Акт проверки содержит:

• вводную часть, где приводятся общие сведения о проводимой проверке, компании (ее филиале), в которой она проводится;
• описательный блок с раскрытием фактов нарушений налогового законодательства, базирующихся на документальных подтверждениях, изложенных с максимальной четкостью и систематизированием;
• итоговую часть, т. е. выводы о результатах проверки и наличии налогового правонарушения, сведения о последствиях выявленных недостатков, а также вынесение предложений по их устранению.

Неотъемлемой частью акта являются приложения, оформляемые к нему. Это – доказательства с подтверждением фактов нарушений, связанных с начислением и уплатой налогов и пеней. К ним относятся необходимые пояснения, дополнения, справки, расчеты расхождений между заявленными компанией данными и установленными в ходе ревизии и другие документы, оформленные проверяющим инспектором.

Вручение акта камеральной налоговой проверки

Ознакомить руководство компании или ИП с актом камеральной проверки необходимо в течение пяти рабочих дней после даты его оформления. Проверяемые подписывают все экземпляры акта. На экземпляре, остающемся в ИФНС, представителем фирмы делается запись о получении акта и заверяется подписью. Роспись в акте является подтверждением вручения акта, а не о согласии со всеми указанными в нем фактами. Обычно налоговики уведомляют налогоплательщика о необходимости получения акта.

При отказе в получении акта ИФНС отправит его по почте по месту нахождения компании или адресу предпринимателя, предварительно сделав соответствующую отметку на последнем листе и заверив этот факт росписью инспектора. Выслать акт почтовым отправлением налоговая инспекция обязана также в 5-тидневный срок с момента составления акта.

Возражение на акт камеральной проверки

Если руководитель компании (предприниматель) не согласен с выводами акта проверки, то ему следует, не откладывая составить письменные возражения по акту камеральной проверки. Образец составления этого документа (т.е. его объясняющая часть) может быть, например, таким:

Возражения должны быть четко сформулированными, информативными, краткими с точным перечислением фактов, с которыми проверяемая компания не согласна.

Акт камеральной налоговой проверки: образец заполненный

Акт камеральной налоговой проверки, образец составления которого мы представили, весьма приблизителен. Он показан в публикации для общей наглядности.

Оформление результатов камеральной налоговой проверки в виде акта

Камеральная проверка зачастую заканчивается без составления итогового документа. В этом случае следует считать, что какие-либо отклонения от норм законодательства в представленных документах отсутствуют. Налоговый орган составляет акт камеральной налоговой проверки только в том случае, если в ходе нее обнаружены нарушения (п. 5 ст. 88 НК РФ).

До составления акта камеральной налоговой проверки при обнаружении каких-либо расхождений или противоречий в документах налоговый орган направляет требование о предоставлении пояснений, на которое проверяемое лицо должно отреагировать в течение 5 дней (п. 3 ст. 88 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда, это не право, а обязанность налогового органа (определение КС РФ от 12.07.2006 №267-О). Решение о том, воспользоваться ли правом на предоставление пояснений и документов, остается за проверяемым лицом. При этом непредоставление им каких-либо сведений может стать основанием не только для составления акта, но и для последующей критичной оценки аргументации налогоплательщика в суде (см. постановление АС СЗО от 02.03.2016 № Ф07-2677/16 по делу № А26-5668/2015).

Заполненный образец акта камеральной налоговой проверки

Форма акта должна соответствовать приложению № 23 к приказу ФНС РФ «Об утверждении форм документов…» от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, а содержание — п. 3 ст. 100 НК РФ и требованиям, являющимся приложением № 24 к этому же приказу. Обязательные реквизиты акта (п. 3 ст. 100 НК РФ):

• дата его подписания;
• сведения о проверяемом лице и его адресе;
• сведения о проверяющих (Ф.И.О., должности, место работы);
• дата получения декларации;
• перечень приложений;
• проверяемый период;
• проверяемый налог;
• даты начала и завершения проверки;
• проведенные мероприятия налогового контроля;
• выявленные факты нарушений (подразумевается не перечисление фактов, а правовая оценка с указанием на обстоятельства, которыми они подтверждаются — см. постановление АС ЦО от 09.09.2015 № Ф10-2788/15 по делу № А36-4208/2014);
• выводы и предложения по устранению нарушений, номера статей, предусматривающих меры ответственности.

Акт должен быть издан в бумажной или электронной форме. Он включает три части: вводную, описательную и итоговую. Особые требования предъявляются к описательной части: она должна отвечать требованиям объективности, обоснованности, полноты и др. Все существенные обстоятельства должны быть отражены в тексте со ссылками на документальные доказательства, субъективные утверждения не допускаются (п. 3.2 Требований).

Как должен выглядеть этот документ, можно увидеть на примере: Образец заполненного акта камеральной налоговой проверки.

Содержащие основные результаты налоговой проверки документы представляются…

1-й экземпляр акта должен быть в 5-дневный срок вручен проверяемому лицу. При его отказе от этого в акте делается соответствующая запись, и он направляется по почте (п. 5 ст. 100 НК РФ). Акт выдается зачастую без приложения, т. к. подразумевается наличие у проверяемого лица всех документов. Одновременно с актом вручается или направляется почтой извещение о дне рассмотрения материалов. На возражения отводится 1 месяц от даты получения акта (при отправке по почте таким днем считается 6-й день с момента отправки). Возможно предоставление дополнительных документов, подтверждающих заявленные доводы.

2-й экземпляр акта вместе с приложениями и поступившими возражениями передается руководителю для принятия решения. На это отводится 10 дней (период отсчитывается с окончания срока для представления возражений), с возможностью продления не более чем на месяц (п. 1 ст. 101 НК РФ).

Наряду с применением ответственности или отказом от этого одним из вариантов решения является назначение дополнительных проверочных мероприятий (п. 6 ст. 101 НК РФ). Их цель — изыскание доказательств нарушения при недостаточности имеющихся. Результаты дополнительных мероприятий фиксируются в дополнении к акту проверку. Проверяемое лицо вправе представить по такому дополнению свои возражения в течение 15 дней с момента его получения (пп. 6.1, 6.2 ст. 101 НК РФ).

Итак, акт проверки составляется по форме и в соответствии с требованиями, утвержденными ФНС РФ. В некоторых случаях, при недостаточности аргументации выводов, изложенных в этом документе, могут быть назначены мероприятия, направленные на получение дополнительных доказательств нарушений, перечисленных в акте. Результаты допмероприятий фиксируются в дополнении к акту. Возражения можно представить как на акт, так и на дополнение к нему.

(Всегда д-я по опубликованию связаны с материальным носителем + обнародование всегда впервые и м/б устно; обнародование и опубликование в нек-х случаях м/ совпадать, могут не совпадать. Опубликование: ?? что представляет собой разумная потребность публики?? --- т.е. не все положения нормы имеют юридическое значение)

Ст. 1268 ГК. Под опубликованием (выпуск произведения в свет) следует понимать юридически значимые действия по выпуску в обращение экземпляров произведения. Представляющих собой копию произведения в любой материальной форме так же с согласия автора и в количестве, необходимом для удовлетворения разумных потребностей публики, исходя из характера произведения.

Опубликование представляет собой один из способов обнародования. Произведение может быть опубликовано неоднократно, а реализовать право на обнародование можно один раз, за исключением отзыва произведения, после которого произведение может быть обнародовано вновь.

19. Право на воспроизведение.

Право на воспроизведение произведения - одно из важнейших правомочий авторов. Под воспроизведением понимается изготовление одного и более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях - одного и более экземпляров трехмерного произведения.

Ст. 1273 ГК РФ предусматривает, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением: воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений; воспроизведения баз данных или их существенных частей; воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев адаптации программы для ЭВМ, изготовления ее резервной копии и модификации программы, предусмотренных ст. 1280

20. Служебные произведения.

Правовое регулирование служебных произведений

Любое произведение должно соответствовать критериям охраноспособности!!!

(Дробление прав в целях наследования не допускается (например, у одного – право на воспроизведение, у другого – право на распространение))

Институт служебных произведений достаточно давно известен российскому гражданскому законодательству. Нормы о служебном произведении закреплены в ст. 1295 ГК РФ.

К категории служебных относятся произведения, созданные в пределах, установленных для работника, трудовых обязанностей. Ранее существовавшие указания закона о возможности служебного задания, направленного на создание служебного произведения, действующая редакция ст. 1295 ГК не содержит.

К особенностям правового режима служебного произведения можно отнести:

1. Имущественные права на созданное произведение переходят к работодателю, если иное не предусмотрено соглашением работника и работодателя. В данном случае переход имеет место в силу закона. Личные неимущественные права всегда сохраняются за автором, т.е. за работником.

2. За факт создания и прежде всего за использование произведения работодатель обязан выплатить работнику особое вознаграждение, превышающее обычный размер оплаты труда этого работника. Указанная обязанность работодателя сохраняется и в том случае, когда он сообщил работнику о сохранении произведения в тайне. Размер вознаграждения должен определяться соглашением сторон. Как вариант, допускаются установление фиксированного размера вознаграждения либо определение размера вознаграждения в форме процента от прибыли, получаемой работодателем за использование служебного произведения (использование может быть различным – чем больше форм использования, тем больше размер вознаграждения должно быть, но у нас даже договор не всегда заключается).

3. Вопросы создания и использования служебных произведений должен решаться прежде всего в рамках заключенного трудового договора либо специального соглашения об использовании служебного произведения (такое соглашение будет носить гражданско-правовой характер).

4. Не влияет на квалификацию произведения служебным время и место его создания.

5. Факт использования материалов и оборудования организации не приводит к определению произведения как служебного.

Правовой режим служебного произведения не изменится, если работник уволился.

Не имеет значения - штатный работник или совместитель.

(главное – произведение создается в рамках выполнения трудовой функции)

Именно работник решает вопрос о степени завершенности произведения (например, дизайнер вправе уничтожить дизайнерский эскиз).

Псевдоновелла (с 1992 г.): ст. 1295 ГК устанавливает для авторского права правило, согласно которому, если работодатель в течение 3-х лет не совершит одного из трех юридически значимых действий, - а именно – 1) не начнет осуществлять свое право использования служебного произведения либо 2) не предоставит такое право другому лицу либо 3) не сообщит работнику о сохранении произведения в тайне, - то работодатель утрачивает это право. (Л.Г.: элементы секундарного правомочия могут возникать) Представляется, что на практике оправдано с сообщением о сохранении произведения в тайне работника ознакомить, предоставив ему соответствующий приказ. Однако и в этом случае работодатель вправе использовать произведение способами, обусловленными целью служебного задания.

В отношении служебных произведений не распространяется право на отзы в.

(Правоприменительная практика: с момента фактической передачи произведение является служебным)

Статья 1295. Служебное произведение

При этом право автора использовать служебное произведение способом, не обусловленным целью служебного задания, а также хотя бы и способом, обусловленным целью задания, но за пределами, вытекающими из задания работодателя, не ограничивается.

Работодатель может при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

Трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Правовой статус обнародованных и необнародованных произведений.

Ответ: Важнейшее значение имеет деление произведений на обнародованныe и необнародованные, а также близкое к нему, но не совпадающее с ним - на опубликованные и неопубликованные. Сразу оговоримся, что авторским правом охраняются и те и другие произведения, что специально подчеркивается в ст. 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Однако если необнародованные произведения охраняются законом без каких-либо изъятий, то обнародованные произведения в-некоторых прямо предусмотренных в законе случаях могут быть использованы заинтересованными лицами без согласия автора и даже вопреки его возражениям. Аналогичные различия существуют между опубликованными и неопубликованными произведениями. В силу этого понятия «обнародование» и «опубликование» играют в авторском праве России весьма значительную роль. Прежде всего следует отметить, что разграничение понятий «обнародование» и «опубликование» в российском авторском праве стало проводиться лишь с принятием Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». В ранее действовавшем законодательстве существовало единое понятие «опубликование» (выпуск в свет), содержание которого практически совпадало с содержанием используемого ныне в законе понятия «обнародование». В соответствии со ст. 476 ГК РСФСР 1964 г. произведение считалось выпущенным в свет (опубликованным), если оно было издано, публично исполнено, публично показано, передано по радио или телевидению или каким-либо другим способом сообщено неопределенному кругу лиц. Как видим, закон исходил из того, что опубликование могло быть осуществлено любым способом, в том числе и таким, который не связан с фиксацией произведения на материальном носителе. Нетрудно заметить, что такое понятие опубликования расходилось с аналогичным понятием, закрепленным Всемирной конвенцией об авторском праве. Согласно ст. VI указанной Конвенции под опубликованием следует понимать воспроизведение в какой-либо материальной форме и предоставление неопределенному кругу лиц экземпляров произведения для чтения или ознакомления путем зрительского восприятия. Иными словами, опубликованием признается лишь воспроизведение произведения в материальной форме, да и то не в любой, а только в такой, которая связана с возможностью читательского или зрительского восприятия. После присоединения СССР в 1973 г. к Всемирной конвенции об авторском праве в советское авторское законодательство был внесен ряд существенных изменений, однако понятие «опубликование» осталось прежним. Такому положению в юридической литературе давались диаметрально противоположные оценки (См., напр.: Матвеев Ю. Г. К вопросу о присоединении СССР к Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г. // Проблемы современного авторского права/Отв. ред. М. М. Богуславский, О. А. Красавчиков. Свердловск, 1980. С. 37-38; и др.), однако практика занимала в этом вопросе компромиссную позицию: к произведениям иностранцев, являющихся гражданами государств - членов Всемирной конвенции, применялось конвенционное понятие опубликования; к произведениям советских граждан применялись положения советсого законодательства. В Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» используется как понятие «обнародование», так и понятие «опубликование». Согласно ст. 4 Закона обнародованием признается осуществленное с согласия автора действие, которое впервые делает произведение уступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир или иным способом. В отличие от этого опубликованием считается выпуск в обращение экземпляров произведения с согласия автора в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Как видим, несмотря на известную близость, рассматриваемые понятия имеют несовпадающее содержание. При определенных условиях опубликование может явиться одним из способов обнародования произведения; при других условиях опубликование приобретает значение самостоятельного юридического факта, порождающего особые правовые последствия. Иногда это обстоятельство в литературе игнорируется. Так, Э.П. Гаврилов считает, что «поскольку опубликование произведения является частным случаем обнародования, опубликование произведения, производимое после обнародования, уже не меняет правового статуса произведения» (Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 1996. С. 30.). Для того чтобы разобраться в этом вопросе, рассмотрим основные признаки обнародования и опубликования и их правовые последствия. Понятие «обнародование» характеризуется следующими основными моментами. Во-первых, в какой бы форме ни осуществлялось обнародование, оно охватывает собой действия, которые впервые делают произведение доступным для всеобщего сведения. В этой связи обнародовать произведение, по общему правилу, можно лишь один раз, если только автор не воспользовался своим правом на отзыв уже обнародованного произведения (ст. 15 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»), а затем вновь сделал свое произведение доступным для публики. Во-вторых, доведение произведения до сведения третьих лиц лишь тогда приобретает юридическое значение обнародования, когда это Делано с согласия автора или его правопреемников. Обнародование произведения, которое является одним из важнейших прав автора, прямо связано с волеизъявлением автора, его желанием и готовностью представить произведение на суд публики. Если произведение обнародовано помимо его воли, оно с юридической точки зрения сохраняет режим необнародованного. На этом основании автор вправе воспрепятствовать свободному использованию произведения, когда закон это допускает; он может потребовать изъятия экземпляров произведу ния из обращения, может обязать нарушителя опубликовать в печати сообщение о нарушении его прав и т. п. В-третьих, обнародование произведения может быть осуществлено с помощью любых действий, которые делают произведение доступ, ным для публики, в том числе путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир или иным способе^ В законе дается лишь примерный перечень способов обнародования которые являются наиболее распространенными. По смыслу закона для обнародования вполне достаточно одного экземпляра произведения. Например, картина будет считаться обнародованной не только тогда, когда будут изданы ее репродукции, но и тогда, когда она будет помещена на выставке, показана по телевидению и т. п. В-четвертых, закон не связывает указанные выше способы доведения произведения до сведения третьих лиц с взиманием платы за это. Обнародованием будет считаться, например, как платный показ произведения, так и бесплатная его демонстрация. Кроме того, закон не требует, чтобы произведение было непременно фактически доведено до сведения третьих лиц; важно лишь, что для знакомства с произведением была создана реальная возможность. Например, диссертация на соискание ученой степени, которая в соответствии с установленными требованиями помещается в библиотеке по крайней мере за месяц до защиты, будет считаться обнародованной, даже если никто, кроме официальных оппонентов, с ней фактически не ознакомился. В-пятых, обнародованием признается создание возможности ознакомиться с произведением для неопределенного круга лиц. В данном случае предполагается, что в принципе каждый желающий может ознакомиться с произведением. Известно, однако, что иногда произведение распространяется хотя и среди достаточно широкого, но все же конкретного круга лиц, например, среди участников конференции, работников того или иного учреждения, членов определенной организации и т.п. Вопрос о том, считается ли это обнародованием, в каждом конкретном случае решается особо в зависимости, например, от числа читателей, зрителей или слушателей, доступности произведения для иных лиц и т.п. В-шестых, обнародование, даже если оно осуществлено самим автором или с его согласия, может быть аннулировано автором путем отзыва произведения. В этом случае произведение вновь приобретает режим необнародованного со всеми вытекающими отсюда последствиями. В отличие от обнародования, опубликование связывается россий ским законодательством лишь с такими действиями, которые означа ют выпуск в обращение экземпляров произведения. Иными словам речь идет об изготовлении и выпуске в обращение копий произведения, изготовленных в любой материальной форме. При этом указанные действия должны быть так же, как и действия по обнародованию совершены с согласия автора произведения, а количество выпущенных экземпляров должно быть достаточным для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Нетрудно заметить, что хотя данное Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» определение понятия опубликования значительно сблизилось с его определением во Всемирной конвенции об авторском праве, оно продолжает оставаться более широким. В самом деле, по прямому указанию Конвенции опубликованием считается выпуск только таких экземпляров произведения, которые предназначены для читательского или зрительского восприятия. В частности, согласно Всемирной конвенции не признается опубликованием выпуск в обращение грампластинок и иных звукозаписей литературных, музыкальных и любых иных произведений, так как они предназначены для слухового восприятия. Российский авторский закон подобных ограничений не содержит и считает опубликованием выпуск в обращение любых экземпляров произведения, независимо от того, в какой конкретной материальной форме они выражены и в какой форме воспринимаются публикой. Налицо явное расхождение между положениями, закрепленными международным договором и внутренним законодательством. Цивилизованным выходом из рассматриваемой ситуации является приведение российского законодательства по данному вопросу в соответствие со ст. VI Всемирной конвенции. Однако и до того момента, когда это будет сделано, имеются достаточные основания для того, чтобы руководствоваться при определении понятия опубликования положениями Всемирной конвенции, а не нормой Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Как известно, Россия относится к числу тех стран, которые допускают непосредственное применение на своей территории положений международных договоров. Практически во всех основных законах, в том числе и в указанном Законе, содержится правило, которое гласит, что если международным договором, в котором участвует Россия, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в российском законодательстве, то применяются правила международного договора. Если учесть, что определение «выпуск в свет» сформулировано в Конвенции как вполне завершенное, т.е. не делающее отсылку к внутреннему законодательству каждой страны, участвующей в Конвенции, а четко определено самой Конвенцией, то оно и должно применяться судами и иными правоприменительными органами России. Иное решение вопроса не согласуется с Ринципами правового государства, о желании создать которое так много говорится в России в последние годы.

Согласно россий­скому законодательству, правообладатель также может обнародовать произведе­ния, не обнародованные при жизни автора, если обнародование не противоречит воле автора, выраженной им в письменной форме (п.

3 ст. 1268 ГК РФ). Несмотря на это, в юридической литературе имеют место дискуссии относительно право­мочия наследников по обнародованию произведения под его подлинным именем уже после того, как автор-наследодатель умер, если при жизни данный автор пользовался псевдонимом, и наоборот. В частности, А.О. Мелузова отмечает, что наследники автора вправе, если, разумеется, завещанием не предусмотрено иное, использовать или разрешать использовать произведения с указанием подлинного имени автора или псевдонима, которым автор пользовался при жизни. «При не­выполнении данного условия наследник может быть признан нарушителем охра­няемого права на имя, и судом ему может быть отказано в защите авторских и имущественных прав, приобретенных в порядке наследования. Однако право на имя не должно признаваться нарушенным, если наследники продолжают ано­нимно использовать произведение, которое было обнародовано без указания имени автора при его жизни» .

Право на обнародование является достаточно сложным по своей правовой природе. «Оно, - разъясняет Р.И. Ситдикова, - означает право автора осуще­ствить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения, т.е. действие по обна­родованию может совершить или разрешить только автор и его нельзя к этому
принудить» . Нельзя не упомянуть и следующие дискуссионные моменты. Так, одни исследователи право на обнародование, а также право на отзыв рассматри­вают в качестве личных неимущественных прав , а другие - относят эти права к категории «иные права» . В последнем случае, как представляется, основанием выступает то, что п. 2 ст. 1255 ГК РФ не называет права, перечисляемые после исключительного права, личными неимущественными. Однако их перечень, включающий право на обнародование, начинается с явного личного неимуще­ственного права - права авторства. Полагаем, что в связи с неразрывной связью с личностью автора, а также его неимущественным характером, указанные права должны рассматриваться именно как личные неимущественные, а не как иные.

Позицию Э.П. Гаврилова о том, что обнародование является неразрывно связанным с использованием исключительного права на произведение и, следо­вательно, может наследоваться, разделяет А.П. Сергеев, который считает, что в связи с тем, что законодательство не содержит ясно сформулированного запрета на переход права на обнародование, наследнику предоставляется возможность после смерти автора обнародовать произведение автора, но только тогда, когда оно не было обнародовано, а само обнародование не противоречит воле умер­шего автора. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что рас­сматриваемое право может передаваться по наследству вместе с комплексом имущественных прав.

С точки зрения Е.И. Моргуновой, к наследникам переходит и право на об­народование и право на отзыв . Наследниками право на обнародование произве­дения может быть осуществлено в течение 70 лет после смерти его автора. Как определяет п. 3 ст. 1281 ГК РФ, исключительное право на произведение, обнаро­дованное после смерти автора, действует в течение 70 лет после обнародования
произведения, считая с 1 января года, следующего за годом его обнародования, при условии, что произведение было обнародовано в течение 70 лет после смерти автора.

Однако существует и иная точка зрения. Например, Р.В. Авдонин полагает, что при определении понятия «обнародование произведения» законодатель ука­зал, что это является действием, которое осуществляется с согласия автора. Это означает признание невозможности перехода данного права к другому лицу, даже в том случае, если таковым является близкий родственник умершего. «У наследников, согласно действующему законодательству, не возникает никаких прав в отношении обнародования произведения: ни самого права на обнародова­ние, ни прав на его осуществление и защиту» . Другой исследователь занимает менее категоричную позицию. В частности, по мнению А.М. Эрделевского, сле­дует говорить о тесной связи права на обнародование и принятия решения о са­мой возможности обнародования произведения. Переход права на обнародова­ние произведения к наследникам может произойти на том основании, что в свое время автором-наследодателем было принято решение обнародовать произведе­ния. Право на обнародование не входит в число нематериальных благ в смысле, подразумеваемым в ст. 150 ГК РФ, но в отношении него существует возможность перехода по наследству. Несмотря на это, свобода принятия решения о возмож­ности обнародования произведения, хотя и является нематериальным благом, по наследству не переходит . Тем не менее, судебная практика также подтвердила переход права на обнародование произведения, не обнародованного при жизни автора, по наследству. Об этом говорится в приводимом выше Постановлении № 9.

Мы полагаем, что в обязательном порядке необходимо учитывать прижиз­ненные волеизъявления авторов, не желавших публиковать свои произведения, если при этом имеются четкие свидетельства их воли. Как правильно отмечается
в литературе, следует указать личные неимущественные права наследников от­носительно защиты и осуществления личных прав и неимущественных прав наследодателя с той целью, чтобы отойти от сложившейся еще в период суще­ствования СССР практики передачи всех вопросов на усмотрение наследников. В рамках данной практики игнорировалось волеизъявление автора, указанное в завещании . Ведь право автора на обнародование произведения, прямо затраги­вающее его имущественные интересы, как отмечает А.П. Сергеев, позволяет обеспечить возможность решения вопроса о том, что произведение, в сущности, готово предстать на суд публики .

Переход права на обнародование по наследству происходит за исключе­нием случаев, когда автором при его жизни специально было запрещено обнаро­довать произведение, создателем которого он является. В и. 3 ст. 1268 ГК РФ законодателем данное право было сформулировано следующим образом: «Про­изведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано по­сле его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение, если обнародование не противоречит воле автора произведения, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном)».

В юридической литературе давно идут дискуссии в отношении права наследника на обнародование тех произведений, которые сам автор при жизни отказался обнародовать и в своем завещании сформулировал запрет на такое об­народование . Авторами одного из комментариев Гражданского Кодекса Россий­ской Федерации было отмечено, что в законодательстве не установлена специ­альная ответственность в случае нарушения наследниками или иными лицами воли автора касательно обнародования произведений. Отсюда делается вывод о
целесообразности введения правил о прекращении правовой защиты исключи­тельных прав на такие произведения в отношении наследников и публикаторов, чьи действия подпадают под и. 3 ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правами . Ду­мается, следует подержать такую инициативу.

Обобщая вышеизложенное, необходимо отметить, что если автор о своем нежелании обнародовать то или иное произведение высказывался в письмах, дневниках или на страницах рукописей, это также должно учитываться как ос­нование для запрета на обнародование. Представляется спорной позиция, со­гласно которой решение об обнародовании может быть отменено. Об этом гово­рит Э.П. Гаврилов. Согласно его позиции, предусмотренное в завещании огра­ничение права на посмертное обнародование произведения все же может быть отменено по решению суда. В этом случае был бы установлен баланс между, с одной стороны, публичными интересам общества, а с другой - частными инте­ресами лиц, настаивающих на обнародовании произведения .

Как справедливо отмечают в этой связи А.М. Голощапов и К.Ю. Рожде­ственская, наследники, стремящиеся к получению коммерческой выгоды, спеку­лируют общественным интересом для того, чтобы побудить суд отменить те по­ложения завещания, которые содержат запрет на обнародование произведения . По мнению данных исследователей, в случае, если суд примет решение об от­мене положений завещания автора, запрещающих обнародовать произведения в интересах общества, то это произведение должно перейти в общественное досто­яние. Это необходимо для того, чтобы предотвратить злоупотребления со сто­роны наследников. Однако мы считаем, что ни при каких обстоятельствах суд не правомочен отменить последнюю волю автора, так как последний не может ее защитить.

Еще одним дискуссионным с точки зрения наследуемых авторских прав является уже упомянутое право на отзыв. Это право возникает после того, как
автором было обнародовано произведение, но в дальнейшем он его отозвал, изъяв все экземпляры произведения. Однако такое произведение будет считаться обнародованным. При этом уместно задаться вопросом о том, могут ли наслед­ники вновь опубликовать такие произведения? Ряд ученых считает, что данное право, неразрывным образом соотносящееся с правом на обнародование, вполне может реализовываться наследниками в случае перехода к ним права на обнаро­дование .

В доктрине также заявляется позиция о том, что наследники не могут осу­ществлять право на отзыв, если автор произведения еще при своей жизни реали­зовал принадлежащее ему право на обнародование. Отзыв произведения, как это следует из ст. 1269 ГК РФ, может осуществлять только автор, если таковое уже было обнародовано. Часть четвертая Гражданского Кодекса не упоминает об иных лицах, которым подобное право может быть предоставлено. «Правомочие по отзыву произведения в законе прямо закреплено только за автором, а, следо­вательно, только ему и «разрешено» .

Профессор Э.П. Гаврилов в свою очередь полагает, что, если право на об­народование все же переходит к наследникам в полном объеме, то право на отзыв прекращается со смертью автора. Аналогичной позиции придерживается О. Ру- закова, высказывающаяся следующим образом: «Едва ли к наследникам может переходить право на отзыв произведения, которое входит в состав права на об­народование, хотя прямого запрета в законодательстве нет... Если автором при жизни реализовано право на обнародование, то наследники не управомочены ре­ализовать право на отзыв» .

В юридической литературе право на отзыв и право на обнародование рас­сматриваются как части одного и того же правомочия . А.М. Голощапов и К.Ю.

Рождественская признают, что, несмотря на то, что Гражданский Кодекс не включил напрямую право на отзыв в перечень личных неимущественных прав, не входящих на основании ст. 1112 в состав наследства, юридическая сущность права на отзыв состоит в том, что именно автор, будучи лицом, создавшим про­изведение и вложившим в него свой творческий труд, вправе единолично и са­мостоятельно решать вопрос о введении своего произведения в оборот. По их мнению, «право на отзыв может возникать только у тех лиц, которые в соответ­ствии с Гражданским Кодексом были назначены в качестве исполнителей заве­щания, и автор в завещании поручил им от своего имени осуществить право на отзыв, тем самым прямо выразив свою волю»

Если идти далее, то действующее законодательство разрешает обладателю исключительного права на произведение вносить после смерти автора в соот­ветствующее произведение изменения, сокращения или дополнения, но при соблюдении условия, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, ранее выраженной в письменной форме (абз. второй и. 1 ст. 1266 ГК РФ).

Однако должно соблюдаться следующее важное условие: указанные дей­ствия ни в коей мере не должны искажать замысел автора и не нарушать целост­ность восприятия произведения. Поэтому прав О.Е. Блинков, который полагает, что наиболее приемлемой формой запрета на внесение в произведение измене­ний, сокращений или дополнений, а также формой определения объема и при­знаков подобных действий выступает как раз завещание. Будучи юридическим фактом, «завещание порождает правоотношение с обязанностями на стороне преемника исключительного права на произведение» . Указанные действия не должны противоречить воле автора, которая была выражена в письменной форме (абз. второй п. 1 ст. 1266 ГК РФ). Таким образом, можно говорить о возникнове­нии у наследников права на внесение изменений.

Э.П. Гаврилов пишет, что переходящее по наследству право на неприкос­новенность, как и право на обнародование, теснейшим образом связано с исполь­зованием произведения, которое, как известно, является имущественным право­мочием 1 . В договорных отношениях, касающихся использования произведения, определяются вопросы, относящиеся к неприкосновенности произведения. Ука­занный автор исходит из абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ, в котором предусматривается, что после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произ­ведение, вправе вносить в него определенные изменения. По его мнению, право­мочия наследника явно свидетельствуют в пользу перехода права на неприкос­новенность по наследству, хотя и не полностью, а лишь частично. Думается, с Э.П. Гавриловым необходимо согласиться. В самом деле, при использовании произведения иногда возникает необходимость внести некоторые правки и изме­нения, не теряя при этом целостности авторского замысла. Представляется необ­ходимым специальное указание в издании на то, что данные правки внесены не автором, а тем лицом, которому принадлежит исключительное право на произ­ведение.

В этой связи возникает очень интересный вопрос. К лицам, которые обла­дают исключительным правом на произведение, можно причислить - наследни­ков автора, его правопреемников, работодателей, а также других лиц, у которых право на данное произведение возникло на основе закона. Исходя из положения абз. 2 п. 1 ст. 1266, данные лица могут дать согласие разрешить другим лицам, правомочным использовать произведение после смерти автора, вносить измене­ния. При буквальном толковании данной нормы, первая категория указанных лиц не вправе вносить изменения в произведение после смерти автора. По мне-
нию исследователей, это приводит к обесцениванию нормы, предусматриваю­щей возможность осуществления позитивной функции, свойственной праву на неприкосновенность произведения после смерти автора .

У правообладателя, как пишет В.И. Еременко, должно быть право вносить изменения в произведение, а также право на действия по его сокращению или дополнению. Также он должен быть наделен правом выдавать другим лицам раз­решение на совершение подобного рода действий . Думается, аналогичной точки зрения В.И. Еременко придерживается и по наследникам. Однако, несмотря на все сказанное, отметим мнение Ю.Н. Стражевич и Г.Е. Слепко о том, что указан­ные нормы, разрешающие вносить изменения в произведения, непосредственно не относятся к правилам наследования авторских прав, поскольку правооблада- ние исключительным правом на произведение могут возникнуть в силу других обстоятельств, а не только в результате наследования . С подобным мнением можно согласиться, но при условии уточнения: данные нормы частично отно­сятся к правилам наследования.

Судебная практика пошла по пути признания передачи по наследству права на внесение изменений. Как уже указывалось, при переходе исключитель­ного права в порядке наследования у обладателей исключительного права может возникать право разрешать внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений (абзац второй пункта 1 статьи 1266 ГК РФ). Не стоит забывать при этом, что согласно ст. 1266 ГК РФ действиями по внесению в произведение из­менений, сокращений или дополнений не должен искажаться замысел автора и нарушаться целостность восприятия произведения.

По мнению А.М. Голощапова и К.Ю. Рождественской, право на внесение изменений вполне может принадлежать лицу, которое обладает исключитель­
ным правом на произведение и которое, одновременно, вправе разрешить внесе­ние в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения, а также это не противоречит воле автора, определенно выражен­ной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме .

Благодаря праву на неприкосновенность сохраняется целостность произ­ведения. В этом как раз и следует усматривать его личный неимущественный характер. Данное право отлично от права на переработку произведения. Поня­тие переработка предполагает внесение таких изменений, которые приводят к созданию нового произведения, но при одновременном сохранении произведе­ния первоначального. Отмеченные действия вполне подпадают под содержание понятия «переработка» и включаются в содержание исключительного права (подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК).

Если проводить сравнение между правом на неприкосновенность произве­дения и правом на переработку, то первое имеет личный неимущественный ха­рактер; оно является неотчуждаемым и непередаваемым по наследству. Следует говорить о сопряженности права на неприкосновенность произведения именно с такими изменениями, вносимыми в произведение, которые не предполагают со­здание нового произведения на основе уже имеющегося произведения. Абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ предусматривает внесение соответствующих изменений, допус­каемых с согласия автора или иного лица, которое должно быть определенно вы­ражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно вы­ражено, оно не считается полученным . Как полагают авторы комментария под

редакцией П.В. Крашенинникова, несмотря на то, что право на неприкосновен­ность не переходит по наследству, наследники вправе осуществлять защиту дан­ных прав автора .

Подводя итоги данного подраздела параграфа, необходимо заметить, что ставшее уже классическим деление наследуемых прав, с одной стороны, на иму­щественные, которые переходят в порядке наследования, а с другой - на неиму­щественные, не подлежащие такому переходу, с течением времени перестало со­ответствовать не только фактическому положению дел, но и отдельным нормам, принципам и положениям ГК РФ. Например, если автором это прямо не было указано, наследник имеет право на разрешение обнародования произведения, а также право на внесение в него изменений, хотя данные права и являются неиму­щественными.

Вместе с тем, следует отдавать отчет в том, что, как таковая, содержатель­ная классификация интеллектуальных прав на имущественные и личные неиму­щественные обладает огромной практической значимостью. Отнесение конкрет­ных прав к той или иной группе учитывается в случае применения нормативных положений об их защите, которые содержатся в ст. 1251 и ст. 1252 ГК РФ. Так, компенсация морального вреда имеет место тогда, когда нарушенными оказа­лись личные неимущественные права. Компенсация же, предусматриваемая п. 3 ст. 1252 ГК РФ и взыскиваемая взамен причиненных убытков, а также наложение ареста на материальные носители, оборудование и материалы в качестве обеспе­чительной меры могут применяться лишь в случае нарушения исключительных прав. Все это имеет непосредственное отношение к защите интеллектуальных прав, перешедших к наследникам в порядке наследственного правопреемства, о чем мы будем говорить в гл. 3 нашего исследования.

Касаясь права на охрану авторства, имени автора и неприкосновенно­сти исполнения, если автор при жизни в установленном порядке не оставил ни­
каких указаний либо эти указания невозможно исполнить, предварительно отме­тим, что статьей 1265 ГК РФ в право на имя включаются правомочия использо­вать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымыш­ленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно; оно неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или пе­реходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этого права ничто­жен.

Право авторства, под которым в и. 1 ст. 1265 ГК РФ понимается право признаваться автором произведения, является одним из центральных в системе личных неимущественных прав авторов. Составители Комментария к Граждан­скому кодексу, изданного под редакцией Л.А. Маковского, отмечают, что право авторства представляет собой право признаваться в качестве автора произведе­ния. Его суть заключается в следующем: лицо, создавшее конкретное произведе­ние, имеет легально признанную возможность обозначить себя в качестве созда­теля (автора) именно данного произведения . Право авторства является основой по отношению ко всем остальным авторским правам. Из этого можно вывести точку зрения о том, что право авторства, будучи личным неимущественным, не­отчуждаемым, не может передаваться, в том числе в порядке наследования.

При этом надо исходить из существования следующей логики законода­теля. Так, с одной стороны, в ст. 150 ГК РФ закреплены положения о том, что право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, которые принадлежат гражданину от рождения в силу закона, являются неотчуждаемыми и непередаваемыми. Но, с другой стороны, «законодатель со­здал новую правовую конструкцию, согласно которой, хотя личные неимуще­ственные права автора не переходят в порядке наследования, однако наследники получают правомочие осуществления защиты личных неимущественных прав, а
в некоторых случаях и право их использования (обнародование, внесение изме­нений в произведение)» .

Достаточно интересно, что по ст. 1267 ГК РФ автор может возложить пу­тем указания на это в завещании, которое является «единственным законным способом личного распоряжения завещателем принадлежащим ему имуществом на случай свой смерти» , охрану рассматриваемых неимущественных прав на конкретное лицо. При отсутствии такого указания либо в случае отказа назна­ченного лица от данных полномочий или в случае его смерти, охрана авторства, а также имени автора и неприкосновенности произведения может осуществ­ляться наследниками автора, их правопреемниками или другими заинтересован­ными лицами.

В краткой форме затронем один из интереснейших и одновременно дис­куссионных вопросов о том, может ли автор возложить охрану своих личных не­имущественных прав на коммерческую или некоммерческую организацию. С од­ной стороны, ст. 1134 ГК РФ прямо указывает - завещатель вправе поручить ис­полнение завещания гражданину-душеприказчику (исполнителю завещания), указанному им в завещании независимо от того, является ли этот гражданин наследником. Из этого следует вывод, что этим лицом может быть только физи­ческое лицо.

При обращении к ст. 150 ГК РФ можно прийти к выводу о том, что данная статья совершенно не препятствует тому, чтобы защита личных неимуществен­ных прав возлагалась бы не только на наследников, но и на других лиц. При этом данная возможность должна быть установлена законом. Например, такой право­обладатель, как издательство, которое по договору об отчуждении прав полу­чило исключительное право на литературное произведение, будет заинтересо­вано, наряду с наследниками, в скорейшей защите права авторства в отношении данного литературного произведения. Следовательно, в защите авторских прав в
первую очередь заинтересован субъект-правообладатель, который извлекает прибыль из произведения. Вместе с тем, в качестве такого субъекта может также выступать и юридическое лицо.

Большой интерес также вызывает наследование иных интеллектуаль­ных прав, которое также имеет дискуссионный характер. В ГК РФ иные права упоминаются в ст. 1226, причем достаточно скупо. В очевидной форме указаны только право следования и право доступа. Из данной формулировки также непо­нятно - являются ли они имущественными или неимущественными. Категория «иные права» не упоминается в ГК РФ в связи с наследственным правопреем­ством. Но из этого не следует их ненаследуемость.

В доктрине указывается, что ряд прав на результаты интеллектуальной де­ятельности не могут быть отнесены ни к категории исключительного права, ни к категории личных неимущественных прав . Нельзя также не отметить, что неко­торые статьи ГК РФ содержат положения, позволяющие признать за авторами, а также иными категориями правообладателей наличие дополнительных прав. К таковым относится, например, принадлежащее изготовителю аудиовизуального произведения (продюсеру) право требовать указания его имени или наименова­ния в случае любого использовании аудиовизуального произведения (п. 4 ст. 1263 ГК РФ). Более того, как подчеркивается в литературе, «существует ряд дру­гих прав, которые не всегда можно однозначно отнести к той или иной категории (исключительного права или личного неимущественного права - В. Косинков), например, право доступа, предусмотренное ст. 1292 ГК РФ, или даже невоз­можно однозначно отнести к категории авторских, например, особо - право ис­пользования изданий, предусмотренное п. 7 ст. 1260 ГК РФ» .

С нашей точки зрения, если учитывать совокупность правомочий, которые входят в состав данных прав, то иные права по своему юридическому содержа­нию отличаются тем, что они сочетают в себе сходство и различие с основными видами интеллектуальных прав. Например, в первом случае, они, как и исклю­чительные права, имеют имущественный характер, но не обладают исключи­тельностью. Во втором - они близки к личным неимущественным правам в том, что являются неимущественными, а также в значительной степени связаны с личностью автора, но все же могут быть в целом признаны личными. Вместе с тем, несмотря на некоторую степень неопределенности иных прав, они в боль­шинстве случаев переходят по наследству.

Подробную классификацию иных прав предлагает В.С. Савина. В частно­сти, она выделяет среди иных прав - а) неисключительные имущественные права авторов и других лиц, такие как право доступа (ст. 1292 ГК РФ), право следова­ния (ст. 1293 ГК РФ), право преждепользования (ст. 1361 ГК РФ), право на воз­награждение (ст. 1296, 1370, 1408 ГК РФ), право на созданную технологию (право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии)(ст. 1542, 1544 ГК РФ), б) неимущественные права, которые законодатель не относит к категории личных, например, право на получение па­тента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст. 1345 ГК РФ), право на получение патента на селекционное достижение (ст. 1408 ГК РФ) .

Рассмотрим вопрос о том, переходит ли по наследству право доступа, которое предусмотрено п. 3 ст. 1255 ГК РФ. Это право имеет особый статус и в научной литературе можно видеть дискуссии относительно его отнесения к иму­щественным правам или неимущественным. Содержание указанного права рас­крывается в ст. 1292 ГК РФ, согласно которой право доступа предполагает право автора произведения изобразительного искусства требовать от собственника оригинала произведения предоставления возможности осуществлять право на
воспроизведение своего произведения, включая фото- и видеосъемку произведе­ния, если договором не предусмотрено иное. Право доступа предоставляется и авторам произведений архитектуры .

Одни исследователи усматривают в праве доступа неимущественное право, подчас даже личное неимущественное право, что, безусловно, не соответ­ствует подходу законодателя. Те исследователи, которые придерживаются под­хода к праву доступа к произведениям изобразительного искусства как сугубо личному авторскому праву, говорят о его принадлежности исключительно ав­тору, что не позволяет говорить о его переходе к сингулярным правопреемникам и к наследникам автора .

Одновременно с этим, исследователи, полагающие, что право доступа яв­ляется имущественным правом, делятся на две группы, часть из которых допус­кает его переход по наследству, часть отрицает такую возможность . Например, О.А. Мелузова, несмотря на то, что она считает право доступа имущественным, признает его ненаследуемым и прекращаемым со смертью автора из-за того что оно, будучи неразрывно связано с личностью создателя произведения, является неотъемлемой частью имущественного права на воспроизведение специфиче­ского произведения, которое существует в единственном экземпляре и которое не может быть точно воспроизведено ни одним лицом, за исключением самого автора, даже с использованием технических средств . Позицию о том, что право доступа, хотя и является имущественным, не предусматривает возможность его наследования, разделяет также В.С. Савина.

По нашему мнению, право доступа имеет неимущественный характер, поэтому оно не переходит по наследству, так как в чрезвычайной степени свя­зано с личностью автора: в законодательстве четко сказано о том, что субъ­ект, обладающий указанным правом, - это сам автор, создавший произведение.

Если говорить о праве следования, то здесь ситуация иная. Так, и. 3 ст. 1293 ГК РФ предусматривает возможность его перехода права к наследникам ав­тора на срок действия исключительного права на произведение. Законодателем используется термин «наследники». Однако можно заметить отсутствие указа­ния на основание перехода права следования на произведение. Субъектами пра­воотношений наследники становятся, когда имеет место наследственное право­преемство, являющееся основанием перехода к ним конкретного права наследо­дателя. Как быть, если наследники не получили исключительное право, которое до смерти автора было им отчуждено?

Право следования, наряду с правом доступа, ст. 1226 ГК РФ в очевидной форме относит к категории иных прав. Понятие данного права раскрывается в п. 1 и п. 2 ст. 1293 ГК РФ: принадлежащее автору или наследнику право следования - это право на получение вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи оригинала произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений. В качестве продавца, покупателя или посредника при таких перепродажах могут участвовать - галерея изобразительного искусства, художественный салон, ма­газин или же иная организация подобного рода.

В юридической доктрине можно констатировать существование общего согласия по вопросу о переходе права следования в некоторых случаях по наследству . Во многом это связано с тем, что и. 3 ст. 1293 ГК прямо говорит о том, что несмотря на то, что данное право неотчуждаемо, оно переходит к наследникам автора на срок действия исключительного права на произведение. (Однако законодатель не разъяснил - на каком основании происходит переход
данного права в порядке наследования). Право следования выступает в качестве самостоятельного права автора, которое является отличным от исключительного права на произведение, но оно связано с переходящим к наследникам исключи­тельным правом, в том числе со сроком действия последнего.

По сути, об этом также говорится в п. 10.5 Постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Поста­новление Пленумов № 5/29), где признается, что право следования - самостоя­тельное право автора, которое отлично от принадлежащего ему исключитель­ного права на произведение. Особая правовая природа данного правомочия ока­залась в поле внимания не только Пленумов ВС РФ, но и Пленумов ВАС РФ.

Точку в спорах о праве следования поставил Пленум Верховного Суда РФ, согласно п. 91 Постановления № 9 которого в состав наследства входят также иные интеллектуальные права, не являющиеся исключительными, если они от­носятся к числу имущественных прав наследодателя. В частности, это относится к праву следования в отношении произведений изобразительного искусства, ав­торских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений.

Добавим, что о праве следования можно говорить как об имеющем огра­ниченно оборотоспособный характер: переходить оно может лишь только по наследству . Рассматриваемое право, принадлежащее автору или наследнику, яв­ляется исключением из общего правила об исчерпании прав.

Право на получение патента на изобретение, полезную модель или про­мышленный образец (ст. 1345, 1357 ГК РФ), а также право на получение патента на селекционное достижение (ст. 1408,1420 ГК РФ), выступающее иным правом неимущественного характера, может перейти к другому лицу (правопреемнику)
или быть передано в предусмотренных законом случаях и на основаниях, напри­мер, в порядке универсального правопреемства, возникающего при наследова­нии по закону или по завещанию .