Какие требования установлены к арбитражным управляющим. Назначение арбитражного управляющего, требования к его кандидатуре

Поскольку арбитражный управляющий наделен значительными правами и обязанностями в конкурсном процессе, и нередко от его действий зависит судьба должника (кроме того, ученые совершенно справедливо отмечают социальную значимость деятельности арбитражного управляющего, от которой "порой зависит благополучие трудовых коллективов и населения целых городов"), 1 законодательство о банкротстве предъявляет достаточно серьезные требования к кандидатуре управляющего. Требования можно разделить на позитивные (те, которые обязательно должны присутствовать) и негативные (те, которые обязательно должны отсутствовать).

Позитивные требования могут быть основными (обязательными) и дополнительными (возможными); охарактеризуем сначала основные требования. 2

1. Гражданство РФ. Требование гражданства является новеллой Закона 2002 г.; из его предъявления можно сделать вывод о наличии ограничений правоспособности иностранных граждан и апатридов, что в соответствии с ГК РФ вполне допустимо на основании прямого указания в Законе.

2. Регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. Речь идет об общих требованиях, установленных Законом РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" - особенностей регистрации именно арбитражных управляющих законодательство не содержит; регистрация в настоящее время осуществляется налоговыми органами.

3. Высшее образование. Специальные знания в области конкурсного права и управления предприятиями, что реализуется в сдаче теоретического экзамена по программе арбитражного управляющего. Постановление Правительства РФ от 28 мая 2003 г. N 308 утвердило "Правила проведения и сдачи теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих", которые определяют, что Министерство юстиции РФ утверждает программу подготовки арбитражных управляющих; формирует комиссии по приему экзамена (на основании равного представительства Министерства юстиции и образовательного учреждения, осуществлявшего подготовку управляющего); определяет порядок, дату и место проведения экзамена (в том числе, повторного); порядок выдачи свидетельства о сдаче экзамена (подробное рассмотрение Правил выходит за рамки настоящего исследования).

3. Стаж руководящей работы не менее чем 2 года в совокупности.

4. Стажировка в качестве помощника арбитражного управляющего в течение не менее 6 месяцев. Постановление Правительства РФ от 9 июля 2003 г. N 414 утвердило "Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего", которые устанавливают, что организация и проведение стажировки осуществляется саморегулируемой организацией; определяют требования к помощнику управляющего, основания отказа в прохождении стажировки; порядок привлечения помощника к деятельности управляющего (в частности, серьезное практическое значение имеют положения о том, что у одного управляющего одновременно могут проходить стажировку не более трех помощников; о полномочиях руководителя стажировки); порядок разрешения споров между руководителем стажировки и помощником управляющего; порядок выдачи и учета свидетельств о прохождении стажировки и др. (подробное рассмотрение Правил выходит за рамки настоящего исследования).

5. Членство в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (подробнее о статусе этих организаций будет сказано ниже).

6. Наличие предусмотренных Законом договоров страхования ответственности (этот вопрос регламентирован нормами п. 8 ст. 20 Закона - один договор страхования заключается обязательно на один год с обязательным последующим возобновлением на тот же срок; страховая сумма должна быть не менее 3 млн. рублей в год; второй договор - дополнительный - должен быть заключен в течение 10 дней с даты утверждения лица арбитражным управляющим; этот договор необходим, если балансовая стоимость активов должника более 100 млн. рублей; страховая сумма определяется в соответствии с пп. 4-6 п. 8 ст. 20 Закона; ВАС РФ в п. 12 постановления N 4 уточнил, что непредставление в течение 10 дней дополнительного договора страхования может являться основанием для отстранения управляющего, т.е., во-первых, данный срок квалифицирован как пресекательный, во-вторых, возникает проблема опоздания - представляется, что 10-дневный срок должен быть увеличен; более того, на мой взгляд, следует установить, что управляющий не должен отстраняться, если до рассмотрения судом вопроса о его отстранении заключит договор страхования).

Следует отметить, что в настоящее время не сохранено требование Закона 1998 г. об обязательной регистрации арбитражного управляющего в одном из арбитражных судов. 1

Кроме того, в настоящее время не требуется лицензирования деятельности арбитражного управляющего.

Целью настоящей работы не является подробное рассмотрение порядка лицензирования деятельности арбитражного управляющего. 2 Отметим, что положения о лицензировании управляющих были предусмотрены ст. 19 Закона 1998 г. Лицензирование осуществлялось в соответствии с Положением о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. N 1544. С 10 февраля 2002 г. в связи со вступлением в силу Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности", предусматривающего исчерпывающий перечень таких видов, деятельность по арбитражному управлению перестала подлежать лицензированию. Обратим внимание на интересный факт: редакция данного Закона от 13 марта 2002 г. (ФЗ N 28-ФЗ) включила деятельность арбитражных управляющих в число лицензируемых видов деятельности. Однако одновременно (тем же Законом от 13 марта 2002 г.) в ст. 18 Закона о лицензировании было внесено дополнение, в соответствии с которым лицензирование прекращается с 1 июня 2002 г.

Хотелось бы отметить, что некоторые ученые считали не соответствующими Конституции РФ нормы о разделении лицензий по категориям, предусмотренные Положением о лицензировании, т.к. фактически при этом происходило ограничение на ведение предпринимательской деятельности актом более низкого уровня, нежели Федеральный закон, в то время как в соответствии со ст. 34, 55 Конституции РФ права человека (в том числе на ведение предпринимательской деятельности) могут быть ограничены только законом, а не постановлением Правительства. 1 Эта мысль представляется интересной, но, на мой взгляд, противоречие не возникает, если какой-либо вопрос постановление Правительства решает на основании полномочия, предоставленного ему законом, что было сделано ч. 3 п. 2 ст. 25 Закона 1998 г.

В настоящее время цели лицензирования достигаются за счет определенных обязанностей и полномочий саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Дополнительные требования (возможность их установления является новеллой Закона 2002 г.) могут быть предъявлены к кандидатуре управляющего кредиторами:

Конкретное высшее образование (экономическое, юридическое либо по специальности, соответствующей сфере деятельности должника, - иные варианты невозможны);

Наличие определенного стажа в соответствующей отрасли экономики;

Определенное количество проведенных процедур банкротства.

Обратим внимание, что решение вопроса о предъявлении требований к кандидатуре управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (в силу ч. 5 п. 2 ст. 12 Закона - заметим, что речь идет о любом управляющем, кроме временного). Решение по данному вопросу собрание принимает обычным порядком - большинством от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании.

На практике возникают ситуации, когда кредиторы пытаются предъявлять иные дополнительные требования (например, состоящие в том, что кандидатом должен быть мужчина, либо человек определенной национальности) - все это является незаконным.

Негативными требованиями для кандидатуры управляющего являются следующие:

Заинтересованность в отношении должника или кредиторов (критерии заинтересованности установлены ст. 19 Закона - выделяется заинтересованность в отношении как юридических, так и физических лиц. При этом субъектами, заинтересованными в отношении юридического лица, являются: 1) материнская либо дочерняя компания; 2) руководитель юридического лица - должника либо кредитора; 3) члены совета директоров (наблюдательного совета); 4) члены коллегиального исполнительного органа; 5) главный бухгалтер (бухгалтер), включая субъектов последних четырех категорий, освобожденных от своих обязанностей в течение одного года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; 6) субъекты, находящиеся с указанными выше физическими лицами в определенных родственных отношениях: супруг (супруга); родственники по прямой восходящей и нисходящей линиям; сестры, братья и их родственники по нисходящей линии; сестры и братья супруга (супруги). Лицами, заинтересованными в отношении физического лица (гражданина), являются физические лица шестой категории, перечисленные выше);

Дисквалификация (административное ограничение на осуществление деятельности по управлению делами и(или) имуществом других лиц);

Судимость за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие. На практике часто возникают ситуации, когда на должность арбитражного управляющего претендует субъект, имеющий судимость, которая погашена или снята; при этом указанному субъекту иногда отказывали в выдаче лицензии. Правомерно ли это? Чтобы ответить на этот вопрос, уточним рассматриваемые категории. Судимость представляет собой уголовно-процессуальное последствие окончания исполнения любого наказания (в том числе условного). В зависимости от степени тяжести преступления судимость продолжается от года до восьми лет. По окончании этого срока судимость погашается автоматически. Но сам субъект может поставить вопрос о снятии судимости - для этого необходимо его обращение в суд по месту жительства и принятие судом соответствующего решения.

В силу п. 6 ст. 86 УК РФ от 24 мая 1996 г. (вступившего в силу 1 января 1997 г.) 1 погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. На этом основана точка зрения, в соответствии с которой арбитражным управляющим может быть лицо со снятой или погашенной судимостью. На первый взгляд, эта точка зрения представляется логичной, но, взглянув внимательнее, мы обнаружим, что она не вполне основана на принципах закона, а следовательно, небесспорна. Пункт 6 ст. 86 УК РФ может определять только уголовно-правовые последствия, следовательно, снятие (погашение) судимости аннулирует именно их. Устанавливать какие-либо нормы гражданского либо административного права УК РФ не может; значит, для применения к арбитражному управляющему п. 6 ст. 86 УК РФ необходима ссылка на эту статью в Законе о банкротстве. 2 Подобных ссылок нет, следовательно, мы можем сказать, что для целей лицензирования деятельности управляющих имеет значение только судимость; понятия "снятие" и "погашение" судимости применению не подлежат. Отметим, что законы некоторых государств уделяют внимание решению данной проблемы - так, в ст. 14 Закона Латвии сказано, что не могут назначаться администраторами лица, "осужденные за преступления против собственности, в связи с предпринимательской деятельностью, должностные преступления, преступления против правосудия или против порядка управления независимо от погашения либо снятия судимости");

Возбуждение в отношении кандидата производства по делу о несостоятельности (банкротстве);

Неполное возмещение убытков, причиненных при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

Следует отметить для сравнения, что возможно предъявление кандидатам в управляющие и других требований. Так, согласно п. 1 ст. 14 Закона Латвии физическое лицо не вправе быть администратором более чем в 3 процессах о банкротстве; согласно п. 7 ст. 15 Закона Литвы физическое лицо одновременно может быть назначено администратором только одного предприятия; п. 1 ст. 15 Закона Грузии говорит о том, что управляющий должен быть "опытным физическим лицом"; в силу п. 3 ст. 19 Закона Азербайджана управляющий должен "обязательно иметь соответствующее образование в области права, хозяйственного управления, экономики или бухгалтерского учета или же приравненный к нему практический опыт"; согласно ч. 3 ст. 22 Закона Молдовы "управляющим может быть только лицо с высшим экономическим или юридическим образованием, имеющее опыт административной работы на предприятии или правовой работы не менее трех лет в течение последних 10 лет".

В результате проведенного исследования содержания норм, закрепляющих требования к арбитражному управляющему, отмечено, что законодатель уделяет большое внимание уровню профессиональных знаний и практических навыков арбитражного управляющего. Об этом говорит наличие требований к уровню образования, стажу руководящей работы, сдаче теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, прохождению стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего. Указанные требования подтверждают вывод о том, что деятельность арбитражного управляющего является профессиональной деятельностью.

Вместе с тем, предлагается усовершенствовать данные требования. В частности, закрепление требований о наличии высшего юридического или экономического образования или образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника, а также о наличии стажа руководящей работы в соответствующей отрасли экономики, гарантировали бы значительно более серьезный уровень профессионализма арбитражного управляющего.

Арбитражным управляющим, как следует из п.1 статьи 20, может быть только физическое лицо, являющееся гражданином Российской Федерации. Закон ограничивает правоспособность иностранных граждан и лиц без гражданства. Для назначения управляющим кандидат должен отвечать определенным требованиям. Их можно назвать позитивными (качества, которые должны присутствовать) и негативными (качества, которые должны отсутствовать). Кандидат должен соответствовать и позитивным, и негативным требованиям в совокупности.

К позитивным требованиям относятся:

• 1. Регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.
• 2. Высшее образование.
• 3. Стаж руководящей работы в совокупности не менее 2 лет. Пункт 6 статьи 20 Закона устанавливает, что руководящей считается:
• 1) работа в качестве руководителя юридического лица либо заместителя руководителя;
• 2) работа в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника (т.е. на стадии наблюдения, если руководитель отстранялся от исполнения обязанностей; на стадии внешнего управления либо конкурсного производства) за исключением проведения процедур банкротства отсутствующего должника.
• 4. Сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих. Пункт 1 статьи устанавливает, что организация и проведение этого экзамена осуществляется комиссией, формируемой на условиях равного представительства федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, и образовательным учреждением. Представляется, что разработка программы для сдачи такого экзамена будет осуществлена Правительством РФ либо компетентной организацией по его поручению.
• 5. Стажировка в качестве помощника арбитражного управляющего сроком не менее 6 месяцев - организацию и проведение этой стажировки Закон относит к компетенции саморегулируемых организаций управляющих.
• 6. Наличие договора страхования ответственности на случай причинения вреда лицам, участвующим в деле о банкротстве. Пунктом 8 ст.20 установлено, что указанный договор страхования является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего. Он должен быть заключен сроком не менее чем на год с условием последующего возобновления на тот же срок; страховая сумма (минимальная сумма финансового обеспечения) не может быть менее 3 миллионов рублей в год. В настоящее время не предъявляется требований о наличии лицензии: в в ст. 17 Закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривающей исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, арбитражное управление не указано. Важно отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 231 Закона в течение года после вступления его в силу управляющими могут утверждаться лица, не сдававшие теоретический экзамен, не проходившие стажировку, не являющиеся членами саморегулируемых организаций, если они имели лицензию управляющего, которая не была отозвана или аннулирована.

Соответствие кандидата в управляющие всем позитивным требованиям Закона подтверждается документом, выдаваемым саморегулируемой организацией, членом которой управляющий является. Если он не является членом такой организации, что возможно в течение первого года действия нового Закона в соответствии с п. 4 ст. 231, необходимые документы должен будет предоставить сам управляющий.

К числу негативных требований к кандидатуре управляющего относятся: 1. Судимость. Препятствием для назначения субъекта управляющим является судимость:

• · за любые преступления в сфере экономики (то есть препятствием для назначения управляющим является судимость по ст. 158-204 УК РФ);
• · за любые преступления средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие. При этом Закон не дает точного ответа на вопрос, является ли препятствием судимость снятая или погашенная .
• 2. Заинтересованность по отношению к должнику или любому из кредиторов (заинтересованность определяется по правилам ст.19 Закона).
• 3. Осуществление процедур банкротства в отношении управляющего - индивидуального предпринимателя.
• 4. Наличие неудовлетворенных требований к кандидату о возмещении убытков, причиненных должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении в прошлом обязанностей арбитражного управляющего. 5. Дисквалификация либо лишение (в порядке, установленном законодательством) права занимать руководящие должности, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическими лицами, входить в Совет директоров, управлять делами или имуществом других лиц (соответствующее решение предусматривает срок дисквалификации или лишения названных прав).

Пункт 1 статьи Закона устанавливает: если на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника то при осуществлении управляющим функций и полномочий руководителя на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными и правовыми актами РФ для руководителя должника.

Из этого следует, что требования и ограничения, а также ответственность, установленные для руководителя учредительными документами должника (которые не являются нормативными актами), к управляющему, исполняющему функции руководителя, не применяются.

При осуществлении своих полномочий управляющий может столкнуться с необходимостью изучения документов, составляющих государственную тайну.

Для этого управляющий, как указано в п. 1 статьи, должен иметь допуск к государственной тайне либо получить такой допуск. Без получения допуска управляющий не сможет работать с секретными документами и материалами.

Нарушения со стороны управляющих, допускаемые ими при исполнении обязанностей, - явление достаточно распространенное. Как правило, такие нарушения приводят к возникновению убытков у должника, кредиторов либо третьих лиц. Однако практически неизвестны случаи, когда эти убытки возмещались. Можно выделить две причины подобного поведения арбитражного управляющего:

• * сложность доказывания причинной связи между убытками и действиями управляющего;
• * сложность реального применения ответственности, так как управляющий (физическое лицо) может не обладать и тысячной долей средств, необходимых для возмещения причиненных им убытков.

В федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 предпринята попытка решить вторую проблему. Во-первых, как уже отмечалось, в п.2 статьи введено новое требование к кандидатуре управляющего - наличие договора страхования ответственности. Во-вторых, в п.2 статьи установлено дополнительное требование страхования ответственности: в течение 10 дней с даты утверждения судом кандидатуры арбитражного управляющего он обязан заключить еще один договор страхования ответственности на случай причинения вреда лицам, участвующим в деле о банкротстве. Размер страховой суммы зависит от балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры. Зависимость установлена следующая:

• * если стоимость активов должника составляет от 100 до 300 млн. рублей, страховая сумма определяется в размере 3% стоимости активов, превышающей 100 млн. рублей;
• * если стоимость активов должника находится в пределах от 300 млн. до 1 млрд. рублей, страховая сумма должна быть равна 6 млн. и 2% балансовой стоимости, превышающей 300 млн. рублей;
• * если стоимость активов превышает 1 млрд. рублей, страховая сумма должна быть равна 20 млн. рублей и 1% от балансовой стоимости, превышающей 1 млрд. рублей.

Очевидно, что расходы, связанные с заключением управляющим договоров страхования (в частности, суммы страховых премий), не подлежат возмещению управляющему - он имеет право только на установленное вознаграждение.

Итак, набор требований, предъявляемые Законом к арбитражному управляющему, является достаточно широким и не каждый индивидуальный предприниматель способен выполнить все требования. Это связано, прежде всего, с большой ответственностью, возложенной на арбитражного управляющего, что заставляет законодателя применять строжайший отбор кандидатур на данную должность.

Е.Г. ДОРОХИНА,

Одной из основных характеристик института арбитражных управляющих является соответствие арбитражного управляющего тем квалификационным требованиям, которые установлены законом. Это требования к образованию, стажу руководящей работы или деятельности в качестве арбитражного управляющего, к профессиональной подготовке арбитражного управляющего и стажировке в качестве помощника арбитражного управляющего, поскольку именно они определяют профессиональное соответствие арбитражного управляющего установленным стандартам.

В современной России арбитражный управляющий обязан иметь соответствующую квалификацию, подтверждаемую различными документами: дипломом о высшем образовании, аттестатом специалиста по антикризисному управлению, лицензией на осуществление деятельности арбитражного управляющего, документом о сдаче теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, свидетельством о прохождении стажировки. Прежде всего это объясняется необходимостью защиты должника и кредиторов от непрофессионального ведения арбитражного управления, а также требованиями мировых стандартов, предъявляемых к деятельности арбитражных управляющих.

В рамках сокращения государственного регулирования предпринимательской деятельности законодатель отказался от практики лицензирования деятельности арбитражных управляющих. Так, ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к арбитражному управляющему (гражданину Российской Федерации) установлены следующие квалификационные требования:

· наличие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

· наличие высшего образования;

· наличие стажа руководящей работы не менее чем 2 года в совокупности;

· сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

· прохождение стажировки сроком не менее 6 месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего;

· отсутствие судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

· членство в одной из саморегулируемых организаций.

Вместе с тем необходимо отметить, что с учетом переходных положений Закона о банкротстве (см. п. 3 ст. 231), а также разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда РФ, изложенных в его Постановлении от 08.04.2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», в течение одного года с даты вступления закона в силу арбитражным судом могли быть утверждены лица, не сдавшие теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, не прошедшие соответствующей стажировки, не являвшиеся членами одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, при условии что они ранее имели лицензии арбитражных управляющих и такие лицензии не были отозваны или аннулированы, а также при условии, что они застраховали свою ответственность в соответствии с п. 8 ст. 20 Закона о банкротстве. В переходный период устанавливались и иные требования к стажу руководящей работы, достаточному для назначения арбитражного управляющего: учитывался стаж по исполнению обязанностей арбитражного управляющего не менее года в совокупности, за исключением стажа по исполнению таких обязанностей в отношении отсутствующего должника.

Закон о банкротстве не предъявляет каких-либо конкретных требований к специальному высшему образованию арбитражных управляющих, ограничившись указанием на то, что для деятельности в качестве арбитражного управляющего достаточно любого высшего образования.

Требования к стажу руководящей работы не менее 2 лет, напротив, конкретизируются: таковым признается работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя, а также деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника, за исключением случаев проведения процедур банкротства в отношении отсутствующего должника. Арбитражный управляющий исполняет обязанности руководителя должника только при ведении двух процедур банкротства: внешнем управлении и конкурсном производстве. Таким образом, в стаж руководящей работы засчитывается только деятельность в качестве внешнего или конкурсного управляющего, за исключением ведения указанных процедур в отношении отсутствующего должника.

Организация и проведение теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих осуществляется комиссией, формируемой на условиях равного представительства федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, и образовательным учреждением. Постановлением Правительства РФ от 28.05.2003 г. № 308 утверждены Правила проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, а также поручено Минюсту России сформировать комиссию по организации и проведению единого теоретического экзамена. В состав комиссии, утверждаемой Минюстом России, включаются специалисты, имеющие ученую степень в области экономики или юриспруденции либо опыт работы в сфере антикризисного управления не менее 3 лет, а также государственные служащие.

В свою очередь Министерство юстиции РФ Приказом от 06.08.2003 г. № 189 утвердило порядок работы комиссий по организации теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, согласно которому экзамен принимает комиссия, формируемая на условиях равного представительства Минюста России и образовательного учреждения, проводившего подготовку арбитражного управляющего.

Прохождение стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего как обязательное требование является новеллой Закона о банкротстве. Организация и проведение стажировки гражданина Российской Федерации в качестве помощника арбитражного управляющего возложены на саморегулируемые организации арбитражных управляющих (СРО). Постановлением Правительства РФ от 09.07.2003 г. № 414 (в ред. от 25.09.2003 г.) утверждены Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего (далее - Правила), которыми установлен срок стажировки: не менее 6 и не более 12 месяцев. К помощнику арбитражного управляющего могут, если это предусмотрено СРО, предъявляться определенные требования, что ставит претендентов в неоднозначное положение. Во-первых, очевидно, что не все СРО и не во всех случаях предъявляют требования к помощнику арбитражного управляющего. Во-вторых, неясно, каким органом СРО должно приниматься решение о предъявлении таких требований.

В качестве требований, если на то есть решение СРО, выдвигаются: сдача теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих; наличие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; наличие высшего образования; наличие стажа руководящей работы не менее чем 2 года в совокупности. Однако даже если перечисленные требования не предъявляются СРО, претендент на должность помощника арбитражного управляющего все же обязан приложить к заявлению о прохождении стажировки копию свидетельства о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, из чего следует, что сдача указанного экзамена является обязательным требованием для претендента вне зависимости от выдвижения СРО такого требования.

Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего предусматривают наличие двух лиц, непосредственно участвующих в проведении стажировки помощника арбитражного управляющего: собственно арбитражного управляющего и лица, отвечающего за проведение стажировки (руководителя стажировки). Руководителем стажировки является член СРО, имеющий опыт работы в качестве арбитражного управляющего не менее 3 лет или завершивший не менее двух процедур банкротства (за исключением упрощенных процедур банкротства) при отсутствии установленных фактов допущенных им нарушений при осуществлении деятельности арбитражного управляющего, повлекших за собой привлечение к административной или уголовной ответственности. Взаимоотношения между помощником арбитражного управляющего, арбитражным управляющим и руководителем стажировки установлены в Правилах неточно, противоречиво. С одной стороны, участие помощника арбитражного управляющего в выявлении кредиторов должника, в заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении расчетов, а также в ведении реестра требований кредиторов, организации и проведении собрания кредиторов, ведении бухучета и составлении отчетности, проведении инвентаризации и оценки имущества должника возлагает определенную ответственность на помощника арбитражного управляющего перед самим арбитражным управляющим, поскольку самостоятельная ответственность помощника перед должником и кредиторами не предусмотрена. С другой стороны, руководитель стажировки вправе давать помощнику арбитражного управляющего поручения в соответствии с планом стажировки и осуществлять контроль за его деятельностью, что может не совпадать с позицией и мнением арбитражного управляющего. Примечательно, что отчет помощника арбитражного управляющего по итогам стажировки подписывают наряду с помощником арбитражного управляющего руководитель стажировки и руководитель СРО без участия арбитражного управляющего, который на самом деле имеет более полное представление о работе помощника арбитражного управляющего. Полагаем, что оптимальным был бы вариант, при котором арбитражный управляющий, к которому прикрепляется помощник, являлся бы руководителем стажировки. Тем более что при таком условии отпало бы одно из оснований отказа гражданину в проведении стажировки, а именно отсутствие в СРО лица, отвечающего за проведение стажировки и удовлетворяющего требованиям руководителя стажировки.

Природа отношений между СРО и помощником арбитражного управляющего не позволяет сделать однозначного вывода о наличии гражданско-правовых отношений в области оказания услуг. С одной стороны, гражданин, претендующий на должность помощника арбитражного управляющего, получает знания, умения и навыки, что предполагает предоставление услуг по обучению со стороны СРО. Вместе с тем стажировка помощника арбитражного управляющего производится на безвозмездной основе, что не дает возможности отнести этот факт к возмездному оказанию услуг. С другой стороны, в Правилах установлено, что по предложению руководителя стажировки с помощником арбитражного управляющего может быть заключен гражданско-правовой договор, предусматривающий выплату вознаграждения за счет средств СРО, а также, с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), за счет средств должника. Представляется, что такое вознаграждение причитается помощнику арбитражного управляющего, и в данном случае оказание услуг производится уже им. Если такой договор заключается, то ответственность арбитражного управляющего регулируется нормами главы 39 ГК РФ; если договор не заключается, помощник арбитражного управляющего ответственности за свою деятельность на стажировке ни перед арбитражным управляющим, ни перед СРО не несет (равно как не несет ответственности и СРО за качество стажировки). Неисполнение или ненадлежащее исполнение помощником арбитражного управляющего Правил является основанием только для досрочного прекращения стажировки. Вместе с тем помощник арбитражного управляющего вправе обратиться с жалобой на СРО в регулирующий орган (в настоящее время это Минюст России), однако только по вопросу отказа в приеме на стажировку.

Отсутствие четких правил, позволяющих однозначно судить о природе отношений между помощником арбитражного управляющего и СРО по вопросам прохождения стажировки, ограничивает возможность защиты своих прав как для арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, так и для помощника арбитражного управляющего.

Статьей 23 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам или уполномоченному органу (собранию кредиторов) предоставляется право установить дополнительные квалификационные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, а именно: наличие высшего юридического или экономического образования или образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника; наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики; а также установить количество процедур банкротства, проведенных кандидатом в качестве арбитражного управляющего.

Иных требований к кандидатуре арбитражного управляющего ни конкурсные кредиторы, ни собрание кредиторов выдвигать не могут. Выдвигая дополнительные требования, конкурсный кредитор или собрание кредиторов вправе указать размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему.

Помимо общих правил о квалификационных требованиях, предъявляемых к кандидатуре арбитражного управляющего, Закон о банкротстве предусматривает особенные требования к арбитражным управляющим при ведении процедур банкротства отдельных организаций-должников: кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, стратегических предприятий или организаций, крестьянского (фермерского) хозяйства.

При банкротстве кредитной организации арбитражный управляющий обязан соответствовать квалификационным требованиям Банка России и иметь аттестат, выданный Банком России. Объем квалификационных требований Банка России, порядок и условия аттестации, порядок выдачи аттестатов определяются Положением Банка России от 07.08.2001 г. № 146-П «О порядке аттестации Банком России арбитражных управляющих (ликвидаторов) кредитных организаций».

Однако эти требования не предъявляются к служащему Банка России, осуществляющему функции арбитражного управляющего при банкротстве отсутствующей кредитной организации, поскольку, как разъяснил Высший арбитражный суд РФ, правило, содержащееся в абзаце втором п. 1 ст. 6 Закона о банкротстве кредитных организаций, носит специальный характер по отношению к положениям Закона о банкротстве и означает, что к моменту рассмотрения заявления о признании отсутствующей кредитной организации банкротом кандидатура конкурсного управляющего может быть предложена Банком России из числа служащих Банка России; при этом на служащих Банка России не распространяются требования, предъявляемые к арбитражным управляющим в соответствии со ст. 20 Закона о банкротстве.

В отличие от достаточно жестких требований к кандидатуре арбитражного управляющего кредитной организации, квалификационные требования к арбитражному управляющему при банкротстве профессионального участника рынка ценных бумаг не конкретизированы. Закон о банкротстве, повторяя текст закона предыдущей редакции, устанавливает требование о наличии соответствующего аттестата, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти по регулированию рынка ценных бумаг. Однако ни объем квалификационных требований, ни порядок и условия выдачи аттестата до настоящего времени не определены, что, по сути, делает невозможным назначение арбитражного управляющего при ведении процедур банкротства в отношении профессионального участника рынка ценных бумаг.

Постановлением Правительства РФ от 19.09.2003 г. № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации» установлены следующие общие требования:

· наличие стажа работы на предприятиях или организациях оборонно-промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях или в организациях не менее

5 лет, из них не менее одного года стажа руководящей работы;

· участие в качестве арбитражного управляющего не менее чем в двух делах о банкротстве, за исключением дел о банкротстве отсутствующего должника, при условии, что в течение последних 3 лет кандидат не отстранялся от осуществления обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей;

· наличие высшего юридического или экономического образования или высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.

В отношении кандидатуры внешнего управляющего для ведения процедуры внешнего управления в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства Закон о банкротстве не требует соблюдения требований, установленных общими правилами для арбитражных управляющих. Полномочия внешнего управляющего в данном случае определяет глава крестьянского (фермерского) хозяйства.

Специальные правила в отношении квалификационных требований предусмотрены Федеральным законом от 24.06.99 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». Арбитражным управляющим согласно указанному закону может являться физическое лицо, имеющее опыт работы в организациях ТЭК в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировки газа по трубопроводам, услуг по передаче тепловой и электрической энергии, а также производства электрической и тепловой энергии, добыче природного газа. Арбитражный управляющий обязан иметь аттестат специалиста для работы в качестве арбитражного управляющего, выданный Минэнерго России.

Проблема квалификационных требований, предъявляемых к арбитражному управляющему, тесно связана с другой, не менее важной, - проблемой дисквалификации арбитражных управляющих.

В п. 4 ст. 29 Закона о банкротстве установлено, что регулирующий орган обращается в установленном федеральным законом порядке в суд с заявлением о дисквалификации арбитражного управляющего. Дисквалификация может быть применена к арбитражным управляющим в соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ за конкретное административное нарушение, выражающееся в неправомерном действии (бездействии) при банкротстве. При этом относительно применения административного законодательства к деятельности арбитражных управляющих возникают вопросы: каковы должны быть составы правонарушений, влекущих применение дисквалификации арбитражных управляющих, и каков порядок прекращения деятельности арбитражного управляющего в связи с дисквалификацией?

Среди норм, регулирующих административную ответственность арбитражных управляющих в виде дисквалификации, можно выделить следующие:

1) ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, регулирующая ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства;

2) ст. 14.21 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за ненадлежащее управление юридическим лицом, т.е. использование полномочий по управлению организацией вопреки ее законным интересам и (или) законным интересам ее кредитора, повлекшее уменьшение собственного капитала организации и (или) возникновение убытков;

3) ст. 14.22 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за заключение лицом, выполняющим управленческие функции в организации, сделок или совершение иных действий, выходящих за пределы его полномочий.

В ст. 28.3 КоАП РФ определены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях по вышеуказанным статьям. Это должностные лица органа, уполномоченного в области банкротства и финансового оздоровления. Поскольку согласно Закону о банкротстве органами исполнительной власти в сфере финансового оздоровления и банкротства являются орган, уполномоченный предъявлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам (уполномоченный орган), и орган, осуществляющий контроль за деятельностью СРО (регулирующий орган), необходимо определить, какой из этих органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях. В настоящий момент законодатель однозначного ответа на этот вопрос не дает. Можно лишь предположить, что этим органом является регулирующий орган, так как именно он имеет право на обращение в суд с требованием о дисквалификации арбитражного управляющего. Вместе с тем регулирующий орган должен располагать соответствующими сведениями, дающими основания для составления протокола и обращения в суд. Между тем контакты регулирующего органа с участниками дела о банкротстве ограничены. Регулирующий орган не участвует в деле о банкротстве; его полномочия, определенные Законом о банкротстве, не позволяют ему иметь полную и достоверную информацию о деятельности арбитражного управляющего в ходе ведения процедуры банкротства. Необходимо восполнить данный пробел в законодательстве, уточнив процедурные вопросы деятельности регулирующего органа в области привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Еще одной проблемой в рассматриваемой области является прекращение деятельности арбитражного управляющего в связи с дисквалификацией. Закон о банкротстве не предусматривает дисквалификации в качестве самостоятельного основания для отстранения арбитражного управляющего. Между тем норма ст. 32.11 КоАП РФ предусматривает немедленное исполнение арбитражным управляющим постановления суда о дисквалификации путем прекращения управления юридическим лицом. Очевидно, что самостоятельно, без решения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, арбитражный управляющий не имеет возможности сложить с себя полномочия. Регулирующий орган, не являясь участником дела о банкротстве, не вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с требованием об отстранении арбитражного управляющего. Участники дела (процесса) о банкротстве могут не воспользоваться своим правом на обращение в суд с требованием об отстранении арбитражного управляющего в связи с его дисквалификацией. Возможна ситуация, когда дисквалифицированный арбитражный управляющий продолжает выполнять свои функции и вести процедуру банкротства. Выход из данной ситуации видится в следующем. Регулирующий орган сообщает о дисквалификации арбитражного управляющего в СРО, которая, в свою очередь, исключает арбитражного управляющего из своих членов, что является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в силу ст. 25 Закона о банкротстве. Вместе с тем суд, вынося постановление о дисквалификации, устанавливает срок дисквалификации, который варьируется от 6 месяцев до 3 лет. Исключение арбитражного управляющего из членов СРО нарушает его права на ведение профессиональной деятельности в дальнейшем, после истечения срока дисквалификации, и наносит ему материальный ущерб, связанный с возможной потерей взноса, вносимого при вступлении в СРО.

Зарубежное законодательство также устанавливает достаточно жесткие квалификационные требования к арбитражным управляющим. После принятия в Великобритании закона о несостоятельности 1986 года лицензии на право заниматься деятельностью арбитражного управляющего стали выдаваться только тем, кто сдал профессиональные экзамены. К экзаменам допускаются только дипломированные бухгалтеры или юристы. Помимо требований о сдаче экзаменов в Великобритании установлены требования к постоянному ведению деятельности арбитражного управляющего и повышению профессиональной квалификации посредством посещения учебных курсов (так называемое следование профессиональным стандартам компетентности).

Французское законодательство о банкротстве также устанавливает особые требования к администраторам (лица, выполняющие функции, аналогичные функциям российских административных управляющих), согласно которым администратором может быть назначено лицо, успешно сдавшее экзамены после прохождения интернатуры. Программу последней, а также порядок занятий и сдачи экзаменов определяет Национальная комиссия администраторов.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод об установлении Законом о банкротстве более жестких квалификационных требований по сравнению с требованиями, установленными предшествовавшими ему законодательными актами, что, несомненно, способствует повышению качества арбитражного управления. Вместе с тем арбитражный управляющий в современной России для получения надлежащего образования вынужден тратить немалые средства, которые ориентировочно составляют 2,5 - 3 тыс. долл. США. Не у всех есть возможность их найти.

Библиография

1 См.: Российская газета. 2003. 13 авг. № 160.
2 См. ст. 6 Федерального закона от 25.02.99 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в ред. от 08.12.2003 г.; далее по тексту статьи - Закон о банкротстве кредитных организаций).

4 См. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.08.2003 г. № 74 «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

5 Подробнее см.: Хоуман М. Повышение стандартов деятельности арбитражных управляющих // Вестник Высшего арбитражного суда РФ: Спец. прилож. к № 3. 2001.

7.3. Порядок назначения и требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего

Арбитражный управляющий утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

Статья 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает порядок назначения арбитражного управляющего. Должник, кредитор или уполномоченный орган в своем заявлении указывают наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего. После получения запроса заявленная саморегулируемая организация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве арбитражного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям, содержащимся в запросе. В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия обозначенным требованиям, а при равном соответствии этим требованиям – с учетом их профессиональных качеств.

Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Арбитражный суд утверждает оставшуюся кандидатуру. В случае отсутствия такого отвода арбитражный суд утверждает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» закрепляет следующие требования

1) арбитражный управляющий должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;

2) наличие высшего образования;

3) отсутствие судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) наличие стажа руководящей работы не менее чем два года в совокупности. При этом руководящей работой признается работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя, а также деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника, за исключением проведения процедур банкротства по отношению к отсутствующему должнику;

5) прохождение стажировки сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего Организация и проведение стажировки гражданина Российской Федерации в качестве помощника арбитражного управляющего осуществляется саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих;

6) сдача экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих. Организация и проведение теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих осуществляется комиссией, формируемой на условиях равного представительства федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, и образовательным учреждением;

7) арбитражный управляющий должен быть членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (п. 1 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган (собрание кредиторов) вправе предусмотреть следующие дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего:

1) наличие у кандидата высшего юридического, экономического образования или образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;

2) наличие у кандидата определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;

3) установление количества процедур банкротства, проведенных кандидатом в качестве арбитражного управляющего (п. 1 ст. 23 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При осуществлении своих функций арбитражный управляющий не вступает в трудовые отношения ни с должником, ни с арбитражным судом, ни с кредиторами.

Арбитражный управляющий в ходе всего процесса о банкротстве должен занимать нейтральную позицию в отношениях должника и кредиторов. Следовательно, арбитражными управляющими не могут быть назначены лица, которые являются заинтересованными по отношению к должнику и кредиторам; в отношении которых введена процедура банкротства; которые не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении обязанностей арбитражного управляющего; которые дисквалифицированы или лишены права занимать руководящие должности и (или) осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическими лицами, а также которые не имеют договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве (п. 6 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Обязательной формой финансового обеспечения деятельности арбитражного управляющего признается договор страхования ответственности, который должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. При этом минимальная сумма финансового обеспечения не может быть менее чем три миллиона рублей в год. Предусматривается также дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего в случае причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника (п. 8 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).